Зарплата в америке юрист

05.11.2018 Выкл. Автор admin

ЮРИСТ или LAWYER? Сравнение средних зарплат юристов в РФ и США.

По статистике интернет-системы Яндекс.Работа. в 2014 году средняя заработная плата юриста в России составляет 40 тысяч рублей в месяц. Аналогичную цифру для 2012 года обозначал сайт HeadHunter и ряд других интернет ресурсов. Если говорить о США и странах Европы, то зарплата специалистов по праву в несколько раз выше – даже начинающий юрист может претендовать на 50 тысяч долларов в год.

Кстати, мы уже писали о зарплате судей разных стран, статья вызвала широкий интерес и огромное количество комментариев как работников судов так и обычных граждан.

Рост доходов юристов в нашей стране, несмотря на популярность профессии не происходит. Чем российский законник хуже западного?

○ Доступность и стоимость образования.
○ Адвокатура — процедура получения.
○ Сравнительный анализ зарплат юристов и адвокатов. Инфографика.

○ Доступность и стоимость образования.

Получить высшее юридическое образование в России весьма просто, необходимо только успешно пройти вступительные испытания, проводимые теперь в форме ЕГЭ и ГИА, а также иметь средства для оплаты обучения. Самыми престижными образовательными учреждениями можно считать МГУ, МГИМО, МГЮА, СПбГУ. Стоимость обучения на юридическом факультете в среднем составляет около 60-70 тысяч рублей в год. Например, год обучения в региональном филиале МГЮА обойдется в 65 тысяч рублей, в СПбГУ – 218 тысяч.

Американское же юридическое образование нельзя получить вышеуказанным способом – специальных факультетов в США просто нет. Юристов обучают в юридических школах, поступить в которые можно только после получения степени бакалавра по другой специальности, обычно гуманитарной.

Самые престижные американские юридические школы работают при университетах – Стенфордском и Гарвардском. Большинство же школ имеют статус автономии и созданы учредителями. Соответственно, обучение проводится исключительно на коммерческой основе.

В среднем, обучение в юридической школе обойдется от 20 до 50 тысяч долларов в год (в зависимости от рейтинга школы по данным U.S. News & World Report, Vault и ее месторасположения), срок обучения – 3 года, в отличие от российских 5 лет, однако стоит отметить, чтобы поступить в американскую юридическую школу, претендент уже должен быть бакалавром.

Существенное различие и в программах обучения – западные и американские высшее школы ориентированы исключительно на практику. Российские же ВУЗы уделяют огромное внимание теории – как следствие, получивший диплом российский юрист обладает только теоретическими, зачастую весьма поверхностными знаниями и не имеет абсолютно никаких практических навыков.

Так ли хороша доступность образования? Интернет переполнен объявлениями о приеме на работу юристов с высшим образованием с перспективой дохода не более 20 тысяч рублей в месяц. Этот факт вполне объясним – если предложения на рынке труда превышают спрос, а квалификация большинства новоиспеченных юристов оставляет желать лучшего, то зачем платить больше?

○ Адвокатура — процедура получения.

Вчерашний студент российского юридического ВУЗа, получив диплом специалиста или бакалавра, имеет права работать по специальности, то есть осуществлять любую юридическую деятельность. Исключение составляют адвокаты и нотариусы – для такой работы следует сдать квалификационный экзамен в подразделении Минюста РФ, и дождаться включения в соответствующий реестр. Сам экзамен бесплатный.

В США же лицензия требуется на деятельность, связанную с ведением дел в суде. Только лицензированный адвокат может представлять интересы своего доверителя в системе американского правосудия. Без наличия лицензии такой юрист не может считаться полноценным специалистом.

Получение лицензии стоит около 500 долларов и включает в себя экзамен в виде теста, решения юридических задач и написание сочинения. Многое зависит и от того, в каком учреждении получено разрешение на представительство дел в суде: лицензия может давать разрешение на практику как только в одном штате, так и на всей территории США.

Российский адвокат Сергей Жорин, говоря о доходах российских представителей в суде, отмечает, что в сравнении со странами Запада, гонорары наших соотечественников крайне невелики. Так, средняя стоимость участия адвоката в процессе составляет порядка 50 тысяч рублей. Для сравнения – оплата британских коллег почасовая и в среднем составляет 400 фунтов стерлинга за час (примерно $600). О таком доходе, даже за участие в одном судебном деле, российскому адвокату остается только мечтать.

Самым большим гонораром в истории адвокатуры мира считается вознаграждение Джонатана Сампшена, полученное в ходе тяжбы Абрамовича и Березовского – 12 миллионов долларов.

○ Сравнительный анализ зарплат юристов и адвокатов. Инфографика.

Молодому юристу в России не так-то просто найти работу – предложений на рынке труда не так уж и много, а работодатели предпочитают иметь в своем штате сотрудника с опытом работы. Без участия юриста, как правило, проходят и сделки с недвижимостью между физическими лицами, составления завещаний и крупные покупки.

Совершенно по-другому ситуация обстоит на рынке труда в США – здесь, в силу законодательства страны, нельзя совершить крупную сделку, не сообщив в соответствующее ведомство об источниках дохода! Кроме того, участие в судебных заседаниях с использованием самопредставительства и самозащиты весьма затруднительно по причине того, что американское право прецедентно и рядовой гражданин может не знать и не знает даже самых элементарных как материального, так и процессуального права.

Таким образом, юристы в Штатах более востребованы, нежели чем в нашей стране. Распространено в США и понятие семейного адвоката – социалиста, ведущего все дела семьи, связанные с применением норм права, в том числе с налоговыми декларациями, крупными покупками и т.д.

Доход начинающего адвоката в среднем составляет порядка 30-40 тысяч долларов в год, именитые юристы, работающие в крупных штатах, зарабатывают за год и более 180 тысяч долларов. Следует отметить, что 30 тысяч долларов в год в России зарабатывает опытный и зарекомендовавший себя юрист, зачастую состоящий на руководящией должности. Анализируя сайты вакансий можно подсчитать и сделать вывод о размере среднемесячной зарплаты начальника юридического отдела предприятия – 90 тысяч рублей в месяц.

Профессия юриста в России не входит в десятку, и даже двадцатку самых высокооплачиваемых. Связано ли это с низкой квалификацией высших школ, или крайней доступностью юридического образования? Скорее всего, связано.

Отсутствие у новоиспеченных юристов хоть каких-либо навыков, массовый выпуск юристов из ВУЗов – все это приводит к вырождению профессии как таковой. Настоящий профессионал в этой отрасли – явление весьма редкое. Распространение специальности в ближайшее время приведет не только к снижению доходов основной массы юристов, но и несоразмерно высоким ценовым планкам практикующих профессионалов, коих единицы.

Есть хорошая статья/интервью на блоге USAdvice с практикующим юристом: юридическое образование в США.

А какой ваш взгляд на тенденцию развития профессии юриста/адвоката в России и мире?

Средняя зарплата в США

«Хорошо там, где нас нет…» — сказал кто-то, и по сей день точно неизвестно, что имелось в виду. Таково устройство человечества, что мы все время посматриваем на траву соседской лужайки и за границы чужого государства.

Америка – страна больших возможностей и сбывшихся мечтаний, за этим люди часто уезжали именно туда. Так как же живут американцы, какой у них уровень жизни, какая средняя зарплата в США и стоит ли туда ехать за своей мечтой и лучшей жизнью? Простого ответа нет, но можно поразмышлять на эту тему.

Сложно определить однозначно, какая средняя зарплата в Америке. Америка огромная страна, в каждом ее штате люди живут по-разному – от климата до условий. Например, у жителей восточной части страны средние зарплаты несколько выше, в западных штатах США. Именно поэтому большинство эмигрантов планируют свой переезд поближе к Тихому океану.

Самые высокооплачиваемые профессии

Наши устои и законы радикально отличаются от американских, поэтому на вопрос нужно смотреть глобально. Начиная с того, какой полезный багаж мы с собой возьмём. Средние зарплаты в США таких специалистов, как врачи, юристы, архитекторы – очень достойны. Например, зарплаты медиков различных специальностей, занимают 9 первых мест в рейтинге 25-ти самых оплачиваемых профессий в США. Поле них идут исполнительные директора и пилоты самолётов, а затем позиции вновь возвращаются к врачам и стоматологам. А вот юристы занимают в этом списке лишь 17-е место. Чтобы не быть голословными, средняя зарплата анестезиолога в США составляет около 200 000$ в год (без вычета налогов), а адвокаты получают примерно 120 000$.

Однако мы помним, что наши дипломы таких же специалистов не имеют юридической силы и требуют переподготовки и подтверждения, на что нужны дополнительные вложения времени и денег. К этому следует быть готовым. Совсем другое дело, если человек поехал по приглашению как требуемый специалист. В таком случае, средняя зарплата в любом штате позволит ему безболезненно забрать с собой всю семью (и при этом супруга даже может не работать).

Можно ли прожить на среднюю зарплату в Америке?

Естественно, что средняя зарплата в штатах в любом случае больше чем в нашей стране, например, среднестатистический работник в США получает в среднем 25$ в час, а в России, около 3,55$. При этом в США совсем другая система налогообложения и еще, там нужна медицинская страховка, иначе без нее любое медицинское обслуживание стоит больших денег, да и сама страховка тоже не дешевая. Так что, где-то четверть зарплаты американца уходит на оплату налогов и медицинскую страховку.

Следующий вопрос касается жилья, его стоимость в разных штатах различна, в больших городах дороже, в пригороде и маленьких городах дешевле, но средняя зарплата в штатах дает возможность снимать жилье даже не дипломированным рабочим. Например, если супруги оба работают в сфере оказания услуг или простыми рабочими, за свой доход они смогут снимать небольшую квартиру в том же городе.

Такой вид труда, как оказание услуг, нужен в любой стране. Просто в одних странах за него платят больше, в других меньше. В нашей стране обслуживающий персонал сводит концы с концами, а средние зарплаты в Америке разноробочих и обслуживающего персонала составляет около 17 000$ в год. И хотя острой необходимости устраиваться на две работы одновременно или браться за какой-то параллельный приработок, у них нет, не стоит сильно обольщаться по поводу такой высокой зарплаты, ведь жильё и другие расходы «съедят» практический все эти деньги . У наших эмигрантов очень популярна в США работа няни для детей, сиделок для престарелых (зарплата может быть больше при владении английским языком).

Если есть твёрдое намерение покорить Америку, стоит освоить дополнительные профессии – массажист, мастер маникюра, преподаватель танцев, йоги или что-то подобного типа. Так как эти профессии являются достаточно востребованными в Америке и их представители получают от 40 000$ в год.

По мере возможности следует изучить, в каком из штатов расположены различные предприятия или заводы, на которые есть шанс устроиться хотя бы на первое время. Средняя зарплата в размере 3 000$ в месяц в таких случаях позволит прожить какое-то время. А дальше нужно настроиться на рост, поиск новых возможностей с большей оплатой труда.

В любом случае решение должно быть взвешенным, ведь смена места жительства подразумевает смену страны и средняя зарплата в США не единственный весомый аргумент в этом вопросе.

Изучите все за и против, возможно нужно просто оглядеться вокруг и может быть есть все шансы повысить уровень жизни в своей стране.

Сколько зарабатывают самые дорогие корпоративные юристы США

В США журналисты «заглянули в карманы» самых успешных корпоративных юрисконсультов, подсчитав и сравнив их доходы за 2011 и 2012 годы. В поле зрения также оказались тенденции в размерах заработной платы и бонусов, причем колебания в суммах премиальных выплат «топов» определенно не обрадуют. Журнал Corporate Counsel подготовил для августовского номера таблицы, в которых наглядно продемонстрировал тренды последнего десятилетия (смотрите интерактивную версию здесь).

Самой стабильной категорией стал базовый оклад главных юрисконсультов. Его размеры медленно ползли вверх, сделав два резких скачка в 2004-м и 2009-2010 годах. В 2011 году рост прекратился, кривая графика сменила направление и пошла вниз. Пока, впрочем, обошлось без существенных колебаний – зарплата в среднем уменьшилась только на 1,8% до усредненного значения $611411 (в годовом исчислении, до уплаты налогов).

Показатель Total cash, то есть общая сумма выплат, которая складывается из базового оклада, а также различных бонусов и премий, в 2000 году стартовала на отметке чуть выше $1 млн в среднем по рынку, упала на 6% годом позднее, а затем резко увеличивалась на протяжении девяти лет, пока не достигла пика в $1,8 млн в 2010 году. В 2011 году, как и в случае с окладом, кривая «тотал кэш» опустилась на 5,7% до отметки в $1,736 млн. Подобное снижение специалисты связывают с экономической ситуацией в мире.

Что касается премиальных в виде опционов на покупку акций, то тут картина противоположная. Такие выплаты напрямую зависят от того, насколько успешным был год как для компании в целом, так и для самого юриста, поэтому эта категория оказалась самой нестабильной. 2000 год определенно стал для топ-юристов успешным – цифры стартовали на отметке в $4,2 млн. Уже на следующий год руководство одумалось и уменьшило размеры опционов на 32%, до $2,8 млн, а в 2003 году – и на все 58%, в среднем передав лучшим юрисконсультам право на выкуп пакета акций эквивалентного $1 млн. На протяжении 2004-2009 годов график оставался практически неизменным, однако потом все же свалился ниже отметки $1 млн. В 2010 году опционы на 39%, но так и не преодолели $1 млн рубеж, остановившись на $900000, а к 2011 и вовсе уменьшились до $700000.

Статистика нашла свое отражение и в суммах, которые получили по истечении года 100 самых высокооплачиваемых корпоративных юристов.

Так, например, Чарльз Калил (Charles Kalil), вице-президент и главный юрисконсульт The Dow Chemical Company, в прошлом году занимал 12 строчку рейтинга, получив почти $2 млн бонус и заработав в общей сложности еще $2,6 млн. Однако в 2012 году Калилу выплатили лишь половину прежней премии. Руководство компании увязало выплату бонусов с успешной работой сотрудников, а поскольку в этом году вице-президент и его подчиненные не достигли заданного объема прибылей, то потеряли и в премиальных. В этом году Калил занял только 39 место.

На самой вершине юридического Олимпа оказался Луис Брискман (Louis Briskman), работающий в CBS Corporation. За 2012 год Брискман пополнил свои счета в общей сложности на $14,6 млн. За ним идут Дэвид Берник (David Bernick) из Philip Morris и Рассел Дейо (Russell Deyo) из Johnson & Johnson (доход каждого — около $6 млн). Пятерку замыкают Майкл Фриклас (Michael Fricklas) из Viacom Inc и Пол Каппуччио (Paul Cappuccio) из Time Warner Inc, получившие по $4,5 млн.

В общей сложности всего 39 юристов получили бонусы свыше $1 млн – на два меньше, чем в прошлом году. Лидирует здесь также Бриксман – за 2012 год он получил свыше $5 млн в качестве поощрительной премии.

Впрочем, несмотря на все попытки корпораций-гигантов удержать талантливых сотрудников, всегда будет место, где «трава зеленее». Так, например, шесть из 20 самых высокооплачиваемых юрисконсультов за 2011 год в этом году оставили занимаемые должности. Как минимум трое из них вернулись к частной практике, другие же примкнули к крупным юридическим фирмам.

Россельхозбанк выдал кредит компании ОАО «Консервщик» (позже – АО «Купинский молочный комбинат»). Фирме представили 46,3 млн руб. под 16,8% годовых. Долг надо было возвращать двумя платежами: 25 января 2017 года – 20 млн руб., а месяц спустя – 26, 3 млн руб. Поручителем по договору выступил Перт Хасубов*, договор предусматривал солидарную ответственность поручителя и заёмщика.

Когда первая выплата не поступила в срок, банк направил поручителю требование погасить долг и досрочно вернуть все деньги, но делать этого Хасубов не стал. Тогда банк отправился в суд. В иске он попросил взыскать с поручителя задолженность – 44,9 млн руб., а также судрасходы и госпошлину.

Параллельно банк подал иск в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании солидарной задолженности по тому же кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Хасубова привлекли к делу в качестве третьего лица. АС утвердил мировое соглашение между банком и должником. По его условиям компания возвращала задолженность по основному долгу до 25 июня 2020 года согласно графику, а также соглашалась вернуть пени и проценты. При этом обязательства по договорам поручительства не прекращались.

Что касается гражданского иска к поручителю, то первая инстанция частично удовлетворила требования. Суд исходил из того, что заемщик не вернул кредит, а значит, наступила солидарная ответственность поручителей. С учетом частичного погашения задолженности компанией на момент рассмотрения спора с Хасубова постановили взыскать 41 млн руб. Решение устояло в апелляции. Там отметили, что мировое соглашение, изменяющее сроки и порядок расчётов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства и не является новацией, не прекращает обязанности заёмщика и поручителя.

Однако в ВС не согласились с таким подходом нижестоящих судов (дело № 58-КГ18-23). Коллегия по гражданским спорам отметила: если установлено, что должник выполняет свои обязанности перед кредитором, то нет оснований для взыскания задолженности с поручителя.

Мировое соглашение было гражданско-правовой сделкой, изменяющей условия кредитного договора и по срокам исполнения обязательств. Новые условия договора должник исполняет, а значит, нет оснований взыскивать деньги с поручителя, указал Верховный суд.

Нижестоящие инстанции проигнорировали такой довод поручителя. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, отменив апелляционное определение (на момент подготовки материала еще не рассмотрено – ред.)

Позиция ВС верна: при ином подходе игнорировался бы акцессорный характер поручительства, замечает Надежда Попова, юрист Павлова и партнеры. По её словам, по подобным делам позиция Верховного суда уже сформирована. Примером служит определение ВС от 24.09.2014 по делу № А40-28131/2013. «Дело сначала рассматривалось в ВАС, судьи которого верно заметили, что «при ином истолковании норм права о поручительстве кредитор получал бы неосновательное обогащение как за счет удовлетворения его требований по основному обязательству, так и одновременно за счет поручителя». А уже после упразднения ВАС дело было рассмотрено Верховным судом», – привела пример Попова.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Если потребитель судится с продавцом о неисправном гарантийном товаре, по общему правилу именно продавец должен доказывать, что не виноват в поломке, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Павел Петриченко* требовал у дилера «Фаворит Технолоджи» 222 895 руб., потраченных на ремонт Opel Astra GTC. Машина 2013 года сломалась в сентябре 2015-го, когда еще была на гарантии. Двигатель неравномерно работал на всех оборотах, постоянно мигал индикатор ESP Service и лампочка «Проверьте двигатель». Поэтому владелец попросил продавца заняться ремонтом. Их переписка растянулась на несколько месяцев.

24 и 26 сентября 2015 Петриченко направил заявку на ремонт, где указал поломки.2 ноября «Фаворит Технолоджи» направил ответ, в котором написал, что не может сказать, готов ли принять автомобиль на гарантийный ремонт, потому что «не имеет подтвержденной информации о характере и причине неисправности». Чтобы это определить, компания пригласила доставить автомобиль на бесплатную диагностику.11 ноября Петриченко снова направил претензию с требованием незамедлительно принять автомобиль на гарантийный ремонт.23 ноября «Фаворит Технолоджи» сообщил, что готов принять машину в ремонт.23 ноября Петриченко отправил телеграмму, в которой потребовал в течение 10 дней доставить автомобиль на ремонт за счет «Фаворит Технолоджи». Иначе Петриченко пригрозил отремонтировать машину самостоятельно, а расходы взыскать с дилера. Телеграмма не была доставлена из-за отсутствия организации по адресу.

Следом Петриченко сам организовал диагностику и ремонт. Эксперт подтвердил, что на автомобиле в таком состоянии ездить опасно, нужно заменить цилиндры и поршни. Это обошлось в 222 895 руб. Петриченко выставил такой счет дилеру, но тот отказался платить, поэтому владелец отправился в суд. К сумме ремонта он прибавил 690 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийного обязательства, 93 616 руб. неустойки за отказ возместить расходы на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

За чей счет доставка

Районный суд удовлетворил требования частично, снизив неустойку (итоговая сумма из акта вымарана). Это решение отменил Тверской областной суд. Он прислушался к доводам юристов «Фаворит Технолоджи», что дилер не отказывался принять «Опель» на ремонт. По словам представителей компании, они пообещали Петриченко оплатить расходы на эвакуацию, если диагностика подтвердит производственный характер поломки. Однако владелец его не доставил и, по мнению организации, «злоупотребил правом».

Областной суд не нашел вины в поведении дилера, ведь он не отказывался от своих обязательств. Истец не мог требовать незамедлительно отремонтировать машину по гарантии без диагностики. Доставку должен был обеспечить сам клиент, а компания возместила бы ему расходы, рассудила апелляция со ссылкой на п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, облсуд решил, что наряд-заказ и письменная консультация Петриченко не подтверждают производственный характер недостатков.

С этим не согласился Верховный суд, который сослался на другое правило из п. 7 ст. 18 закона о том, что доставку крупногабаритного груза для ремонта оплачивает уполномоченная организация. «В своих письмах она не предложила забрать автомобиль к месту ремонта и ничего не сделала для выполнения своей обязанности», — указывается в определении № 35-КГ18-7. Апелляция также проигнорировала мнение эксперта, что на автомобиле было опасно ездить, а значит, нельзя было доставить его в ремонт своим ходом.

ВС напомнил, что продавец или иное уполномоченное лицо отвечает за поломки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после его передачи по вине покупателя или третьих лиц (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Областной суд не учел, что именно «Фаворит Технолоджи» должно было доказать вину владельца машины, чтобы победить в судебном споре. Компания этого не сделала, поэтому гражданская коллегия отправила дело заново в апелляцию.

Логика, закон и бремя доказывания

По словам старшего партнера АБ Яблоков и партнеры Ярослава Самородова, апелляция исходила больше из логики, чем из закона: ответчик не отказался принять автомобиль, вот только покупатель его не предоставил. Только не учла, что закон дает покупателю возможность отремонтировать машину на стороне, а потом выставить счет.

Продавец вел себя недобросовестно, потому что не организовал приемку и доставку машины к месту диагностики, говорит старший юрист Athaus Legal Сусана Киракосян.

В суде некоторые продавцы ошибочно полагают, что «кто идет в суд – тот и доказывает», говорит Яблоков. Но часто они могут выбирать такую позицию намеренно, чтобы затягивать процесс и показывать, что с них так легко денег не получить. В то же время, бремя доказывания может распределяться по-другому, замечает Киракосян. Если товар без гарантии или недостаток возник после гарантийного срока – доказывать причину должен покупатель.

* — Имя изменено редакцией.

Сэр Луи Жак Блом-Купер (Sir Louis Jacques Blom-Cooper) – королевский адвокат, барристер Миддл Темпла (одной из четырех юридических корпораций в Лондоне), специализировался на публичном и административном праве. Он окончил сразу несколько учебных заведений: школу Порт-Реджис, Сифорд колледж, Колумбийский университет, Королевский колледж Лондона, Амстердамский университет и колледж в Кембридже. С 1962 по 1984 год преподавал юриспруденцию в Лондонском университете, с 1988 года работал судьей апелляционного суда, а с 1992 по 1996 год – заместителем судьи Высокого суда. В 1992 году был посвящен в рыцари. Автор множества юридических статей. Скончался 19 сентября 2018 года в Лондоне в возрасте 92 лет.

На счету сэра Блом-Купера десятки громких дел. В 1983 году он представлял заключенного Стивена Рэймонда и смог добиться для него и других осужденных права на доступ к судам для подачи иска без предварительного разрешения тюремных властей. В 1985 году королевский адвокат установил роль социальных служб в смерти четырехлетней Жасмин Бекфорд, что спровоцировало их трансформацию: с тех пор специалисты по охране детства начали искать детей, которым угрожает опасность. В 1991 году он руководил расследованием жестокого обращения с пациентами и заключенными психиатрической больницы Эшворт в Мерсисайде, что заставило врачей изменить режим с практически тюремного на терапевтический.

Блом-Купер – известный правозащитник, который в 1961 году создал организацию «Международная амнистия» (Amnesty International), поддержав призыв амнистировать политзаключенных. Именно он в 1965 году выступил против смертной казни и добивался ее отмены на протяжении всей жизни. Сэр Купер с 1973 по 1984 год был председателем Лиги Говарда (The Howard League) по реформе пенитенциарной системы. С 1989 по 1990 год барристер занимал должность председателя Совета по печати (предшественник Комиссии по рассмотрению жалоб на прессу), основал MediaWise, который работал для политически корректного освещения средствами массовой информации тем беженцев и расизма. В 1992 году этот юрист стал первым Независимым комиссаром по делам центров содержания под стражей, что позволило ему выступить за внедрение практики видео- и аудиозаписи полицейских допросов и бесед. Он также возглавлял Комиссию по закону о психическом здоровье и выступал за то, чтобы с пациентами консультировались по вопросам их лечения. Блом-Купер был покровителем благотворительной организации, которая поддерживает британцев, отбывающих наказание за рубежом.

О работе юристом

«Я католик, я всю жизнь протестовал против власти» (см. «Sir Louis Blom-Cooper: Campaigning lawyer had strong links with Northern Ireland»).

[Отвечая на вопрос, как он оказался в апелляционном суде. – Ред.] «Я каждое воскресенье обедал с начальником судебных архивов» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC dies at 92»).

«Вы [молодые российские юристы. – Ред.] несете профессиональную и личную ответственность за соблюдение принципов верховенства права» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC»).

О правах заключенных

«Если заключенному говорят, что у него пожизненный приговор, он может повернуться и ответить: «Ну, раз я здесь навсегда, почему я должен сдерживаться?». Важно не лишать последней надежды» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

«Баланс между интересами заключенного и общественными интересами будет достигнут теми, кто объективен, независим и не подвержен влиянию политической ситуации» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

О свободе прессы

«Что нужно общественности, так это знать, что ее пресса делает от ее имени, а также чего она не делает. Например, деятельность правительства в Ираке, о которой мы почти полностью остались в неведении, потому что газеты не сообщали о ней» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я думаю, нам нужно избавиться от слова «регулирование». Слово «регулирование» подразумевает для некоторых людей какую-то форму исполнительной власти. Нам нужен независимый орган, который осуществлял бы независимый мониторинг прессы. Любая форма государственного вмешательства для создания такого органа потребует принятия нового законодательства. Совершенно не хочется, чтобы надзор осуществлялся самим правительством» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я рассматриваю свободу прессы как проявление нашей индивидуальной свободы; то есть мы даем прессе право выражать наше коллективное мнение, которым мы все обладаем в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о правах человека. Свобода слова принадлежит всем нам, она в равной степени принадлежит и тем, кто работает в СМИ, и тем, кто этого не делает» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Если посмотреть на нынешнюю цензуру, будь то самоцензура или цензура со стороны государства, поражаешься ее вторжению в образовательные и другие сферы жизни человека. Есть о чем беспокоиться. Свобода слова нуждается в тщательном изучении и защите» (см. «Early Index supporter Louis Blom-Cooper dies aged 92»).

О публичных расследованиях

«Есть несколько основных принципов, которых следует придерживаться при проведении публичных расследований. Я думаю, они должны быть достаточно открытыми. Речь идет не о том, чтобы найти виновного, а о том, чтобы выяснить, что произошло, как это произошло, какие обстоятельства к этому привели и, если хотите, рекомендации относительно того, что должно быть сделано в будущем» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если правительство решает от имени общественности, что должно быть независимое и беспристрастное расследование, то общественность должна быть готова за это заплатить» (см. «BBC BREAKFAST WITH FROST INTERVIEW: SIR LOUIS BLOM-COOPER QC JANUARY 27TH, 2002»).

«Почти во всех расследованиях, которые я проводил, передо мной выступали адвокаты. Я думаю, если меня когда-нибудь снова попросят провести публичное расследование, я не позволю представителю вмешиваться в процесс установления фактов. Все, что делают юристы, увеличивает расходы. По-моему, они не вносят какой-либо вклад в процесс установления фактов. Когда факты уже установлены, можно привлекать юристов – для их интерпретации и критики» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если есть национальный скандал и его расследование смягчит общественное мнение, расследование нужно проводить. Положение закона 1921 года, которое требует парламентской резолюции для проведения расследования, является полезным инструментом и дает парламенту некоторый контроль над министрами» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Очень важно, чтобы общественность знала, сколько времени займет расследование и когда они получат отчет» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Публичное расследование должно проводиться публично, при условии, конечно, что председатель имеет возможность закрыть зал комитета, если это необходимо по конкретному вопросу. Люди более откровенны наедине, чем на публике» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

Фотография сэра Луи Блом-Купера предоставлена организацией Index on Censorship.

По закону у арендодателя есть возможность отказаться от договора аренды, который заключен на неопределенный срок, рассказывает Никита Роженцов, старший консультант департамента юрпрактики Alliance Legal CG: «Поэтому нельзя такую волю арендодателя расценивать как злоупотребление правом». Но на практике подобные ситуации не всегда получается оценить так однозначно.

Новая ставка для адвокатов

В 2008 году «Краснодарская краевая коллегия адвокатов АП Краснодарского края» арендовала у Департамента муниципальной собственности и городских земель Краснодара несколько помещений под свой офис. Плата за недвижимость составляла 51 409 руб. в месяц. Соглашение было рассчитано на пять лет, и стороны договорились, что арендатор его зарегистрирует, но тот этого так и не сделал.

Когда пятилетний срок аренды недвижимости подошел к концу, местные власти стали предлагать адвокатам заключить новое соглашение с ежемесячной платой 73 060 руб. Коллегия на такие условия не соглашалась и стала вести переговоры с арендодателем, которые затянулись на несколько месяцев, но не помогли сторонам достигнуть компромисса. Более того, в 2014 году адвокаты получили письмо, в котором чиновники потребовали платить за те же помещения 104 800 руб. в месяц, да еще и провести там ремонт. Все это время коллегия продолжала занимать спорные площади и платила арендодателю по первоначальной ставке – 51 409 руб. ежемесячно.

Лишь летом 2015 года департамент направил арендатору письмо с требованием освободить помещения в течение трех месяцев. Коллегия, этого так и не сделала, тогда городские власти обратились в суд. Они потребовали не только выселить адвокатов, но еще и взыскать с них в качестве убытков недоплаченные арендные платежи по новым ставкам – 826 519 руб.

Два круга: три мнения

Спор растянулся на несколько кругов. На первом из них Арбитражный суд Краснодарского края постановил взыскать с адвокатов 719 000 руб. и освободить недвижимость, так как срок арендного соглашения закончился (дело № А32-8/2016). Апелляция пришла к иному выводу: если местные власти сразу после окончания аренды в 2013 году не попросили вернуть помещения, значит, первоначальный арендный договор продлился на неопределенное время. Таким образом, никакие убытки ответчик платить не должен. Окружной суд согласился с таким выводом апелляции, но отменил выводы нижестоящих инстанций по вопросу выселения коллегии и попросил первую инстанцию снова рассмотреть этот спор.

На втором круге первая инстанция вновь постановила выселить адвокатов, сославшись на прекращение арендных отношений у сторон еще в 2013 году. А апелляция и окружной суд отказали чиновникам в иске. Две инстанции указали на то, что в спорной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны департамента. Суды пояснили, что поведение властей направлено не на выселение адвокатов, а на попытку заставить коллегию платить за недвижимость по высоким арендным ставкам.

«Нормальная плата» или право собственника

Чиновники не согласились с такими выводами и оспорили их в Верховном суде. В своей жалобе заявитель пояснял, что собственник вправе распоряжаться своим имуществом как угодно, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (ст. 209 ГК). Вот и в спорной ситуации департамент отказался дальше сдавать свои помещения в аренду адвокатам. По мнению властей, первоначальное арендное соглашение нельзя считать продленным на неопределенный срок, так как этот документ не прошел государственную регистрацию. Заявитель не согласен и с тем, что в спорной ситуации речь идет о злоупотреблении правом. Чиновники считают, что подобная квалификация этого случая «ставит арендатора в преимущественное положение по отношению к собственнику имущества» и ограничивает его право распоряжаться своими активами.

На заседании ВС присутствовал лишь представитель ответчика, адвокат Аллий Шумен. Он просил оставить акты апелляции и окружного суда без изменений. По его словам, коллегии просто хочется «платить нормальную арендную плату». Юрист сообщил, что спорные помещения в плохом состоянии и построены еще в 1918 году. Шумен подчеркнул, что деятельность коллегии направлена на юридическую помощь гражданам, а не на извлечение прибыли. А закон об адвокатуре предусматривает, что таким защитникам государство при необходимости выделяет служебные помещения, отметил ответчик.

– Сколько у вашей коллегии еще помещений в этом районе, где расположено спорное здание? – поинтересовалась председательствующая судья Ирина Грачева.

– Кроме этого, ни одного. Мы вообще сидим по четыре человека за одним столом. Так что если нас выселят, мы останемся на улице, – заметил Шумен.

Выслушав все доводы, судьи удалились в совещательную комнату и спустя несколько минут огласили резолютивную часть решения: отменить все акты нижестоящих инстанций по этому делу, а спор направить на новое рассмотрение в АС Краснодарского края. Спор уходит на третий круг.

Эксперты «Право.ru»: «Арендодатель может направить адвокатам новый отказ»

Односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может квалифицироваться как злоупотребление правом, уверен Мерген Дораев, партнер АБ ЕМПП. По его словам, с учетом того что право на такой отказ предоставлено арендодателю законом без обязанности мотивировать принятое решение, арендатору очень сложно доказать факт допущенного злоупотребления.

В рассматриваемом деле истец решил прекратить аренду, чтобы разрешить длительный спор с ответчиком о размере платы за помещения, констатирует юрист. По его словам, «пикантность» ситуации придает тот факт, что арендатором выступает адвокатское образование: «Развивая тезисы нижестоящих инстанций, можно квалифицировать действия департамента как нарушающие конституционные права граждан на бесплатную юридическую помощь».

На месте ВС я бы признал, что в этом деле злоупотребление можно считать доказанным и конкретно это требование о выселении не может быть удовлетворено, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и партнеры. Но это не лишает арендодателя в любое время направить новый отказ от бессрочной аренды, подчеркивает юрист: «Департаменту нужно будет подтвердить, что такой отказ – это не борьба с арендатором, а действия рачительного хозяина по наиболее эффективному использованию своего имущества».

И в любом случае само по себе право на подобный отказ не стоит считать чем-то необоснованным, говорит Владислав Варшавский, управляющий партнёр ЮК Варшавский и Партнеры. По его словам, в таких случаях каждая из сторон может получить как выгоду, так и столкнуться с потерями.

Приведу две случайные новости последних месяцев, но список можно продолжать бесконечно. В Калифорнии открылось кафе с кухней-автоматом, бургеры для гостей жарит робот без участия человека. В Китае масштабируется проект магазинов самообслуживания: в нем нет ни одного сотрудника, посетители оплачивают товары самостоятельно, а компьютерное зрение следит, чтобы никто не унес с собой ничего лишнего.

Юристы – не повара и не охранники на кассе, их работу перепоручить искусственному интеллекту сложнее, но прогресс добирается и сюда. В российском инфополе первая ассоциация с этой темой – выступления Грефа и увольнения в Сбербанке. В мире у движения за автоматизацию нет явного лидера. Международная ассоциация искусственного интеллекта и закона проводит конференции и принимает научные доклады, но крайне далека от практики. Множество мелких стартапов решают небольшие практические задачи, но и им далеко для полноценного робота-юриста.

Самое очевидное и самое безопасное применение AI – чтение. Нейросетка не принимает никаких решений, а только подсказывает человеку. Американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от «Консультанта Плюс» и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл прецедента.

Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext, по сути, бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.

Проекту пять лет, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции привлек тоже не очень большие по американским меркам, 20 млн за всё время. Куш при этом впереди огромный: в США 1 300 000 юристов, даже по $20 в месяц с каждого – это очень неплохой рынок.

Стартап Ravel Law читает и анализирует американские судебные прецеденты. От casetext он отличается тем, что берет как входную точку для поиска не документ, а человека. Принятие решения в процессах часто крайне субъективно, и ключевую роль играет личность судьи. Напомню знаменитое исследование, которое популяризовал Канеман в книге «Thinking, Fast and Slow»: в среднем самые мягкие приговоры выносятся в начале дня или после обеда, самые жесткие – перед перерывом, результат статистически значим. Конечно, не требуется никаких стартапов и нейронных сетей, чтобы добиваться выгодного времени слушаний, но субъективизм проявляется не только как реакция на чувство голода.

Ravel Law структурирует все предыдущие процессы судьи и вытаскивает скрытые закономерности его поведения. Какие аргументы он любит, какая стилистика его раздражает, какие прецеденты цитирует в решениях. Знание таких особенностей позволяет адвокату лучше готовиться к делу и апеллировать к правильным струнам в душе судьи.

LawGeex берет на себя больше ответственности и рекламируется как сервис электронного юриста. Робот пока ещё маленький и глупенький и скорее помогает живому человеку, чем его заменяет, но лиха беда начало.

Заявленный функционал – проверка договоров по чек-листу, принятому в данной корпорации. «Мы не подписываем договоров с возможным штрафом больше X», «мы не подписываем договоров, которые не можем разорвать за три месяца» – что-то в таком духе. LawGeex подчеркивает неправильные абзацы и передает дальше человеку на проверку и спор с контрагентом. В суть бизнес-договоренностей AI, конечно, не влезает. Так глубоко, впрочем, и не каждый юрист лезет.

Стартап рекомендует использовать технологию в неважных договорах – при подписании NDA, текущих закупках и тому подобных ситуациях, когда всё ясно и цена ошибки мала. Пиарные презентации обещают сократить время согласования таких документов до часа. Впрочем, активные продажи LawGeex пока не ведет, видимо, качество продукта ещё недостаточно.

Стартап потратил на разработку $9,5 млн инвестиций и привлек в апреле раунд ещё на 12 млн.

После чтения наступает время написания. В идеальном мире AI будет не помогать юристу, а заменит его целиком. Технологиям до этого ещё далеко, то что есть на рынке – автоматизация стандартизованных действий, а не истинная интеллектуальная работа. Откровеннее всех разницу демонстрирует стартап DoNotPay – робот-юрист для простых неприятностей. Предположим, у пользователя случилась типовая городская проблема. Например, пришел штраф за неправильную парковку уже проданного автомобиля. Человек заходит на сайт стартапа, находит свой случай и проходит через последовательность вопросов: «как вас зовут?», «какой номер штрафа», «когда вы продали машину?». Журналисты называют этот процесс «чат-ботом», но явно льстят: в диалоге нет никакой вариативности или понимания смысла, сервис просто по очереди текстовые поля показывает.

Когда квест заканчивается, DoNotPay вставляет полученные ответы в стандартную форму, предлагает её распечатать и с ней идти жаловаться. Юрист не нужен, деньги сэкономлены, клиент доволен, для типового случая ему действительно больше ничего не надо. К AI, разумеется, все это никак не относится, но какая разница, что сидит внутри у механического турка. DoNotPay максимально прост и почти анекдотичен, но завтра по той же модели будут работать и более серьезные проекты. Прогресс отрасли уже не остановить.