Закон о банкротстве 1998г

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (утратил силу)

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»

С изменениями и дополнениями от:

21 марта 2002 г.

Принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года

Одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ настоящий Федеральный закон признан утратившим силу по истечении тридцати дней со дня официального опубликования названного Федерального закона

О вопросах, связанных с применением настоящего Федерального закона, см.:

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64,

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 6 августа 1999 г. N 43,

ответы Главного правового управления Пенсионного фонда РФ

Президент Российской Федерации

8 января 1998 г.

Настоящий закон устанавливает основания признания должника несостоятельным (банкротом) или объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), проведения внешнего управления и конкурсного производства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Закон распространяется на все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (за исключением казенных предприятий), на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, также регулируются настоящим законом. Нормы, регулирующие несостоятельность (банкротство) указанных граждан, содержащиеся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий закон. Положения настоящего закона также применяются, если в качестве кредитора выступает иностранное лицо, если иное не предусмотрено международным договором.

Под несостоятельностью (банкротством) в законе понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Закон устанавливает следующие основные процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Законом введена процедура досудебной санации — это меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника юридического лица, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства. Приведена в соответствие с Гражданским кодексом очередность выплат кредиторам банкрота.

Настоящий закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено с 1 марта 1998 г. Процедуры банкротства, предусмотренные настоящим законом: внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение, — могут быть введены при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после 1 марта 1998 г. независимо от даты принятия указанных дел к производству. Закон вводится в действие с 1 марта 1998 г. Положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предусмотренные настоящим законом, вводятся в действие с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в ГК РФ.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Настоящий Федеральный закон вводится в действие с 1 марта 1998 г.

Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 20, 21 января 1998 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., N 2, ст. 222

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ настоящий Федеральный закон признан утратившим силу по истечении тридцати дней со дня официального опубликования названного Федерального закона

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Федеральный закон от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ

Статья 27. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве

1. При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры:

2. При рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Комментарий к Ст. 27 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Комментируемая статья не включает в себя каких-либо правовых норм, направленных на позитивное регулирование правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) должника, а лишь перечисляет процедуры несостоятельности, применяемые к должнику при рассмотрении дела о банкротстве.

В отличие от ранее действовавшего Закона о банкротстве 1998 г. (ст. 23) к процедурам, применяемым к должнику — юридическому лицу, добавилась (как уже не раз отмечалось) такая новая реабилитационная процедура, как финансовое оздоровление.

Кроме того, в п. 1 комментируемой статьи процедуры банкротства, применяемые при рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица, изложены в виде закрытого перечня: в указанном пункте отсутствует положение о возможности применения иных процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, как это было сделано в Законе 1998 г. (ст. 23), что позволяло расширительно толковать понятие «процедура банкротства» в судебно-арбитражной практике. Например, отвечая на вопрос, возникший в практике применения Закона о банкротстве 1998 г., о том, вправе ли арбитражный суд продлить введенное им до 1 марта 1998 г. (дата вступления в силу указанного Закона) внешнее управление организацией, которая признается градообразующей, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение Закона о банкротстве 1998 г. в части, касающейся внешнего управления градообразующей организацией, по существу является новой процедурой банкротства, не предусмотренной Законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий 1992 г. Поэтому в случае, когда внешнее управление было введено до 1 марта 1998 г. в отношении организации, которая в соответствии с Законом о банкротстве 1998 г. является градообразующей, арбитражный суд по ходатайству органа местного самоуправления вправе продлить внешнее управление на срок не более одного года при условии представления плана финансового оздоровления градообразующей организации. По ходатайству органа самоуправления, или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти, или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии представления поручительства по обязательствам должника срок внешнего управления градообразующей организацией может быть продлен до 10 лет .
———————————
См.: п. 31 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» (Вестник ВАС РФ. 1999. N 10. С. 80 — 81).

Действующий Закон о банкротстве, предусматривая закрытый перечень процедур банкротства, применяемых к должнику — юридическому лицу, не допускает подобного толкования. Поэтому в случаях, когда Закон устанавливает особенности банкротства градообразующих организаций и иных отдельных категорий должников, речь может идти не о новых процедурах банкротства, а лишь о применении некоторых специальных правил, регулирующих известные процедуры банкротства, данные в комментируемой статье в виде исчерпывающего перечня.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи при банкротстве должника-гражданина круг применяемых процедур банкротства ограничен конкурсным производством и мировым соглашением.

Вместе с тем в отдельных случаях при рассмотрении дел о банкротстве должника-гражданина допускается применение иных (кроме конкурсного производства и мирового соглашения) процедур банкротства из числа предусмотренных Законом о банкротстве.

В частности, по правилам о банкротстве гражданина (глава X Закона о банкротстве) рассматриваются дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства (параграф 3 главы X). Однако одна из особенностей банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства состоит в том, что при рассмотрении соответствующих дел подлежат применению практически все процедуры банкротства, которые предусмотрены в отношении юридических лиц: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Так, главой крестьянского (фермерского) хозяйства в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения могут быть представлены в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности. В случае если осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, арбитражным судом вводится финансовое оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства (п. п. 1 и 2 ст. 219 Закона о банкротстве).

На основании решения собрания кредиторов в случае наличия возможности восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражным судом вводится внешнее управление (п. 4 ст. 219 Закона о банкротстве).

Названные и иные процедуры банкротства подлежат применению при рассмотрении дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

3. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

5. К регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комментарий к Ст. 1 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, содержащихся не только в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», но и в некоторых других нормативных правовых актах.

Основанием системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65); Кодекс не включает в себя норм, регламентирующих несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, однако отсутствие позитивного регулирования данных правоотношений не означает запрета на осуществление такого регулирования другими федеральными законами.

Круг содержащихся в ГК РФ правовых норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) участников имущественного оборота, не исчерпывается названными статьями. К числу таких норм, непосредственно регламентирующих эти правоотношения, должны быть отнесены положения о том, что в случаях, когда стоимость имущества юридического лица, являющегося коммерческой организацией (за исключением казенного предприятия) либо действующего в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК, т.е. путем признания его банкротом (п. 4 ст. 61); о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника — юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства (п. 3 ст. 56, п. 2 ст. 105); об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, поскольку в соответствии со ст. 65 ГК при несостоятельности (банкротстве) юридического лица требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной ГК на случай ликвидации юридических лиц (ст. 64). Правда, последнее положение (об очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 64 ГК) ныне по существу исключено из состава законодательства о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве установил новую очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 134), отличную от той, которая определена в названной статье ГК. В связи с коллизией п. 1 ст. 64 ГК и п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что изменение очередности удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности должника не затрагивает установленную п. 1 ст. 64 ГК очередность удовлетворения требований при ликвидации юридических лиц, не связанной с банкротством . Данное разъяснение означает, что при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц п. 1 ст. 64 ГК, устанавливающий очередность удовлетворения требований кредиторов, не подлежит применению.
———————————
См.: п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4.

Кроме того, многие нормы ГК РФ, хотя и не затрагивающие непосредственно вопросы банкротства, имеют определяющее значение для решения целого ряда ключевых вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц. Речь идет о положениях, регулирующих, например, организационно-правовые формы юридических лиц, право собственности и иные вещные права, обязательственные правоотношения, вопросы ответственности за нарушения обязательств, порядок заключения, изменения и расторжения договоров и др.

И все же законодатель, принимая Гражданский кодекс Российской Федерации, учитывал, что правовое регулирование правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) субъектов гражданских правоотношений, невозможно без специального законодательства, детальнейшим образом регламентирующего все вопросы, связанные как с материально-правовыми, так и с процессуальными аспектами этих отношений. Данное обстоятельство послужило причиной включения в ГК общей отсылочной к специальному законодательству нормы(п. 3 ст. 65): «Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при подготовке и принятии которого обнаружилось в целом стремление обеспечить по возможности исчерпывающее регулирование соответствующих отношений. Вместе с тем в ряде случаев это оказалось невозможным в силу специфики некоторых групп правоотношений, требующих излишне детальной регламентации, выходящей за рамки предмета регулирования данного Закона. В связи с этим в подобных ситуациях допускается принятие иных федеральных законов и других нормативных правовых актов. Однако следует обратить внимание на то, что все указанные случаи, а также уровень соответствующего нормативного акта прямо обозначены в тексте Закона о банкротстве.

2. Комментируемая статья включает в себя положения о предмете регулирования Закона о банкротстве, сфере его действия по субъектам, соотношении данного Закона с другими федеральными законами и актами международного частного права.

3. Предметом регулирования Закона о банкротстве признается весь комплекс отношений, возникающих в связи с неплатежеспособностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота. Прежде всего определяются критерии и внешние признаки несостоятельности (банкротства), которые для арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, являются основанием для применения к должнику соответствующих процедур, предусмотренных Законом о банкротстве: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Следует обратить внимание на то, что, в отличие от ранее действовавшего Закона о банкротстве 1998 г., теперь не предусмотрена возможность добровольного объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве).

Специфической чертой предмета правового регулирования Закона о банкротстве является включение в него наряду с материально-правовыми нормами большого числа норм, относящихся к процессуальному законодательству. Дело в том, что в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Принимая во внимание значительное своеобразие такой категории дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), законодатель включил в текст Закона о банкротстве большое число норм, регламентирующих порядок их разрешения арбитражным судом. Основная часть специальных правил, посвященных порядку рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), сосредоточена в главе III Закона о банкротстве «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде» (ст. ст. 32 — 61). Однако круг процессуальных правил этим не исчерпывается: в тексте Закона, в других его главах, имеется немало иных процессуальных норм, регламентирующих действия арбитражного суда и участников дела о банкротстве применительно к отдельным процедурам несостоятельности должника. Причем указанные процессуальные нормы применяются в приоритетном по отношению к правилам, помещенным в главе III Закона о банкротстве, порядке (см. комментарий к ст. 32).
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

4. Пункт 2 комментируемой статьи кардинальным образом изменил сферу действия законодательства о банкротстве, значительно расширив круг организаций, которые могут быть признаны банкротами.

Ранее круг юридических лиц — должников, попадавших в сферу действия Закона о банкротстве 1998 г., определялся указанным Законом на основании и в строгом соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, в роли должника, в отношении которого могло быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), выступала любая коммерческая организация, за исключением казенного предприятия: хозяйственное товарищество (полное или коммандитное), хозяйственное общество (с ограниченной ответственностью, с дополнительной ответственностью или акционерное), производственный кооператив, государственное или муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения.

Особым образом решался вопрос в отношении унитарных предприятий, не находящихся в государственной или муниципальной собственности. Речь идет об индивидуальных (семейных) частных предприятиях, а также об иных унитарных предприятиях, созданных хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными объединениями, объединениями, благотворительными фондами и т.п., созданными до введения в действие главы IV части первой ГК РФ (до 8 декабря 1994 г.). Как известно, согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существование таких унитарных предприятий, не основанных на государственной или муниципальной собственности, допускалось до 1 июля 1999 г., однако к указанным предприятиям применялись нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, т.е. казенных предприятиях. Поэтому унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, так же как и казенные предприятия, не могли быть признаны несостоятельными (банкротами). При недостаточности имущества у таких унитарных предприятий их кредиторы имели право предъявить свои требования к собственникам их имущества, несущим в этом случае субсидиарную ответственность по обязательствам предприятий.
———————————
СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

Из числа некоммерческих организаций несостоятельными (банкротами) могли быть признаны лишь те из них, которые действовали в организационно-правовой форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда. Банкротство иных некоммерческих организаций исключалось.

Теперь же в соответствии с п. 2 комментируемой статьи действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

И в данном случае усматривается коллизия норм, содержащихся в п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве и в п. 1 ст. 65 ГК, которая разрешена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пользу Закона о банкротстве: согласно его разъяснению с 3 декабря 2002 г. арбитражным судам подведомственны дела о признании несостоятельными (банкротами) соответствующих юридических лиц, предусмотренных п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве .
———————————
См.: п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4.

При этом не утрачивает актуальности вопрос о целесообразности расширения круга юридических лиц, которые могут быть подвергнуты банкротству, за счет целого ряда некоммерческих организаций: ассоциаций и союзов юридических лиц, общественных организаций, торгово-промышленных и т.п., — которые не занимаются предпринимательской деятельностью.

5. Существенными особенностями отличается правовое регулирование несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций. Закон о банкротстве включает лишь основные принципиальные положения о банкротстве этой категории должников, а в остальном отсылает к специальному закону — Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» , нормы которого должны применяться в приоритетном порядке (см. комментарий к параграфу 4 главы IX).
———————————
СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

6. Регулирование несостоятельности (банкротства) граждан, в том числе не являющихся индивидуальными предпринимателями, должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (глава X). Нормы о банкротстве граждан подлежат применению и в случае несостоятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, а также индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если речь идет о гражданах, не являющихся индивидуальными предпринимателями («потребительское банкротство»), новый Закон о банкротстве (п. 2 ст. 231) заменил четкую формулировку Закона 1998 г. о том, что положения Закона о банкротстве в отношении их вступят в силу лишь после внесения в текст ГК РФ статьи о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями, и введения ее в действие (ст. 185 Закона о банкротстве 1998 г.), нормой о том, что «положения о банкротстве граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении изменений и дополнений в федеральные законы». Поэтому и после введения в действие нового Закона о банкротстве на первом этапе положения о банкротстве граждан по-прежнему подлежат применению лишь в отношении индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Законодатель посчитал необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов граждан придать положениям о несостоятельности (банкротстве) граждан особое значение по отношению к иным федеральным законам: если федеральные законы, принятые после введения в действие Закона о банкротстве, будут изменять правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан, их применение будет возможным только после внесения соответствующих изменений в текст Закона о банкротстве.

7. Закон о банкротстве (п. п. 4 — 6 ст. 1) определяет соотношение содержащихся в нем норм и положений международного частного права.

Основополагающие принципы соотношения внутреннего законодательства и международного частного права установлены Конституцией Российской Федерации, согласно которой «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ст. 15).

В п. 4 комментируемой статьи содержится положение, которое позволит предотвратить возможные коллизии международного и национального законодательства. Вопрос решается в пользу международного права: в случае противоречий между российским законодательством о банкротстве и международным договором Российской Федерации приоритет будут иметь правила международного договора.

8. Положение о том, что Закон о банкротстве подлежит применению также к отношениям с участием в качестве кредиторов иностранных лиц, если иное не предусмотрено международным договором (п. 5 комментируемой статьи), означает, что в сфере отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) российских должников, за иностранными кредиторами закрепляется безусловный (т.е. не требующий взаимности со стороны государства иностранного лица) национальный режим, который не может быть менее благоприятным, чем режим для российских физических и юридических лиц.

9. Признание решений судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а при отсутствии таковых — на началах взаимности может иметь значение, например, в ситуации, когда на территории Российской Федерации имеется имущество иностранного юридического лица (его представительства), в отношении которого состоялось решение суда иностранного государства о несостоятельности (банкротстве), и данное имущество включено в конкурсную массу должника. При наличии международного договора обращение взыскания на это имущество будет производиться в порядке, этим договором установленном. При отсутствии международного договора данный вопрос должен решаться на началах взаимности. Необходимость правил, содержащихся в п. 6 комментируемой статьи, особенно очевидна в случае, когда на имущество иностранного лица, признанного судом иностранного государства банкротом, одновременно будут претендовать и российские кредиторы, не заявившие о своих требованиях в процессе рассмотрения дела о банкротстве в суде иностранного государства.

10. Закон о банкротстве, как и его предшественник — Закон 1998 г., не содержит регулирования трансграничной несостоятельности, под которой в самом широком смысле понимаются случаи, когда несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства, чем то, в котором осуществляется производство по делу о несостоятельности .
———————————
ЮНСИТРАЛ. Типовой закон о трансграничной несостоятельности и Руководство по принятию. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1999. С. 21/UNITED NATIONS PUBLICATION Sales No. R/99/V/3.

Поскольку в результате расширения международной торговой и инвестиционной деятельности часто возникают случаи, когда юридические и физические лица имеют активы в нескольких государствах, что в случае их банкротства требует координации и сотрудничества для наблюдения за активами и делами несостоятельного должника, Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был подготовлен Типовой закон о трансграничной несостоятельности. Указанный Типовой закон был рекомендован государствам для его инкорпорации в национальные законодательства (резолюция 52/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1997 г.).

Поэтому регулирование отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью, должно осуществляться путем принятия отдельного федерального закона на основе указанного Типового закона о трансграничной несостоятельности.

Комментарий к статье 52 закона о банкротстве. Судебная практика: Полномочия арбитражного суда

В пункте 1 статьи в рамках определения полномочий арбитражного суда перечислены виды актов, один из которых принимает арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Ранее ст. 48 Закона 1998 г. о банкротстве называла следующие виды таких актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Соответственно, в п. 1 комментируемой статьи названы следующие новые виды таких актов:

определение о введении финансового оздоровления;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС России от 8 апреля 2003 г. N 4, поскольку согласно п. 1 статьи указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, т.е. этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона не применяются; все поименованные в п. 1 комментируемой статьи судебные акты пересматриваются по общим правилам разд. VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов» АПК РФ.

Пункт 2 статьи устанавливает, что судебные акты, предусмотренные п. 1 статьи, а также иные предусмотренные комментируемым Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению. При этом указано, что данным Законом могут быть предусмотрены изъятия из изложенного правила. Таким образом, любой предусмотренный комментируемым Законом судебный акт арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, если только при этом прямо не указано на иной порядок его исполнения. Следует также отметить, что Закон 1998 г. о банкротстве подобную общую норму не содержал.

Арбитражный суд Поволжского округа

О некоторых проблемах применения Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

С 3 декабря 2002 года, со дня вступления Федерального закона от 26.10.2002 г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» утратил силу Федеральный закон от 08.01.1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который был опубликован в Собрании законодательства РФ от 12 января 1998 г., N 2, ст. 222 и арбитражные суды в третий раз за последние десять лет приступили к применению нового свода правил, регулирующего банкротство субъектов гражданского оборота.

Скорей всего столь стремительное обновление законодательство о банкротстве объясняется тем, что в РФ достаточно быстро осуществляется рост экономических преобразований, в условиях которых коммерческая организация может оказаться жертвой предпринимательской конкуренции в рыночной экономике страны

Новый Закон о банкротстве явился определённым шагом законодательной власти в решении возникающих вопросов, на которые не было ответа в прежнем Федеральном Законе от 08.01.98 г. №6-ФЗ. Кроме того, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года отличается от предыдущих значительным законодательным объёмом — 233 статьи, в которых появились новые институты, неизвестные ранее.

Хотелось бы отметить, что в своё время в период действия Закона о банкротстве 1998 года доктор юридических наук, заместитель Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации В.В.Витрянский в своей научной статье: «Как реформировать законодательство о банкротстве » в разделе «Концепция реформирования» уже указывал на необходимость скорейшего реформирования действующих в тот период норм, регулирующих несостоятельность юридических лиц. Основные выводы В.В.Витрянского нашли своё отражение в новом Законе о банкротстве, в том числе, о допустимости участии в собрании кредиторов налоговых и иных уполномоченных органов.

При формировании Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 года были учтены выводы Конституционного суда РФ по проверке отдельных положений Закона о несостоятельности 1998 года, а именно полностью гарантированы законные интересы должника на момент возбуждения производства по делу, где последний вправе заявить возражение обоснованности требований лица инициирующего банкротство.

В отличие от ранее существовавших двух Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.01 г. №64 и от 06.08.1999 г. №43, в которых были выработаны некоторые рекомендации по применению ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г., Высший Арбитражный суд РФ, выполняя требования ст. 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (в редакции от 04.07.03) уже принял постановление Пленума от 08.04.03 №4, которое служит для разъяснения и способствует уяснению смысла законодательных норм о несостоятельности и призвано обеспечивать единство правоприменительной судебно-арбитражной практики всех арбитражных судов РФ.

Необходимо отметить, что определением Верховного суда Российской Федерации от 24.04.00 № ГКПИ 00-368 прямо установлено о недопустимости обжалования постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Арбитражные суды, чётко следуя выработанным рекомендациям с учётом правил

ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения вправе ссылаться только на постановление Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, и, как правило, информационные письма высшей инстанции остаются невостребованными, что соответственно может негативно повлиять на цель Высшего Арбитражного суда РФ — добиться единства в применении законодательства Российской Федерации.

К сожалению, введение нового законодательного акта в РФ автоматически порождает новые проблемы его применения, по вопросам его соотношения с равным по его юридической силе другому нормативному акту, а ряде случаев возникает противоречие существующих норм. Во всех случаях арбитражные суды призваны выполнять функции правового балласта, поскольку толкования закона судебными органами и есть критерии правильности его применения.

В развитие данных выводов мне хотелось бы констатировать, что в Российской Федерации идёт скрытая форма прецедентного права, где участники судебного процесса, используя принцип состязательности в основу своей правоты представляет судам судебные решения по аналогичным спорам в целях предрешить иные выводы арбитражного суда по применению права.

Вместе с тем, не является исключением и исследуемый в данной статье ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года, который решил часть проблем существовавших в прежнем Законе о несостоятельности и в тоже время породил ряд новых правовых дилемм с введением новых институтов (новелл).

В целях правильного применения прежнего и нового Законов о несостоятельности (банкротстве) необходимо более детально изучить главу XII «Законодательные и переходные положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26,10,02 г, №127-ФЗ, и п.п.2 ст.1, где положения Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казённых предприятий, политических партий и религиозных организаций, что уже привело к коллизии норм, содержащихся в названном Законе и п. 1 ст. 65 ГК РФ, но поскольку Закон о банкротстве остаётся быть центральным нормативным актом не утрачивается актуальность о расширении круга юридических лиц, которые могут быть подвергнуты банкротству: ассоциации и союзы юридических лиц, общественные

организации, торгово-промышленные организации и других лиц, не занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Особое значение в переходный период необходимо давать вопросу о введении в период действия нового Закона процедуры несостоятельности по делам, возбуждённым в период действия Закона о банкротстве 1998 г. Эта проблема разрешена Пленумом ВАС РФ в постановлении от 08.04.03 №4

Согласно ст.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах должны соответствовать настоящему Кодексу.

Так из анализа ст.65 ГК РФ установлено, что требования кредиторов при несостоятельности удовлетворяются в порядке, предусмотренном п. 1 ст.64 ГК РФ, которая устанавливает пять очередей кредиторов. Введение нового Федерального закона о несостоятельности (ст. 134) предусматривает лишь три очереди конкурсных кредиторов, при этом полностью уравняв кредиторов по гражданско-правовым обязательствам с кредиторами по публичным правоотношениям (налоги, сборы, федеральные кредиты).

Учитывая принцип центральности Закона о несостоятельности необходимо учесть следующее, что при ликвидации юридических лиц следует руководствоваться положением ст.64 ГК РФ и соответственно для расчётов применять пять очередей, а в случае банкротства предприятия положения конкурсных кредиторов определять с учётом специального закона с применением трёх очередей.

Внесены определённые изменения и в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст.34 и ст. 35 ФЗ «О несостоятельности»). Одним из новых, участвующих в деле является предполагаемое лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В состав лиц, участвующих в процессе добавлены: представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

В целях устранения ранее участвующих в деле о несостоятельности налоговых, таможенных и иных государственных органов, Закон о несостоятельности чётко установил, что защиту интересов Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве) осуществляют уполномоченные органы. Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 30.11.02 №855 «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства» функции уполномоченного органа были возложены на Федеральную службу финансового оздоровления РФ (далее — ФСФО РФ), последующим постановлением от 14.02.03 г. №100 Правительства РФ подтвердило наличие полномочий у ФСФО РФ уполномоченного органа.

Большой интерес вызван вновь введёнными понятиями такими как саморегулируемая организация и регулирующий орган.

Саморегулируемая организация (далее СРО) — некоммерческая организация, объединяющая на началах членства не менее ста арбитражных управляющих, которая приобретает статус и соответственно полномочия по регулированию управляющими с даты включения организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций, который ведётся регулирующим органом. Права СРО исчерпывающим образом изложены в абзаце 2 п.3 ст.42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, данные органы не вправе обжаловать судебные акты, принимаемые судом в деле о банкротстве

В целях формирования названных саморегулируемых организаций на территории Российской Федерации положения п.5 ст.231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускали до 03.12.03 г. возможность не указывать в заявлениях о признании банкротом выбранную СРО, при этом функции последнего по назначению временного управляющего до указанной даты, исполнял регулирующий орган.

Под регулирующим органом понимается федеральный орган исполнительной власти, который в соответствии с постановлением Правительства РФ уполномочен вести реестр саморегулируемых организаций и осуществлять контроль за их деятельностью в соответствии с Положением «О порядке ведения единого государственного реестра», утверждённого Приказом Минюста РФ от 09.04.03. №84.

Постановлением Правительства РФ от 30.1.02 №855 до 03.12.03 функции регулирующего органа также исполняла ФСФО РФ, после указанной даты они возложены на Министерство юстиции РФ.

Таким образом, схема этих органов определяется следующим образом — регулируемая организация (далее — РО) ведёт реестр саморегулирующих организаций и осуществляется представительство в арбитражных судах при назначении кандидатур управляющих с реализаций прав по составлению протоколов об административных правонарушениях.Саморегулируемая организация, отвечаемая требованиям ст.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подотчётна РО, наделена правом проверок арбитражных управляющих в их деятельности и арбитражный управляющий, являющийся членом СРО, кандидатура которого должна отвечать требованиям Закона.

Арбитражные суды по Закону о банкротстве практически отстранены от выбора той или иной кандидатуры управляющего, однако, если судом будет установлено, что оставшаяся после отводов кандидатура арбитражного управляющего имеет задолжность по убыткам, возникшим при осуществлении им полномочий управляющего либо указанное лицо имеет заинтересованность по отношению к должнику (органам управления) или является уголовно осуждённым, суд обязан отказать в назначении данной кандидатуры даже при её соответствии требованиям, предъявленным ст. 23 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Более логичен состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей предусмотренный ст.4 нового Закона о несостоятельности. В тоже время положения названной нормы не распространяются на требования кредиторов по выходным пособиям и об оплате труда лиц, работающих по трудовому контракту, на реституционные требования (ст. 167 ГК РФ), в последнем виде требований арбитражная практика осталась неизменной.

Положительно хотелось бы отметить, что право по обращению конкурсного кредитора с заявлением связано с наличием вступившего в законную силу решения о взыскании денежных средств доказательствам направления исполнительного документа органам принудительного исполнения (п.3 ст.40 ФЗ «О несостоятельности»).

Таким образом, Закон в целях устранения со стороны кредиторов действий по злоупотреблению правом, понятие о котором определено в ст. 10 ГК РФ, исключил возможность обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом без соответствующих доказательств. Буквально исследуя диспозицию ст.40 «О несостоятельности (банкротстве)» становится непонятным, какая необходимость добросовестному конкурсному кредитору, имеющему решения суда о взыскании долга, постановление судебного пристава-исполнителя, о возбуждении исполнительного производства дополнительно прилагать товарно-транспортные накладные, счета и другие документальные доказательства, подтверждающие наличие долга, тогда как все обстоятельства были предметом судебного разбирательства и их повторная оценка не допускается. Из чего можно сделать логично вывод, что возврат заявления конкурсного кредитора по основанию нарушения абзацев 2-4 ст.10 Закона о несостоятельности не во всех случаях будет является законным.

В неравное правовое положение по отношению к другим кредиторам лицам поставлены уполномоченные органы, которые на первый взгляд не должны к своему заявлению прилагать решения судов о взыскании налоговых недоимок, что подтверждается анализом п.3 ст.6 и п.2 ст.41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взаимодействия органов ФСФО РФ с налоговыми, таможенными органами для предъявления заявления о признании должника банкротом регулируется в настоящее время постановлением Правительства РФ от 15.04.03 №213 «О порядке предъявления требований по обязательствам РФ в делах о банкротстве и процедурах банкротства».

Данным постановлением налоговые и таможенные органы в случае неисполнения должником требований по уплате отдельных платежей в размере, установленном в качестве основания для подачи заявления о признании должника банкротом обязаны представить уполномоченному органу доказательства обращения к органам принудительного исполнения в целях возможности принудительного исполнения должником обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей без обращения в суд с заявлением о его несостоятельности.

Исходя их этого, соответствующие органы ФСФО РФ при обращении с заявлением о несостоятельности налогоплательщика также обязаны представить в арбитражный суд доказательства о направлении исполнительного документа в форме решения налоговых органов о взыскании задолжности за счёт имущества должника судебному приставу-исполнителю, отсутствие таких доказательств может служить основанием для возвращения заявления уполномоченного органа (мнение автора).

Процедура наблюдения в новом Законе о несостоятельности не несёт в себе серьёзных изменении по отношению к ранее действующему Закону о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 16 Закона требование о выплате выходных пособий включается не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим, тогда как все остальные требования конкурсных кредиторов могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании судебного акта арбитражного суда.

Установление размера требований кредитора для участия в первом собрании кредиторов производиться с учётом положений ст. 71 Закона о несостоятельности. Необходимо учитывать, что тридцатидневный срок для предъявления таких требований не подлежит восстановлению, тогда как пятнадцатидневный срок для возражения относительно требований кредиторов, установленный для должника является процессуальным и может быть восстановлен.

Поскольку требования кредиторов о включении в реестр подлежат рассмотрению с учётом норм материального и процессуального права, что тождественно исковому производству, требования кредиторов, направленные с нарушением формы и содержания могут быть оставлены без движения применительно к ст. 128 АПК РФ.

При рассмотрении судом требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов в обязательном порядке должны уведомляться:

  • кредитор
  • должник
  • арбитражный управляющий
  • представитель учредителей должника
  • представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия.

Рассмотрение законности требований кредитора является способом защиты гражданских прав последнего в связи с чем должник вправе в деле о банкротстве при рассмотрении таких требований заявлять о истечении срока исковой давности, а также ссылаться на иные обстоятельства, исключающие возможности включении требований в соответствующий реестр. В случае отстранения руководителя должника в силу определения суда либо прямого указания Закона о несостоятельности возражения от имени должника вправе выдвигать соответственно арбитражный управляющий, представитель учредителей либо представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия, тем самым и оправдывается необходимость извещения последних для участия в процессе о включении требований кредитора в реестр конкурсных кредиторов должника.(Окончание следует).

кандидат юридических наук
судья ФАС ПО В.А.Петрушкин

Статья опубликована в журнале «Правосудие в Поволжье» №2, 2004г.