Вещественные доказательства как вид доказательств в уголовном процессе

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Содержание:

Виды доказательств и их классификация

В соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФосновными видами доказательств являются:

  1. показания подозреваемого, обвиняемого;
  2. показания потерпевшего, свидетеля;
  3. заключение и показания эксперта;
  4. заключение и показания специалиста;
  5. вещественные доказательства;
  6. протоколы следственных и судебных действий;
  7. иные документы.

В теории доказательственного права все доказательства классифицируются следующим образом:

    по способу формирования:

а) личные – все сведения, исходящие от людей. Общим здесь является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме;
б) вещественные – различные материальные объекты. Основной признак здесь – это отражение преступного события внешней и внутренней структурой какого-либо предмета и передача доказательственной информации в виде «следов», доступных непосредственному наблюдению;
в зависимости от наличия или отсутствия промежуточного носителя доказательственной информации:

а) первоначальные доказательства – сведения, полученные из источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (вещественное доказательство, представляющее «след» или отпечаток события, подлинник документа);
б) производные доказательства – сведения, почерпнутые из источника, воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц). В производном доказательстве должно содержаться указание на первоисточник, иначе полученные сведения не могут быть использованы как доказательства (п. 2 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
по отношению доказательства к обвинению:

а) обвинительные – те, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица;
б) оправдательные – устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица. В ходе доказывания дознаватель, прокурор, следователь, суд обязаны исследовать предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
по отношению доказательства к устанавливаемому факту:

а) прямые – те доказательства, на основании которых можно непосредственно делать вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию (например, сообщение свидетеля о совершении преступления определенным лицом);
б) косвенные – доказательства, свидетельствующие о побочных, промежуточных фактах, из которых делается вывод об искомых фактах (например, бутылка с принадлежащими определенному лицу отпечатками пальцев и т. д.).

О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Брянская Елена Васильевна

В статье рассмотрены некоторые вопросы вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. Автором изложено понятие вещественных доказательств , те свойства, которым они должны отвечать в процессе доказывания по уголовному делу. Приводится отличие первоначальных вещественных доказательств от производных, от иных документов.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Брянская Елена Васильевна,

About Material Evidences in Criminal Legal Proceedings

In the present article some questions of material evidences in criminal legal proceedings are considered. The author stated concept of the material evidences, those properties to which they have to answer in the course of proof on criminal case. Difference of initial material evidences from derivatives, from other documents is given.

Текст научной работы на тему «О вещественных доказательствах в уголовном судопроизводстве»

Вопросы уголовного процесса и криминалистики

О ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

© Брянская Е. В., 2013

Иркутский государственный университет, г. Иркутск

В статье рассмотрены некоторые вопросы вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве. Автором изложено понятие вещественных доказательств, те свойства, которым они должны отвечать в процессе доказывания по уголовному делу. Приводится отличие первоначальных вещественных доказательств от производных, от иных документов.

Ключевые слова: доказательства; классификация доказательств; вещественные доказательства;

относимость, допустимость; достоверность и производные вещественные доказательства.

Вопрос о доказательствах и доказывании в уголовном процессе издавна привлекал внимание дореволюционных и современных процессуалистов России. На эту тему написаны тысячи фундаментальных работ, учебников, практических пособий, статей.

Крупные и принципиальные изменения в уголовном процессуальном праве являются следствием принятия и введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Обновление норм о доказательствах неизбежно в условиях усиления функции судебной власти, ее независимости и построения уголовного судопроизводства на основе принципа, состязательности.

Общее понятие доказательств по уголовному делу сформулировано в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Ими являются любые сведения, в соответствии с которыми суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Именно такие сведения представляют собой содержание любого доказательства.

По мнению большинства современных ученых, это определение доказательств является правильным. Прежнее определение законодателем доказательств как «фактических данных» (ст. 69 УПК РСФСР)

достаточность доказательств; первоначальные и

было менее удачным: оно допускало разную трактовку доказательств — и как «сведений о фактах», и как самих «фактов», и, наконец, как «фактов и сведений о них» одновременно. Такое разночтение вызвало дискуссию в научных кругах. Следует понимать под доказательствами только определенные «сведения». В этой связи представляет интерес мнение В. И. Ни-кандрова, который заметил: «Доказа-

тельства есть сведения о фактах, имеющих значение по делу, установленные в предусмотренном законом порядке. По делу мы собираем не сами факты, а сведения о них. „.Доказательствами могут быть только сведения о фактах, но не сами факты реальной действительности» [1].

Доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции сведений о фактах. Классификация имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае — соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу. В настоящем исследовании мы попытаемся раскрыть некоторые особенности вещественных доказательств, а именно те моменты, которые вызывают трудности при изучении студента-

ми такой учебной дисциплины, как «уголовно-процессуальное право».

Так, в основе классификации доказательств на личные и вещественные лежит механизм формирования источника сведений о фактах. Личными доказательствами считаются все сведения, исходящие от людей: показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, заключения и показания экспертов, заключения и показания специалистов, а равно протоколы соответствующих следственных и судебных действий. Общим для такого рода доказательств является психическое восприятие и переработка живым человеком определенных событий и передача сведений о них в языковой форме.

В научной литературе существует немало позиций по поводу определения, что такое вещественные доказательства. Например, В. К. Бобров в качестве вещественного доказательства рассматривает материальные носители доказательственной информации [2]. В. А. Михайлов полагает, что вещественные доказательства — это материальные предметы (вещи), которые носят на себе следы преступления и вообще вмещают в себя данные для его выяснения [3]. Л. Т. Ульянова под вещественными доказательствами понимает предметы материального мира, сохранившие свойства, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные, проверенные и оцененные в установленном законом порядке [4].

Мы придерживаемся аналогичной позиции и полагаем, что вещественные доказательства — это любые объекты материального мира, обладающие признаками или свойствами носителей доказательственной информации, полученные и приобщенные к уголовному делу в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства являются очень ранним видом судебных доказательств. Они с древних времен широко использовались в русском процессе. Им придавалось большое значение при рассмотрении судебных дел [5].

В современном законодательстве к вещественным доказательствам относятся любые предметы в случаях, когда они обладают определенными качествами (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Во-первых, предметы, которые служили орудиями преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты,

специально изготовленные, приспособленные или найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а также для сокрытия его следов. К орудиям преступления, в частности, необходимо относить, например, нож, которым было совершено убийство; топор, которым взломали замок входной двери при совершении кражи.

Во-вторых, предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К ним относятся материальные объекты, на которых отобразилось воздействие события уголовного правонарушения. Такими предметами, например, являются одежда с огнестрельными повреждениями, взломанный замок от входной двери.

В-третьих, предметы, на которые были направлены преступные действия. Под ними понимаются конкретные вещи, на которые было непосредственно направлено преступное посягательство, к примеру, похищенные вещи, автомобиль.

В-четвертых, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. К ним, в частности, относятся: дорогостоящие предметы, купленные на похищенные деньги; наличные деньги, сырье и изделия из драгоценных металлов и камней; иные ценные вещи, приобретенные от сбыта похищенного имущества или в результате преступной деятельности.

В-пятых, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К ним могут быть отнесены предметы, забытые или брошенные преступником на месте происшествия (если только они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

Основным признаком отнесения предмета к вещественным доказательствам являются отражение преступного события внешней и внутренней структурой этого предмета и передача доказательственной информации в виде следов, доступных непосредственному наблюдению.

Для того чтобы объект материального мира получил статус вещественного доказательства по уголовному делу, законодательством предусмотрены процессуальные правила его оформления (ч. 2 ст. 81 УПК РФ). Кроме того, чтобы предметы реальной действительности признать вещественным

доказательством, нужно учитывать, что они должны отвечать таким свойствам или признакам, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

Относимость — это свойство доказательств, которое определяет их способность устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Таким образом, относимым является любое доказательство, которое способно своим содержанием устанавливать обстоятельства, которые являются важными для производства по уголовному делу.

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует формализованный перечень требований, при соответствии которому доказательство будет признано относимым. Это вряд ли возможно, поскольку при производстве по каждому уголовному делу невозможно определить исчерпывающий перечень сведений, которые имеют значение для его рассмотрения и разрешения. Достаточно обширный перечень требований, которые делают доказательства относимыми, выработан уголовно-процессуальной наукой. К относимым принято причислять доказательства, которые могут быть использованы, по крайней мере, для одной из следующих целей: 1) для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; 2) для обнаружения других доказательств; 3) для установления промежуточных обстоятельств, совокупность которых позволяет, в конечном счете, установить обстоятельство, входящее в предмет доказывания; 4) для дублирующего установления фактов и обстоятельств, уже установленных другими доказательствами в целях проверки и усиления надежности системы доказательств данной версии; 5) для опровержения фактов, относящихся к другим версиям, выдвинутым по уголовному делу; 6) для проверки полноты и достоверности собранных доказательств путем исследования условий их формирования, передачи, хранения [6].

Допустимость — это свойство доказательств, которое выражается в законности способа и порядка их получения, а также процессуального оформления. Допустимые доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям:

Во-первых, они должны быть получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов (например, следователем по нахо-

дящемуся в его производстве уголовному делу, дознавателем в порядке выполнения поручения следователя о производстве отдельных следственных действий и т. п.).

Во-вторых, доказательства должны быть получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Не могут служить доказательствами по уголовному делу анонимные заявления, слухи, информация, полученная в результате применения оперативно-разыскных мероприятий, без проверки ее следственным путем.

В-третьих, доказательства должны быть получены в установленном законом порядке. Даже если сведения были получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной УПК РФ процедуры, допустимость доказательственного материала ставится под сомнение.

В-четвертых, доказательства должны быть зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены (зафиксированы в протоколе следственного действия, при производстве которого были обнаружены) и приобщены к уголовному делу [7].

Если доказательство не отвечает хотя бы одному из вышеперечисленных требований, можно признать его недопустимым. Поскольку, согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, такие доказательства, в соответствии с ч. 1 этой же статьи, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания.

Достоверность — это свойство доказательств, которое выражается в их соответствии действительным обстоятельствам произошедшего события. Признать доказательство достоверным может любое должностное лицо уголовного судопроизводства, однако от имени государства признать доказательство таковым может лишь суд. Обвинительный приговор не может быть основан на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение.

Противоположностью достоверных доказательств являются недостоверные сведения, которые ввели в заблуждение органы и должностных лиц уголовного судопроизводства.

Достаточность — это свойство доказательств, которое выражается в способности установить при помощи данных доказательств все без исключения обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Достаточными являются доказательства, которые позволяют вынести по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение. Хотя в ч. 1 ст. 88 УПК РФ речь идет о достаточности всей совокупности доказательств для разрешения уголовного дела, критерий достаточности доказательств надлежит применять и в процессе принятия иных решений (о привлечении лица в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела, о направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом и др.).

Все вещественные доказательства обычно делят на первоначальные и производные.

Первоначальные — это первоисточник сведений о подлежащем установлению факте. Производные — это доказательства, содержащие сведения, взятые из другого источника. Тот или иной предмет может приобрести значение вещественного доказательства по уголовному делу, например, вследствие взаимодействия его как следовоспринимающего объекта с лицом, причастным к происшествию, или с орудием преступления.

Специфика производных вещественных доказательств заключается в том, что они передают отдельные свойства первоначального вещественного доказательства, поскольку в ряде случаев получение производного вещественного доказательства может быть сопряжено с разрушением первоначального, невозможностью его повторного осмотра.

Изъятие и приобщение к делу таких предметов иногда оказывается практически невозможным ввиду их громоздкости, хрупкости и т. п. Поэтому и прибегают к их моделированию, к получению производного доказательства. При этом, конечно, не имеется в виду создание какого-то нового вещественного доказательства. Так, изготавливая слепок, следователь лишь переносит в него как в модель следа информацию о при-

знаках и свойствах определенного, уже существующего предмета [8].

В этой связи В. Т. Варфоломеева точно определяет, что применительно к вещественным доказательствам есть несколько видов моделей: макеты, рисунки, слепки, оттиски, фотоснимки и т. д. В основе формирования таких моделей, как макеты и рисунки, лежит субъективное восприятие признаков моделируемого объекта, что существенно влияет на полноту и точность воспроизведения его признаков. Даже в тех случаях, когда рисунки выполняются путем обводки контуров предмета (через стекло, просвечиванием и т. п.), эта точность весьма относительна. Такого рода модели, как правило, не могут служить идентифицирующими объектами в экспертном исследовании вещественных доказательств. Совершенно иное значение имеют слепки, оттиски и фотоснимки. Полученные путем контактного моделирования, они являются по своей сущности производными вещественными доказательствами, и именно эти модели используются обычно в идентификационных судебноэкспертных исследованиях [9].

Указанные модели можно разделить на три группы: 1) полученные следователем непосредственно с вещественных доказательств при проведении следственных действий; равно как и сами вещественные доказательства, они служат для установления идентифицируемого объекта; изготовленные с соблюдением процессуальных норм, такие модели могут выступать в качестве производных вещественных доказательств; 2) полученные следователем или судом в качестве образцов для сравнительного исследования; 3) изготовленные экспертом в процессе проведения экспертизы [10].

Следует отметить и то, что если вещественное доказательство не может храниться при уголовном деле, в УПК РФ предусматривается их обязательное фотографирование. В процессуальном отношении фотоснимки могут выступать в трех качествах:

а) как приложения к протоколам следственных действий; б) как вещественные доказательства — первоначальные и производные; в) как документы. Фотоснимки-приложения — это дополнительные к протоколу носители информации и (вместе с протоколом следственного действия) источники доказательств. Можно полагать, что в ряде случаев они служат производными вещественными

доказательствами, когда воспроизводят признаки и свойства моделируемого объекта.

Деление вещественных доказательств на первоначальные и производные является классическим и общепризнанным. Тем не менее, наука уголовного судопроизводства достаточно активно развивается, и современные авторы предлагают новые классификации вещественных доказательств.

Например, представляется интересной позиция Ю. В. Худяковой, которая предлагает следующие основания классификации вещественных доказательств: по пригодности для решения того или иного уровня экспертных задач: 1) вещественные доказательства, используемые для решения идентификационных задач; 2) вещественные доказательства, используемые для решения неидентификационных задач: а) для решения вопроса классификационного или диагностического характера (о групповой принадлежности);

б) для решения вопросов, связанных с ситуационными задачами.

По характеру связей между вещественными доказательствами и событием преступления: 1) вещественное доказательство, которое имеет генетическую связь с событием преступления; 2) вещественное доказательство, которое имеет функциональную связь с событием преступления; 3) вещественное доказательство, которое состоит в объемной связи с событием преступления; 4) вещественное доказательство, которое состоит в субстанциональной связи с событием преступления; 5) вещественное доказательство, которое состоит в связи преобразования с событием преступления. Эта классификация позволяет оценить вещественное доказательство и выводы эксперта при его исследовании.

Классификация, основанная на способности вещественного доказательства устанавливать обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, изложенные в ст. 73 УПК РФ: 1) вещественные доказательства, устанавливающие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) вещественные доказательства, способствующие установлению виновности лица в совершении преступления; 3) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; 4) вещественные доказательства, способствующие установлению

характера и размера вреда, причиненного преступлением; 5) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; 6) вещественные доказательства, способствующие установлению смягчающих и отягчающих обстоятельств; 7) вещественные доказательства, способствующие установлению обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) вещественные доказательства, содействующие выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступления [11].

В связи с этим немаловажным является опыт других стран при рассмотрении данного вопроса. Например, в уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ к вещественным доказательствам относят объекты осмотра и документы. В качестве объектов осмотра служат не только материальные предметы, но и физические лица, различные процессы (вещи, предметы, живые лица, трупы). Это обусловливает и специфические формы осмотра. Он может производиться с помощью любого органа чувств (зрения, слуха, обоняния, осязания). Для понятия документа, наоборот, характерно его узкое толкование только как письменного документа [12]. Иными словами, к вещественным доказательствам относят все, что можно исследовать при помощи наших органов чувств.

Думается, данные классификационные позиции имеют важное научное и практическое значение, поскольку классификация в теории доказательств, как и в других областях знаний, заключается в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки.

Далее, нередко возникают вопросы по разграничению документов как самостоятельного вида доказательства от документов — вещественных доказательств. В случаях, когда документы имеют следы подделок, подчисток, травления или обладают другими признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, они являются вещественными доказательствами. В этой связи необходимо выполнить процессуальные правила, регламентирующие порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств и их хранения (ст. 81—82 УПК РФ).

В случае утраты доказательства, имеющего статус «иного документа», зачастую возможно получение его дубликата: новой справки, копии акта ревизии или документальной проверки. Документ, обладающий признаками вещественного доказательства, незаменим. Поэтому в случае его утраты невозможно получить доказательство, имеющее такое же значение.

Источником доказательств применительно к «иному документу» выступает автор документа. Правовое положение указанного источника доказательства определяется компетенцией автора документа, которая ограничивается пределами выполняемых им функций.

В заключение данной статьи хотелось бы отметить, что правильное понимание, что такое вещественные доказательства, как их можно делить на виды и чем они отличаются от других видов доказательств, позволит сотрудникам правоохранительных органов и суда правильно собирать, исследовать, проверять и оценивать доказательства по уголовному делу, а в целом не совершать ошибки в процессе доказывания. Профессиональная честь судьи, следователя, дознавателя, прокурора требует, чтобы любые решения, принимаемые по уголовным делам, строго соответствовали закону, их внутреннему убеждению, фактическим обстоятельствам дела. Они не вправе принимать решения, противоречащие закону.

1. Никандров В. И. Избранные статьи и лекции по уголовному процессу. Киров : КГУ, 1998. С. 64, 65.

2. Советский уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева. М. : Юрид. лит., 1990. С. 111.

3. Уголовный процесс. Общая часть : учебник / под ред. В. П. Божьева. М. : Спарк, 1997. С. 142.

4. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс : учебник. М. : Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 127.

5. Следует отметить, что в ст. 3 договора Руси с Византией говорилось о большом значении явных, видимых следов преступления «да елико яве будеть показания явленными, да имеють верное о тацех явлении». Доказывание с помощью вещественных доказательств, как правило, было связано с косвенными уликами, оперирование которыми могло быть успешно только при надлежаще развитой общей теории доказательств. Система же доказательств в древнерусском процессе была неразвита. Возбуждение уголовных дел происходило по инициативе потерпевших. Разбирательство дела носило характер спора, в котором признание обвиняемым или ответчиком требований потерпевшего или истца устраняло необходимость дальнейшего судебного рассмотрения дела и представления доказательств. См.: Эверс Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб. : [б. и.], 1835. С. 151.

6. Уголовный процесс / отв. ред. А. В. Гриненко. М. : Зерцало, 2004. С. 108.

7. Громов Н. А., Зейгалова Л. М. Уголовный процесс. М. : Юрист, 2004. С. 64.

8. Варфоломеева Т. В. Производные вещественные доказательства. М. : Юрид. лит., 1980. С. 4.

9. Заметим, что большинство современных авторов данные предметы относят к иным документам.

10. Варфоломеева Т. В. Указ. соч. С. 8.

11. Худякова Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 6.

12. Ковалев М. А. Книга о теории доказательств в уголовном процессе ФРГ // Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. 1995. № 2. С. 87-88.

About Material Evidences in Criminal Legal Proceedings

© Bryanskaya E., 2013

In the present article some questions of material evidences in criminal legal proceedings are considered. The author stated concept of the material evidences, those properties to which they have to answer in the course of proof on criminal case. Difference of initial material evidences from derivatives, from other documents is given.

Key words: proofs; classification of proofs; material evidences; relevancy; admissibility; reliability and sufficiency of proofs; initial and derivative material evidences.

Вещественное доказательство в уголовном процессе

Положения УПК не определяют точное понятие «вещественные доказательства». В законе используется перечисление их конкретных типов. В связи с этим разъяснить, что собой представляют вещественные доказательства в уголовном процессе, в целом проблематично.

Классификация

Как же их все же можно классифицировать? В соответствии с приводимым в законе перечнем, существуют следующие виды вещественных доказательств:

  • Объекты, которые служили орудием преступления и имеют на себе его следы.
  • Предметы, в отношении которых были направлены неправомерные действия.
  • Ценности, денежные средства и прочее имущество, полученные в результате преступных манипуляций.
  • Другие документы и объекты, которые могут представлять собой средства для обнаружения и установления обстоятельств преступления.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 74 УПК, вещественными доказательствами являются различные сведения. Они могут представлять собой основания для суда, следователя, прокурора, дознавателя для возможности устанавливать отсутствие либо наличие обстоятельств разбирательства в порядке, определенном законодательством.

Теоретическое обоснование

В соответствии с тем, что в теории понятие «вещественные доказательства» связано с материальными объектами, Козлов сформулировал тезисы методологического характера. Они в определенной степени раскрывают суть термина. В частности Козлов говорит о том, что:

  • Вещественное доказательство представляет собой информацию, которую получает субъект процессуального познания. Она выражена естественным кодом. Другими словами, это средство доказывания, действующее в процессе не как вещь или предмет, а в качестве сообщения. Эта информация позволяет познающему получить знания об обстоятельствах, которые выступают в качестве объекта изучения.
  • Вещественное доказательство и его источник отражают разные объективные реальности.

О чем здесь пойдет речь? Вещественные доказательства (предметы, документы и прочие объекты) имеют определенные характеристики, которые важны для расследования и установления обстоятельств преступления. К ним, например, относят физические свойства (конфигурация и размер следа), местонахождение (обнаруженный у обвиняемого похищенный объект) или факт изготовления, создания либо изменения (поддельный документ). В качестве доказательства, таким образом, выступает не сам предмет, а его характеристики.

Оформление: общие сведения

Форма, которую имеют вещественные доказательства в уголовном процессе, проявляется посредством существования всех свойств, имеющих значение для дела. Она должна отражать комплекс этих характеристик и быть доступной для субъектов процессуальной деятельности. Вследствие этого сами предметы или вещи, выступавшие в качестве непосредственных объектов неправомерных действий, не могут быть формой вещественного доказательства. Они выступают только как некодированный неодушевленный источник сохранившихся следов правонарушения. Их преобразование в процессуальную форму, которая способна нести и выражать в себе конкретную информацию, имеющую значение для расследования, осуществляется через закрепление и описание имеющихся доказательных характеристик и свойств в порядке, установленном законом.

Правила оформления

УПК РФ определяет три основных момента, которые должны быть соблюдены:

  • Факт получения либо обнаружения объекта судом или следователем должен быть оформлен в соответствии с законодательством. Изъятие вещественных доказательств, как правило, происходит в ходе какого-то следственного мероприятия — обыска, например. Данный факт фиксируется в соответствующем протоколе. Также вещественные доказательства по уголовному делу могут быть переданы сторонам согласно ст. 86 УПК, а после – следователю либо суду. Об этом также составляется соответствующий протокол либо делается отметка в протоколе заседания. Также вещественными доказательствами являются объекты, переданные суду либо следователю государственными или другими организациями (органами) по требованию. В этом случае факт передачи фиксируется в соответствующем официальном документе – сопроводительном письме.
  • Осмотр вещественных доказательств проводится в соответствии с положениями ст. 81 УПК. Он может осуществляться в ходе следственного мероприятия, при котором он получен. К примеру, при осмотре места преступления. В этом случае результаты заносятся в протокол проведенного следственного мероприятия. Также осмотр может проводиться в процессе отдельного действия, непосредственно связанного с самим объектом изучения. В этом случае оформляется самостоятельный протокол.
  • Объект, выступающий вещественным доказательством, приобщается к делу. Данное правило реализуется посредством особого постановления следователя или суда. Только после вынесения этого определения предмет переходит в категорию вещественного доказательства. Постановление отражает решение суда или следователя об отношении конкретного объекта к разбирательству и обозначает его поступление в исключительное распоряжение указанных субъектов. Необходимость в точной фиксации факта приобщения обусловлена тем, что нередко такие предметы представляют ту или другую духовную или материальную ценность. Также это необходимо для предотвращения их замены или утраты.

Порядок хранения вещественных доказательств

Комплекс правил, которые устанавливаются в законодательстве, регулирует реализацию следующих задач:

  • Обеспечение сохранения качеств и свойств доказательства. В связи с этим должны быть созданы необходимые условия, чтобы объекты не потеряли своих характеристик.
  • Обеспечение допустимости. В данном случае речь идет о наличии данных, которые указывают на соблюдение необходимых условий хранения. Это предотвращает разного рода сомнения относительно целостности и характеристик приобщенных объектов.
  • Обеспечение условий, исключающих доступ к предметам посторонних лиц. Это необходимо для предотвращения возможной фальсификации заинтересованными лицами.
  • Обеспечение имущественного интереса обвиняемого, потерпевшего и прочих сторон разбирательства в том случае, когда в качестве доказательств выступают вещи, принадлежащие кому-либо из участников, или признаются ценности, деньги или прочее имущество, нажитое преступным путем. Достаточно часто они идут в счет возмещения материального ущерба.

Согласно действующему законодательству, правила, в соответствии с которыми осуществляется хранение вещественных доказательств, определены ст. 82 УПК, Постановлением Правительства № 620 (от 20 августа 2002 года), Инструкцией № 34/15 (от 18 октября 1989 года). Нормативными актами-основаниями являются также приказы ведомств и министерств, проводящих предварительное следствие, оперативно-розыскную и прочую деятельность, и межведомственные приказы.

Требования

Уничтожение вещественных доказательств – наркотических, психотропных средств — регламентируется статьями 28, 29 ФЗ от 8 января 1998 г., постановлением Правительства от 18 июня 1999 года. Эти документы устанавливают соответствующие правила для конфискованных веществ, оборудования или инструментов, дальнейшее использование которых считается нецелесообразным. В соответствии с общими требованиями, вещественное доказательство должно содержаться в упаковке, которая обеспечивает невозможность подмены, предотвращает потерю им своих свойств. Нахождение объекта в особых условиях предусмотрено до вступления приговора суда в законную силу или до истечения срока обжалования определения или постановления о прекращении разбирательства. Объект должен передаваться вместе с делом. Данное правило применимо к случаям, когда содержание не сопровождается сложностями и не представляет опасность для окружающих.

Обычные объекты

К уголовному делу должны быть приобщены:

  • Военные билеты, паспорта (свидетельства о рождении, приписные удостоверения несовершеннолетних) арестованных подследственных, обвиняемых. Эти предметы должны храниться в опечатанном отдельном пакете. Он должен быть подшит. Пакет нумеруют очередным листом дела. Прочие документы, не имеющие значения для следствия, возвращаются обвиняемым, подозреваемым либо их родственникам (с согласия подследственного).
  • Письма, бумаги и прочие записи хранятся в конвертах, которые вкладываются между чистыми листами. Запрещено делать на них пометки, перегибать их. Конверты опечатывают, подшивают и нумеруют следующим листом дела. В случае большого количества документов их помещают в отдельный пакет. Его также приобщают к делу. На пакете либо конверте должна присутствовать удостоверительная надпись от дознавателя или следователя с перечнем документов, вложенных в него.

Хранение прочих обычных доказательств в ОВД осуществляется в специально оборудованных помещениях с дверью, обитой металлом, стеллажами, противопожарной сигнализацией, охраной и зарешеченными окнами. В случае отсутствия такой комнаты выделяют сейф либо железный шкаф необходимых габаритов. В качестве ответственного за сохранность доказательств назначается дознаватель или следователь, участвующий в делопроизводстве, соответствующим приказом начальника ОВД.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств

Объекты, которые подлежат изучению, подразделяют на 2 типа:

  • Способствующие установлению причины наступления смерти, механизма травмы, идентификации личности, орудия преступления и прочему. К этой категории, например, относят пулю, извлеченную из тела, топор, изъятый у преступника, и другие.
  • Объекты, имеющие биологическое происхождение. К ним относят волосы, сперму, кровь и другое. Исследование вещественных доказательств в данном случае позволяет установить принадлежность их конкретным лицам – потерпевшему, преступнику и так далее.

Целью мероприятий выступает определение группы, типа, пола, прочих признаков объектов, имеющих биологическое происхождение, с использованием специальных знаний в сфере судебной медицины. Для изучения вещественное доказательство передается в лабораторию.

Основания для направления объектов на изучение

Для выполнения судебно-медицинской экспертизы предоставляются:

  • Определение суда (постановление органа следствия) о необходимости изучения объектов. В бумаге перечисляются обстоятельства и вопросы, которые надлежит разрешить специалистам. Вместе с этим направляются объекты для изучения.
  • Перечень материалов, отправленных в качестве образцов. Например, это могут быть фрагменты крови, волос и прочее.
  • Копия протокола осмотра предметов или места преступления и изъятия образцов.
  • Заключение первичного изучения (при повторном его проведении).

В случае отсутствия каких-либо материалов эксперту необходимо их запросить. Главным образом, это касается образцов для сравнительного анализа. Без них экспертиза не может быть проведена. Датой начала изучения объектов считается день получения последних из запрошенных образцов (материалов). Вещественное доказательство и сопроводительные документы передаются заведующим судебно-биологического отделения специалисту-исполнителю.

Этапы изучения объектов

Прежде всего, исполнителю необходимо исследовать обстоятельства преступления и поставленные перед ним вопросы. Также специалист уточняет, какие материалы направлены для изучения, какие обнаружены следы и прочее. Далее ему необходимо осмотреть посылку на предмет ее целостности. Это осуществляется в присутствии понятых. В случае наличия повреждений на упаковке об этом составляется соответствующий акт и сообщается органам следствия. Далее посылка вскрывается. Эксперт сличает наличие материалов с перечнем в определении или постановлении. При отсутствии расхождений специалист может приступить к анализу. При их наличии составляется соответствующий акт. Он подписывается в двух экземплярах. Один отправляется следственному органу, другой остается в лаборатории. После этого специалист начинает изучение материалов и разрешает данные ему вопросы. Таким образом, можно определить следующую последовательность действий эксперта:

  • Изучение документов.
  • Проведение осмотра и описания упаковки.
  • Визуальная оценка поступивших материалов (образцов).
  • Установление объектов, имеющих биологическую природу.
  • Формулирование плана проведения исследования с учетом имеющихся методик и согласно выявленным объектам.
  • Определение половой, видовой, групповой принадлежностей материалов (образцов) для разрешения поставленных следователем или судом вопросов.
  • Составление выводов.
  • Формулирование заключения эксперта.

«Судьба» приобщенных объектов после окончания разбирательства

В соответствии с общими правилами, хранение вещественных доказательств осуществляется до момента, когда приговор вступит в законную силу или истечет срок обжалования постановления либо определения суда о прекращении дела. В решении должна быть определена судьба вещественных доказательств.

Относительно орудия преступления в постановлении (определении) должно быть указано на конфискацию или уничтожение приобщенного материала. Данные решения имеют место только тогда, когда объект принадлежит преступнику на праве собственности. При использовании предметов, владельцами которых являются иные лица, не знавшие о плохих намерениях, они могут быть возвращены хозяевам.

В случае принятия решения о конфискации в постановлении должен содержаться перечень объектов, попадающих под нее. Материалы, запрещенные к обороту, должны быть переданы в соответствующие инстанции или уничтожены. Последнее осуществляется специальным комиссионным органом. Если это невозможно, то уничтожение проводит особое учреждение либо предприятие. О данном мероприятии составляется соответствующий акт.

Оружие, гильзы, пули, патроны отправляются в ОВД, который может принимать решение об их уничтожении, реализации, использовании в качестве учебного материала или музейных экспонатов.

Деньги, имущество и прочие ценности, которые были нажиты преступным путем, возвращаются законному хозяину или подлежат обращению в государственный доход в порядке, определенном Постановлением Правительства. Деньги (иностранная или российская валюта), ценные бумаги, которые выпущены от имени РФ, драгоценные камни и металлы передаются в Минфин.

Документы, приобщенные к делу как вещественные доказательства, остаются таковыми в течение всего срока его хранения. Вопрос об их возврате решается по ходатайству заинтересованного лица в зависимости от значения и характера материала.

Прочие объекты передаются их владельцам в течение полугода с момента вступления постановления, определения, приговора в законную силу. При неустановлении хозяев предметов они переходят в собственность государства. К данной категории относятся, кроме прочего, ценности и имущество, на которые было совершено посягательство, за исключением тех, которые изъяты из обращения. Возникающие споры по вопросу принадлежности объектов решаются в соответствии с правилами гражданского судопроизводства.

Предметы, выступавшие в деле как вещественные доказательства и подлежащие возврату владельцам по закону, выдаются. В случае их порчи, утраты, реализации хозяин получает либо аналогичные объекты, или компенсацию, размер которой равен их стоимости.

Решение, касающееся дальнейшей судьбы вещественных доказательств, должно быть обращено к исполнению непосредственно после вступления определения, постановления или приговора в законную силу или истечения срока их обжалования. В том случае, когда объекты содержатся в специальных условиях, по месту их нахождения отправляется выписка из приговора либо его копия. В бумаге указываются дальнейшие действия с данными предметами.

В заключение

Судебная практика достаточно определенно требует развития доказательной теории, адекватного отражения современных реалий в законодательстве, приведения в соответствие с существующей информационной концепцией самого понятия «вещественное доказательство», а, вполне вероятно, и полного отказа от данного термина в принятой на сегодня интерпретации. Согласно действующей редакции Закона, по смыслу статьи 81 УПК, рассмотренная категория считается объективно-субъективной. Объективная сторона состоит в том, что все вещественные доказательства представляют собой часть материального мира. Они возникают и существуют вне зависимости от сознания того субъекта, который их изучает. Вторая же сторона заключена в том, что они отображают признаки и свойства объектов в сознании познающего специалиста и последующее их преобразование в форму, предписанную законом.