Ук рф 1281 часть 2

05.11.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Статья 1281 ГК РФ. Срок действия исключительного права на произведение (действующая редакция)

1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

2. На произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если в течение указанного срока автор произведения, обнародованного анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личность или его личность не будет далее оставлять сомнений, исключительное право будет действовать в течение срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи.

3. Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение семидесяти лет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора.

4. Если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения.

5. Если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1281 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена сроку действия исключительных авторских прав.

О сроке действия права авторства, права на имя, права на неприкосновенность произведения см. ст. 1267 ГК РФ.

О сроке действия права на обнародование произведения см. ст. 1268, а права на отзыв — комментарий к ст. 1269 ГК РФ.

О сроке действия права доступа см. ст. 1292 ГК РФ.

О сроке действия права следования см. ст. 1293 ГК РФ.

О сравнении сроков охраны см. абз. 2 п. 4 ст. 1256 ГК РФ.

О сроке охраны прав на ранее созданные произведения см. ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

2. В пункте 1 комментируемой статьи устанавливается, что «исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора». Это выражение повторено дважды — в абз. 1 и 2.

Данная норма сформулирована неточно: исключительное право на произведение не существует и не может существовать до того, как произведение создано, выражено в объективной форме. В этой связи рассматриваемую норму следует понимать так: «Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора, начиная с даты создания произведения».

3. Далее из нормы, содержащейся в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, следует, что после смерти автора «исключительное право на произведение действует в течение. семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора».

Аналогичная норма с некоторыми словесными изменениями повторена и в абз. 2.

Эта норма сформулирована неточно. Из нее может быть сделан ложный вывод, что с даты смерти автора и вплоть до 1 января года, следующего за годом смерти автора, исключительное право на произведение не действует.

На самом деле это не так. Смерть автора не прерывает действия исключительного права: после смерти автора действие исключительного права продолжается в течение полных календарных семидесяти лет; при этом последний, семидесятый год этого срока заканчивается не на дату фактической (или юридической) смерти автора, а продлевается до 31 декабря.

4. В абзаце 2 п. 1 установлен срок действия исключительного авторского права на произведение, созданное в соавторстве.

Пока хотя бы один из соавторов такого произведения жив, исключительное право на такое произведение действует, причем на все произведение целиком. Но когда умирает последний из соавторов, действие исключительного права прекращается по истечении полных семидесяти календарных лет с даты его смерти, т.е. через 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, применяется как к тем произведениям, которые представляют собой неделимое целое (неделимое соавторство), так и к тем, которые состоят из частей, имеющих самостоятельное значение (делимое соавторство) (см. ст. 1258 ГК РФ). Однако если часть произведения, имеющая самостоятельное значение, используется отдельно от других частей коллективного произведения, срок действия исключительного права на эту часть произведения определяется не по нормам, предусмотренным в абз. 2, а по нормам, установленным в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи.

5. Пункт 2 данной статьи рассматривает вопрос о сроке действия исключительного права в отношении произведений, обнародованных анонимно или под псевдонимом.

Эти произведения упоминаются в п. 2 ст. 1265 ГК РФ; правда, эта последняя упомянутая норма относится не ко всем обнародованным произведениям, а только к опубликованным.

Следует считать, что если произведение обнародовано анонимно или под псевдонимом, но автор раскрыл свою личность или не скрывает ее либо если личность автора не оставляет никаких сомнений, то срок исключительного права на произведение исчисляется в соответствии с нормами, содержащимися в абз. 1 или абз. 2 п. 1 комментируемой статьи.

Но если аноним или псевдоним не раскрыт, исключительное право на такое произведение прекратится по истечении полных календарных семидесяти лет, считая с даты обнародования произведения, т.е. через семьдесят лет, считая с 1 января года, следующего за годом обнародования.

Вместе с тем, если в течение этого срока (его можно назвать условным сроком действия исключительного права) личность автора будет раскрыта, срок действия исключительного права будет исчисляться по общим правилам, указанным в п. 1 комментируемой статьи. Иными словами, срок действия исключительного права может оказаться продолжительнее или короче срока, исчисляемого с даты обнародования произведения.

Лицо, которое вправе защищать интересы автора произведения, опубликованного анонимно или под псевдонимом, указано в п. 2 ст. 1265 ГК РФ.

6. Пункт 3 комментируемой статьи относится к произведениям, обнародованным после смерти автора. В этом случае семидесятилетний срок (составляющий 70 полных календарных лет) начинает течь не с даты смерти автора, а с даты обнародования произведения. Однако это правило не применяется к тем произведениям, которые не были обнародованы в течение семидесяти полных календарных лет с даты смерти автора. Иными словами, нормы, предусмотренные п. 3 комментируемой статьи, действующие в отношении посмертно обнародованных произведений, продлевают срок действия исключительного права, но не восстанавливают этот срок, если он уже истек ко времени обнародования.

Если произведение создано в соавторстве, то нормы п. 3 применяются только в том случае, если ко времени обнародования произведения умерли все соавторы.

7. Пункт 4 комментируемой статьи относится к тем авторам, которые были репрессированы и посмертно реабилитированы. Реабилитация означает, что эти авторы были репрессированы незаконно. Произведения репрессированных авторов, как правило, не используются. В этой связи для получения наследниками этих авторов справедливой компенсации за последующее использование произведений этих авторов установлено, что срок действия исключительного права в семьдесят полных календарных лет здесь исчисляется не с даты смерти автора, а с даты его реабилитации.

8. В пункте 5 данной статьи речь идет об авторах, которые либо работали во время Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. — 9 мая 1945 г.), либо участвовали в этой войне. Срок действия исключительного права на произведения этих авторов увеличивается на четыре года.

Клевета (ст. 1281 УК РФ)

Объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы обеспечения личной неприкосновенности гражданина. Применительно к данной норме рассматривается не физическая неприкосновенность, а моральная (духовная).

В ч.1 ст.1281 УК РФ указано, что клевета — это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Исходя из толкования этого, можно полагать, что предметом клеветы будут являться любые сведения о человеке, порочащие его честь и личное достоинство, а также подрывающие репутацию. Потерпевшим может быть любое лицо. Если уголовное дело возбуждено по инициативе родственников (других заинтересованных лиц) в отношении клеветнических сведений в адрес умершего, то умершее лицо также может быть признано потерпевшим.

Объективная сторона выражается в действии — распространении любых данных, наносящих вред чести и достоинству, а также ущерб репутации потерпевшего. Обязательным признаком является заведомая ложность подобных сведений, т.е. виновное лицо заранее знает, что сведения не соответствуют действительности.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц» «под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу».

Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента распространения сведений.

Стоит отметить, что распространенные сведения будут признаны клеветой, только в случае их заведомой лживости, т.е. несоответствующими действительности. В связи с чем, распространение правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающее репутацию, не будет образовывать состав преступления.

Один из важных моментов, указанный в диспозиции ч.1 ст.128 УК РФ — распространенные сведения должны порочить честь и достоинство, т.е. позорить их. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновный осознает, что распространяет лживые сведения и желает их распространения. Мотив деяния может быть различным. Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующие признаки состава: клевета в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации указаны в ч.2 ст.1281. Публичность распространения — это озвучивание сведений при многочисленном количестве слушателей (митинг, собрание и т. д.). Публично демонстрирующееся произведение — любым способом изготовленное и выпущенное для распространения в любой форме книга, фильм, компакт — диск и т.д. Средствами массовой информации являются газеты, журналы, телевидение, радио, Интернет.

К особо квалифицирующим признакам относится использование виновным служебного положения (ч.3 ст.1281 УК РФ), а также сведения о том, что потерпевший страдает заболеваниями, опасными для окружающих или совершил преступление сексуального характера (ч.4 ст.1281 УК РФ). Использование служебного положения предполагает, помимо замещения какой — либо управленческой должности, использование служебных функций для облегчения распространения клеветнических сведений. К заболеваниям, опасным для здоровья окружающих, относятся ВИЧ-инфекция, гепатиты В и С, венерические заболевании и другие, содержащиеся в перечне, определенном постановлением Правительства РФ 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющего опасность для окружающих». Преступления сексуального характера определены Уголовным кодексом РФ в статьях 131-135.

Отдельно законодатель выделил в качестве особо квалифицирующих признаков распространение лживых сведений о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.5 ст.1281 УК РФ). Данное деяние надо различать с преступлением, предусмотренного ст.306 УК РФ («Заведомо ложный донос»), т.к. умысел направлен лишь на унижение чести и личного достоинства.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие блага охраняют составы преступлений против свободы, чести и достоинства личности?

2. Какие две группы составов включают в себя преступления против свободы, чести и достоинства личности?

3. К материальным или формальным составам относятся преступления, предусмотренные статьями 126, 128, 130УК РФ?

4. Является ли обязательным признаком наличие потерпевшего в преступлениях главы 17 УК?

5. Какие дополнительные и факультативные объекты могут содержать предусмотренные главой 17 составы преступлений? Какие именно эти объекты, и в каких именно составах они содержатся?

6. В чем отличие похищение человека от незаконного лишения свободы?

7. С какой формой вины совершаются преступления, предусмотренные данной главой?

8. Имеется ли специальный субъект в преступлениях главы 17 УК? В каких именно составах?

9. В чем отличие уголовно наказуемой клеветы от уголовно наказуемого оскорбления?

Объект состава клеветы (ст. 1281 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Денисова Элла Самвеловна

В статье рассматриваются признаки общественных отношений, нарушаемых уголовно-наказуемой клеветой . Формулируется определение непосредственного объекта состава преступления , предусмотренного ст. 1281 УК РФ.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Денисова Элла Самвеловна,

Текст научной работы на тему «Объект состава клеветы (ст. 1281 УК РФ)»

Денисова Элла Самвеловна

Краснодарский университет МВД России

Ella S. Denisova

Krasnodar University of the MIA of Russia [email protected]

Объект состава клеветы (ст. 1281 УК РФ)

The object of the composition of the libel (article 1281 of the criminal code)

Аннотация: В статье рассматриваются признаки общественных отношений, нарушаемых уголовно-наказуемой клеветой. Формулируется определение непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного ст. 1281 УК РФ.

Ключевые слова: уголовная ответственность, преступление, клевета, честь, достоинство, репутация.

Annotation: The article discusses the characteristics of social relations, break of criminal libel. Is formulated to define the direct object of a crime provided for by article 1281 of the criminal code.

Keywords: criminal liability, crime, slander, honor, dignity, reputation.

Объект преступления по праву можно считать одним из фундаментальных признаков состава преступления, поскольку именно данный элемент вбирает в себя основные сущностные характеристики общественно опасного деяния. Соответствующие свойства преступления, отраженные в формулировке его объекта, служат, в том числе, и сугубо практическим целям -они позволяют правильно установить наличие признаков состава преступления как основание уголовной ответственности. Одновременно характеристики объекта преступления выступают предпосылками для разграничения преступлений и в целом для надлежащей правовой оценки содеянного лицом.

Клевета как преступление, имеющее уже длительную историю существования, разносторонне изучалась в уголовно-правовой науке. В равной степени сказанное относится и к объекту данного состава преступления. При этом нельзя отрицать тот факт, что бурное развитие современного информационного общества, средств и возможностей коммуникации людей, непременно накладывает свой отпечаток не только на социально-криминологическое понимание клеветы, но и на соответствующие ее юридические характеристики.

Как пишет Ю.Е. Пудовочкин, «объектом клеветы выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, гарантированного нормами международного и конституционного законодательства права на достоинство, честь и репутацию» [1, с. 290]. При этом данный автор трактует понятия достоинства, чести и репутации следующим образом: «достоинство личности как отражение в индивидуальном сознании человека его собственных качеств, способностей, мировоззрения, социальной ценности и значимости, честь как отражение личностных (моральных) свойств и качеств человека в общественном сознании и репутация как отражение социальных свойств и качеств человека в общественном сознании тесно взаимосвязаны и в совокупности составляют предмет охраны рассматриваемой уголовно-правовой нормы» [1, с. 290].

По мнению И.И. Харитонова, «в правовом понимании честь представляет собой охраняемое законом благо, основанное на положительной общественной оценке личности, вне зависимости от ее социального положения, обусловленное поведением индивида в соответствии с принятыми в обществе моральными нормами, правилами и требованиями» [2, с. 84]. В свою очередь достоинство данный автор определяет как «правовое охраняемое законом благо, присущее индивиду вне зависимости от общественной оценки, основанное на общечеловеческой ценности и положительной самооценки лица» [2, с. 91]. Под репутацией И.И. Харитонов предлагает понимать «отраженное в общественном сознании мнение, складывающееся на основе совокупности конкретной информации о положительных и отрицательных качествах лица» [2, с. 93].

Необходимо отметить, что в юридической литературе предпринимаются активные попытки формулирования отличающихся определений чести, достоинства и репутации. Многие авторы стремятся достичь большей конкретности в соответствующих разъяснениях. Однако, как представляется, подобного рода попытки являются тщетными. Очень верно было подмечено еще Ч. Беккариа: «Честь принадлежит к числу тех слов, которые послужили основанием для длинных и блестящих рассуждений, не давших ни одного точного и твердого понятия о предмете» [3, с. 232].

Ведь, не отличаются строгостью формулировок даже положения толковых словарей русского языка в этой части. Так, в словаре С.И. Ожегова под достоинством предлагается понимать «совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе», под честью — «общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости», под репутацией — «создавшееся общее мнение о достоинствах и недостатках кого-чего-нибудь» [4, с. 124, 617, 478].

Как видно, изложенные формулировки, по сути, содержат лишь одно принципиальное отличие, позволяющее их с определенной долей условности размежевывать между собой. Это сторона соответствующей оценки человека —

обществом (честь), самим собой (достоинство) и репутация как симбиоз указанных типов отражения оценки человека.

Вместе с тем, вполне очевидно, что такие различия характеризуют в большей степени методологические аспекты, нежели сущностные. Исходя же из содержания понятий чести, достоинства и репутации, они выступают настолько неразделимыми понятиями, что попытки их дифференциации теряют всяческий смысл. По крайней мере с позиции уголовного права, на наш взгляд, необходимость выявления различий между честью, достоинством и репутацией отсутствует. В частности, в ч. 1 ст. 1281 УК РФ законодатель указывает на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть, не дифференцируя правовое значение перечисленных социальных свойств человека.

Стоит заметить, что в Основном законе РФ положения, закрепляющие соответствующие права прямо упоминают только достоинство: достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). Здесь, по нашему мнению, можно проследить смысл, вытекающий из грамматического толкования, согласно которому честь — это общественно-моральное достоинство. В этих условиях видится допустимым использовать термин «достоинство» в широком понимании, включающем, в том числе общественную оценку личности.

Имеются основания полагать, что на пути построения потенциально строго очерченных определений понятий чести, достоинства и репутации имеется два основных камня преткновения. Во-первых, данные психологические компоненты личности обусловливаются сознанием самого человека, то есть во многом зависят от его субъективного восприятия происходящего. Во-вторых, понимание чести, достоинства и репутации предопределяется уровнем развития общества. Смысл, вкладываемый в эти понятия, не может быть статичным, так как динамично развивающееся общество непременно накладывает отпечаток на представления о добре и зле, плохих и хороших качествах. Достаточно упомянуть, что не так давно спекуляция признавалась преступлением, порицалась обществом, сегодня же такого рода деятельность является предпринимательством и зачастую успехи в этой коммерческой деятельности расцениваются в качестве заслуг личности.

Поэтому честь и достоинство, а также репутация могут рассматриваться исключительно через призму общественной и самооценки конкретной личности.

В содержательном плане честь, достоинство и репутация являются психологическими компонентами личности. Как считается в философии права, «личность — это сознательно-деятельностное воплощение общественных отношений, субъект и продукт (творец и творение) общественного производства. И в этом смысле, личность прежде всего есть «понятие отношения», в котором и через которое человек реализует свое конкретное существование и осуществление, заявляя о себе как о характерном типе представителя конкретного общества» [5, с. 146].

Достоинство личности, как собственное, так и общественное, является, пожалуй, одной из фундаментальных основ ее существования как таковой. Именно достоинство выступает отправной точкой для общественной оценки конкретного человека и понимании им самим своего места и роли в социуме. Противоправное умаление человеческого достоинства разрушает или, как минимум, ставит под угрозу совокупность психологических качеств определенной персоны, которая делает его личностью. Гарантии соблюдения, а, главным образом, фактическое обеспечение достоинства личности является средством обеспечения комфортного психологического состояния человека, что выступает предпосылкой для качественной жизни человека, возможностей гармоничного развития личности.

В то же время изучаемые компоненты психологической безопасности личности могут быть нарушены не только преступлением в виде клеветы. Совершенно очевидно, что честь, достоинство и репутация личности затрагиваются многими насильственными преступлениями (побои, истязание, причинение вреда здоровью и др.). В юридической литературе высказано справедливое мнение о том, что психологическая безопасность лица страдает даже в результате совершения в отношении него кражи [6, с. 132-133]. Следовательно, при обозначении непосредственным объектом клеветы безопасности чести и достоинства [7, с. 185] круг таких общественных отношений остается весьма широким.

Необходимо отметить, что одним из важнейших признаков клеветы как преступления является ложность сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию, распространяемых виновным. Это подчеркивает тот факт, что исследуемая норма уголовного закона ориентирована на поддержание истинного, то есть действительного уровня личностной характеристики человека. Данный момент является одним из узловых свойств изучаемого общественно опасного деяния и поэтому, на наш взгляд, должен быть указан при определении непосредственного объекта состава клеветы.

В этой связи, непосредственный объект состава преступления, предусмотренного ст. 1281 УК РФ, образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением истинного (действительного) состояния информации о личностной характеристике человека.

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / Под ред. А.В. Бриллиантова. — Том 1. — 2-е издание. -М.: Проспект, 2015.

2. Харитонов И.И. Уголовная ответственность за клевету: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2015.

3. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М., 1939.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. — 24-е изд., испр. — М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2007.

5. Кальной И.И. Философия права: Учебник — СПб.: Издательство

Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

6. Арямов А.А., Пономаренко В.С. Механизм уголовно-правовой защиты чести и достоинства. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010.

7. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.

1. The comment to the Criminal code of the Russian Federation (itemized): in 2 volumes / Under the editorship of A.V. Brilliantov. — Volume 1. — 2nd edition. — M.: Prospect, 2015.

2. Kharitonov I.I. Criminal liability for slander: Dis. kand. the faculty of law. Sciences. — M., 2015.

3. Beccaria H. On crimes and punishments. — M., 1939.

Спорные вопросы конструирования в уголовном законе квалифицирующих признаков клеветы (Ч. Ч. 2-5 ст. 1281 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Поезжалов Владимир Борисович, Николаева Татьяна Викторовна

Причиной написания статьи стало включение в текст УК РФ статьи 1281 « Клевета », квалифицирующие признаки которой изложены в новой редакции. Методологической основой работы выступают диалектический метод научного познания, а также такие следующие специальные методы: историко-правовой, логический, систематический, догматический и сравнительно-правовой. Высказанные в данной статье рекомендации по изменению уголовного законодательства в связи со спорными вопросами конструирования в уголовном законе квалифицирующих признаков клеветы направлены на преодоление существующих сложностей в уголовно-правовой оценке обстоятельств, дифференцирующих уголовную ответственность за клевету . Возможности последующего использования результатов научной работы видятся в том, что авторы и научная общественность продолжат работу по исследованию и совершенствованию законодательных конструкций квалифицирующих признаков клеветы . Практическое значение заключается в том, что в работе высказаны рекомендации по правильной квалификации отдельных квалифицирующих признаков клеветы в целях их единообразного толкования и использования в процессе правоприменения. Оригинальность работы определяется системным подходом к рассмотрению и решению проблемы конструирования квалифицированных признаков клеветы . Данная работа ориентирована на профессорско-преподавательский состав юридических вузов, аспирантов, адъюнктов, соискателей и студентов, интересующихся вопросами уголовного права и квалификации преступлений, а также сотрудников ОВД, прокуратуры и судей.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Поезжалов Владимир Борисович, Николаева Татьяна Викторовна,

DESIGN ISSUES IN CRIMINAL LAW QUALIFYING SIGNS SLANDER (p.p. 2-5 art. 1281 of the Criminal Code)

The reason for writing this article was the inclusion in the text of Article 1281 of the Criminal Code «Slander» aggravating circumstances which are set out in the new edition. Methodological basis of the dialectical method advocate of scientific knowledge, as well as those following special methods: historical, legal, logical, systematic, dogmatic and comparative law. The views expressed in this article are recommendations to change the criminal law in connection with the construction of controversial issues in the criminal law of aggravating circumstances slander aimed at overcoming the existing difficulties in criminal case assessment of differentiating criminal libel. The possibility of subsequent use of the results of scientific work seen in the fact that the authors and the scientific community will continue to work on the study and improvement of the legislative structures qualifying signs slander. Practical importance lies in the fact that in the recommendations were made at the right qualifications separate aggravating circumstances in order to slander their uniform interpretation and use in the enforcement process. Originality is determined by a systematic approach to address and solve the problems of producing qualified signs slander. This work is focused on the faculty of law schools, post-graduate students, job seekers and students interested in issues of criminal law and the definition of crimes, as well as enforcement officers, prosecutors and judges.

Текст научной работы на тему «Спорные вопросы конструирования в уголовном законе квалифицирующих признаков клеветы (Ч. Ч. 2-5 ст. 1281 УК РФ)»

КОНСТРУИРОВАНИЕ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ Поезжалов В.Б.

5.6. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ КЛЕВЕТЫ (Ч.Ч. 2-5 СТ. 1281 УК РФ)

Поезжалов Владимир Борисович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент.

Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.

Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail: [email protected] ru

Николаева Татьяна Викторовна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: заместитель начальника.

Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.

Подразделение: кафедра уголовного права.

Аннотация: Причиной написания статьи стало включение в текст УК РФ статьи 1281 «Клевета», квалифицирующие признаки которой изложены в новой редакции. Методологической основой работы выступают диалектический метод научного познания, а также такие следующие специальные методы: историко-правовой, логический, систематический, догматический и сравнительно-правовой. Высказанные в данной статье рекомендации по изменению уголовного законодательства в связи со спорными вопросами конструирования в уголовном законе квалифицирующих признаков клеветы направлены на преодоление существующих сложностей в уголовно-правовой оценке обстоятельств, дифференцирующих уголовную ответственность за клевету. Возможности последующего использования результатов научной работы видятся в том, что авторы и научная общественность продолжат работу по исследованию и совершенствованию законодательных конструкций квалифицирующих признаков клеветы. Практическое значение заключается в том, что в работе высказаны рекомендации по правильной квалификации отдельных квалифицирующих признаков клеветы в целях их единообразного толкования и использования в процессе правоприменения. Оригинальность работы определяется системным подходом к рассмотрению и решению проблемы конструирования квалифицированных признаков клеветы. Данная работа ориентирована на профессорско-преподавательский состав юридических вузов, аспирантов, адъюнктов, соискателей и студентов, интересующихся вопросами уголовного права и квалификации преступлений, а также сотрудников ОВД, прокуратуры и судей.

Ключевые слова: клевета, квалифицирующие признаки, честь и достоинство личности, распространение заведомо ложных сведений.

DESIGN ISSUES IN CRIMINAL LA W QUALIFYING SIGNS SLANDER (P.P. 2-5 ART. 1281 OF THE CRIMINAL CODE)

Poezzhalov Vladimir Borisovich, PhD at law, associate professor. Position: associate professor.

Place of employment: Ufa law institute of MIA Russia. Department: Criminal law chair. E-mail: [email protected]

Nikolaeva Tatyana Viktorovna, PhD at law, associate professor. Position: Deputy Head.

Place of employment: Ufa law institute of MIA Russia. Department: Criminal law chair.

Annotation: The reason for writing this article was the inclusion in the text of Article 128T of the Criminal Code «Slander» aggravating circumstances which are set out in the new edition. Methodological basis of the dialectical method advocate of scientific knowledge, as well as those following special methods: historical, legal, logical, systematic, dogmatic and comparative law. The views expressed in this article are recommendations to change the criminal law in connection with the construction of controversial issues in the criminal law of aggravating circumstances slander aimed at overcoming the existing difficulties in criminal case assessment of differentiating criminal libel. The possibility of subsequent use of the results of scientific work seen in the fact that the authors and the scientific community will continue to work on the study and improvement of the legislative structures qualifying signs slander. Practical importance lies in the fact that in the recommendations were made at the right qualifications separate aggravating circumstances in order to slander their uniform interpretation and use in the enforcement process. Originality is determined by a systematic approach to address and solve the problems of producing qualified signs slander. This work is focused on the faculty of law schools, post-graduate students, job seekers and students interested in issues of criminal law and the definition of crimes, as well as enforcement officers, prosecutors and judges.

Keywords: slander, qualifying signs, honor and dignity, dissemination of false information.

За последние несколько лет в российское уголовное законодательство было внесено значительное число изменений и дополнений. Только за период с 2011 по 2013 гг. было принято 45 федеральных законов, существенно изменивших текст УК РФ. Данные изменения коснулись различных аспектов уголовно-правового регулирования общественных отношений, в том числе вопросов обеспечения защиты чести и достоинства личности.

Так, 7 декабря 2011 г. Федеральным законом № 420-ФЗ из текста УК РФ были исключены составы клеветы (от. 129 УК РФ) и оскорбления (от. 130 УК РФ). Большинство ученых негативно отнеслись к указанным изменениям, поскольку «предлагаемые поправки свидетельствуют о законодательной девальвации, обесценивании таких прав личности, как честь и достоинство, до уровня степени общественной опасности, оцененной в одну тысячу рублей (в КоАП РФ)»[3]. По прошествии нескольких месяцев после декриминализации Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ клевета была вновь криминализирована. При этом законодателем был полностью сохранен основной состав, а изменения коснулись отягчающих обстоятельств и санкций. В связи с тем, что ряд квалифицирующих признаков клеветы был изложен по-новому, а ряд признаков вообще ранее не существовал, в настоящей статье предлагается дать их уголовноправовую характеристику.

В ч. 2 от. 1281 УК РФ предусмотрена клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Данный признак перенесен в от. 1281 УК РФ из отмененной от. 129 в неизменном виде. При этом законодателем остался нерешенным неодно-

Пробелы в российском законодательстве

значно понимаемый в юридической литературе вопрос о том, следует ли рассматривать распространение заведомо ложных сведений через Интернет квалифицированной клеветой в рамках рассматриваемого отягчающего обстоятельства.

По закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»[2] Интернет напрямую не относится к СМИ, а лишь в случае, если речь идет о сетевом издании, под которым понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации. Следовательно, распространение клеветы на любых сайтах сети «Интернет», если они не зарегистрированы в качестве средства массовой информации, не образует квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 от. 1281 УК РФ.

Представляется, что опасность распространения информации посредством сети Интернет, с уголовноправовой точки зрения, нельзя дифференцировать в зависимости от того, зарегистрирован тот или иной информационный ресурс как средство массовой информации или нет, поскольку такое распространение создает реальную возможность ознакомиться с распространяемой информацией достаточно большому (неопределенно широкому) числу лиц [4, с. 45].

Российский законодатель при регламентации вопросов, связанных с использованием сети «Интернет» в тексте УК РФ не вполне последователен. Так, в частности, в ч. 1 от. 1853 УК РФ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» электронные, информационно-телекоммуникационные сети общего пользования (включая сеть «Интернет») рассматриваются как составной элемент средств массовой информации. В пункте «б» ч. 2 от. 2281 УК РФ указано, что в качестве отягчающего обстоятельства при сбыте наркотических средств, психотропных веществ или аналогов выступает совершение данного деяния «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». В данном случае «Интернет» рассматривается самостоятельно, а не как составная часть СМИ.

В связи с вышеизложенным, квалифицированный состав клеветы, предусмотренный в ч. 2 от. 1281 УК РФ требует коррекции. Думается, что ч. 2 от. 1281 УК РФ можно было бы изложить в следующем виде:

«2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В ч. 3 от. 1281 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, совершенную с использованием своего служебного положения.

В качестве лиц, которые могут использовать свое служебное положение при клевете могут выступать следующие категории лиц: а) должностные лица; б) лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях; в) государственные и муниципальные служащие, не обладающие признаками должностного лица; г) служащие коммерческих и иных организаций. Для квалификации по ч. 3 от. 1281 УК РФ достаточно установить, что служебное положение позволяет такому лицу использовать свое положение для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. В каждом случае необ-

ходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей такого лица, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п. При этом следует отметить, что действия должностных лиц и лиц, выполняющих административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением, распространяющих заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица, совершенные с использованием своего служебного положения не требуют дополнительной квалификации по от. 285 либо от. 201 УК РФ и охватываются только ч. 3 от. 1281 УК РФ. Следует отметить, что аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного суда РФ в п. 3 Постановления от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»^, с. 4].

В ч. 4 от. 1281 УК РФ законодатель предусмотрел ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, является бланкетной нормой. В качестве исходного положения для толкования указанной клеветы выступает Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 [5]. Согласно указанного перечня к числу таких заболеваний относятся: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки; гельминтозы; гепатит B и C; дифтерия; инфекции, передающиеся преимущественно половым путем; лепра; малярия; педикулез, акариаз и другие инфе-стации; сап и мелиоидоз; сибирская язва; туберкулез; холера; чума.

Думается, что перечень указанных заболеваний носит ограниченный характер и не может быть расширен по желанию оклеветанного или правоприменителя в лице мирового судьи. Несмотря на это некоторые современные комментаторы данных положений уголовного закона предлагают не ограничиваться отмеченным выше перечнем заболеваний, а рассматривать оценочное понятие «заболевание, представляющее опасность для окружающих» шире. В частности, О. С. Степанюк и А. В. Степанюк отмечают, что «при толковании понятия «опасность для окружающих» необходимо учитывать не только возможность заражения заболеванием окружающих, но и опасность поведения лица, страдающего заболеванием, для окружающих» [7, с. 28]. При этом указанные авторы предлагают дополнить от. 1281 УК РФ примечанием в котором либо воспроизвести Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, либо сделать на него ссылку, как это сделано в прим. 2 к от. 228 УК РФ.

Последнее предложение выглядит как вполне обоснованное, которое можно принять за основу в целях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства об охране чести и достоинства личности.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера — еще один квалифицирующий признак ч. 4 от. 1281 УК РФ.

КОНСТРУИРОВАНИЕ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ Поезжалов В.Б.

Законодатель применительно к данному отягчающему обстоятельству создал излишние сложности для правоприменителя в правовой оценке того, что следует понимать под «преступлениями сексуального характера». Так, с одной стороны, перечень преступлений сексуального характера может быть отождествлен с преступлениями, предусмотренными главой 18 УК РФ, — «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». С другой стороны он (перечень) может быть расширен за счет включения в него не только преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ, но и целого ряда преступлений против общественной нравственности, в частности, от.

240 УК РФ «Вовлечение в занятие проституцией», от.

241 УК РФ «Организация занятия проституцией», от.

242 УК РФ «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов», от. 2421 УК РФ «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних», от. 2422 УК РФ «Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов». Подобное понимание, по мнению О. С. Степанюк и А. В. Степа-нюк, делает «использование термина «преступления сексуального характера» в ч. 4 от. 1281 УК РФ оправданным и уместным» [6, с. 23-24].

По нашему мнению, было бы более справедливым, если законодатель обозначил отмеченную выше группу «преступлений сексуального характера» как ту или иную группу преступных деяний, наименование которых заложено в тексте уголовного закона и не могло бы быть неоднозначно понято. В связи с этим, наиболее приемлемым видится изменение формулировки «преступления сексуального характера» на «преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности». В противном случае отсутствие четкой формулировки приведет к неоднозначной трактовке данного понятия и ошибках в квалификации действий виновных лиц.

Наиболее опасным видом клеветы является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 от. 1281 УК РФ).

Данный квалифицирующий признак традиционно существовал в составе клеветы (от. 131 УК РСФСР 1960 г., от. 129 УК РФ в ред. до 7 декабря 2011 г.) и проблем с его применением не существовало. Вместе с тем, действующая редакция от. 1281 УК РФ указывает на искусственную конкуренцию между признаками ч. 4 и ч. 5 настоящей статьи в случаях, когда имеет место клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступлений сексуального характера, относящихся к категории тяжких или особо тяжких преступлений. Указанная ситуация может иметь место в случае клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении изнасилования (чч. 1-5 от. 131 УК РФ), насильственных действий сексуального характера (чч. 15 от. 132 УК РФ), а также полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста и развратных действий при особо отягчающих обстоятельствах (чч. 3-6 от. 134, чч. 2-5 от. 135 УК РФ). Идеальная совокупность ч. 4 и ч. 5 от. 1281 УК РФ исключается, а содеянное подлежит квалификации по ч. 5 от. 1281 УК РФ, поскольку она предусматривает более строгое наказание.

Поскольку абсолютное большинство преступлений сексуального характера — тяжкие и особо тяжкие преступления, необходимо пересмотреть место квалифицирующего признака «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступлений сексуального характера», переместить его в ч. 5 от. 1281 УК РФ и изложить в следующей редакции:

«5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого, особо тяжкого преступления либо преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Высказанные в данной статье рекомендации по изменению уголовного законодательства в связи со спорными вопросами конструирования в уголовном законе квалификацирующих признаков клеветы не являются бесспорными и направлены на преодоление существующих сложностей в уголовно-правовой оценке обстоятельств, дифференцирующих уголовную ответственность за клевету.

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12. С. 4-7.

2. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

3. Овчинский В.С. Уголовное цунами //

htpp://www.odnako.org/maga zine/ material/show_2696/

4. Поезжалов В. Б. Уголовно-правовой анализ клеветы и оскорбления. Уфа: УЮИ МВД России, 2011. 76 с.

5. Собрание законодательства РФ. 2004. № 49. Ст. 4916.

6. Степанюк О.С., Степанюк А.В. Вопросы толкования понятия «преступления сексуального характера» как квалифицирующего признака клеветы // Российский следователь. 2013. № 3. С. 23-24.

7. Степанюк О.С., Степанюк А.В. Вопросы толкования понятия «заболевание, представляющее опасность для окружающих» как квалифицирующего признака клеветы // Российский следователь. 2013. № 4. С. 27-28.

8. Бадамшин И.Д., Поезжалов В.Б. Восстановление социальной справедливости как цель наказания // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. -№2.

9. Диваева И.Р., Николаева Т.В. Теоретические вопросы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ) // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — №2.

1. Bulletin of the Supreme Court. 2012. Number 12. Pp. 4-7.

2. Law of the Russian Federation of December 27, 1991. № 2124-1 «On Mass Information» // Vedomosti SND and SS. 1992. Number 7. Art. 300.

3. Ovchinsky V.S. Criminal tsunami // htpp :// www.odnako.org / magazine / material/show_2696 /

4. Poezzhalov V.B. Criminal legal analysis of libel and slander. Ufa, 2011.76 p.

5. Collection of Laws of the Russian Federation. 2004. Number 49. Art. 4916.

6. Stepanjuk O.S., Stepanjuk A.V. Questions of interpretation of the concept of «crimes of a sexual nature» as the qualifying sign-biting you // Russian investigator. 2013. Number 3. Pp. 23-24.

7. Stepanjuk O.S., Stepanjuk A.V. Questions of interpretation of the concept of «diseases, dangerous for the envi-

Пробелы в российском законодательстве

ronment» as a qualify-present feature of slander / / Russian investigator. 2013. Number 4. Pp. 27-28.

на научную статью к.ю.н., доцента В.Б. Поезжалова и к.ю.н., доцента Т.В. Николаевой на тему: «Спорные вопросы конструирования в уголовном законе квалифицирующих признаков клеветы (ч.ч. 2-5 ст. 1281 УК РФ)»

Представленная на рецензирование статья В.Б. Поезжалова и Т.В. Николаевой «Спорные вопросы конструирования в уголовном законе квалифицирующих признаков клеветы (ч.ч. 2-5 ст. 1281 УК РФ)» подготовлена на достаточно актуальную сегодня тему. В течение достаточно непродолжительного времени законодатель сначала декриминализировал (7.12.2011 г.), а затем вновь ввел в текст УК РФ норму о клевете (28.07.2012 г.). При этом законодателем был полностью сохранен основной состав, изменения коснулись отягчающих обстоятельств и санкций. В связи с тем, что ряд квалифицирующих признаков клеветы был изложен по-новому, а ряд признаков вообще ранее не существовал, авторами настоящей работы не только дается их уголовно-правовая характеристика, но и с критической точки зрения отмечены спорные моменты их законодательной конструкции.

Авторы выделяют дискуссионные вопросы обозначенной темы, исследуют точки зрения ученых, выражают собственную позицию и приводят имеющие значение для теории и практики положения и выводы.

В этой связи статья, в определенной мере, восполняет теоретические пробелы и предлагает новые варианты решения практических вопросов по применению уголовно-правовой нормы о клевете.

Полагаю, что научная статья имеет практическую значимость, отличается научной новизной. Статья написана в хорошем литературном и научном стиле, отличается доступностью восприятия.

Представляется, что научная статья В.Б. Поезжалова и Т.В. Николаевой «Спорные вопросы конструирования в уголовном законе квалифицирующих признаков клеветы (ч.ч. 2-5 ст. 1281 УК РФ)» ранее не публиковалась и рекомендуется для публикации в открытой печати, в том числе, в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Профессор кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России доктор юридических наук, профессор Л. В. Сердюк