Уголовный кодекс ст 36

06.05.2018 Выкл. Автор admin

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления

Новая редакция Ст. 36 УК РФ

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Комментарий к Статье 36 УК РФ

1. Эксцесс исполнителя преступления — это совершение исполнителем такого преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других участников преступления, рамками договоренности с остальными участниками. Иными словами, исполнитель выходит за рамки обговоренного. Остальные участники преступления за эксцесс исполнителя к уголовной ответственности не привлекаются .
———————————
См. также: БВС РФ. 2001. N 5. С. 23 — 24.

2. Эксцесс исполнителя преступления может быть количественным или качественным.

2.1. Количественный эксцесс. Исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает однородное преступление, но причиняет вред тому же родовому объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает разбой. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за разбойное нападение (ст. 162), а прочие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник, иной исполнитель) привлекаются к уголовной ответственности за приготовление, покушение либо оконченное (составом) преступление, предусмотренное ст. 161 .
———————————
См.: БВС РФ. 2003. N 12. С. 15 — 16; 2001. N 5. С. 23 — 24.

2.2. Качественный эксцесс. Исполнитель выходит за рамки обговоренного и совершает неоднородное преступление, причиняет вред иному охраняемому законом объекту как основному. Например, вместо грабежа совершает убийство. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному ч. 2 или 3 ст. 161, и оконченное (составом) убийство (ст. 105). Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.

Так, Военная коллегия ВС РФ в Определении N 1-0102/2001 по делу Мацко и Ширяева указала, что поведение Ш., совершившего тайное похищение имущества с проникновением в жилище, несмотря на последующее применение соисполнителем М. насилия к потерпевшему, надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, поскольку вопреки договоренности между Ш. и М. о совершении кражи последний из них лишил жизни потерпевшего из корыстных побуждений. Ш. в применении насилия не участвовал. Факт заранее не обещанного оказания Ш. помощи М. в перетаскивании трупа потерпевшего не может быть расценен как участие в разбойном нападении, совершенном М. Разбой считается оконченным с момента нападения .
———————————
См.: БВС РФ. 2003. N 12. С. 16 — 17.

3. В отличие от соучастия прикосновенность к умышленному преступлению другим лицом не связана с содействием совершению этого преступления и образует самостоятельный состав преступления. Подробнее см. ст. 174, 175, 316.

Другой комментарий к Ст. 36 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Под эксцессом исполнителя понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

2. При качественном эксцессе исполнитель совершает преступление, выходящее за пределы его сговора с другими соучастниками и являющееся неоднородным с тем, что планировалось к совершению. Такое преступление совершается либо в дополнение к планировавшемуся и совершенному, либо взамен планировавшегося. В первом случае соучастники несут ответственность только за оконченное преступление, охватывавшееся их умыслом; во втором — за преступление, охватывавшееся их умыслом, но по правилам о неоконченном преступлении.

3. Количественный эксцесс характеризуется отклонением исполнителя от первоначально намеченного к совершению преступления в части его тяжести. В таком случае соучастники несут ответственность за охватывавшееся их умыслом оконченное преступление без квалифицирующих признаков.

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Комментарии к ст. 36 УК РФ

1. В теории уголовного права и судебной практике выделяют следующие виды эксцесса исполнителя:

вместо согласованного с соучастниками преступления исполнитель совершает полностью другое; например, вместо кражи чужих вещей исполнитель похитил оружие (его именуют качественным эксцессом);

наряду с преступлением, совершение которого было согласовано соучастниками, исполнитель самостоятельно осуществляет новое преступление, не входившее в планы соучастников; например, после убийства исполнитель похищает часы убитого, что не входило в планы соучастников (качественный эксцесс);

согласованное с соучастниками преступление совершается, но при наличии квалифицирующих признаков, не обговоренных соучастниками; например, вместо простого изнасилования исполнитель совершает его с угрозой убийством (этот вид называют количественным эксцессом исполнителя).

Во всех случаях эксцесса умысел исполнителя преступления превышает умысел соучастников о совместном совершении преступления.

2. За эксцесс к ответственности привлекается только исполнитель преступления, поскольку каждый соучастник отвечает в пределах своего умысла. Другие соучастники несут ответственность за свои действия в рамках согласованного умысла. При эксцессе исполнителя имеет место относительная самостоятельность ответственности соучастников. Поэтому в институте соучастия наличествуют некоторые элементы акцессорности (см. коммент. к ст. 34).

Скрывшееся от органов следствия лицо и З. в целях завладения чужими деньгами незаконно проникли в квартиру потерпевшего, где первый на глазах у З. нанес потерпевшему удары палкой по голове. В это время З. завладел деньгами и имуществом потерпевшего. Действия З. квалифицировали как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

и его соучастник действительно имели сговор на завладение деньгами потерпевшего. Однако в деле нет каких-либо данных, что они договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Кроме того, не была установлена осведомленность З. о наличии у лица, скрывшегося от органов следствия, палки, которая будет использована при нападении на потерпевшего. Сам З. насилие, опасное для жизни или здоровья, к потерпевшему не применял.

Указанное насилие было совершено только лицом, скрывшимся от органов следствия, т.е. имелся эксцесс исполнителя. З. должен отвечать за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище .

БВС РФ. 2001. N 8. С. 18.

3. Качественный эксцесс исполнителя означает, что умысел соучастников был направлен на совершение одного преступления, а исполнитель выполнил абсолютно иное или наряду с задуманным преступлением совершил другое, не согласованное с соучастниками. Соучастники в зависимости от конкретных обстоятельств отвечают за неоконченное преступление в виде приготовления или покушения либо оконченное преступление, совершение которого было заранее обговорено ими. Исполнитель привлекается к ответственности за преступление, которое он совершил.

При количественном эксцессе исполнитель реализует умысел соучастников, но при этом совершает преступление при квалифицирующих обстоятельствах, не согласованных с другими соучастниками. Исполнитель привлекается к ответственности за содеянное, а соучастники — за преступление, охватываемое их умыслом.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Комментарий к статье 36 Уголовного Кодекса РФ

1. Эксцесс исполнителя буквально означает отступление от первоначального плана соучастников, который был ими разработан. Эксцесс следует понимать как выход кого-либо из соучастников за пределы предварительного сговора. Он возможен в случаях, когда исполнитель вместо заранее задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление, а также когда исполнитель совершает запланированное преступление, но с квалифицирующими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора (например, при квартирной краже чужого имущества исполнитель неожиданно для других соучастников применил оружие в отношении хозяев квартиры, которые оказались дома).

2. При эксцессе исполнителя другие соучастники не подлежат уголовной ответственности за деяния, учиненные исполнителем.

3. В случае, когда участник преступного сообщества (преступной организации) совершает преступление, которое не охватывается умыслом других соучастников, его действия как эксцесс исполнителя должны квалифицироваться по соответствующей статье УК без ссылки на ст. 210 УК только в этом конкретном случае (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 12).

Статья 36 УК РФ. Эксцесс исполнителя преступления (действующая редакция)

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 36 УК РФ

1. В тех случаях, когда один из соучастников преступления начинает совершать преступное деяние (деяния), не предусматривавшееся другими, он выходит за пределы соучастия и начинает действовать индивидуально. Ответственность за такое преступление может нести только тот, кто его совершает. Другие лица ответственности за него не несут. Данное требование вытекает из признака совместности соучастия, который в указанном случае отсутствует.

2. Различаются количественный и качественный эксцессы. При качественном эксцессе один из соучастников совершает преступление, принципиально иное по характеру (качеству); при количественном эксцессе — то же преступление, но с квалифицирующими обстоятельствами.

Статья 36. Необходимая оборона

1. Необходимой обороной признаются действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося лица, или другого лица, а также

общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной

обстановке для незамедлительного предотвращения либо

пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.

3. Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение посягающему тяжкого

вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность

лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

4. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло

оценить соответствие причиненного им вреда опасности

посягательства или обстановке защиты.

5. Не является превышением пределов необходимой

обороны и не имеет последствием уголовную ответственность применение оружия или каких бы то ни было

иных средств или предметов для защиты от нападения

вооруженного лица или нападения группы лиц, а также

для предотвращения противоправного насильственного

вторжения в жилище либо другое помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему.

1. Под необходимой обороной в уголовном праве принято понимать защиту от неправомерных посягательств

путем причинения вреда посягающему. Эта защита прав

и законных интересов защищающегося лица или иного

лица, защита общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства закреплена в Конституции, провозгласившей, что каждый вправе

защищать свои права и свободы всеми средствами, не запрещенными законом. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения

права на жизнь — ч. 2. ст. 27 Конституции Украины.

Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния, а, следовательно, и наказуемость. Эти действия, хотя формально и подпадают под

признаки предусмотренного уголовным законом деяния,

на самом деле являются общественно полезными.

2. Для граждан необходимая оборона — это не право^вая обязанность, а субъективное право и моральная обязанность. На определенной категории лиц в ряде случаев

лежит не только моральная, но и правовая обязанность

обороняться от происходящего нападения. К такой категории относятся, например, сотрудники правоохранительных органов. Осуществление необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом.

3. Причинение вреда при необходимой обороне должно отвечать условиям правомерности и исключать опасность и противоправность деяния. Эти условия, относящиеся к посягательству и защите, не закреплены в законодательстве, но разработаны теорией уголовного права и

отвечают нормам закона о необходимой обороне. К условиям правомерности необходимой обороны, характеризующим посягательство, относятся:

1) общественная опасность посягательства;

2) наличность посягательства;

3) действительность (реальность) посягательства.

4. Право на оборону порождает только общественно

опасное посягательство на правоохраняемые интересы. Чаще всего необходимость защиты возникает от преступных,

уголовно-наказуемых посягательств. Однако не требуется,

чтобы посягательство было непременно преступным, достаточно того, чтобы оно было общественно опасным и по

объективным признакам воспринималось как преступное нападение.;1 Поэтому допустима необходимая оборона

от посягательства невменяемого лица, несовершеннолетнего, а также в случаях, когда это посягательство было

последствием фактической ошибки. По правилам .необходимой обороны следует рассматривать и убийство животного в тех случаях, когда оно используется как средство

посягательства и защиты против незаконных действий.

5. Посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный вред.

Наличное посягательство — это такое посягательство,

которое уже начало осуществляться или непосредственная

угроза осуществления была очевидной.

момент нападения лицо, которое защищалось, не только

предвидело неминуемость причинения ему вреда, но и осознавало необходимость применить защитные действия,

вплоть до вынужденного причинения вреда посягающему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Украины

от 28 июня 1991 г. — 4 -О практике применения судами

законодательства, обеспечивающего право на необходимую

оборону от общественно опасных посягательств-, определено, что -состояние необходимой обороны возникает не

только в момент общественно опасного посягательства, но

и при наличности реальной угрозы причинения вреда обороняющемуся-.

Посягательство не перестает быть наличным, если оно

только приостановлено и в каждую минуту может начаться

Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны и считается оконченным, когда посягательство прервано защитником или остановлено самим посягающим.

Посягательство не является наличным в тех случаях,

когда оно уже закончилось и опасность уже не угрожает.

С прекращением опасного посягательства отпадает и право на необходимую оборону. Лицо, причинившее вред на102

падающему после окончания посягательства, привлекает»ся»тГуголовной ответственности за преступление, совершенное умышленно против лица (например, умышленное

убийство — ст. 115,118 УК).

6. Посягательство должно быть действительным (реальным), т.е. существующим в объективной действительности, а не только в воображении защищающегося. Если же

посягательство существует только в воображении защищающегося, то вопрос об ответственности за причиненный вред

разрешается по правилам мнимой обороны (см. комментарий к ст. 37 У К Украины).

7. Как уже отмечалось выше, существуют условия, относящиеся и к защите от общественно опасного посягательства:

1) допускается защита не только собственных интересов обороняющегося, но и интересов других лиц, а

также интересов общества и государства;

2) защита осуществляется путем причинения вреда

посягающему, а не третьим (посторонним) лицам;

3) защита должна быть своевременной;

4) защита не должна превышать пределов необхоI димой сбороны.

j 8. Законодательство закрепляет право граждан защищать от общественно опасных посягательств не только свои

законные права и интересы, но и права и интересы других

лиц, в частности близких родственников. Однако на практике имели место случаи, когда судом в действиях лица,

противостоящего посягательству, не признавалось состояние необходимой обороны, поскольку оно защищало не

себя, а своих близких или посторонних граждан.

Важное значение имеет указание в законе о том, что

право на необходимую оборону принадлежит любому лицу -независимо от возможности избежать посягательств

либо обратится за помощью к другим лицам или органам власти- (ч.2 ст. 36 УК).

9. Защита осуществляется путем причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам, как при

крайней необходимости. Причинение вреда непричастным

лицам не подпадает под понятие необходимой обороны.

Пленум Верховного Суда Украины в упомянутом выше

постановлении от 28 июня 1991г. -4 разъяснил что, если

при обороне случайно причинен вред не причастному к

случаю лицу, в зависимости от последствий, ответствен104

ность может наступать за причинение вреда по неосторожности.

10. Защита должна быть своевременной. Она должна

совпадать, соответствовать по времени общественно опасному посягательству. -Преждевременная- или -запоздалая- оборона не увязывается с существом самого понятия

необходимой обороны. Пределы осуществления права на

оборону определяются во времени начальным и конечным моментом самого посягательства.

11. Защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны представляет собой умышленное нанесение тому, кто

посягает, тяжкого вреда, который явно не соответствует

опасности посягательства или обстановке защиты, т.е. причинение нападающему явно ненужного, чрезмерного, не

вызываемого обстановкой тяжкого вреда (ч.З ст. 36 УК).

По смыслу закона, превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное несоответствие защиты, когда посягающему без необходимости умышленно

причинен вред, указанный в ст. 118 УК и ст. 124 УК.