Судебная власть в странах европы

05.11.2018 Выкл. Автор admin

uristinfo.net

В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т.д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти — судебной.

Если законодательная и исполнительная власти возлагаются кон­ституциями на один-два высших государственных органа, либо на главу государства или парламент, либо на главу государства или правительство, то значительно сложнее обстоит дело с судебной вла­стью. Как правило, она возлагается на всю совокупность судебных органов от низовых до верховых.

Каждый судебный орган, независимо от места в судебной систе­ме, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руко­водствуясь исключительно законом и правосознанием и является носителем судебной власти. Вся совокупность судов именуется юс­тицией (от лат. justitia — справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называ­ется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера та­кой деятельности — юрисдикцией (лат. jurisdictio — судебное разби­рательство; судебный округ).

Именно юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по раз­бираемым конфликтам. Оно достигается только при применении специальных процессуальных норм, призванных гарантировать в судебном процессе права человека и облегчить по каждому рассмат­риваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Судебная власть — это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях.

Из всех властей судебная власть — слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполни­тельная. Одна сила судебной власти в уважении цивилизованного об­щества к праву и к суду. Недаром в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о послед­ствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе предста­вить, как это возможно — не исполнить решение суда.

Судебная власть в отличие от законодательной власти не издает общих правил поведения за исключением судебного прецедента. Она не занимается и исполнительно-распорядительной деятельно­стью. Государственная власть суда имеет четко выраженный кон­кретный характер. Суды рассматривают и решают конкретные дела и споры, возникающие в результате различных в обществе кон­фликтов (имущественные иски, уголовные дела, трудовые споры, жалобы граждан на действия чиновников).

Как известно, судебная власть принадлежит не судебному учре­ждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соот­ветствии с требованиями установленной судебной процедуры в не­которых странах по УПК или ГПК (гражданско-процессуальному кодексу). Как правило, коллегия состоит из профессиональных су­дей. Так, три-пять профессиональных судей рассматривают некото­рые гражданские иски, а один, два или три судьи и 6-9-12-14 при­сяжных заседателей рассматривают уголовные дела. Причем при­сяжные решают лишь вопрос о виновности или невиновности под­судимого, а меру наказания определяет судья.

Вся деятельность суда призвана обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. В этой связи суд обладает такими полномочиями, которых не имеет ни законодательная, ни тем более исполнительная власть. Суд на основе закона, принимая решение, может лишить человека свободы и даже жизни за совер­шение преступления, распустить политическую партию, отобрать у юридических или физических лиц собственность, лишить недос­тойного родителя родительских прав и др.

Судебная власть как независимая ветвь предполагает судейское самоуправление. Только высшие советы магистратуры, общегосу­дарственные советы судей, высшие квалификационные судейские коллегии могут решать вопросы об отстранении судей от работы, повышении их в должности и перевода на другое место работы, о наложении на них взысканий.

Формирование судов происходит различными способами. Так, в большинстве штатов США судьи избираются гражданами, а Верховный суд назначается президентом с согласия сената. В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского са­моуправления — верховными советами магистратуры, в Великобри­тании — лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии, состав которой не оглашается.

Назначаются судьи либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста. Например, в Ве­ликобритании до 72 лет, в Японии до 65 лет, а после чего обязаны подать в отставку, либо на определенный срок, на 5-10 лет. В то же время судьи могут быть досрочно смещены с должности за недос­тойное, порочащее поведение или даже за совершение преступле­ний, однако делается это в особом порядке — органами судейского самоуправления, либо при их участии.

В связи с предоставленными судьям полномочиями, в том числе по решению судеб людей, к ним предъявляются высокие требования. Очевидно, что судья должен отвечать профессиональным требовани­ям, т.е. иметь высшее юридическое образование и иметь определен­ный стаж работы на других юридических должностях, обладать высо­кими моральными качествами (незапятнанная репутация и отсутст­вие судимости), иметь определенный жизненный опыт для чего, на­пример, во Франции судьями назначаются лица не моложе 40 лет.

Статус судей определяется важнейшим принципом их несменяе­мости. Это означает, что судья не может быть досрочно смещен с должности, за исключением случаев, когда он недостойно вел себя или совершил преступление. Одновременно он может уйти в от­ставку по собственному желанию.

Известен также и принцип: судьи независимы и подчинены только закону. В то же время признаются принципы их деполитизации.

Существует несколько видов судебных органов, которые осущест­вляют определенные задачи правосудия.

1) Общие суды — суды общей юрисдикции, рассматривающие гра­жданские и уголовные дела, трудовые споры и др.

Схема судов общей юрисдикции:

— первоначальное звено: мировой судья, полицейский судья, участ­ковый судья и т.д.;

— основное звено: окружной суд, трибунал и т.п.;

— апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т.п.;

— верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т.п.

Эта примерная схема в каждой стране конкретизируется по-своему, и какого-то из отмеченных звеньев может и не быть.

Суды общей юрисдикции составляют основу судов четырех систем: англосаксонской (англо-американской), европейско-континентальной (романо-германской), социалистической и мусульманской.

Англосаксонская судебная система — эта система судов общей юрисдикции во главе с верховным судом, в работе которых широко используется судебный прецедент, несколько сни­жающий роль законодательства.

Здесь в судебном процессе судья пассивен, он только ведет засе­дание, а в уголовных делах, поскольку полномочия судьи и присяж­ных разделены, не решает вопроса виновности. Решение присяжных о виновности подсудимого принимается большинством или едино­гласно. В зависимости от вердикта присяжных судья назначает под­судимому наказание или оправдывает его. Одновременно судья мо­жет и оспорить вердикт в вышестоящем суде.

В континентальной Европе наблюдается тенденция к полисистем­ности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем судов со своими высшими органами. Поэтому лишь взятые в целом, они представляют собой «общие суды». Яркий пример полисистемности дает Конституция Федеративной Республики Герма­нии 1949 года, предусмотревшая учреждение наряду с Федеральным конституционным судом (ст. 92-94) еще пяти высших судов: Федераль­ной судебной палаты, Федерального административного суда, Феде­ральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Феде­рального социального суда, которые в целях обеспечения единообра­зия судебной практики создают совместный сенат (ч. 1 и 3 ст. 95). При этой системе судебный прецедент применяется очень редко. Здесь ра­бота судов определяется кодифицированным законодательством; судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказа­тельства; «судьи из народа» или как их еще называют «непрофессио­нальные судьи» участвуют вместе с судьей в определении наказания; наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный по­рядок обжалования, чего нет в англосаксонской системе.

Социалистическая судебная система определяется выборностью всех судей и народных заседателей; равенством прав судей и народных заседателей; совпадением границ судебных округов и административно-территориальных единиц.

Мусульманская судебная система строго персонифицирована: в мусульманском суде рассматриваются дела только единовер­цев или лиц, согласившихся на такой суд; процесс осуществ­ляется по канонам шариата; здесь нет присяжных и народных заседателей; в большинстве мусульманских стран процедуры обжалования судебных решений не существует.

Вместе с тем в некоторых странах, например, в Нигерии, сущест­вуют вышестоящие мусульманские суды, куда можно подать апел­ляционное обжалование.

2) Специальные суды: трудовые, по земельным и водным спорам, военные (для военнослужащих), коммерческие (по торговым делам),
претензионные, суды по делам малолетних. В таких судах дела рас­сматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей.
Они, как правило, не имеют вышестоящих подобных себе судов. В тоже время, например, в Германии система специальных судов имеет
иерархическую структуру, при которой можно подать апелляцион­ное обжалование в вышестоящий специальный суд.

3) Административные суды, рассматривающие споры граждан с органами государства в лице чиновников по вопросам управления в
связи с нарушением прав граждан. Суды такого рода иногда обра­зуются при министерствах и других органах управления, но, как правило, составляют единую систему административных судов. Так, во Франции, Швеции и других странах имеются верховные админи­стративные суды.

4) Суды обычного права — это племенные суды, в работе которых принимают участие вожди, старейшины, военачальники. Они рас­сматривают споры взрослых членов племени по вопросам использо­вания пастбищ, земли, лесов и даже некоторые вопросы семейных
отношений на основе обычаев племени. Решения этих судов можно обжаловать в судах общей юрисдикции.

5) Конституционные суды в странах континентальной Европы за­нимают особое место в судебной системе, которые в некоторых кон­ституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция).

Судебная власть в странах европы

1. Понятие судебной власти

В каждой стране есть различные юридические учреждения: органы расследования, прокуратура, нотариат, адвокатура и др. Особое место среди них занимает суд, — носитель особой ветви государственной власти — судебной.

Существование судебной власти, наряду с законодательной и исполнительной, — признак демократического государства. Основное назначение судебной власти — охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от произвола самого государства, его органов и должностных лиц.

В соответствии с теорией разделения властей судебная власть — это самостоятельная и независимая сфера публичной власти, которая представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, а также систему государственных органов, осуществляющих эти полномочия.

Признаки судебной власти:

исключительность (правосудие не может осуществляться никаким другим органом кроме суда ни при каких условиях);

особый статус должностных лиц — судей (повышенные требования к кандидатам на судейские должности, независимость, несменяемость и неприкосновенность судей);

носит конкретный характер (рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе);

осуществляется в ходе судебного процесса, т.е. в особой процессуальной форме, установленной законом;

большое значение придает правосознанию, внутреннему убеждению судей, сложившемуся на базе жизненного опыта и в ходе рассмотрения конкретного дела;

принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии (единолично судье), которая рассматривает дело в соответствии с требованиями судебной процедуры (коллегия может состоять из профессиональных судей (3-5 судей обычно рассматривают некоторые гражданские иски), из одного или нескольких судей и 6-9-12-24 присяжных заседателей);

ее реализация — приговор по уголовному делу, решение по гражданскому иску — представляет собой акт государственного принуждения, совершаемый в особых формах;

особая система контроля за судебной деятельностью (исключение чьего-либо вмешательства в отправление правосудия и в оценку решений суда).

Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, в том числе и по отношению к государству. Вследствие этого суд обладает такими полномочиями , которых не имеет ни законодательная, ни исполнительная власть:

лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления,

отобрать у физических или юридических лиц собственность,

распустить политическую партию,

заставить государственный орган отменить свое решение и возместить лицу ущерб, причиненный незаконными действиями должностных лиц,

лишить недостойного родителя родительских прав и т.д.

Законы многих стран предусматривают особый состав преступлений — неуважение к суду, которое подлежит строгому наказанию.

Функции судебной власти:

судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения;

толкование правовых норм;

официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение;

ограничение конституционной и иной правосубъектности лиц и организаций и др.

Особенности судебной власти как независимой ветви предполагают судейское самоуправление — наличие высших квалификационных судейских коллегий. Только они могут решать вопросы об отстранении судей от работы, о наложении на них взысканий, повышении их в должности и переводе на другое место работы.

Положение ветви судебной власти в определенной степени противоречиво.

С одной стороны , это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть.

С другой стороны , это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на непосредственную поддержку избирателей, как власть законодательная, хотя в некоторых странах судьи низших судов, народные заседатели могут избираться гражданами. Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная. Сила этой власти коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости.

2. Принципы осуществления судебной власти

Деятельность суда опирается на принципы, закрепленные в конституции. Одни из них имеют общий характер, другие распространяются преимущественно на уголовный процесс, где особенно важна защита прав личности.

К числу общих конституционных принципов относятся:

осуществление правосудия только судом , другие должностные лица и органы государства не вправе присваивать себе функции правосудия.

независимость судей и подчинение их только закону . Ни один государственный орган, должностное или иное лицо не вправе указывать суду, как ему следует решить то или иное дело; судьи решают дело на основе закона и личного убеждения.

свобода доступа к суду . Нельзя отказывать в приеме дела по причинам отсутствия закона или его неясности. Суд обязан принять и рассмотреть иск (он может отклонить рассмотрение только по причинам неподведомственности или неподсудности).

коллективное отправление правосудия . Мировой, полицейский, иной судья единолично может рассматривать лишь мелкие правонарушения.

ведение судебного процесса на языке, понимаемом сторонами , или с обеспечением им переводчика за счет государства.

гласность , т.е. открытый, публичный суд. Закрытые заседания проводятся, если в процессе затрагиваются вопросы государственной тайны, интимные отношения сторон.

возможность обжалования и пересмотра судебного решения путем апелляции (повторное рассмотрение дела по существу по процедуре первой инстанции), кассации (проверка выполнения закона судом).

ответственность государства за судебную ошибку . Государство возмещает физическому или юридическому лицу ущерб, который причинен ему ошибочным судебным решением, неправильным осуществлением правосудия.

К числу особых принципов в сфере уголовного процесса относятся:

право обвиняемого на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, которые решают вопрос о его виновности или невиновности;

право пользоваться помощью адвоката с момента задержания или ареста (в подавляющем большинстве стран — с момента задержания);

право на бесплатную юридическую помощь в установленных законом случаях;

презумпция невиновности: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

никто не может быть осужден повторно за одно и то же преступление;

при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;

закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Некоторые из этих принципов относятся прежде всего к уголовному процессу, но распространяются и на гражданские дела (например, о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, о неприменимости обратной силы закона, отягчающего ответственность).

3. Судебные органы и судебные системы

Состав судебных органов . Судебные учреждения могут включать различных государственных служащих: прокуроров (при судах), судебных следователей, работников канцелярии судов, секретарей судебных заседаний и т.д.

Число судей в тех или иных судебных учреждениях может сильно различаться. В штате районных, межмуниципальных судов, судов судебных округов, рассматривающих дела по первой инстанции, может быть до 10 и более судей, в каждом из пяти федеральных судов юстиции в Германии работает в среднем 21 судья, в Верховном суде США — 9 судей, Японии — 15, Индии — 17.

Суды формируются различными способами.

1. Судьи избираются гражданами (во многих штатах США, в странах тоталитарного социализма)

2. Судьи назначаются (в большинстве стран, но в высших судах обычно это происходит при участии различных ветвей власти — в США Верховный суд назначается президентом с согласия сената, в Японии — императором по представлению кабинета министров (главный судья) и кабинетом (остальные судьи). В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления — верховными советами магистратуры, в Великобритании — лордом-канцлером без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии (ее состав не оглашается). Судьи назначаются либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста (в Великобритании они обязаны подать в отставку по достижении 72 лет, в Японии — 65), либо на определенный срок (обычно первый раз на срок в пять — десять лет, а второй раз — пожизненно).

Как правило, судьи не могут состоять в политических партиях, участвовать в политических акциях, забастовках. На судей распространяется принцип несовместимости должностей: они не могут заниматься другой оплачиваемой работой, торговой и промышленной деятельностью. В судебных учреждениях исключаются родственные связи. Закон устанавливает, что вознаграждение судей не может быть уменьшено во время пребывания их в должности.

Ассизы, шеффены, присяжные заседатели (в ряде стран не старше 70 лет) подбираются муниципальными советами из среды достойных граждан, составляется их общий список, а затем по жребию они участвуют в судебных заседаниях. Подбор присяжных для рассмотрения конкретного дела может быть осуществлен и иначе: по решению судьи, согласованному со сторонами в судебном процессе.

Прокуроры и судебные следователи в одних странах назначаются в том же порядке, что и судьи, но не пожизненно, в других странах — в порядке строгой централизации и подчиненности.

Виды судебных органов . Существует несколько видов судебных и квазисудебных органов.

1) Органы досудебного разбирательства (медиаторы, консилиаторы — посредники, примирители во Франции, Италии). Они обычно назначаются муниципалитетами из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др.

2) Суды общей юрисдикции («общие суды»), рассматривают уголовные дела, гражданские и трудовые споры и т.д. Система общих судов включает разные звенья от верховных до низовых судов, но способы их построения различны. Общие суды могут быть сгруппированы по четырем моделям: англо-американской (англосаксонской), романо-германской (европейской континентальной), социалистической и мусульманской.

В англосаксонской модели:

единая система судов во главе с верховным судом;

историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и широкое использование судебного прецедента;

исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

предельная состязательность, при которой судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены;

относительно более широкая практика избрания судей.

В романо-германской модели ;

нет единой системы судов, она полисистемна;

деятельность судов определяется широко развитым законодательством,

судебный прецедент применяется крайне редко;

наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели;

судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства;

относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;

«судьи из народа», «непрофессиональные судьи» (ассизы, шеффены) участвуют вместе с судьей в определении наказания;

создание судов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.

В социалистической модели :

выборность всех судей и народных заседателей;

равенство прав судей и народных заседателей;

совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются).

В мусульманской модели :

суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд;

народных заседателей, ассизов, присяжных не существует;

процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве.

в некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться в имаму — высшему духовному лицу.

3 ) Специальные суды:

военные (для военнослужащих),

суды по делам малолетних,

по земельным и водным спорам,

коммерческие (по торговым делам) и др.

Судьи в этих судах иногда помимо юридического имеют и другое образование (например, педагогическое в судах по делам малолетних), в судах по трудовым спорам судьями нередко являются профсоюзные деятели. Дела в таких судах рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей, процесс ускорен, они обычно не имеют системы вышестоящих аналогичных судов, а нередко являются как бы отделениями при общих судах. Однако в некоторых странах система специальных судов имеет иерархическую структуру (например, в Германии).

4) Административные суды (специальные суды особого рода), рассматривающие споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Эти суды иногда образуются при министерствах, других органах управления, но обычно составляют целостную систему. В административные суды нельзя жаловаться, если чиновником не нарушен закон, поскольку при решении конкретных дел чиновник имеет свободу усмотрения и вправе действовать самостоятельно в пределах закона (дискреционные полномочия).

5) Обычного права — племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Уголовные дела такие суды рассматривать не могут. Их решения не признаются, если они противоречат законам. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

6) Конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц (например, Высокий суд правосудия во Франции, Государственный трибунал в Польше).

7) В некоторых странах действуют церковные суды, которые рассматривают дела священников, но могут налагать также наказания на прихожан (покаяние, отлучение от церкви).

Конституции запрещают создание чрезвычайных судов, т.е. таких, которые образуются в ином порядке, чем определено конституцией и законами, действуют вне правил судебной процедуры, а иногда и применяют наказания, не предусмотренные уголовным кодексом. Однако в условиях военных режимов такие суды обычно создаются.

Системы судебных органов. Системы судебных органов могут быть неодинаковы в унитарных (существует единая система общих судов) и федеративных государствах (системы могут быть едиными либо отдельными).

Во всех государствах действует несколько различных звеньев общих судов.

1. Суды первой инстанции (рассматривающие дела по существу): мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.

2. Суды второй инстанции — особые апелляционные или высокие суды (в странах тоталитарного социализма такого звена нет), куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции.

3. Суды кассационной инстанции. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе (иногда и до него, например, в ходе предварительного следствия).

Судейское самоуправление. Судебная власть имеет специальный орган, контролирующий поведение судей, решающий вопросы об их назначении, перемещении, повышении в должности, дисциплинарной ответственности. Этот орган инспектирует суды, представляет кандидатуры для назначения на судейские должности. Он называется по-разному. В Италии, Франции, Румынии — это высший совет магистратуры, в Болгарии — Высший судебный совет, в Албании — Верховный совет правосудия, на Украине — Высший совет юстиции.

Обычно в состав такого органа входит председатель верховного суда, министр юстиции, генеральный прокурор; часть его членов может быть назначена главой государства, часть избирается на общегосударственном съезде судей (особенно это практикуется в постсоциалистических странах).

4. Органы и должностные лица, содействующие осуществлению судебной власти

В актах конституционного права упоминаются различные органы и должностные лица, одна из задач которых (иногда не главная) состоит в содействии судебной власти. Это прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, судебная полиция, судебные исполнители.

Прокуратура выполняет несколько задач:

занимается уголовным преследованием лиц, совершивших преступления,

поддерживает публичное обвинение в суде (в делах частного обвинения прокуратура не участвует),

осуществляет надзор за местами заключения,

осуществляет общий надзор за законностью (в странах тоталитарного социализма).

Иногда прокуратура существует при министерстве юстиции (например, в США обязанности генерального прокурора возложены на министра юстиции), но бывает выделена в отдельную систему, подотчетную парламенту или президенту либо обоим этим органам (Испания, Италия, Украина и др.). В некоторых странах прокуроры состоят при судах и не образуют единой иерархической системы (Франция). В ряде государств органов прокуратуры вообще не существует (Великобритания) и функции прокуроров выполняет адвокатский корпус, а в важных делах участвует директор публичных преследовании.

Следователи могут быть подчинены прокурорам и входить с ними в единую систему, состоять при судах (так называемые следственные судьи) или составлять отдельную систему, возглавляемую органом типа следственного комитета.

Адвокатура — независимая и самоуправляющаяся организация. Коллегии адвокатуры состоят при окружных и высших судах. В странах тоталитарного социализма, постсоциалистических государствах это единая организация, хотя и в англосаксонских странах существуют, например, общегосударственные объединения адвокатов высшей квалификации. В некоторых западных странах адвокатура считается не организацией частного права, а публичной корпорацией и как таковая действует под контролем министерства юстиции.

Судебная полиция действует при судах. Эти полицейские обеспечивают порядок в зале заседания, охраняют обвиняемых, выполняют распоряжения судьи.

Судебные исполнители выполняют решения судов, например в части, касающейся гражданско-правовых отношений (производят опись имущества и т.д.).

Нотариусы свидетельствуют и удостоверяют совершаемые сделки, юридические факты, события, выполняют некоторые досудебные функции.

Судебные системы и судопроизводство в западных странах.

Для типологизации существующих в мире правовых систем, отличающихся
чрезвычайным многообразием, современная наука предлагает различные схемы.
Среди них наибольшее признание в научной литературе получила следующая[1]:

1.Правовые системы, в основу которых положено каноническое право. В
частности, системы мусульманского, иудейского, индусского права.

2.Традиционалистские правовые системы. В своем формировании они опираются
прежде всего на народные обычаи и традиции, которыми пронизаны общественная
и государственная жизнь. Присущи восточным странам — Китаю, Таиланду,
Вьетнаму, Японии, а также государствам Центральной Африки.

3.Идеологизированные правовые системы. Их отличает наличие дополнительных
идеологических установок и требований, прилагаемых к общим правовым
механизмам и инструментам. Особенно характерны для бывших социалистических
стран.

4.Европейская континентальная, или романо-германская правовая система.

5.Англосаксонская (англо-американская) правовая система, или система
общего права.

Наиболее широко распространены в мире европейская континентальная и
англосаксонская правовые системы (или семьи права). Причем страны с
выраженной католической ориентацией входят в европейскую континентальную
(романо-германскую) правовую семью, тогда как протестантские страны
— в англосаксонскую. Это исторически закрепившееся деление. На сегодняшний
день ни в одной из стран, где сохранилось заметное влияние христианской
церкви, христианское каноническое право уже не используется в качестве
основы государственной правовой системы.

Несмотря на заметные различия правовых систем западноевропейских и
восточноевропейских государств, их объединяет множество родственных
черт, позволяющих включать их в единую европейскую континентальную правовую
семью. Внутри нее выделяются четыре группы — германского, романского,
славянского и северного права.

Континентальную семью права отличает особое отношение к закону. Он
предстает в виде некоего абстрактного образца поведения, служащего для
судьи единственным критерием оценки поведения конкретного индивидуума.
Иной подход демонстрирует англо-американская модель правовой системы.
Здесь судья дает оценку действий подсудимого, анализируя их соответствие
требованиям законов и иных нормативных актов, и выносит решение, руководствуясь
собственным знанием законов и представлением о праве. Судебное решение,
будучи утвержденным, становится обязательным при рассмотрении впоследствии
аналогичных дел. Тем самым создается прецедент, обладающий силой закона.

Другое заметное отличие европейской континентальной системы от англосаксонской
заключается в порядке судопроизводства. Европейская опирается на длительное
досудебное расследование, входе которого собирается основная масса доказательств,
и непосредственно вовлекает судью в предварительное изучение материалов
дела. Для подобной практики, свойственной и прежней советской правовой
системе, и нынешней российской, характерны жесткие меры пресечения:
задержание и арест подозреваемых лиц, их длительное пребывание в следственных
изоляторах, в течение которого раскрывается не менее 70 процентов преступлений,
поскольку меры эти не в последнюю очередь используются с целью оказать
давление на подследственного, добыть необходимые доказательства и т.
д.

Напротив, в системе англо-американского права судья в основном выполняет
функции арбитра, наблюдая за состязанием сторон, адвокаты которых самостоятельно
представляют факты суду. Именно адвокаты становятся, по существу, самыми
заметными фигурами во время подготовки к судебному разбирательству и
в его ходе. Они предъявляют суду собранные по делу доказательства, определяют
состав свидетелей, знакомятся со свидетельскими показаниями противной
стороны, допрашивают свидетелей и т.п. По гражданским делам адвокаты
вправе проводить собственные досудебные расследования. Благодаря их
усилиям досудебная стадия обычно заканчивается примирением сторон (приблизительно
в 90 процентах случаев). Если же она все-таки перерастает в судебное
разбирательство, судья выносит решение после изучения всех материалов
дела, представленных сторонами.

При всех различиях континентальной и англо-американской семей права
впоследние десятилетия между ними наблюдается некоторое сближение. Так,
в США прецедентное право хотя и продолжает оставаться основой юриспруденции,
но все шире применяются решения федеральных законодательных органов
и законодательных органов штатов (статутное право). В связи с резко
увеличившейся нагрузкой на суды первой инстанции (в 60–80-е годы XX
века количество поступивших туда дел возросло втрое) американские судьи
вынуждены все активнее обозначать свою роль, в том числе и на ранней
стадии судопроизводства, контролируя дела и всячески поощряя досудебное
разрешение споров, в том числе так называемые «сделки с правосудием».

Вместе с тем обозначилась и тенденция к индивидуализации механизмов
правового регулирования каждого государства, поскольку право любой страны
— не простая совокупность норм, а сложная система[2].

В большинстве стран основные конституционные положения, регулирующие
организацию судебной власти, являются предельно лаконичными. В них не
детализируется структура общей судебной системы, а порой этот вопрос
вообще обойден стороной, как, например, вконституции Франции, не имеющей
статей о высших судебных инстанциях — Кассационном суде и Государственном
совете (для системы административной юстиции). Подобный лаконизм не
случаен. Он оставляет определенную свободу действий при реформировании
судебной системы.

При этом многочисленные конституционные законы, определяющие иерархическую
структуру судебной системы, весьма консервативны. Федеральная судебная
система США в основных чертах не претерпела существенных изменений со
времени принятия в 1789 году Закона о судоустройстве. Более 100 лет,
вплоть до 1970-х годов, не менялась судебная система Великобритании.
При восстановлении демократических принципов правосудия в ФРГ после
окончания Второй мировой войны вновь вступил всилуЗаконосудоустройстве
1877 года. Во Франции почти 150 лет действовал Закон о судебной организации
и управлении юстицией, принятый еще при Наполеоне Бонапарте в 1810 году.

В большинстве названных и в ряде прочих стран после реформирования
основ судоустройства во второй половине XX века складывалась, как правило,
трехступенчатая структура.

Суды первого звена значительно дифференцированы в зависимости от степени
сложности и категории дел.

Вторую ступень занимают апелляционные суды, именующиеся так почти повсеместно.
Они совмещают свою основную функцию, заключающуюся в рассмотрении жалоб
на решения судов первой инстанции, с организационной и контрольной деятельностью.
Во многих странах судебно-территориальное деление не совпадает с административно-территориальным:
скажем, во Франции на 90 департаментов приходится 20 апелляционных судов,
что косвенным образом подчеркивает их значение.

На третьей ступени судебной иерархии располагаются верховные суды (такое
название встречается наиболее часто). Они имеют статус высшего суда,
который закреплен в конституциях многих стран. Некоторые верховные суды
наделены и правом конституционного контроля, например в США, в странах
Скандинавии, тогда как Кассационные суды Италии и Франции, Верховный
суд Испании, Федеральная судебная палата ФРГ таким правом не обладают.
На верховные суды — помимо основных судебных — возложены различные организационные
и контрольные функции.

Кроме судов общей юрисдикции во многих странах в рамках единой судебной
системы действует и сеть специализированных судов. К ним относятся конституционные,
семейные, ювенальные (по делам несовершеннолетних), налоговые, экологические
и некоторые другие суды, позволяющие производить более тщательное правовое
исследование конкретных дел с привлечением различных специалистов. Среди
них особое место по своей значимости занимают конституционные суды.

Институт судебного конституционного контроля играл заметную политическую
роль в начале XX века только в США, а после Второй мировой войны стал
приобретать вес и в Европе. Ныне он существует в двух основных формах
— американской и европейской (или австрийской).

Американская модель предусматривает конституционный контроль силами
судов общей юрисдикции. Здесь возможны два варианта: либо каждая судебная
инстанция наделяется правом такого контроля, либо только Верховный суд.
Подобная институция распространена как в США, так и в Канаде, большинстве
стран Латинской Америки, в Японии, Индии, Австралии, Швейцарии, скандинавских
странах.

Европейская, или австрийская, модель предполагает создание специального
суда, осуществляющего конституционный контроль. Такие суды действуют
в Австрии, Бельгии, Испании, Италии, Португалии, Российской Федерации,
Франции, ФРГ и других странах. Данная институция сложилась под непосредственным
влиянием присущих европейской континентальной семье права общих установок
в виде верховенства закона и подчиненной роли судебной практики, откуда
проистекает нежелание наделять правом конституционного контроля суды
общей юрисдикции.

К сфере компетенции органов конституционного контроля, как правило,
относятся: проверка решений государственных органов, рассмотрение внутрифедеральных
конфликтов и конфликтов между органами государственной власти. Основная
же их функция — обеспечение конституционной законности.

Деятельность органов конституционного контроля обычно имеет две стадии
— предварительную и конечную. Предварительная предусматривает изучение
нормативных актов на различных этапах их законодательной разработки.
Во Франции, к примеру, это прерогатива Конституционного совета. Контроль
над законотворческими проектами может быть инициирован президентом республики,
председателями палат парламента,60 депутатами обеих палат. Аналогичная
форма контроля существует в Ирландии, Португалии.

В своей конечной стадии контроль над уже принятыми законодательными
актами может быть абстрактным — безотносительно конкретных ситуаций
применения закона и конкретным — при рассмотрении определенного дела
в суде. Почти во всех странах заключение суда о не конституционности
какого-либо нормативно-правового акта влечет за собой приостановку дела
до решения конституционного суда. В странах, практикующих американскую
модель, вопрос о конституционности решается самим судом и ,следовательно,
рассматривается всегда конкретно.

Полномочия конституционных судов в целом весьма широки. Они имеют право
отменить действующий закон, препятствовать вступлению закона в силу,
утвердить процедуру, ограничивающую возможные будущие действия законодательных
органов (несмотря на то что конституционный суд не может стоять над
парламентом и что-либо ему предписывать). То обстоятельство, что парламенты
посредством обычной законодательной процедуры не могут отменить решения
конституционных судов, поднимает эти решения до уровня конституционных
актов, обладающих зачастую большей силой, нежели парламентские акты.

Во всех странах конституционные суды формируются не в результате выборов,
а путем назначения судей на определенный срок. Существует две формы
назначения: сугубо парламентская (например, в ФРГ) и — более распространенная
— смешанная. Скажем, в Италии пять конституционных судей выдвигаются
парламентом, а еще пять назначаются президентом.

Заметное место в современном судопроизводстве западных стран принадлежит
примыкающей к общей судебной системе административной юстиции. Ее предназначение
— разрешение споров, возникающих между гражданами (или объединениями
граждан) и органами государственного управления. Поскольку повсеместно
отчетливо просматривается тенденция к разрастанию бюрократического аппарата
и усилению его властных полномочий, то деятельность административной
юстиции приобретает все большее значение.

Известны две модели административной юстиции — континентальная и англо-американская.

Первая характеризуется автономией судебной юрисдикции и в немалой степени
обладает чертами специализированных судов. В качестве классического
образца данной модели принято рассматривать систему административной
юстиции Франции, имеющую самую долгую историю. В ее ведении находится
абсолютное большинство административных споров с участием граждан. Система
разбита на три звена. Первое звено состоит из 31 административного трибунала,
которые созданы по территориальному принципу. Второе звено образуют
пять апелляционных судов. Возглавляет административную юстицию Государственный
совет, являющийся преимущественно кассационной инстанцией, но выполняющий
при этом функции высшего консультационного органа и суда первой инстанции
для дел определенной категории.

Судебный процесс в административном суде немногим отличается от той
схемы, что принята в судах общей юрисдикции. Однако в силу своей специализации
административный суд позволяет рассматривать отнесенные к его компетенции
дела более профессионально и тщательно. К тому же он не имеет ведомственных
интересов и может выступать в роли независимого арбитра. Правда, в деятельности
автономной модели административной юстиции существует и оборотная сторона
— медлительность, громоздкость и дороговизна судебного процесса, предусматривающего,
как правило, обязательное участие адвоката.

Вторая, англо-американская, модель опирается на так называемые «административные
трибуналы», органы квазисудебного характера. В Великобритании их насчитывается
около 2 000, но многие из них представляют собой ведомственные комиссии.
Остальные формируются на основании актов правительства или отдельного
министерства. Деятельность трибуналов регламентирована специальным законом
1971 года. Узкоспециализированные, не скованные формальными правилами,
они способны относительно быстро рассматривать споры.

Значение квазисудебных органов в США столь же велико. Там существуют
крупные Претензионный и Налоговый суды, считающиеся квазисудебными органами,
но фактически — по степени автономности и стилю деятельности — аналогичные
административным судам.

В отличие от судов англо-американской правовой системы административные
трибуналы активно участвуют в сборе доказательств, по собственной инициативе
могут вести следственные действия, не обязаны жестко руководствоваться
прецедентным правом, принимают решения коллегиально; их заседания носят
преимущественно закрытый характер. Трибуналы занимают промежуточное
положение между исполнительной и судебной ветвями власти.

Правовой статус прокуратуры полностью или почти полностью выпал из
поля зрения конституций западных стран, поскольку она не является автономной
системой, а входит составной частью в судебную. Звенья прокуратуры во
главе с прокурором при верховном суде страны включены в судебные инстанции
всех уровней. Лишь в Испании прокуратура обладает определенной автономностью
по отношению к судебной системе, что нашло отражение в конституции этой
страны. Прокуратуру большинства западных государств отличает отсутствие
у нее функции общего надзора за законностью.

Организация судебной системы напрямую зависит от типа государственного
устройства. Мировой опыт показывает, что не существует единых шаблонов
и рецептов. Все определяется уровнем самостоятельности субъектов федераций,
распределением компетенции между ними и центром, соотношением федерального
права и правовых норм субъектов федерации.

В США властные полномочия между центром и штатами поделены в пользу
последних, обладающих значительной самостоятельностью и независимостью.
Основной корпус законов, в соответствии с Х поправкой к Конституции
США, принимается штатами. В них созданы и собственные судебные системы.
Через суды штатов проходит большинство дел, не отнесенных к компетенции
федеральных судов. Впрочем, двойственность — характерная черта американской
судебной системы — проявляется в том, что оставляет за каждым гражданином
право выбора между судом штата и федеральным судом, куда он может обратиться
вслучае необходимости.

Иначе, на началах централизации, построена судебная система ФРГ. Большинство
проблем судоустройства решается здесь не на уровне административных
единиц так называемых «земель», но федеральными законами (при этом отсутствуют
законодательные акты, определяющие устройство судебной системы). В основание
чрезвычайно сложной и разветвленной структуры судебной власти этой страны
положен принцип специализации судов по характеру рассматриваемых дел
(общей подсудности, трудовые, специальные, административные, финансовые).
Система общих судов включает четыре звена: участковый суд (в нем рассматривается
90 процентов уголовных и гражданских дел), земельный, высший земельный
и — в качестве верховного звена — Федеральную судебную палату. Специальные
суды состоят из трех или двух звеньев, например: трудовой суд — земельный
трудовой суд — федеральный трудовой суд. Конституционные суды входят
в особую систему, возглавляемую Федеральным конституционным судом.

Промежуточное положение между дуалистичной американской и централизованной
немецкой формами судоустройства занимает судебная система Канады. Провинции
этой страны обладают правом создания собственных гражданских и уголовных
судов. В них рассматриваются все дела, в том числе и те, что подпадают
под действие федеральных законов (исключая специально оговариваемые
случаи). Однако общей для всей страны апелляционной инстанцией выступает
Верховный суд Канады, благодаря которому в судебной системе явственно
проступают черты унитарности. Наличие Федерального суда, рассматривающего
иски против федерального правительства, делает эти черты еще более отчетливыми.

[1] Барциц И. Н. Типология
современных правовых систем. М., 2000. С. 5.

[2] См.: Давид Р., Жофре-Спинози
К.
Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 18–19.