Судебная власть как одна из ветвей государственной власти

05.11.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Судебная власть: понятие и функции

Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.

Одна из важнейших функций судебной властиосуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нор-моконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.

Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:

  • рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;
  • проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;
  • рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;
  • проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Контрольная деятельность также представляет собой:

  • обеспечение исполнения приговоров, иныхсудебных решений;
  • разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам;
  • разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;
  • реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания подозреваемых в совершении преступлений, их ареста, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т. д., свидетельствуют о том, что судебная власть – равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КАК ВЕТВЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ;

Тема 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

1. Концепция разделения государственной власти на 3 ветви. Судебная власть – одна из ветвей государственной власти.

Основоположником концепции разделения властей считается Шарль Монтескье («О духе законов», 1748 г.). В соответствии с этой концепцией государственная власть состоит из трех направлений (ветвей), которые самостоятельны, в то же время взаимодействуют друг с другом, осуществляются различными органами. Разделение властей должно исключить возможность концентрации власти в одних руках.

Данная концепция признана в РФ: государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной власти самостоятельны (ст. 10 Конституции РФ). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Разделение государственной власти на 3 ветви означает, что различные функции возлагаются на разные государственные органы. Порядок деятельности этих органов также различается.

Так, органы законодательной власти (Государственная Дума, Совет Федерации, Мосгордума, Законодательное собрание г. Санкт-Петербурга и др.) занимаются законотворчеством.

Органы исполнительной власти – Правительство РФ, министерства и др. обеспечивают исполнение действующего законодательства.

Органы судебной власти осуществляют правосудие, разрешая в судебных заседаниях правовые споры.

Названные статьи Конституции РФ позволяют сделать вывод:

а) о формальном разделении функций органов государственной власти;

б) о необходимости взаимного сдерживания (контроля) законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти с целью более эффективной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Т.о. судебная власть – одна из ветвей (проявлений) государственной власти.

2 Судебная власть как основополагающий конституционный институт российского судоустройства получила правовое закрепление в следующих нормативных актах:

1) Конституция Российской Федерации. 1993 г. с изм., внесенными Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ // РГ. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1. – ст. 10, ч. 1 ст. 11, п. «г» ст. 71, ч. 1 ст. 104, ст. 118-124.

2) О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. с доп. и изм. – ст. 1-6.

3) О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. – ст. 1.

4) , О судах общей юрисдикции в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ.

5) О военных судах Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ с изм. – ст. 1, 32, 37.

6) Об арбитражных судах в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. – ст. 1, 4, 44, 46.

7) О мировых судьях в Российской Федерации. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ с изм.– ст. 1.

8) О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ от 26 июня 1992 г.. – ст. 1.

9) О финансировании судов Российской Федерации. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

10) Концепция судебной реформы в РСФСР. Утв. постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // ВВС, 1991, № 44, ст. 1435 // М.: Республика, 1992.

3. Концепция судебной реформы о судебной власти.

«Классическая теория разделения властей Шарля Луи Монтескье не предполагала абсолютной суверенности судебной власти, как иногда ошибочно думают. Напротив, отводя ей роль противовеса власти исполнительной, философ подчеркивал ее подзаконный характер.

Современные представления о взаимоотношениях ветвей государственной власти более широки. Разворачивание системы правосудия в самостоятельную силу, играющую роль одного из мощных балансиров механизма сдержек и противовесов, ставится в повестку дня российской судебной реформы.

Говорить о судебной власти можно лишь на высоком уровне абстракции, свойственном теории государства и права. Законотворец и предержащие власти активно преобразуют этот мир, а жрец Фемиды всегда «не от мира сего». Правосудию в цивилизованных государствах создаются тепличные условия (высокий статус, независимость, помпезные здания и большие оклады); даже причудливые одежды его служителей и подчеркнуто консервативные ритуалы внешне отделяют юстицию от кипения политических страстей, ставят ее над нуждами «низкой жизни». Но самое характерное — это осуществление правосудия в особых формах. Судопроизводство ориентируется на обоснованность решений, на достижение результата по правилам.

Консерватизм и отстраненность судебной власти позволяют ей играть роль оракула в споре законодателя и правоприменителя, сглаживать теоретические увлечения и политическую нетерпеливость первого, противодействовать своекорыстию и «административному восторгу» второго.

Преимущества судебного порядка разрешения споров и устранения юридических неопределенностей традиционно видят в том, что он:

— детально разработан и имеет давнюю историю;

— демократично и разумно устроен;

— вверяется независимым и профессионально (не политически!) ориентированным беспристрастным личностям;

— находится под общественным контролем.

Для парламента суд оказывается блоком обратной связи, через который гражданскому обществу порой удается докричаться до государства. Систематическое неприменение судами неправовых законов, смягчение санкций, установленных за их нарушение, иные «тормозящие» действия суда указывают депутатам на их просчеты в законотворческой деятельности. Амбициозный законодатель, столкнувшись с противодействием здравомыслящих судей, начнет контрреформы, придавая администрации судебные функции и урезая возможности правосудия. Тоталитарным режимам вообще свойственно, получив сигнал обратной связи, отвечать на него «командой убийцей» до тех пор, пока не воцарится молчание. Разумный законодатель поймет, что опираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление.

Исключительно важно, однако, заранее предпринять меры, упреждающие возможное своеволие судебной власти. Есть основания полагать, что должно быть два жестких ограничителя:

— связанность правосудия волей законодателя, когда он стесняет государство в пользу общества или личности (так, нельзя давать суду полномочия ужесточать наказание против верхнего предела санкции уголовного закона, присуждать с лица возмещение большее, чем определено законом);

— недопустимость отступления от процессуальных норм, поскольку они отражают в концентрированном и превращенном виде опыт познания абсолютных истин.

Таким образом, судебная власть получает в правовом государстве возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать власти исполнительной ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей власти блоком обратной связи.»

4. Понятие судебной власти.

Конституция не раскрывает содержание понятия «судебная власть», признавая лишь наличие этого конституционного института в системе государственной власти РФ. Однако анализ конкретных норм Конституции, ряда федеральных конституционных и федеральных законов позволяет определить признаки этого понятия, его содержание, взаимосвязь с другими ветвями власти, круг полномочий и функций органов судебной власти.

Судебная власть – это реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения суда и субъектов процесса, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения судом правовых конфликтов или иных вопросов, отнесенных к его компетенции, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного, обеспечивающие самоограничение государства правом.

1) осуществляетсяспециальными государственной органами — судами (ст. 11 Конституции Российской Федерации). При этом судебную власть полномочны осуществлять только суды, входящие в единую судебную систему России. Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Единство судебной системы (ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ») находит свое выражение в общности задач всех судов по обеспечению законности, защите конституционного строя, прав и свобод граждан и других социальных ценностей: в единстве принципов организации и деятельности; в применении судами одних и тех же материальных и процессуальных законов; в единстве правового статуса судей; в инстанционных и иных взаимосвязях ниже- и вышестоящих судов; в порядке финансирования органов судебной власти за счет федерального бюджета.

2) осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3) осуществляется на основе и строго в соответствии с законом.

Основными положениями, которыми руководствуется суд, являются принципы правосудия, а также принципы процессуальных отраслей права. К специальным процессуальным законам относятся: УПК, ГПК, КоАП, АПК, Закон о Конституционном Суде и Закон об арбитражных судах.

4) в процессе своей деятельности суды выносят правоприменительные решения. Разрешение судом дела означает, что суд применяет нормы материального права (уголовного, гражданского и др.) к конкретному правоотношению, имевшему место в жизни, которое было предметом рассмотрения в судебном заседании. Так, действия подсудимого по уголовному делу суд должен квалифицировать по статье Особенной части УК, т. е. опре­делить, такое ли преступление, которое сформулировано в данной статье, совершил подсудимый, подтверждают ли собранные судом доказательства виновность подсудимого, и решить вопрос о признании подсудимого виновным и о его наказании. Разрешая гражданский спор между истцом и ответчиком, суд применяет нормы гражданского права и либо удовлетворяет иск, либо отказывает в нем.

5) судебная власть независима и самостоятельна (ст. 10, 120 Конституции Российской Федерации).

Под независимостью судебной власти следует понимать то, что суды осуществляют свои функции, не испытывая воздействия или влияния со стороны кого бы то ни было. При отправлении правосудия они не зависят от органов законодательной и исполнительной власти; от иных органов, организаций, партий и движений, должностных лиц; от мнений и позиций сторон в судебном процессе; от выводов органов предварительного расследования и прокурора; от вышестоящих судов; от любых частных лиц.

Так, выводы следователя и прокурора о виновности обвиняемого не связывают суд при вынесении приговора, он может оправдать подсудимого. Точно так же вышестоящий суд, отменивший приговор и направивший дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предписать, какие доказательства признать достоверными, по какой статье квалифицировать действия подсудимого, какую определить ему меру наказания.

Независимости судебной власти и ее носителей имеет множество проявлений: процедуры формирования судейского корпуса и прекращения полномочий судей, их несменяемость, финансовая независимость и др.

Самостоятельность судебной власти исключает подчиненность судов какому-либо внешнему руководству. Вопросы оперативной организации деятельности судов решаются внутри самой судебной системы структурами и органами, созданными судебной властью и состоящими из ее представителей (носителей).

Судебные акты могут быть изменены или отменены вышестоящими судами в установленном процессуальном порядке, но не требуют согласования и утверждения со стороны иных государственных органов.

В силу самостоятельности суд не делит функции по осуществлению правосудия с иными государственными органами.

6) властный характер полномочий суда.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, организаций и других юридических лиц и граждан.

Суд вправе применить к подсудимому принудительные процессу­альные меры — меры пресечения (арест, залог, подписка о невыезде и др.), привод, наложение ареста на имущество и т. д.

Решения суда обязательны для всех лиц, участвующих в судебном процессе и присутствующих в зале судебного заседания. В случае неподчинения указанных лиц распоряжениям председательствующего или нарушения порядка ведения дела председательствующий вправе принять меры по их устранению (удаление из зала суда, наложение штрафа и др.).

Решение суда — это закон по конкретному делу. Вынесенные судом приговор, решение, определение, постановление по вступлении их законную силу обязательны для всех государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России (ст. 13, ст. 358).

Выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечиваются силой государства. В случае необходимости соответствующие органы и должностные лица могут применить принудительные меры для реализации решений и требований суда.

7)Участие представителей народав осуществлении правосудия: ст. 32 Конституции Российской Федерации. ПЗ, АЗ.

Судебная власть в системе разделения властей: история и современность Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Воеводина Татьяна Николаевна

Статья посвящена вопросам разграничения компетенции между ветвями государственной власти. Анализируется положение судебной власти по отношению к другим ветвям власти как на современном этапе, так и на стадии зарождения принципа разделения властей .

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Воеводина Татьяна Николаевна,

Текст научной работы на тему «Судебная власть в системе разделения властей: история и современность»

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Статья посвящена вопросам разграничения компетенции между ветвями государственной власти. Анализируется положение судебной власти по отношению к другим ветвям власти как на современном этапе, так и на стадии зарождения принципа разделения властей.

Ключевые слова: судебная власть, принцип разделения властей, Конституция Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, полномочия ветвей власти.

Всякий суд в стране является отражением государственной власти. Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти.

На судебном корпусе лежит особая ответственность — от эффективной работы судов зависит конституционная стабильность в обществе. Суд является частью общества, и нет никаких оснований полагать, что судебная система более неэффективна, поражена бюрократизмом, чем вся государственная система в целом. Повышение эффективности правосудия — одно из основных условий развития любого государства и снятия общественного напряжения.

Закрепление в конституционно-правовой доктрине и нормативно-правовых актах отдельных стран Европы такого словосочетания, как «судебная власть», предполагает не только формально-юридическое признание принципа разделения властей. Это означает и законодательное признание самостоятельности и независимости судебной деятельности в механизме реализации государственной власти.

* © Воеводина Т.Н., 2009

Воеводина Татьяна Николаевна ([email protected]), кафедра уголовно-процессуального права и организации расследования преступлений Саратовского юридического института МВД России, 443112, Россия, г. Самара, ул. Акад. Кузнецова, 32.

«В большинстве современных конституций государств Европы существуют специальные разделы, в которых нашли отражение конституционные основы судебной власти: определение судебной власти, основные принципы организации и деятельности судебной системы (принципы судоустройства и судопроизводства, правовой статус судей), судебные гарантии прав и законных интересов граждан, основы конституционного правосудия» [5, с. 38]. Это означает и законодательное признание самостоятельности и независимости судебной деятельности в общем механизме реализации государственной власти.

Основоположниками разработки теории разделения властей в юридической литературе считают Дж. Локка и Ш. Монтескье. Дж. Локк подчинил их законодательным органам. Он не выделял отдельную судебную власть, считая ее основным элементом исполнительной. Дальнейшее теоретическое развитие теория разделения властей получила в работах Ш. Монтескье, разделявшего их на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время [7, с. 292].

В свою очередь, Г.Ф. Шершеневич говорит о единстве государственной власти: двух высших властей не может быть. «Отсюда, — писал Г.Ф. Шершеневич, — очевидна ошибочность взгляда, высказанного знаменитым французским писателем XVIII века Монтескье о необходимости разделения властей. Монтескье в поисках государственного строя, при котором могла бы быть наиболее обеспечена свобода граждан, пришел к заключению, что главная опасность кроется в сосредоточении всей власти в одних руках. Монтескье предлагал установить три власти: законодательную, исполнительную и судебную. Но эти расчеты оказались теоретически ошибочными, поскольку практически трех равных по силе властей существовать не может. Законодательство, исполнение и суд — это не три власти, а только три формы проявления единой, неделимой государственной власти» [12, с. 33—34].

В общетеоретической литературе обоснованно высказывается опасение, что принцип разделения властей нередко идеализируют, представляют едва ли не в виде некой панацеи от всех бед, и невольно создается впечатление, что в государственно-правовом механизме России, как только будет полностью воспринят принцип разделения властей, немедленно установится подлинно демократический порядок [6, с. 363].

Вместе с тем вполне оправданным видится современный подход к этому аспекту: «разделение властей — это разделение властных полномочий единой государственной власти между государственными органами одного уровня, а также между субъектами власти соответствующих территориальных единиц. В обоих случаях объектом является единая государственная власть. Усилия властных полномочий направлены на обеспечение прав и свобод граждан. Ведь именно стремление к обеспечению свободы и прав граждан составляет общественную ценность власти, что и служит, в свою очередь, основой для вывода: разделение власти является гарантом демократии» [4, с. 6].

Теория разделения властей в трудах Монтескье представляется идеалом, описанием такого разделения власти, при котором народ и правление находятся в постоянном равновесии. Но практика показывает, что до сих пор ни в одном современном государстве разделение властей не было осуществлено в идеале, даже в США, где, как считается, разделение властей получило совершенную реализацию.

Следует отметить, что выделение трех ветвей власти является традиционным, но не единственно возможным [2, с. 119; 3, с. 74]. Конституции некоторых стран исходят из существования четырех властей, тогда четвертой именуется, например, избирательная власть. Исследователи констатируют, что в конституционных актах некоторых стран выделяется до шести самостоятельных ветвей власти [11, с. 429]. В комментариях к Конституции Российской Федерации в качестве самостоятельной, причем стоящей на первом месте, обычно называют президентскую власть. Профессор С.А. Авакьян, анализируя проблему разделения властей, говорит о том, что в Российской Федерации есть основания для того, чтобы выделять не менее десяти ветвей власти (учредительная, народная, президентская, законодательная, исполнительная, судебная, прокурорская, избирательная, финансово-банковская, контрольная) [1, с. 356].

Конечно, проблемы с отнесением тех или иных органов к соответствующей ветви власти, в том числе и судебной, существуют. В частности, в Российской Федерации в гл. 7 Конституции о судебной власти включена статья о прокуратуре, что вызывает обоснованную критику в научной литературе. В некоторых регионах, к примеру, в Приднестровской Молдавской Республике, были попытки включить прокуратуру в систему исполнительной власти, однако на данный момент от этого варианта справедливо отказались и прокуратуру отнесли к судебной ветви власти, но это вызывает такие же оценки, как и в Российской Федерации. При любых подходах ни у кого не возникало сомнений в существовании судебной власти в качестве самостоятельной ветви и предложений о ее объединении с иными государственными органами.

Как справедливо отмечал В.С. Нерсесянц, «существующие в настоящее время в нашей стране проблемы с организацией государственной власти в соответствии с принципом разделения властей, заключаются в том, что существующая в Российской Федерации система разделения и взаимодействия властей носит в целом асимметричный и несбалансированный характер — с явным перекосом в пользу полномочий Президента и его доминирующей роли в решении государственных дел, с очевидными слабостями других ветвей власти в их соотношении с президентской властью. Хотя в соответствии с зафиксированным в ст. 10 Конституции принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ясно, что президентская власть (вся совокупность конституционных полномочий президента) — это власть именно исполнительная, однако по смыслу ряда других статей Конституции президентская власть как бы выносится за рамки данной классической триады и конституируется в виде некоей отдельной (исходной, базовой) власти, возвышающейся над этой стандартной триадой. Так, в Конституции (ч. 1 ст. 11) содержатся положения о том, что «государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации». Здесь уже фигурируют четыре власти. Это представление о четырех властях подкрепляется и другими конституционными положениями, согласно которым Президент «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ч. 2 ст. 80), а «исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» (ч. 1

ст. 110). Отсутствие необходимой четкости в этом вопросе неизбежно порождает противоречия в системе разделения властей и ведет к дублированию и параллелизму в деятельности Правительства и президентских структур. Неопределенность самой конструкции исполнительной власти (Президент, Правительство) дополняется отсутствием надлежащего баланса в ее отношениях с российским парламентом (Федеральным Собранием)» [10, с. 688—690].

Доминирующим принципом организации государственной власти является принцип разделения властей, в соответствии с которым государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную [8, с. 38]. Их деятельность и взаимодействие должны соответствовать закону. Соблюдение данного принципа должно находиться под контролем специального органа конституционного контроля. В этом состоит одна из основных задач данного института. До настоящего времени в нашей стране этот принцип как основа организации демократического общества в полной мере не реализован на практике. Именно поэтому имеют место случаи превышения полномочий законодательной и исполнительной властью, вторжение в компетенцию друг друга и т.д.

Решение названных проблем возможно лишь при наличии независимого и самостоятельного органа конституционного контроля с четко определенными полномочиями, главными из которых должны стать контроль за соответствием всех законов и иных актов Конституции, а также аннулирование неконституционных нормативных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации, выступая органом государственной власти, призван быть важным инструментом в системе «сдер-жек и противовесов» других ветвей власти. Конституционный судебный контроль должен способствовать согласованности и скоординированности действий властей, уравновешивать их, чтобы ни одна из ветвей власти не могла возвыситься над другими либо подавить их.

Различия в способах осуществления государственной власти теми или иными органами не должны нарушать ее единства. Конституционный Суд Российской Федерации с его задачами, функциями, полномочиями, осуществляя конституционный контроль, как раз и призван обеспечить это единство.

Следует отметить, что Конституция Российской Федерации закрепляет разделение властей Российской Федерации в целом, т. е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах. «Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие» [9].

Конституционный Суд в силу занимаемого им места в системе органов государственной власти и соответствующей ему компетенции оказывает своими решениями существенное воздействие на деятельность главы государства, законодательных и исполнительных органов, уточнение объема их полномочий и др.

Принцип разделения властей в современной России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Однако необходимый для его полной реализации механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалан-

сировать различные ветви власти и поставить эффективный заслон на пути к узурпации власти, находится в стадии формирования. Его создание — одна из важных гарантий демократического развития России.

1. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. курс. М.: Юристъ, 2005. Т. 1.

2. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

3. Гайдук В.В. Разделение государственной власти в Российской Федерации: Конституционно-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

4. Джангирян Ж.Д. Соотношение теории разделения и единства властей // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4.

5. Ковачев Д.А. Конституционное право государств Европы. М.: Волтерс Клувер, 2005.

6. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, 2004.

7. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.

8. Несмеянова С.Э. Основы конституционного строя Российской Федерации в решениях Конституционного Суда // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

9. Постановление от 18 января 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.

10. Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.

11. Сравнительное конституционное право / ред. колл.: А.И. Ковлер, В.Е. Чир-кин, Ю.А. Юдин. М., 1996.

12. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве (лекции). М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1908.

JUDICIAL POWER IN THE SYSTEM OF SEPARATION OF POWERS: ITS PAST AND PRESENT

The article deals with the problems of sharing of powers between the government departments. The position of judicial power among other government departments is analyzed both at present stage and at the stage of the birth of the principle of the separation of powers.

Key words: judicial power, the principle of separation of powers, the Constitution of the Russian Federation, the Constitutional Court of the Russian Federation, the authorities of branches of government.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ КАК ОДНА ИЗ ВЕТВЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Прежде, чем перейти к рассмотрению сущности судебной власти, определимся с понятием власти государственной.

Государственная власть — это «форма общественной власти, которая опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население и осуществляет организованное воздействие на сознание и поведение людей с помощью различного рода средств — права, авторитета, воли, убеждения или принуждения, направленное на достижение общественно значимых целей».

«Государственная власть характеризуется следующими признаками:

1) распространяется на все общество (это единственная власть, которая имеет отношение ко всем лицам, проживающим в данной стране, является общеобязательной);

2) носит публично-политический характер (призвана выполнять общественные функции, решать общие дела, упорядочивать процесс удовлетворения различного рода интересов);

3) опирается на государственное принуждение (имеет право применять силу, когда это необходимо для достижения законных и справедливых целей);

4) осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.);

5) устанавливает систему налогов;

6) организует население по территориальному признаку;

7) характеризуется легитимностью и легальностью».

Согласно ст. 10 Конституции, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых самостоятельна. Государственную власть в РФ осуществляют: Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, Суды РФ (ст. 11 Конституции РФ).

Судебная власть, в соответствие с теорией разделения властей,- одна из трех основных ветвей государственной власти. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», ФКЗ «О судебной системе РФ», другими ФКЗ и ФЗ 1 . Данную ветвь власти более подробно мы рассмотрим далее.

Судебная власть: понятие, функции

Термин «судебная власть», получив впервые официальное признание и закрепление в п.13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР, одобренной Съездом народных депутатов РСФСР, в настоящее время прочно вошел в юридический лексикон. Это было время бурных преобразований судебной системы России. Период с конца 80-х по начало 90-х годов XX в. назван профессором В.В. Ярковым периодом «судебного романтизма», когда казалось, что снятием ограничений на обращение в суд можно было решить если не все, то хотя бы значительную часть проблем, стоящих перед российским обществом.

В научной литературе дается ряд довольно четких определений судебной власти. Так, по определению Л.К. Савюка, судебная власть — это «самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ (ч.2 ст. 118) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». И.Л. Петрухин понимает под судебной властью «самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, созданную для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов».

Другие авторы в определении понятия «система судебной власти» подчеркивают ее самостоятельность от других ветвей власти и произвола как такового, независимость от кого-либо или чего-либо кроме закона.

Независимость судебной власти и ее роль как гаранта соблюдения прав и свобод на территории страны заложена в ст. 46 Конституции Российской Федерации, закрепившей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако роль и влияние судебной власти не ограничиваются только защитой прав и свобод различных лиц при их нарушении властью. Органы государственной власти и местного самоуправления также имеют право на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов 3 .

К основным функциям судебной власти можно отнести следующие:

— судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения (ареста, обыска, ограничения тайны переписки, телефонных переговоров и т.п.);

— толкование правовых норм (толкование Конституционным Судом РФ норм ее Конституции, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях его Пленума);

— удостоверение фактов, имеющих юридическое значение (признание умершим, безвестно отсутствующим лицом и т.п.);

— ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан (признание гражданина недееспособным и проч.);

— судебный надзор за решением судов и др.

Таким образом, судебную власть следует рассматривать как обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальными законами в целях обеспечения законности и правопорядка в стране, охране от всяких посягательств конституционного строя, политической и экономической систем, прав и законных интересов граждан, государственных органов и других организаций 1 .

Судебная власть: понятие и основные признаки — Шпаргалки. Ответы по дисциплине Правоохранительные органы.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Судебная власть — одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осуществляющим её, является не любой государственный орган, а система судебных органов, которая обладает присущими только ей возможностями и способностями воздействия на процессы, происходящие в обществе. Реализация судебной власти – реализация полномочий судов.

— осуществляется спец созданными гос органами – судами

— Независимость, самостоятельность, обособленность ( никто не в праве давать указания судьям в том или ином разрешении конкретных дел) ; (не подведомственность другим ветвям власти)

Согласно ФКЗ “О Судебной системе” от 31.12.1996 (ред. от 05.02.2014): А также по КРФ Статья 118:

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

•Правосудие – установленная законом деятельность судов по рассмотрению и разрешению отнесенных к его компетенции дел, путем констит., гражд., угол., админ., арбитр., судопроизводства

•Контроль за законностью и обоснованностью решений и действий гос. органов и должностных лиц, если их действия обжалованы в суд. Порядке

•Санкционирование следственных действий

•Контроль за законностью приговоров и иных суд. Решений

•Дача разъяснений по вопросам судебной практики

•Участие в правотворческой деятельности (Формированию судейского корпуса, содействию органам судейского сообщества и контроль за законностью их решений)

• участие в организационном обеспечении судов

Место и роль судебной власти

Понятие и особенности судебной власти

Судебная власть – одна из ветвей государственной власти, которая имеет свои особенности. Судебная власть уполномочена государством, в лице судебных органов, реализовать функции по осуществлению правосудия с применением в случае необходимости, принуждения.

Судебная власть имеет свои особенности, такие, как:

  • судебная власть реализуется специально уполномоченными органами – судами. Суды, в соответствии с процессуальным законом, представляют собой единую судебную систему;
  • требования суда и исполнение его решений осуществляется силой государства;
  • в осуществлении правосудия имеют возможность принять участие представители народа.

Судебная ветвь власти отображает желание сформировать правовое государство, которое основано на принципе разделения властей. Тот факт, что судебная власть обособлена других государственно-властных структур, говорит об основательном движении государства по пути осуществления принципа верховенства права, и идей свободы и справедливости.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Судебная власть, являясь независимой ветвью власти, предполагает судейское самоуправление. В связи с этим осуществляется процесс формирования особых органов для разрешения кадровых, дисциплинарных и иных вопросов относительно представителей судейского корпуса.

Высший орган судейского сообщества — это Всероссийский съезд судей. Он формируется Советом судей Федерации совместно с Высшей квалификационной коллегией судей на основании действующего федерального законодательства.Указанные органы авторитетны, и в связи с этим, обладают определенной управленческой силой.

Значение судебной власти в обществе

Судебная власть помогает обеспечивать решение возникающих в обществе конфликтов с применением законодательства. Крайне важную роль играет факт подчинения закону субъектов общественной жизни. Суд сдерживает и ограничивает законодательную и исполнительную ветви власти, осуществляет правовой контроль над их деятельностью.

Данная функция имеет наибольшую эффективность только в той ситуации, когда судебная власть оценивает деятельность остальных ветвей власти на соответствие Конституции РФ, имеет возможность признавать недействительными акты, противоречащие основному законодательству.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!