Судебная практика ст146 ук рф

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Судебные и внесудебные экспертизы в делах по ст.146 УК РФ
«Нарушение авторских и смежных прав»

В первой части справочника «Финансово-экономическая судебная экспертиза» приведены основные организационно-процессуальные аспекты назначения финансово-экономической судебной экспертизы.

Вторая часть содержит справочную информацию о негосударственных судебно-экспертных организациях и экспертах — физических лицах. Все представленные эксперты являются оценщиками и аудиторами, имеющими стаж работы свыше 5 лет, являющимися членами СОЮЗА ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ и прошедшими повышение квалификации по программе «Финансово-экономическая судебная экспертиза» в Российской Академии правосудия при Верховном Суде и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина, 20 из которых — профессора и кандидаты наук.
Настоящее издание разработано для следователей, судей, адвокатов, практикующих экспертов.

Внесудебная экспертиза порой является решающим доказательством отсутствия состава преступления, квалифицируемого по ст.146 УК РФ
(Костин А.В., к.э.н., судебный эксперт, тел: +7(916)105-81-04, e-mail — [email protected], skype — kostin.alexander)

Ссылки и материалы по обсуждаемой теме:

«Вредоносные» уголовные дела: сбой «конвейера» (авторский вариант статьи С.А.Середы, опубликованный в «Балтийском юридическом журнале», N 3 за 2008 год под названием «ОБ ОДНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЕЙ 272 И 273 УК РФ ПО ФАКТУ «ВЗЛОМА» ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ»)

О ПРЕДМЕТЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ ПРАВА
Кондрашина В.А.
Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 3. С. 112-115.

КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЙ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Фёдорова О.А.
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 10-1. С. 198-202.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ: ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
Розовская Т.И.
Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 7 (50). С. 106-111.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ (СТАТЬЯ 146 УК РФ)
Александрова Н.С.
Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2015. № 2 (7). С. 81-87.

УСТАНОВЛЕНИЕ КРУПНОГО УЩЕРБА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПЛАГИАТА
Жаворонков В.А.
Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 1 (32). С. 56-60.

ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 146 УК РФ
Рычкова Н.Ю.
Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 1 (38). С. 213-219.

Сергей Середа. Определение размера нарушения авторских прав в Интернет: проблемы и подходы (Текст доклада, представленного на IX Международной конференции «Право и Интернет», 18 октября 2007 года)

Костина Н.В., Костин А.В. Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков // Оценка убытков и судебная практика: налоговые схемы, споры и преступления. Тез. докл. Всеросс. конференции 20 февраля 2015 года, М: Финанс. универ. при Правит. РФ, 2015. — URL: — http://www.labrate.ru/kostin/20150220-tezis.pdf. Видео (32 минуты, в 4-х частях) выступление Костиной Н.В. 20.02.15.


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав (действующая редакция)

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 146 УК РФ

1. Потерпевшим от преступления является автор произведения (физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение) или обладатель смежных прав (исполнитель, производитель фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания). Потерпевшими могут являться иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

2. Объективная сторона преступления (ч. 1 ст. 146 УК) заключается в присвоении авторства (плагиат), которое может выражаться, в частности: в объявлении себя автором чужого произведения; выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем; издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имен; использовании в собственном произведении фрагмента произведения другого автора без указания на источник заимствования.

3. Преступление является оконченным с момента наступления последствия в виде причинения потерпевшему крупного ущерба. Ущерб, который может быть признан крупным, в законе не указан. Поэтому его наличие суд определяет по собственному усмотрению исходя из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности).

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. По ч. 2 ст. 146 УК объективная сторона преступления характеризуется альтернативно предусмотренными действиями:

1) незаконным использованием объектов авторского права или смежных прав;

2) приобретением, хранением, перевозкой контрафактных экземпляров произведений или фонограмм.

Незаконным следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства. Такими действиями могут являться воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование посредством их передачи по радио или телевидению, распространение в сети Интернет, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм возможно, например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу.

Под хранением следует понимать умышленные действия, связанные с фактическим владением контрафактной продукцией (на складе; в местах торговли, изготовления или проката; в жилище; в тайнике и т.п.); под перевозкой — умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.

7. Преступление (ч. 2 ст. 146 УК) считается оконченным с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере. Крупный размер имеет место, если стоимость этих предметов превышает 50 тыс. руб.; особо крупный размер — 250 тыс. руб.

8. Необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм возможен, например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет. Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

Дата опубликования: 29 марта 2012 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

г. Уфа 27 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Дашкина А.А., Мулюкова У.А.

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кочетовой И.С. и кассационные жалобы осужденного Тузбекова Р.М., его защитника адвоката Первушиной Н.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2011 года, которым

Тузбеков Р.М., . года, уроженец и житель . работающий . ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 273 УК РФ (потерпевший ЗАО « А.») к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ч.2 ст. 146 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года (потерпевший « А.») к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 273 УК РФ (потерпевший « А.») к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, а по совокупности этих преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения осужденного Тузбекова Р.М., его защитников адвокатов Первушиной Н.А., Валеевой З.Х. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тузбеков признан виновным:

— в незаконном использовании объектов авторского права, в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере;

— в незаконном использований объектов авторского права, в приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере;

— в совершении двух эпизодов распространения машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящими к несанкционированной модификации информации.

Преступления совершены, как указано в приговоре, в ноябре месяце 20011 года, в ночь с 9 на 10 марта 2011 года и 10 марта 2011 года в . при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тузбеков виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кочетова И.С. предлагает приговор суда отменить. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что при назначении наказания суд не обсудил вопрос о назначении более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст. 146, 273 УК РФ, чем лишение свободы. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа не учтено материальное положение подсудимого. Кроме того, по мнению обвинителя, приговор постановлен без учета изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2012 года. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре не приведены мотивы квалификации действий Тузбекова, вывод суда о причинении действиями Тузбекова ЗАО « А.» ущерба в особо крупном размере несостоятелен, не мотивированы выводы суда и по вопросам назначения наказания.

В кассационной жалобе осужденный Тузбеков просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить. Утверждает, что сотрудниками правоохранительных органов в отношении него совершена «провокация инкриминируемых ему преступлений с целью повышения показателей раскрываемости преступлений». Указывает, что оперативный сотрудник П. в течение двух дней звонил ему и уговаривал его и просил достать конкретные версии программ « К.» и « А.» для девушки студентки, которая испытывает большие сложности. Считает, что должностные лица правоохранительных органов не должны подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Первушина Н.А., ссылаясь и на доводы, изложенные в жалобе своего подзащитного, просит также приговор отменить, уголовное дело в отношении Тузбекова прекратить, считая, что в его действиях отсутствует состав преступления. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность Тузбекова не доказана, в отношении него совершена провокация преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов. Представленные стороной обвинения доказательства получены с нарушениями закона и являются недопустимыми. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Тузбекова проведено с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», 23 марта 2011 года уголовное дело возбуждено незаконно, без наличия повода и оснований для этого, а по ч.2 ст. 146, по ч.1 ст. 273 УК РФ (два эпизода, по которым осужден Тузбеков), уголовное дело и не было возбуждено, следственные органы обвинения по этим преступлениями предъявили незаконно. Кроме того, адвокат оспаривает научность и обоснованность проведенных по делу экспертиз, ссылается на противоречивые заключения этих экспертиз. Считает, что приговор в отношении Тузбекова основан на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.

Признавая Тузбекова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, ч.2 ст. 146 УК РФ, ч.1 ст. 273 УК РФ (два эпизода), суд указал, что Тузбеков в ноябре 20011 года вопреки воли правообладателя ЗАО « А.», не заключив с данным обществом обязательных договоров на использование программного продукта, в нарушение действующего законодательства, скопировал на жесткий диск персонального компьютера программы для ЭВМ общей стоимостью соответственно 626900 рублей, что является особо крупным размером, 98259 рублей 75 копеек, что является крупным размером, продолжая свои преступные действия, в ночь с 9 на 10 марта 2011 года с целью дальнейшего сбыта, осуществил запись скопированного им программного продукта на компакт-диски, незаконно хранил их, а в 14 часов 35 минут 10 марта 2011 года незаконно реализовал их П. участвовавшему в качестве «Покупателя» при проведении сотрудниками ОБЭП ОВД . оперативно-розыскного мероприятия. При этом, суд также указал, что Тузбеков дважды совершил распространение машинного носителя для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированной модификации информации, реализовав их в тот же день и в то же время П.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 146 УК РФ уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, наступает в случаях, когда эти действия совершенные в крупном размере и в особо крупном размере.

Согласно примечания к ст. 146 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.

Следственными органами Тузбекову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ и ч.2 ст. 146 УК РФ с причинением правообладателю – ЗАО « А.» особо крупного материального ущерба в размере 1017600 рублей, правообладателю « А.» крупного материального ущерба в размере 98259 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель потерпевшего Веретенникова представила справку о стоимости программного продукта с указанием конкретных библиотек и приложений на общую сумму 626900 рублей.

Между тем, 7 декабря 2011 года данный представитель ЗАО « А.» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тузбекова и в своем письменном ходатайстве указала, что последний ущерб в размере 30000 рублей возместил, ЗАО « А.» никаких претензии к нему не имеет (л.д. 69, том 3).

Несмотря на наличие противоречивых данных о стоимости программного продукта, мотивы, по которым суд признал установленным, что действиями Тузбекова причинен ущерб правообладателю в размере 626900 рублей не приведены, следовательно, фактическая стоимость программного продукта, в отношении которого совершены незаконные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, судом не установлена.

Установление данного обстоятельства имеет значение для определения в действиях Тузбекова признака состава преступления.

Кроме того, Тузбеков, отрицая свою виновность в совершении преступлений, в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании последовательно показал, что в отношении него со стороны сотрудника полиции П. совершена провокация преступлений. При этом, Тузбеков показал, что П. 9 и 10 марта 2011 года неоднократно ему звонил и просил сначала переустановить имеющиеся у него программы К., которая не запускается, сказав, что это нужно для его дочери или сестре. Потом П. вновь ему позвонил и просил установить ему новые версии программ « К.» и « А.». Он (Тузбеков) ему сказал, что эти программы имеются в Интернете и они могут сами их скачать оттуда. Вместе с тем, после этого, П. неоднократно вновь ему стал звонить, говорил, что они не знают, где искать и скачать эти программы, убедительно настаивал оказывать ему в этом помощь, предлагал за услуги 500 рублей. После настойчивых просьб П. он согласился, записал на диски программы и согласился передать диски с программами во временное пользование с последующим возвратом. 10 марта 2011 года около 14 часов он передал П. в обусловленном месте эти диски и получил от него 500 рублей, однако сразу же после этого был задержан. При этом, Тузбеков утверждал, что корыстной цели он не имел, в отношении него совершена провокация преступлений со стороны сотрудников полиции.

Эти показания Тузбекова в судебном заседании фактически подтвердил и свидетель П.

В частности, П. . показал, что прочитав в газете объявление: «срочный ремонт компьютера, установка операционной системы, программного обеспечения», он стал звонить на мобильный телефон, указанный в данном объявлении и просить Тузбекова установить ему на компьютер программы « К.» и « А.» «в соответствии с легендой» об этом. Он предложил Тузбекову записать эти программы на компакт-диски, поскольку установка не получается из-за отсутствия ноутбука. Они договорились встретиться 10 марта 2011 года около 14 часов возле магазина « А.» в . После договоренности с Тузбековым они приступили к подготовке оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное оперативно-розыскное мероприятие провели и после проверочной закупки Тузбекова повезли в ОВД для дачи объяснений.

Показаниям свидетеля П. судом надлежащая оценка не дана.

Несмотря на то, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Тузбекова было начато и проведено после того, как последнего к распространению программного продукта склонил оперативный сотрудник полиции П., суд законность и обоснованность проведенного оперативно-розыскного мероприятия не проверил.

Опровергая довод Тузбекова о том, что в отношении него совершена провокация преступления, суд в приговоре ограничился лишь тем, что «распечатка телефонных переговоров с сотового телефона, согласно которой между П. и Тузбековым было совершено 9 звонков не свидетельствует о наличии провокации со стороны сотрудников ОВД, а лишь подтверждают факт ведения переговоров по поводу реализации программ, её условий и места».

Эти противоречия в приговоре не дают оснований считать установленными обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и ставят под сомнение выводы суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела — при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы Тузбекова в свою защиту, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2011 года в отношении Тузбекова Р.М. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе суда.

Судебная практика по ст. 146 УК РФ

Поиск по делам

  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  • УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
  • УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 126. Похищение человека
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 213. Хулиганство
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 90. Преюдиция
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
  • УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
  • УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
  • УПК РФ Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  • УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 116. Побои
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 161. Грабеж
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • УК РФ Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
  • УК РФ Статья 16. Утратила силу
  • УК РФ Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 171. Незаконное предпринимательство
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 117. Истязание
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 161. Грабеж
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 163. Вымогательство
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УК РФ Статья 15. Категории преступлений
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 291. Дача взятки
  • УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
  • ГК РФ Статья 1099. Общие положения
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 15. Категории преступлений
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 159. Мошенничество
  • УК РФ Статья 160. Присвоение или растрата
  • УК РФ Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
  • УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 57. Эксперт
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении
  • УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
  • УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
  • УПК РФ Статья 151. Подследственность
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 126. Похищение человека
  • УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 209. Бандитизм
  • УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
  • УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • УПК РФ Статья 194. Проверка показаний на месте
  • УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
  • УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Юристы Рязани

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 146 УК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 146 УК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 146 УК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Меня подозревают по статье 146 п. 2 УК РФ. Можно или исправить сложившуюся ситуацию?

Здравствуйте уважаемые юристы! Прошу вашей помощи. Я попал в крайне неприятную ситуацию в самом конце 2017 года, а именно 28 декабря 2017г. в отношении меня была проведена «проверочная закупка» по факту установки контрафактного ПО. Сейчас в отношении меня возбуждено уголовное дело по ст. 146 п. 2. Кратко, как это произошло: 20 декабря мне впервые позвонил мужчина и попросил приехать к нему в офис и установить на его компьютер программы windows 7 и Компас 3D. Я отказал сказав что не могу поскольку у меня нет в наличии программы Компас 3D и я о ней впервые слышу. В течении нескольких дней мне еще много раз звонил этот же человек и упрашивал под разными предлогами скачать с интернета и поставить эти программы, в итоге я согласился, но с тем условием, что он приедет ко мне сам и привезет компьютер. Он приехал 24 декабря, оставил компьютер и ушел (это был подставной человек, как оказалось потом). Я поставил windows, затем скачал Компас 3D с интернета и установил. Передать в этот день компьютер у меня не получилось, и встретились мы только 28-го декабря. Он забрал компьютер, отдал мне 1500 рублей за оказание услуг и вышел. Следом за ним зашли сотрудники ОБЭП и предъявили удостоверения, дальше все как у всех, понятые, обследование помещения, протокол обследования, изъятие вещдоков, поездка в отдел и дача показаний. В виду того, что я никогда не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности, в силу абсолютной юридической безграмотности и впервые оказавшись в такой ситуации я дал признательные показания и согласился сотрудничать со следствием боясь сурового наказания. Сейчас я понимаю что это была самая большая глупость, которую я совершил в данной ситуации. Однако на всех опросах и на допросе при адвокате (бесплатном) я говорил что программу Компас 3D увидел впервые когда нашел ее в интернете по просьбе оперативников и до этого не знал о ее существовании и о ее стоимости. Провокация налицо, но об этом я понял позже, когда почитал законы, и различные форумы где люди описывали схожие со мной ситуации, но как теперь это доказать и чем мотивировать, тем более что я признался в совершении преступления. Так же во время исследования помещения при ОРМ, один из сотрудников ОБЭП дал мне свой номер телефона для связи с ним если у меня вдруг возникнут в дальнейшем какие-нибудь вопросы. Потом я выяснил что это тот же самый номер телефона с которого мне позвонили впервые 20 декабря и попросили установить Windows 7 и Компас 3D. Уважаемые юристы, какие могут быть советы по моему делу? Могу ли я отказаться дальше сотрудничать со следствием и отказаться от данных ранее признательных показаний и будет ли от этого какая-то польза? По словам следствия я причинил ущерб фирме АСКОН в размере 255 тысяч рублей.

27 Февраля 2018, 17:13 Иван, г. Иркутск

Ответы юристов (14)

Здравствуйте. А windows вообще лицензионный или нет? И Компас Вы какую скачали? Есть просто как я вижу бесплатная пробная версия программы и платная. Как пример приговора по аналогичному делу практически https://rospravosudie.com/cour.

Сейчас я понимаю что это была самая большая глупость, которую я совершил в данной ситуации.

возможно и нет, всё зависит от того, пиратское ПО или нет. Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»

25. По части 2 статьи 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования лицом объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, а по пункту «в» части 3 этой статьи — в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.

то сейчас имеет смысл говорить о том, что вину не признаёте, если ПО является лицензионным и Вы скачивали компас в свободном доступе, не платную версию.

Уточнение клиента

УГ возбуждено конкретно по программе КОМПАС 3D, по Windows у следствия ко мне вопросов нет. И Windows и КОМПАС 3D являются контрафактными и эксперт это установил.

27 Февраля 2018, 17:59

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Иван.

Рекомендовать вам что либо дистанционно вместо адвоката было крайне не корректно.

Но в соответствии с

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Опрос.

2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.

Сотрудники полиции имеют право на такие действия.

Но в то же время

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1)признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 21.12.2013 N 369-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Скорей всего сотрудники будут ссылать как раз якобы информацию о подготовке преступления или ведения вами преступной деятельности.

Но опять же простое заявление сотрудников полиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к совершению соответствующих преступлений, не проверенное надлежащим образом судом, не может приниматься во внимание.

Но они вынуждены были бы на это ссылаться, если бы не ваши уже признательные показания.

Поэтому я бы, посоветовавшись с адвокатом, отказался бы от ранее данных показаний.

Хотя я конечно не знаю как думает и чем руководствуется ваш адвокат.

Провокация конечно на лицо (по крайней мере исходя из того, что вами описано). Но к сожалению Уголовный кодекс ни как не отражает данную ситуацию.

Уточнение клиента

Основанием для проведения ОРМ послужило (со слов следствия) моё объявление в соцсети следующего содержания «Ремонт компьютеров, телефонов, планшетов. Настройка компьютерного ПО». Но может ли это объявление иметь вескую причину для проведения в отношении меня ОРД? Я же не написал в нем о том что устанавливаю программу Аскон КОМПАС 3D? В чем здесь те самые «признаки противоправного деяния»?

27 Февраля 2018, 18:10

Здравствуйте! Советую ознакомиться Вам с данной статьей.

Анализ материалов судебной практики, позволяет сделать вывод, что большое количество преступлений возбуждаемых правоохранительными органами по статье 146 Уголовного кодекса РФ, выявляются путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Зачастую так называемая проверочная закупка, содержит в себе признаки «провокации» на совершение преступления со стороны сотрудников полиции, что прямо запрещено действующим Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Целью настоящей статьи, является рассмотрение критериев законности проведения ОРМ «Проверочная закупка» применительно к ситуациям по установке контрафактного программного обеспечения для ЭВМ и отграничение данного ОРМ от понятие «провокация», являющегося основанием для признания полученных таким путем доказательств недопустимыми и как правило исключающее наличие в действиях лица привлекаемого к уголовной ответственности субъективной стороны преступного деяния.

Как зарождается будущее деяние по рассматриваемой тематике, а зарождается оно следующим образом, есть лицо, обладающее некими способностями в области компьютерной техники, как правило, это системные администраторы, программисты, студенты технических ВУЗов, так вот, в определенный момент люди обладающие некими познаниями в области компьютерной техники решают подзаработать немого денег, применяя свои познания на практике, для этого они в различных источниках (Интернет, газеты и т.д.), размещают объявления, примерно следующего содержания «Помогу в настройке компьютеров, установке программ», «Окажу содействие в настройке Windows, Office» и т.п., то есть на первый взгляд абсолютно безобидные объявления, и на самом деле, в большинстве случаев такие лица при размещении объявлений не желают совершать преступные деяния по установке сверх дорогих программ, максимум задумываются об установке операционной системы, стандартных офисных программ, которые по своей стоимости и не могут причинить ущерба достаточного для возбуждения уголовного дела. Но тут появляются сотрудники правоохранительных органов, у которых совершенно иной взгляд на эти объявления, они в них видят достаточные основания, чтобы сделать вывод о сформировавшемся умысле лица на совершение противоправного деяния, и подготавливающего его.

Оформляется такое видение ситуации в виде постановления о проведении проверочной закупки, которая, по мнению сотрудников правоохранительных органов призвана выявить и пресечь преступную деятельность по установке контрафактной продукции. Далее сотрудники правоохранительных органов придумывают легенду о необходимости установить дорогие программные продукты и звонят по размещенному объявлению. В процессе разговора, спрашивают, может ли лицо установить требуемые им программные продукты, как правило, это достаточно дорогие программы, как раз чтобы в случае удачного проведения ОРМ, ущерб дотягивал до состава преступления. Лицо разместившее объявление, соглашается установить требуемые заказчику программы, и в последующем после установки программ ему объявляют, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В последующем указные материалы и рапорт сотрудника оперативного подразделения становятся поводом к возбуждению уголовного дела.

Теперь непосредственно перейдем к критериям законности ОРМ «Проверочная закупка» применительно к изложенной ситуации.

Согласно абз. 1-2 ст. 2 ФЗ «Об ОРД», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, для того чтобы провести в отношении лица ОРМ «Проверочная закупка», должны быть достаточные основания предполагать, что указанное лицо занимается противоправной деятельностью, и до момента проведения ОРМ, у него сформировался умысел на осуществление данной незаконной деятельности.

Абзац 12 статьи 5 ФЗ «Об ОРД», прямо запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Таким образом, критерии законности проведения ОРМ «Проверочная закупка», должны определяться следующим:

1. У сотрудников правоохранительных органов должна быть достаточная информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лице подготавливающем, совершающем, или совершившим противоправное деяние. Такая информация, должна отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в частности должна быть проверяемой.

2. У лица подготавливающего, совершающего или совершившего противоправное деяние, должен вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, быть сформирован самостоятельный умысел на совершение указанного противоправного деяния, а сотрудники своими действиями не должны подталкивать, склонять, побуждать и т.п., лицо к совершению противоправных действий. Самостоятельно сформированный умысел предполагает, что лицо намерено осуществить свои противоправные замыслы вне зависимости от вмешательства правоохранительных органов.

3. Судебная практика исходит из того, что, оперативно-розыскные мероприятия призваны контролировать и фиксировать уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать совершению преступлений (см. Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы по делу № 1-86/2013 от 07.06.2012). Применительно к ситуации по проведению «Проверочной закупки» на основе размещенного объявления о ремонте компьютеров и т.п., из указанного объявления должно явно следовать намерение лица установить контрафактные нелицензионные продукты, перечень программных продуктов предлагаемых к установке должен быть определен лицом разместившим объявление, сотрудник органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность не должен просить установить конкретные программные продукты, об установке которых не было размещено сведений в объявлении, при этом должностное лицо не должно склонять, побуждать, уговаривать установить нелицензионные программы.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека выраженной в Постановлении от 02.10.2012 по делу «Веселов и другие против Российской Федерации», (пункты 90, 92) следует, что в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия. В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется (см. Решение Европейского Суда по делу «Секейра против Португалии» (Sequeira v. Portugal), жалоба N 73557/01, ECHR 2003-VI, Решение Европейского Суда по делу «Юрофинаком» против Франции» (Eurofinacom v. France), жалоба N 58753/00, ECHR 2004-VII, Решение Европейского Суда по делу «Шэннон против Соединенного Королевства» (Shannon v. United Kingdom), жалоба N 67537/01, ECHR 2004-IV.

В Постановлении Большой Палаты по делу «Раманаускас против Литвы», § 63 и 64, и Постановлении Европейского Суда по делу «Малининас против Литвы», § 36). Европейский Суд указывал, что любая информация, использованная властями, должна допускать проверку (см. Постановление Европейского Суда по делу «Ваньян против Российской Федерации», § 49, и Постановление Европейского Суда по делу «Худобин против Российской Федерации», § 134).

Кроме того, в любой негласной операции должно соблюдаться требование о проведении расследования в основном пассивным способом. Это, в частности, исключает любое поведение, которое может расцениваться как давление, оказанное на заявителя с целью совершения им преступления, такое как инициативный контакт с заявителем, повторное предложение после первоначального отказа, настоятельные требования, повышение цены по сравнению с обычной или обращение к состраданию заявителя (см., в частности, упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по делу «Раманаускас против Литвы», § 67, упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Ваньян против Российской Федерации», § 11 и 49, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Малининас против Литвы», § 37).

Диспозиция статьи 146 (часть 2-3), предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. В материалах уголовного дела должна содержатся вышеуказанная информация, свидетельствующая о том, что до вмешательства сотрудников полиции умысел лица, на установку вменяемых ему программных продуктов уже был сформирован, в противном случае в его действиях отсутствует субъективная сторона состава преступления.

Исходя из изложенного, в настоящей статье были рассмотрены три критерия определения законности проведения ОРМ «Проверочная закупка», без наличия которых признать законность данного мероприятия не представляется возможным, а соответственно производные от указанного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, должны признаваться недопустимыми.

Ссылка на источник:

С Уважением, Виктор Григорьев.

Уточнение клиента

Спасибо, я эту статью уже видел на просторах интернета. Но увидел её поздно, когда уже дал признательные показания.