Судебная практика по ч5 ст8281 коап рф

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Содержание:

Судебная практика по ч5 ст8281 коап рф

по иску Осиповой С.М. к Осипову К.В. о расторжении брака (с/з)

уголовное дело по обвинению Люсова О.Л. по ст. 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ

Заявление Фоменко В.В. о разъяснении не ясного решения судьи

АД в отношении Зубкова А.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

по иску ОАО ОмскВодоканал к Захаровой Е.В. и др. о взыскании суммы (с/з)

АД в отношении Приходько П.Н. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

АД в отношении Приходько П.Н. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

АД в отношении Приходько П.Н. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ

административный материал в отношении Рябчук В.В. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

уголовное дело по обвинению Цыбина А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ

по иску ДЖП Администрации г. Омска к Морозовой И.Ю. о взыскании суммы (с/з)

по иску Павлиди Н.И. к Филиппову С.Н. о защите прав потребителей (с/з)

с/з отложено на 16.01.18 в 14-30

административный материал в отношении Прокопова А.В. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

административный материал в отношении Прокопова А.В. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

административный материал в отношении Кувшинова Т.Г. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

административный материал в отношении Пучкиной Н.Г. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

административный материал в отношении Петровой И.Ю. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

административный материал в отношении Гаврилова С.Н. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

административный материал в отношении Ганебной Н.А. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

ГД по заявлению Подгорной Ш.Б. о восстановлении срока для отмены заочного решения

с/з отложено на 15.01.18 в 14-00

по иску АО ПСК к Петухову В.Н. и др. о взыскании суммы (беседа)

с/з на 09.01.18 в 11-00

по иску Апчаляевой К.К. к Апчаляеву А.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов (с/з)

с/з отложено на 15.01.18 в 15-00

уголовное дело по обвинению Калайтан Е.П. по ст. 157 ч.1 УК РФ

с/з отложено на 09.01.18 в 14-30

уголовное дело по обвинению Бакитова Б.Н. по ст. 115 ч.5 п. «В», ч.1 ст. 119 УК РФ

АД в отношении Добробабиной А.С. по ст.19.12 КоАП РФ

по иску Скоба О.К. к ООО «Синдбад» о ЗПП (с/з)

с/з отложено на 11.01.18 в 11-30

уголовное дело по обвинению Белинского Л.Л. по ст. 115 ч.2 п. «В», 119 ч.1 УК РФ

с/з отложено на 16.01.18 в 09-30

по иску Балиной М.В. к Головину П.А. о расторжении брака (с/з)

административный материал в отношении Симонова Д.С. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

АД в отношении Пашкова О.А по ст.12.3 ч.2.1 КоАП РФ

административный материал в отношении Мырзак С,М. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

административный материал в отношении Мырзак С.М. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

административный материал в отношении Сардарян Р.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

административный материал в отношении Лебедева К.Л. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

административный материал в отношении Серикова В.И. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

административный материал в отношении Тригуб П.И. по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ

административный материал в отношении Фролова А.С. по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ

административный материал в отношении Куцнер Д.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

Заявление ПАО «Совкомбанк» об отмене заочного решения

с/з отложено на 16.01.18

по иску Омского отдела гос. контроля к Жанжора И.Л. о взыскании суммы (беседа)

с/з на 10.01.18 в 10-00

по иску АО «Омскэлектро» к Воронину И.Д. о взыскании суммы (беседа)

с/з на 10.01.18 в 15-00

по иску АО ПСК к Никанорову В.С. и др. о взыскании суммы (беседа)

с/з на 11.01.18 в 10-30

по иску Лихтенвальд М.А. к Лихтенвальд А.К. о расторжении брака (с/з)

Судебный участок № 83 в Советском судебном районе в городе Омске

Юридические вопросы

Интернет журнал

Ст94 ук рф с комментариями

Новая редакция Уголовного Кодекса РФ с изменениями на 2018 год

Регулирование уровня преступности, его снижение и противоборство совершению преступлений – важные задачи, которые требуют хорошего законодательного подспорья. Таким в России выступает Уголовный кодекс, собравший все основные законы и нормы уголовного права.

Предназначение кодекса

Уголовный кодекс РФ 2018 – нормативно-правовой акт, занимающий главенствующее положение среди всех актов уголовного права страны. Он создан с целью пресечения совершаемых преступлений, наказания за их совершение, а также предотвращения новых.

Кроме исполнения глобальных целей, кодекс создан для реализации множества задач:

  • защита и охрана прав и свобод человека, данных ему Конституцией, имущества, чести и достоинства;
  • гарантия общественной безопасности в целом, контроль за экологической ситуацией;
  • защита и обеспечение сохранности конституционного строя, который провозглашен в стране;
  • пресечение развития преступности.

Все нормы, записанные в УК РФ, подчинены одной идее и основаны на единых принципах:

  • Законности и справедливости. Это означает, что рассмотрение уголовных дел может происходить исключительно в соответствии с законом, и избранная мера наказания должна быть соразмерна совершенному преступлению;
  • Равенства. Означает, что перед законом равны абсолютно все, независимо от этнических, религиозных и иных различий;
  • Вины. Наказание может последовать исключительно за то деяние, которое действительно является виновным. Кроме того, вина должна быть доказана.

Таким образом, Уголовный кодекс Российской Федерации – гарант справедливости и реализации правосудия в делах уголовного характера, а также способ обеспечения соблюдения закона и пресечения преступности.

Кому и зачем нужен Уголовный кодекс?

В новой редакции Уголовного кодекса России содержатся сведения, ценные для всех граждан страны, а также лиц, которые пребывают на ее территории. Доскональное знание его положений – обязанность профессиональных юристов, адвокатов, судей и других служителей закона.

Гражданину, не трудящемуся в указанной отрасли, знать УК РФ от начала до конца не обязательно. Однако непонимание основных положений закона может быть губительно, так как незнание норм закона не освобождает от ответственности. Именно поэтому абсолютно у каждого должно быть представление о том, что законно, а что — нет. Для этого необходимо знать общие положения УК РФ и опираться на них в повседневной жизни.

Лицу, попавшему в спорную ситуацию или ставшему участником уголовного разбирательства, знание соответствующего кодекса просто необходимо. Здесь можно ограничиться понятиями в рамках рассматриваемого дела. Однако без этого можно легко стать жертвой собственной правовой неграмотности.

Таким образом, в новой редакции Уголовного кодекса РФ содержатся те положения закона, которые пригодятся в жизни каждому. Знать их необходимо независимо от рода деятельности. Степень необходимости всегда различна, но полное незнание уголовного закона недопустимо.

УК РФ – главный документ, который содержит нормы закона в области уголовного права. Этот кодекс – основа российского законодательства в самой серьезной отрасли, которая призвана защитить отдельных индивидуумов и все население страны от уголовных преступлений и беспорядочного развития преступности.

Структура и содержание УК РФ

Уголовное законодательство постоянно претерпевает изменения, пополняется и совершенствуется, чтобы соответствовать требованиям времени. Поэтому периодически появляются обновлённые редакции кодекса.

Новая редакция УК РФ 2018 года состоит из 2 частей:

  • Общая часть включает 6 разделов. В них заключены основные понятия, нормы, принципы и правила уголовного правосудия. Здесь же определены меры пресечения, которые применяются относительно совершенных уголовных преступлений, виды наказаний и преступлений, за которые они следуют. Все изложенные нормы и правила конкретизируются и раскрываются в следующей части кодекса;
  • Особенная часть включает также 6 разделов. Здесь рассматриваются отдельные виды и категории преступлений, к каждому из которых указывается возможная мера наказания, срок и особенности его исполнения. Эта часть применяется больше в практической реализации права.

Все разделы этого правового акта делятся на главы и статьи, которые, в свою очередь, подразделяются на пункты.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ часть 2 статьи 115 дополнена пунктом «в»

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к Ст. 115 УК РФ

1. Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает по комментируемой статье при наличии одного из двух признаков: а) если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья; б) если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности. Ответственность за побои выделена в самостоятельную ст. 116 УК, где к побоям приравнено также «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса». Под эту категорию подпадают и легкие телесные повреждения, «не повлекшие расстройства здоровья», которые ранее квалифицировались по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР.

2. Кратковременным считается расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день). Продолжительность расстройства здоровья определяется обычно числом дней временной нетрудоспособности по больничному листку.

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности понимается стойкая утрата общей трудоспособности в размере 5%.

3. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ статья дополнена ч. 2, устанавливающей ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений. Это связано с исключением из ч. 1 ст. 213 УК такого признака уголовно наказуемого хулиганства, как применение насилия к гражданам. Тем самым усиливается ответственность за совершение преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в случае совершения его из хулиганских побуждений. Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. «б», идентичным п. «е» ч. 2 ст. 111 и п. «л» ст. 105 УК.
———————————
СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4008.

Статья 159 УК РФ. Мошенничество

Текущая редакция ст. 159 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового .

Комментарий к статье 159 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения, связанные с отношениями собственности, независимо от ее формы; дополнительный — имущество конкретного лица или право на имущество;
2) объективная сторона: хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;
3) субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Виновный осознает общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.

Преступление считается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного (или других лиц) и он получил реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

К квалифицирующим признакам относится данное деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ).

Особо квалифицированный состав преступления — мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч.3 ст. 159 УК РФ), совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (ч.4 ст. 159 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) КоАП РФ (ст. 7.27.1);
2) письмо УФНС РФ по г.Москве от 10.10.2007 N 20-12/096626 «О включении в состав внереализационных расходов убытков от хищения денежных средств».

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;
2) постановление ВС РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»;
3) постановление ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»;
4) определение ВС РФ от 27.05.2013 N 8-Д13-7;
5) приговором Волжского городского суда гр.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере). Следствием и судом установлено, что гр.Б., занимая должность директора МУП «Рынок 10/16» и пользуясь своим служебным положением, неоднократно в течение пяти лет давал указания работнику кадровой службы МУП «Рынок 10/16» о подготовке трудовых договоров с различными физическими лицами. При этом заведомо зная, что они не будут исполнять свои трудовые обязанности. Также он издавал приказы о приеме на работу «мертвых душ» на должности маляра, кладовщика, рубщика мяса и др. В дальнейшем гр.Б. ежемесячно получал в кассе бухгалтерии учреждения заработную плату и иные выплаты за якобы работавших лиц и расписывался от их имени в платежных ведомостях. В ходе проверки и судебного рассмотрения выяснилось, что в результате указанных действий гр.Б. завладел денежными средствами МУП «Рынок 10/16» в размере свыше 2 миллионов рублей. Волжский городской суд приговорил гр.Б. к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.

_________________________
URL: http://волжское-обозрение.рф/razdels/operational-department/%D0%B0%D0%BF%D0%B2%D0%B0%D0%BF/

Консультации и комментарии юристов по ст 159 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 159 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ст 199 УК РФ с комментариями — уход от уплаты налогов

Ст. 199 УК РФ с комментариями 2018 года – это статья, рассказывающая об ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Помимо налогов сюда входят сборы и страховые взносы, которые организации или иные плательщики обязаны перечислять в казну. Последние изменения были проведены в конце 2016 года.

О чем ст. 199 УК РФ

Если Вам так удобнее,
напишите онлайн-консультанту!

Все консультации бесплатны.

Уклонение от выплат налогов – это уголовное преступление, которое состоит в умышленном уклонении от перечисления финансов (налогов и сборов) государству.

Налогом является обязательный безвозмездный платеж, который обязан перечислить плательщик в пользу государства. Эти деньги идут на выплату пособий, зарплаты госслужащих, строительство и ремонт зданий, дорог и т.д.

Состав преступления в данной ситуации следующий:

  1. Субъект — организация или иной плательщик страховых взносов. Обычно речь идет о руководителе или главном бухгалтере, а также лица, вносившие ложные сведения в налоговую декларацию. То есть рядовой служащий фирмы под суд не попадет, если только он не имеет отношения к подаче налоговых документов и их заполнению.
  2. Субъективная сторона — умышленность преступления и прямой злостный умысел. Преступник точно понимает, чем грозит его махинация и уход от выплат, но продолжает действовать.
  3. Объективная сторона – неисполнение своих обязанностей налогоплательщика.
  4. Объект – нарушенный порядок уплаты налогов.
  5. Предмет преступления – сами налоги и сборы.

Комментарии к статье

Привлечь виновного к наказанию можно только, если сумма неуплаченных налогов превышает определенную величину, то есть за неуплату сборов в крупном или особо крупном размере.

В саму сумму входят налоги, сборы и страховые взносы.

Сколько же денег нужно не доплатить в казну:

  1. Крупным размером является сумма, превышающая 5 миллионов рублей за год или превышающая 15 миллионов за все 3 года. При этом невыплаченная доля должна составлять не менее 25% от всех насчитанных выплат. То есть если организация должна была заплатить 20 миллионов налогов, но выплатила только 10, она будет привлечена по статье. Если же она выплатила 17 миллионов, то статья будет другой.
  2. Особо крупный размер составляет 15 миллионов рублей в год или 45 миллионов за 3 года. Неоплаченная доля должна составлять не менее половины общей суммы.

Статья 199 УК РФ предусматривает достаточно серьезное наказание для нарушителей.

Речь идет о штрафах, принудительных работах и даже тюремном заключении для виновного. При этом наказание зависит от конкретной суммы.

При невыплате налогов в крупном размере виновных ждут:

  1. До 300 тысяч рублей штрафа.
  2. До 3 лет принудительных работ.
  3. До полугода ареста.
  4. До 2 лет тюрьмы.
  5. До 3 лет запрета на занимание определенной должности.

При невыплате налогов в особо крупном размере или совершенное группой, наказание будет следующим:

  1. До полумиллиона рублей штрафа.
  2. До 5 лет принудительных работ.
  3. До 6 лет тюрьмы.
  4. До 3 лет запрета на занимание определенной должности.

Статья 199 Уголовного Кодекса РФ с комментариями рассказывает о наказании, которое ждет организацию или другого налогового агента за неуплату налогов или укрытие точной суммы. Под статью не попадают только физлица – для них наказание определяется другой статьей.

Смотрите видео, в котором приводится полный текст статьи 199 УК РФ:

Статья 14. Понятие преступления

СТ 14 УК РФ.

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Комментарий к Ст. 14 Уголовного кодекса

1. В ч. 1 содержится формально-материальное определение понятия «преступление», содержащее четыре признака, его характеризующие: запрещенность, общественная опасность, виновность и наказуемость.

2. Любое преступление — это деяние, выраженное в форме активного (действие) или пассивного (бездействия) поведения. Запрещенность — основной формальный (нормативный) признак преступления. Юридическая конструкция уголовно-правового запрета является законодательной конструкцией, представляющей собой систему нормативно закрепленных признаков, описывающих все возможные варианты (модели) преступного поведения, признаваемого в соответствии с уголовным законодательством противоправным. Запрет как нормативно-правовое предписание идентифицирует деяние в качестве преступления. Признак законности напрямую вытекает из принципа противоправности. Запрещенность деяния — это особый, присущий только преступлениям, вариант противоправности, которая в свою очередь выступает признаком всех правонарушений (например, прямо обозначена в определении административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП РФ)).

Общественная опасность — основной материальный (социальный) признак преступления. Общественная опасность — это объективное свойство преступления, выражающееся в его способности причинять существенный вред или создать угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству. Но криминализация деяний основывается на субъективной оценке их общественной опасности законодателем. Общественная опасность имеет качественную и количественную характеристику. Характер общественной опасности, ее качественная характеристика (ее содержание), зависит от значимости объекта посягательства. Степень общественной опасности, ее количественная характеристика (ее мера), зависит от многих факторов от характера и величины причиняемого преступлением ущерба (последствия), формы вины, способа совершения деяния и пр.

Виновность — самостоятельный признак преступления, состоящий в том, что общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения вменяемого лица к совершаемому деянию в форме умысла или неосторожности. В соответствии с принципом вины объективное вменение не допускается.

Наказуемость — самостоятельный формальный признак преступления. Наказуемость как признак преступления необходимо понимать как потенциальную возможность применения к лицу, совершившему преступление, мер государственного принуждения, назначаемых по приговору суда. Термин «наказание» в определении понятия преступления подлежит более широкому толкованию по сравнению с его легальным понятием. Признак наказуемости легитимирует возможность уголовно-правового воздействия; определяет его границы рамками положений, закрепленных в УК (не только в санкциях статей Особенной части УК); выполняет определенную предупредительную роль.

3. В ч. 2 статьи дается определение малозначительного деяния. Оно не является преступлением в силу того, что не представляет общественной опасности (по ее количественному критерию) в силу малозначительности, хотя формально содержит признаки какого-либо конкретного деяния, предусмотренного в Особенной части УК. Вопрос о признании малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда. Уголовное дело по малозначительным деяниям не возбуждается либо подлежит прекращению. Совершение деяния, признанного малозначительным, может квалифицироваться как административное или иное правонарушение.

Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам: 2003 год (Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Юсупов М.Т., Штромвассер И.Р., Труфанов А.Н., Губанова Л.Р., Байгозин К.И., Грин А.Д., Салахетдинов Р.Н., Рыжова О.В., Абрамовский А.А.) («Налоги и финансовое право», 2004, n 3)

«Налоги и финансовое право», N 3, 2004
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО НАЛОГОВЫМ И ФИНАНСОВЫМ СПОРАМ:
2003 ГОД
Обзор подготовлен
Под редакцией к. ю. н. А.В.Брызгалина специалистами Центра «Налоги и финансовое право»: В.Р.Берником, А.Н.Головкиным, М.Т.Юсуповым, И.Р.Штромвассером, А.Н.Труфановым, Л.Р.Губановым, К.И.Байгозиным, А.Д.Грином, Р.Н.Салахетдиновым, О.В.Рыжовой, А.А.Абрамовским.
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
КС РФ — Конституционный Суд РФ
ВС РФ — Верховный Суд РФ
ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд РФ
ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ФАС МО — Федеральный арбитражный суд Московского округа
ФАС УО — Федеральный арбитражный суд Уральского округа
ФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ФАС ВСО — Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ФАС СКО — Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
АС — Арбитражный суд

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ 2003 ГОДА
И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО НАЛОГОВОГО ПРАВА
1. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РФ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)
1.1. Понятие налога и сбора.
Вопросы налогового и бюджетного законодательства
1.1.1. Понятие налога и сбора
1. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в ст.8 НК РФ, поэтому организация, учрежденное общероссийской общественной организацией инвалидов, освобожденное от уплаты ЕСН (п.2 ст.239 НК РФ), не освобождено от уплаты платежей на обязательное пенсионное страхование (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2003 N 12355/02).
2. Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включены законодателем в состав ЕСН и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования в ФСС РФ. Однако по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе они идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены ЕСН, — они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.
Это означает, что при установлении указанных платежей, в том числе при определении сроков вступления в силу норм об ответственности за неисполнение обязанностей, связанных с их уплатой, законодателем должны соблюдаться не только требования ст.ст.15 (ч.3), 54, 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции РФ, но и НК РФ, регламентирующие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, а именно его ст.5 (Определение КС РФ от 10.07.2003 N 291-О).
3. Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по своему содержанию соответствуют правовой природе страховых взносов, которые представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности. Это означает, что при установлении таких платежей должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничениям прав и свобод граждан.
Правительство РФ вправе на основании федерального закона устанавливать порядок взимания налоговых платежей и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.
Поэтому полномочие Правительства РФ утверждать правила отнесения отраслей экономики и класс профессионального риска, правила установления скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип законного установления налогов и сборов (Определение КС РФ от 15.07.2003 N 311-О).
4. Нельзя признать обоснованным довод о необходимости установления сбора за уборку территорий населенных пунктов эквивалентно затратам органов местного самоуправления на эти цели, так как такой подход не соответствует правовой природе налогового платежа — индивидуальная безвозмездность. Сбор за уборку территорий (несмотря на свое наименование) относится именно к налогам. Следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя и факты установления в других городах РФ данного сбора в иных размерах (Определение КС РФ от 06.11.2003 N 386-О).
5. Плата за маркировку табачных изделий не является федеральным сбором, так как отношения, связанные с приобретением специальных марок и нанесением их на табачные изделия находятся за пределами регулирования налогового законодательства. Признаком сбора является его обязательность и безвозвратность, в то же время оплата стоимости специальных марок указанными выше признаками не обладает, так как организации оплачивают эти марки с отнесением затрат на их приобретение на себестоимость табачной продукции, то есть предусмотрена возвратность данных средств.
Законодательством не предусмотрено зачисление в бюджет средств от реализации специальных марок, эти средства предназначены для возмещения расходов, связанных с производством марок. Каких-либо оснований для вывода о том, что деятельность налоговых органов по реализации специальных марок направлена на получение прибыли, не имеется (Решение ВС РФ от 04.09.2003 N ГКПИ 03-786; Определение ВС РФ от 30.10.2003 N КАС 03-478).
6. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете (ст.9 Закона об обязательном пенсионном страховании). Иной вывод противоречил бы содержанию ст.8 НК РФ, определившей целью взимания налогов финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований (Постановление ФАС СЗО от 11.04.2003 N А05-11434/02-189/26).
7. Суд указал, что поскольку в соответствии с п.3 ст.9 Закона об обязательном пенсионном страховании страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в ПФР в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе ЕСН, то и страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав ЕСН. Таким образом, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему РФ, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. Ответственность за неуплату данных платежей предусмотрена ст.27 Закона N 167-ФЗ, а не ст.122 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 16.05.2003 N А05-495/03-34/20).
8. Суд, исходя из положений ст.13 НК РФ, гл.24 НК РФ и Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ об обязательном пенсионном страховании, указал, что взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы, поступающие в бюджет ПФР и направляемые на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, относятся к федеральным налогам и сборам. Поэтому применение процедуры взыскания страховых взносов должно осуществляться ГУ УПФ РФ в порядке, определяемом НК РФ (Постановление ФАС УО от 30.06.2003 N Ф09-1836/03-АК).
9. Страховые взносы во внебюджетные фонды, плата за пользование водными ресурсами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы являются федеральными налогами, таким образом, неправомерная неуплата указанных платежей является основанием для применения ответственности по ст.122 НК РФ (Постановление ФАС УО от 12.08.2003 N Ф09-2388/03-АК).
1.1.2. Вопросы налогового законодательства
1. Срок уплаты налога на пользователей в территориальный дорожный фонд может быть установлен региональным законом путем отсылки к норме федерального закона, которая установила срок уплаты этого налога в федеральный территориальный дорожный фонд. Поэтому срок уплаты налога в территориальный дорожный фонд следует признать установленным, в связи с чем начисление пени за несвоевременную уплату этого налога правомерно (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.2003 N 3350/03).
2. Положениями нормативного акта МНС России, по существу, восполнен пробел в законе и применена аналогия в отношении субъекта и элементов налогового обязательства, что недопустимо с точки зрения понятия законно установленного налога (Решение ВАС РФ от 14.05.2003 N 2842/03).
3. Нельзя признать обоснованным довод о необходимости установления сбора за уборку территорий населенных пунктов эквивалентно затратам органов местного самоуправления на эти цели, так как такой подход не соответствует правовой природе налогового платежа — индивидуальная безвозмездность. Сбор за уборку территорий (несмотря на свое наименование) относится именно к налогам. Следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя и факты установления в других городах РФ данного сбора в иных размерах (Определение КС РФ от 06.11.2003 N 386-О).
4. Истолкование положений Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Кроме того, в соответствии с презумпцией добросовестности (п.7 ст.3 НК РФ), правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (Определение КС РФ от 16.10.2003 N 329-О).
5. Установление ставок земельного налога администрацией города как исполнительным, а не представительным органом местного самоуправления противоречит п.5 ст.1 НК РФ (Решение Арбитражного Суда Оренбургской области от 03-06.05.2003 N А47-2342/2002АК-28).
6. Отсутствие регулирования порядка ведения лицевого счета налогоплательщика на законодательном уровне не означает произвол со стороны налоговых органов в части определения правил учета поступающих в бюджет сумм, поскольку это существенно затрагивает имущественные права как налогоплательщика по начислению пени, так и бюджета в части возможности начисления процентов по п.9 ст.78 НК РФ (Постановление ФАС УО от 21.05.2003 N Ф09-1424/03-АК).
7. Статьей 53 БК РФ определено, что федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство РФ, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Таким образом, внесение изменений и дополнений в законодательство РФ о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год. Поэтому исключение налога на пользователей автодорог из ст.19 НК РФ (т.е. из налоговой системы РФ) с 31.08.2002 не может являться основанием для того, что бы считать данный налог отмененным именно с IV квартала 2002 г., так как данный налог учтен в доходах бюджета на весь 2002 г. (Постановление ФАС ЦО от 29.04.2003 N А62-247/2003).
8. Толкование норм закона субъекта федерации экспертно-правовым управлением законодательного собрания субъекта Федерации не является официальным толкованием, поскольку в соответствии с Уставом субъекта федерации толкование закона должно осуществляться также в форме принятия закона (Постановление ФАС ВСО от 15.04.2003 N А33-14331/02-С3н-Ф02-928/03-С1).
9. Срок уплаты налога на пользователей в территориальный дорожный фонд может быть установлен региональным законом путем отсылки к норме федерального закона, которая установила срок уплаты этого налога в федеральный территориальный дорожный фонд. Поэтому срок уплаты налога в территориальный дорожный фонд следует признать установленным, в связи с чем начисление пени за несвоевременную уплату этого налога правомерно (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.08.2003 N 3350/03).
10. Нормы международных соглашений об устранении двойного налогообложения (налог с доходов иностранных юридических лиц) применяются с помощью процедур, установленных внутренним законодательством Российской Федерации. Поэтому российская организация имеет право не удерживать налог на доходы иностранной компании только при условии, если последняя получит разрешение налогового органа на предварительное освобождение от налогообложения (п.2 ст.10 Закона о налоге на прибыль, п.6 Инструкции Госналогслужбы России от 16.06.1995 N 34). Несоблюдение данного порядка влечет отказ в иске налогового агента, даже при наличии Соглашения об избежании двойного налогообложения (Постановление ФАС ЦО от 29.07.2003 N А64-5170/02-13).
11. Согласно п.3 ст.3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование. Суд признал введение сбора за право торговли необоснованным, так как кроме иных нарушений федерального законодательства, представительный орган местного самоуправления не представил экономических обоснований по установлению ставок налога для некоторых категорий налогоплательщиков (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2003).
12. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика об обязании КУГИ выставить счет-фактуру в порядке ст.169 НК РФ, поскольку налоговое законодательство (в соответствии со ст.2 НК РФ) не регулирует отношения между налогоплательщиками (Постановление ФАС СЗО от 29.09.2003 N А56-10602/03).
1.1.3. Вопросы бюджетного законодательства
1. Муниципальное образование (поселок), в соответствии со своим Уставом, не утверждает местного бюджета, не имеет инфраструктуры, требующей бюджетного финансирования, делегировало полномочия по составлению, утверждению бюджета, получению дотаций, субвенций, субсидий другому муниципальному образованию (район), на территории которого и находится данный поселок. В данном случае бюджетное финансирование одного муниципального образования через бюджет другого муниципального образования не противоречит нормам бюджетного законодательства (Определение ВС РФ от 07.08.2003 N 37-Г03-5).
2. Законом субъекта РФ было установлено, что доходы регионального бюджета формируются в том числе и за счет штрафов, взимаемых за совершение различных административных правонарушений. Однако данные положения противоречат