Статья 66 Коап

07.03.2019 Выкл. Автор admin

Статья 66 ЖК РФ. Ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма

Новая редакция Ст. 66 ЖК РФ

1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Комментарий к Статье 66 ЖК РФ

1. Основанием ответственности наймодателя по договору социального найма является невыполнение наймодателем любой из его юридических обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством или договором социального найма жилого помещения (при наличии в соответствующем деянии (действии или бездействии) признаков состава правонарушения).

В этой части Кодекс содержит отсылочную норму, согласно которой наймодатель несет ответственность, «предусмотренную законодательством». Имеется в виду, в частности, законодательство об административных правонарушениях. Например, КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22), нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23).

2. Если наймодатель не исполняет такие юридические обязанности, как своевременное проведение капитального ремонта переданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, находящихся в жилом помещении устройств, предназначенных для оказания коммунальных услуг, то Кодекс наделяет нанимателя правами, реализация которых повлечет негативные для наймодателя гражданско-правовые последствия имущественного характера. В таких случаях наниматель вправе по своему выбору предъявить к наймодателю любое из требований, указанных в ч. 2 комментируемой статьи.

Другой комментарий к Ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья предусматривает ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случаях неисполнения обязанностей, установленных Жилищным кодексом РФ и договором социального найма, т.е. основанием ответственности является виновное поведение наймодателя.

2. Рассмотрим конкретные санкции, предусмотренные законодательством за отдельные нарушения.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) наймодателем своих обязанностей по капитальному ремонту (ч. 2 ст. 66) дает нанимателю возможность:

либо уменьшить плату за пользование жильем, общим имуществом в многоквартирном доме;

либо возместить свои расходы, связанные с устранением недостатков жилого помещения и (или) общего имущества дома;

либо возместить свои убытки, причиненные несвоевременно проведенным капитальным ремонтом: жилого помещения; общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение наймодателем обязанности привести жилое помещение, самовольно переустроенное нанимателем, в прежнее состояние (п. 2 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ) влечет столь серьезное последствие, как продажа такого помещения с публичных торгов (ч. 6 ст. 29 ЖК РФ).

Статья 157 ЖК предусматривает изменение размера платы за коммунальные услуги, если такие услуги — ненадлежащего качества и (или) предоставляются с перерывами, превышающими установленную продолжительность (см. комментарий к этой статье).

Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, жилых помещений, а также нормативов обеспечения граждан коммунальными услугами влечет административную ответственность должностных и юридических лиц, предусмотренную ст. 7.22 КоАП РФ («Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений») и ст. 7.23 («Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами»).

Уголовная ответственность может наступить в случаях, когда нарушение носит характер преступления. Статьей 168 УК РФ предусматривается ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности; ст. 139 УК РФ — за нарушение неприкосновенности жилища; ст. 201 УК РФ — за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; ст. 293 УК РФ — за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (халатность).

Статья 66 АПК РФ. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Комментарии к ст. 66 АПК РФ

1. Доказывание представляет собой мыслительную и процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, и самого суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Комментируемая статья устанавливает общие правила собирания и представления доказательств.

Часть 1 ст. 66 АПК закрепляет правило представления доказательств в арбитражном процессе лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно представить суду доказательства, подтверждающие юридические факты, обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своей правовой позиции. При этом оно обязано их представлять самостоятельно или при содействии арбитражного суда в полном объеме, независимо от того, располагает ими либо нет.

Современное арбитражное процессуальное законодательство исходит из необходимости взаимной информированности сторон об обстоятельствах дела. С одной стороны, лицам, участвующим в деле, гарантируется право знать об аргументах друг друга, представлять доказательства другой стороне и суду, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами (ст. ст. 9, 41 АПК), а с другой — это обязанность лица, участвующего в деле, по раскрытию доказательства.

Копии документов, представляемых в суд лицом, участвующим в деле, должны быть направлены им другим лицам, участвующими в деле, если эти документы у них отсутствуют. Лицо, участвующее в деле, должно подтвердить факт направления соответствующих документов всем лицам, участвующим в деле, или наличия у них указанных документов. Данное процессуальное действие осуществляется на стадии возбуждения и (или) подготовки дела к судебному заседанию. Копии документов прикладываются к исковому заявлению или к отзыву на него, направляются противоположной стороне. Дополнительно представленные доказательства вручаются лицам, участвующим в деле, в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании.

Способ представления доказательств определяется конкретным средством доказывания (см. комментарий к ст. ст. 75, 76, 78, 81, 82, 88, 89 АПК). Следует обратить внимание на ошибки, допускаемые лицами, участвующими в деле, при представлении отдельных средств доказывания.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 9929/04 отмечалось, что в деле о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга и процентов за пользование кредитом в качестве доказательств представления банком денежных средств заемщику суды приняли во внимание дубликаты платежных поручений, а также нотариально заверенные копии указанных платежных поручений. Подлинные документы, несмотря на запрос суда, истцом не представлены, что противоречит ч. 9 ст. 75 АПК. По требованию арбитражного суда лица, участвующие в деле, обязаны представить подлинные документы.

Аналогичное толкование дано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15414/09. Не может признаваться доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд его оригинал. Истец не исполнил требование апелляционного суда о представлении оригиналов доказательств, ограничившись незаверенными копиями. Учитывая игнорирование истцом без уважительных причин требований суда по представлению доказательств и ряд других обстоятельств, было признано обоснованным наложение на истца штрафа.

2. Современное, по своей сути состязательное арбитражное судопроизводство допускает тем не менее определенную активность арбитражного суда в деятельности по доказыванию.

Совместная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела — одно из проявлений процессуального сотрудничества в арбитражном судопроизводстве. Быстрое и правильное разрешение дела зависит от того, насколько точно будут установлены пределы судебного исследования и познания круга необходимых обстоятельств дела, т.е. предмета доказывания. Для этого недостаточно одного волеизъявления сторон, так как они могут указать не все факты, имеющие правовое значение, либо указать факты, не относящиеся к предмету спора.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела.

Суд принимает к рассмотрению доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Однако этим собирание доказательств не ограничивается. Суду предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела (ч. 2 ст. 65 АПК), предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, и определить для этого срок (ч. 2 ст. 66 АПК).

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства. В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N ВАС-5221/09 он в очередной раз обратил внимание на это обстоятельство. Довод заявителя о том, что суд должен был предложить ему представить дополнительный расчет суммы иска и необходимые доказательства объективности представленного расчета, отклоняется, поскольку, исходя из закрепленного в ст. 9 АПК принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 АПК, суд не обязан предлагать лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные доказательства в обоснование своего требования.

Изложенную правоприменительную практику следует признать в определенной степени новацией, поскольку ранее закрепленное правомочие любого государственного органа, включая судебный, всегда признавалось его обязанностью.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с изменением истцом основания или предмета иска, предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК).

Если представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, то суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК). В этом случае формирование круга доказательств по делу осуществляется совместно судом и заинтересованными лицами.

3. Комментируемая статья определяет процессуальный порядок истребования доказательства, который осуществляется при соблюдении трех условий: а) лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемое доказательство; б) доказательство является необходимым по делу; в) лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его истребовании.

В ходатайстве об истребовании доказательства должны быть указаны обстоятельства, которые могут быть установлены с его помощью, причины, препятствующие получению запрашиваемого доказательства, а также место его нахождения. Невозможность получения доказательства может быть обусловлена различными причинами, включая отказ владельца доказательства представить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию третьим лицам. Ходатайство об истребовании доказательств рассматривается арбитражным судом чаще всего при подготовке дела к судебному заседанию.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, может его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения ходатайства суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд обязан обосновать причины, по которым доказательство не относится к делу или не отвечает требованиям допустимости.

Комментируемая статья устанавливает два способа получения истребуемого доказательства. Первый способ состоит в том, что лицо, у которого находится доказательство, после получения определения арбитражного суда должно направить доказательство непосредственно в арбитражный суд. Второй способ позволяет выдать по запросу арбитражного суда истребуемое доказательство на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК).

Если доказательство не представлено в установленный срок лицом, от которого оно истребовано судом, по неуважительным причинам, либо суд не извещен о невозможности представления доказательства, то на такое лицо налагается штраф и одновременно устанавливается повторный срок для представления доказательства. Штраф может быть наложен арбитражным судом неоднократно. Всякий раз вопрос о его наложении должен быть рассмотрен в отдельном судебном заседании с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представление доказательств на основании запроса суда превращается из права в обязанность, подкрепленную возможностью применения штрафных санкций. В некоторых случаях непредставление доказательств по запросу суда ошибочно, на наш взгляд, квалифицируется как злоупотребление процессуальными правами.

Штрафные санкции не могут применяться к лицам, участвующим в деле, за непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд лишь предлагает (ч. 2 ст. 66 АПК) представить, а не истребует. Данная норма носит диспозитивный характер.

4. Как правило, доказательства истребуются арбитражным судом только по ходатайству лица, участвующего в деле. Часть 5 ст. 66 АПК предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по собственной инициативе.

5. Последнее правило соответствует распределению бремени доказывания по делам отдельных категорий (ч. 1 ст. 65 АПК). В делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, стороны находятся в материально-правовых отношениях подчинения. Поэтому бремя доказывания возложено на органы государственной власти, местного самоуправления, иные органы, должностных лиц. Представляется, что это правомочие арбитражного суда не может распространяться на те доказательства, которые органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица сами используют для обоснования своих требований и возражений.

Статья 66. Права должностных лиц органов государственного надзора

1. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки;

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать и обследовать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, помещения, сооружения, в том числе очистные сооружения, обследовать другие обезвреживающие устройства, средства контроля, технические и транспортные средства, оборудование и материалы, а также проводить необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю;

выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

2. Органы государственного надзора могут быть привлечены судом к участию в деле либо вправе вступать в дело по своей инициативе для дачи заключения по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу вследствие нарушений обязательных требований.

3. Государственные инспектора в области охраны окружающей среды подлежат государственной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 66 ЖК РФ. Ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма (действующая редакция)

1. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

2. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 66 ЖК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма в случаях неисполнения обязанностей, установленных Жилищным кодексом РФ и договором социального найма, т.е. основанием ответственности является виновное поведение наймодателя.

2. Рассмотрим конкретные санкции, предусмотренные законодательством за отдельные нарушения.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) наймодателем своих обязанностей по капитальному ремонту (ч. 2 ст. 66) дает нанимателю возможность:

либо уменьшить плату за пользование жильем, общим имуществом в многоквартирном доме;

либо возместить свои расходы, связанные с устранением недостатков жилого помещения и (или) общего имущества дома;

либо возместить свои убытки, причиненные несвоевременно проведенным капитальным ремонтом: жилого помещения; общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение наймодателем обязанности привести жилое помещение, самовольно переустроенное нанимателем, в прежнее состояние (п. 2 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ) влечет столь серьезное последствие, как продажа такого помещения с публичных торгов (ч. 6 ст. 29 ЖК РФ).

Статья 157 ЖК РФ предусматривает изменение размера платы за коммунальные услуги, если такие услуги — ненадлежащего качества и (или) предоставляются с перерывами, превышающими установленную продолжительность (см. комментарий к этой статье).

Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, жилых помещений, а также нормативов обеспечения граждан коммунальными услугами влечет административную ответственность должностных и юридических лиц, предусмотренную ст. 7.22 КоАП РФ («Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений») и ст. 7.23 («Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами»).

Уголовная ответственность может наступить в случаях, когда нарушение носит характер преступления. Статьей 168 УК РФ предусматривается ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности; ст. 139 УК РФ — за нарушение неприкосновенности жилища; ст. 201 УК РФ — за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; ст. 293 УК РФ — за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе (халатность).

Статья 66. Представление и истребование доказательств

Статья 66. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 66. Представление и истребование доказательств

При этом оценив материалы дела, с учетом положения статей 65, 66 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 230,3 кв. м, а не 280,3 кв. м, как полагает истец, в связи с чем произвел перерасчет стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных ответчику в спорный период.

Отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у Общества доказательств, обосновывающих сведения, отраженные в бухгалтерском балансе на 28.02.2015, суд округа на основании изложенного признал не соответствующим требованиям статей 65, 66, 71, 170 АПК РФ.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права, в частности, статьи 66, 67, 159, 162, 311 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами статей 65, 66, 82, 88, 153, 268, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при вынесении обжалуемых актов.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права не принимается во внимание, поскольку в силу статей 65, 66 Кодекса бремя доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле, которые представляют доказательства в обоснование требований и возражений. Суд вправе (но не обязан) оказать содействие лицам, участвующим в деле, в истребовании. Вместе с тем, суд при разрешении настоящего спора не усмотрел оснований для реализации предоставленного права.

Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей второй — четвертой статьи 57 ГПК РФ, частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 15, 150, 152, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а также недоказанности им факта распространения обществом сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Нормы статьи 66, части 6 статьи 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

Заявитель считает, что взыскание неустойки не соответствует принципу статьи 1 ГК РФ. Полагает, что судом существенно нарушены нормы статей 15, 35, 66, 132, 155, 161, 288 АПК РФ, статей 191, 329, 401, 431 ГК РФ. Указывает, что суд не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно статью 328 ГК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения арбитражным управляющим Селищевым А.Ю. обязанности по передаче конкурсному управляющему должником Тюриховой О.Н. истребуемых документов.

Нормы ст. 57, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 292 ГПК РФ и ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд вправе по ходатайству прокурора истребовать от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований статьи 66 АПК РФ.

Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.

18. При применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа — также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

другие документы, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам, являющиеся взаимосвязанными с ними по содержанию, документы, истребуемые судом в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ (направляются с сопроводительным письмом); замечания на аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия.

В случае, если запрошенные документы не представлены непосредственно на собрание кредиторов (заседание комитета кредиторов), к проекту заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов), а также жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей необходимо прилагать ходатайство об истребовании не представленных документов в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать и то, что неявка указанных лиц в судебное заседание и непредставление ими доказательств в обоснование своих возражений не лишает суд права истребовать их по своей инициативе (часть 5 статьи 66, часть 6 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Протоколы допросов свидетелей Жукова Ю.И., Федосеевой Е.В., Гвоздева В.В. получены в порядке статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе мероприятий налогового контроля и соответствуют требованиям статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Часть 5 статьи 200 АПК Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК Российской Федерации предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора и впервые представленными в суд. Аналогичного мнения придерживаются и арбитражные суды (пункт 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Иначе говоря, по своей инициативе суд доказательств не собирает, кроме дел из публичных правоотношений, где он истребует доказательства, если они не представлены органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, должностными лицами (часть 5 статьи 66 АПК Российской Федерации). При этом суд выясняет по делу основания и законность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, служащих, которые в силу закона обязаны доказывать их обоснованность и законность (статья 249 ГПК Российской Федерации). В таких случаях поправки к процессуальной состязательности имеют признаки связи, в частности, с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, притом что изъятия в состязательности сделаны в пользу лиц, которые требуют судебной защиты своих прав и свобод от предполагаемого их нарушения актами, решениями действиями (бездействием) субъектов публичной власти.