Ст937 гк рф с комментариями

05.11.2018 Выкл. Автор admin

Статья 937 ГК РФ. Последствия нарушения правил об обязательном страховании

Текущая редакция ст. 937 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

3. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (Пункт в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ.

Комментарий к статье 937 ГК РФ

1. В комментируемой статье предусматривается способ защиты нарушенного права, напрямую не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, — требование об осуществлении обязанности по страхованию. Представляется, что применительно к обязательному страхованию данное требование более уместно, чем требование к понуждению заключения договора (п.4 ст. 445 Гражданского Кодекса РФ). Поскольку страховщик может заключить обязательный для него договор, но непосредственно страховая услуга по нему не будет осуществляться до уплаты страховой премии (см. ст. 957 ГК РФ).

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи, установлено правило, согласно которому, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свое обязательство по обязательному страхованию, будет отвечать перед выгодоприобретателями за причиненный им вред в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренной страховым законодательством. При этом срок возмещения, его порядок и иные условия выплат должен также определяться соответствующим законодательством.

3. Законодательством может предусматриваться возможность получения компенсации за причиненный вред и при отсутствии договора обязательного страхования за счет специально созданных, в рамках страхового саморегулирования, объединений страховщиков. После чего, у соответствующих объединений, возникает право регресса к лицам, не исполнившим своих обязанностей по осуществлению обязательного страхования (ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

4. Применимое законодательство:
— Закон РФ от 27.11.92 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;
— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

5. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75.

Консультации и комментарии юристов по ст 937 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 937 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 937 ГК РФ. Последствия нарушения правил об обязательном страховании

Новая редакция Ст. 937 ГК РФ

1. Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

3. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 937 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации

Нормы ст. 936 — 937 ГК направлены на защиту прав лиц, в отношении которых должно быть осуществлено обязательное страхование, и предусматривают санкции за невыполнение возложенных обязанностей. Пунктом 1 ст. 937 регулируются отношения, складывающиеся до наступления страхового события, относящегося к страховым случаям. А именно: если гражданин, жизнь и здоровье которого подлежат обязательной страховой охране, узнает, что договор страхования в его пользу не заключен, он имеет право требовать в судебном порядке заключения такого договора.

Иные правовые последствия установлены для отношений, когда страховой случай уже произошел, а лицо, на которое возложена обязанность заключать договор обязательного страхования, его вообще не заключило или заключило на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом. В этом случае указанное лицо (а не страховщик) несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было бы быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ). Кроме того, поскольку согласно п. 3 ст. 937 денежная сумма (страховая премия), которую лицо, на которое возложена обязанность заключать договор, не уплатило (сберегло), является неосновательным сбережением, а потому может быть взыскана с обязанного лица по иску органов государственного надзора в доход РФ с начислением соответствующих процентов (ст. 395 ГК РФ).

Статья 937. Последствия нарушения правил об обязательном страховании

1. Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

3. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 937 Гражданского Кодекса РФ

1. Обычно закон устанавливает обязательность страхования в качестве одной из предпосылок возможности осуществления какой-либо деятельности (например, деятельности оценщика или арбитражного управляющего, деятельности по эксплуатации автомобиля или опасного производственного объекта). Отсутствие действующего договора обязательного страхования может повлечь запрет осуществления этой деятельности и служит основанием для привлечения лица к ответственности (например, за эксплуатацию автомобиля без заключения договора ОСАГО ст. 12.37 КоАП РФ устанавливает административный штраф).

Коммент. ст. указывает на дополнительные последствия нарушения предписаний об обязательности страхования. Эти последствия наступают, если в законе, установившем обязательность страхования, содержатся положения, указанные в п. 3 ст. 936 ГК.

Нередко закон предусматривает специальные последствия для лиц, не застраховавших соответствующий риск (например, если залогодержатель не застраховал заложенное имущество, то залогодатель вправе потребовать прекращения залоговых отношений — п. 1 и 3 ст. 343 ГК).

2. Лицо, которое должно осуществить страхование, не имеет обязанности по страхованию перед лицом, в чью пользу должно осуществляться страхование. Если такая обязанность и существует, то перед государством, которое установило обязательность страхования. Поэтому понуждение к страхованию должно осуществляться в рамках публичных правоотношений. Заложенная в коммент. ст. цивилистическая модель понуждения к страхованию теоретически сомнительна и практически не востребована.

3. Нарушение предписаний об обязательном страховании дает лицу, в пользу которого должно быть осуществлено страхование, право требовать осуществления страхования. В судебном решении указывается на то, что ответчик должен в такой-то срок заключить договор страхования и уплатить по нему страховую премию (взнос) страховщику. Неисполнение судебного решения влечет применение мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и ответственности за административные правонарушения.

4. Предписание п. 2 коммент. ст. следует признать неудачным. Смысл страхования ответственности (именно о нем идет речь) состоит в том, что перед потерпевшим становятся обязанными не одно лицо (причинитель), а два (причинитель и страховщик). Если причинитель вреда не застраховал риск своей ответственности, то потерпевший имеет соответствующие притязания (на возмещение вреда, уплату неустойки, компенсацию морального вреда) лишь против причинителя. Пункт 2 коммент. ст. наделяет потерпевшего еще одним притязанием против того же причинителя. Однако вследствие этого правовое положение потерпевшего не становится более прочным. Ведь эти притязания осуществляются альтернативно: потерпевший может потребовать либо возмещения причиненного вреда (например, по предписаниям деликтного права), либо возмещения по п. 2 коммент. ст. При этом обязанным лицом является один и тот же субъект, материальное содержание этих притязаний одинаково (уплата денег), а объем у первого притязания может быть только больше, чем у второго, так как страховое возмещение не должно превышать сумму причиненных убытков.

5. Предписание п. 3 коммент. ст. носит публично-правовой характер и поэтому должно содержаться не в ГК, а в Законе об организации страхового дела. По своей сути сумма, о которой говорится в этом предписании, представляет собой административный штраф с особым порядком исчисления. Поскольку лицо, которое сберегло соответствующую сумму, не обогатилось за счет бюджета, эта сумма не является неосновательным обогащением, как утверждает В.А. Рахмилович (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд. М., 1997. С. 513).

Статья 937. Последствия нарушения правил об обязательном страховании

1. Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

3. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 937 ГК РФ

1. Как видно из п. 1 комментируемой статьи, положения данной нормы перекликаются с предписаниями ст. 445 ГК РФ, где установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В обеих нормах говорится о применении к лицу, уклоняющемуся от заключения договора, прямо непоименованного в ст. 12 ГК РФ способа защиты гражданских прав — понуждения к заключению договора. Данное требование должно быть заявлено до наступления страхового случая. Если факт незаключения договора страхования лицом, на которое данная обязанность возложена в силу закона, выяснится после наступления предусмотренного законом страхового случая, то наступают последствия, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи.

Также необходимо отметить, что последствие, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, должно применяться в совокупности с п. 4 ст. 445 ГК РФ. Из смысла последнего следует, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

2. Положения п. 2 комментируемой статьи направлены на защиту лиц, в интересах которых законом устанавливается обязательное страхование в случаях, когда лицо, на которое законом возложена такая обязанность, не исполнило ее или исполнило ненадлежащим образом. Положения данной статьи направлены прежде всего на защиту лиц, жизнь и здоровье которых должны быть застрахованы в силу закона, так как эта статья допускает возможность получения предусмотренных законом минимальных сумм компенсации на случай причинения вреда здоровью или гибели застрахованного лица, поскольку в противном случае потерпевшим пришлось бы защищать свои нематериальные блага в порядке требования о компенсации морального вреда (ст. 150 ГК). В данной ситуации размер компенсации полностью зависел бы от усмотрения суда. При этом надо отметить, что требования выгодоприобретателей, предъявленные к виновному в соответствии с данной статьей лицу, о получении непосредственно с него суммы страхового возмещения не исключают возможности предъявления ему требования о компенсации морального вреда. В данном случае требование о выплате в пределах предусмотренного законом размера страховой суммы будет являться санкцией, примененной к виновному лицу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей, установленных законом. В случаях, когда закон предписывает страховать имущественный интерес выгодоприобретателей, положения данного пункта не имеют столь существенного значения, так как причиненный имущественный вред может быть взыскан в обычном порядке. Однако выгодоприобретатель — физическое лицо также сохраняет за собой право на предъявление требования о компенсации морального вреда.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи предусматривается применение конфискационных последствий в отношении лиц, не выполнивших возложенную законом обязанность страховать либо выполнивших ее ненадлежащим образом, вследствие чего данное лицо неосновательно сберегло денежные средства. Комментируемая статья устанавливает особое, не предусмотренное гл. 60 ГК РФ, последствие неосновательного обогащения в том случае, когда затронуты публичные интересы, — изъятие неосновательно сбереженного в доход государства. Данные суммы взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов по ст. 395 ГК РФ. При этом ГК РФ не определено, с какого момента подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Представляется, что таковым должен быть момент, когда у лица возникла обязанность страхования.

Помимо последствий, указанных в комментируемой статье, в случае нарушения правил обязательного страхования применяются и иные последствия, предусмотренные законодательством об обязательном страховании. Так, лица, для которых наличие договора обязательного страхования является элементом специальной правоспособности, могут быть лишены ее в случае отсутствия такого договора. В частности, подобное последствие предусмотрено в отношении арбитражных управляющих. Согласно п. 11 ст. 24.1 Закона о несостоятельности отсутствие у арбитражного управляющего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

Статья 936. Осуществление обязательного страхования

1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Комментарий к статье 936 ГК РФ

1. Как следует из п. 1 коммент. ст., обязательное страхование осуществляется посредством заключения договора страхования. Исключение составляют случаи, предусмотренные п. 2 ст. 969 ГК и Законом о страховании вкладов.

Страхователь может заключить договор обязательного страхования с любым страховщиком, если иное не предусмотрено законом. Для осуществления обязательного страхования страхователь должен не только принять меры к заключению договора страхования (п. 2 ст. 445, ст. 940, 942, 944 ГК), но и обеспечить его вступление в силу, т.е. уплатить страховую премию страховщику (ст. 957 ГК).

Если договор обязательного страхования является публичным (например, договор личного страхования или договор ОСАГО), то на страховщике лежит обязанность заключить договор страхования (п. 3 ст. 426 ГК). Заключение договора обязательного страхования на предложенных страхователем условиях для страховщика не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК). Но страховщик не может отказываться от заключения договора со ссылкой на неприемлемость условий, которые в соответствии с п. 3 коммент. ст. установлены законом для обязательного страхования.

2. Страховая премия по обязательному страхованию уплачивается страхователем за счет собственных средств. Исключение составляет обязательное страхование жизни и здоровья пассажиров. Согласно абз. 2 п. 3 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» (с изм.) (Собрание актов РФ. 1992. N 2. Ст. 35) сумма страхового взноса (премии) включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажира при продаже проездного документа. На основании абз. 2 ст. 4 Вводного закона данный нормативный акт действует до принятия соответствующего закона. Вместе с тем, вопреки мнению некоторых авторов, страховая премия уплачивается страховщику не пассажиром (выгодоприобретателем), а страхователем, хотя и за счет пассажира.

3. Для того чтобы страхование считалось обязательным в целях применения ст. 937 ГК, закон должен устанавливать: 1) объект страхования; 2) риски, от которых страхуются эти объекты; 3) минимальный размер страховой суммы (об этих понятиях см. коммент. к ст. 942 ГК). Если федеральный закон не содержит указанных положений, то ст. 937 ГК к соответствующим отношениям не применяется. Однако законом могут устанавливаться другие последствия нарушения требования об обязательности страхования (см. п. 1 коммент. к ст. 937 ГК).

Иной перечень требований к федеральному закону, устанавливающему обязательность страхования, содержится в п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела. Этот перечень значительно шире приведенного в ГК и имеет значение лишь для законодателя. Применения в отношениях страховщика и страхователя он не находит.

Другой комментарий к статье 936 Гражданского Кодекса РФ

1. Из смысла п. 1 данной статьи следует, что осуществление обязательного страхования по форме состоит в заключении договора страхования. Из этого правила есть исключение, предусмотренное ст. 969 ГК РФ: обязательное государственное страхование может осуществляться непосредственно на основании законов и иных правовых актов.

В зависимости от объекта обязательного страхования законодатель по-разному определяет порядок заключения подобного договора. Так, в соответствии со ст. 927 ГК РФ договор личного страхования относится к публичным договорам. Соответственно, если объектами договора обязательного страхования являются жизнь и здоровье застрахованного лица, то к данному договору необходимо применять правила, установленные ст. 426 ГК РФ. Из этого следует, что:

— страховщик, имеющий лицензию на проведение страхования определенного вида, обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится. Отказаться от заключения договора личного страхования страховщик может только в случае, если у него нет соответствующей лицензии или если принятие на себя обязательств по этому договору не позволит ему обеспечить требования финансовой устойчивости, предусмотренные п. 4 ст. 25 Закона о страховании;

— страховщик не вправе (по общему правилу) оказывать предпочтение одному лицу перед другим; условия, на которых он готов оказать страховые услуги, устанавливаются одинаковыми для всех, если законом, иными правовыми актами не определены льготы;

— при необоснованном отказе (уклонении) страховщика от заключения договора личного страхования лицо, которому отказано в этом, может понудить его к этому в судебном порядке на основании ст. 445 ГК РФ.

В отношении обязательного имущественного страхования законодатель прямо не выдвигает подобных требований к заключаемым договорам. Однако, учитывая, что назначением обязательного страхования является обеспечение публичных интересов, можно утверждать, что ко всем договорам данного вида применимы общие положения о публичном договоре.

2. В п. 2 комментируемой статьи устанавливается общее правило о том, что обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. При этом допускается исключение в отношении пассажиров, согласно которому в предусмотренных законом случаях обязательное страхование может осуществляться за их счет. При этом законодатель применительно к пассажирам реализует правило, предусмотренное ст. 939 ГК РФ в отношении выгодоприобретателей, согласно которому допускается выполнение обязанностей страхователя выгодоприобретателем, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо. Указанное допущение нашло свое отражение в транспортном законодательстве. Так, в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» взнос по обязательному страхованию пассажиров взимается с самого пассажира.

Также надо отметить, что правило п. 2 комментируемой статьи неприменимо к обязательному государственному страхованию, которое в соответствии со ст. 969 ГК РФ осуществляется за счет бюджетных средств.

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает требования к содержанию закона, предусматривающего установление обязательного страхования. Согласно данному пункту соответствующие законы должны содержать сведения об объекте, подлежащем обязательному страхованию, о рисках, от которых он должен быть застрахован, и о минимальном размере страховых сумм. При этом применительно к юридическим лицам, имеющим в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, на которых может быть возложена обязанность страховать это имущество, допускается возможность определять содержание обязательного страхования не только законом, но и в ином установленном им порядке. В данном случае речь идет о возможности устанавливать содержание обязательного страхования на основании актов правительства.

Обращает на себя внимание также то, что объем требований к содержанию обязательного страхования, указанный в комментируемой статье, практически полностью соответствует требованиям к содержанию договора страхования, предусмотренным ст. 942 ГК РФ. Разница заключается только в том, что обязательное страхование, установленное законом, не обязательно должно содержать сведения о сроке существования такого страхования или порядке его определения.

Комментарии и консультации юристов по ст 936 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 936 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 937. Последствия нарушения правил об обязательном страховании

1. Лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

2. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

3. Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 937 ГК РФ

1. Обычно закон устанавливает обязательность страхования в качестве одной из предпосылок возможности осуществления какой-либо деятельности (например, деятельности оценщика или арбитражного управляющего, деятельности по эксплуатации автомобиля или опасного производственного объекта). Отсутствие действующего договора обязательного страхования может повлечь запрет осуществления этой деятельности и служит основанием для привлечения лица к ответственности (например, за эксплуатацию автомобиля без заключения договора ОСАГО ст. 12.37 КоАП устанавливает административный штраф).

Коммент. ст. указывает на дополнительные последствия нарушения предписаний об обязательности страхования. Эти последствия наступают, если в законе, установившем обязательность страхования, содержатся положения, указанные в п. 3 ст. 936 ГК.

Нередко закон предусматривает специальные последствия для лиц, не застраховавших соответствующий риск (например, если залогодержатель не застраховал заложенное имущество, то залогодатель вправе потребовать прекращения залоговых отношений — п. 1 и 3 ст. 343 ГК).

2. Лицо, которое должно осуществить страхование, не имеет обязанности по страхованию перед лицом, в чью пользу должно осуществляться страхование. Если такая обязанность и существует, то перед государством, которое установило обязательность страхования. Поэтому понуждение к страхованию должно осуществляться в рамках публичных правоотношений. Заложенная в коммент. ст. цивилистическая модель понуждения к страхованию теоретически сомнительна и практически не востребована.

3. Нарушение предписаний об обязательном страховании дает лицу, в пользу которого должно быть осуществлено страхование, право требовать осуществления страхования. В судебном решении указывается на то, что ответчик должен в такой-то срок заключить договор страхования и уплатить по нему страховую премию (взнос) страховщику. Неисполнение судебного решения влечет применение мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и ответственности за административные правонарушения.

4. Предписание п. 2 коммент. ст. следует признать неудачным. Смысл страхования ответственности (именно о нем идет речь) состоит в том, что перед потерпевшим становятся обязанными не одно лицо (причинитель), а два (причинитель и страховщик). Если причинитель вреда не застраховал риск своей ответственности, то потерпевший имеет соответствующие притязания (на возмещение вреда, уплату неустойки, компенсацию морального вреда) лишь против причинителя. Пункт 2 коммент. ст. наделяет потерпевшего еще одним притязанием против того же причинителя. Однако вследствие этого правовое положение потерпевшего не становится более прочным. Ведь эти притязания осуществляются альтернативно: потерпевший может потребовать либо возмещения причиненного вреда (например, по предписаниям деликтного права), либо возмещения по п. 2 коммент. ст. При этом обязанным лицом является один и тот же субъект, материальное содержание этих притязаний одинаково (уплата денег), а объем у первого притязания может быть только больше, чем у второго, так как страховое возмещение не должно превышать сумму причиненных убытков.

5. Предписание п. 3 коммент. ст. носит публично-правовой характер и поэтому должно содержаться не в ГК, а в Законе об организации страхового дела. По своей сути сумма, о которой говорится в этом предписании, представляет собой административный штраф с особым порядком исчисления. Поскольку лицо, которое сберегло соответствующую сумму, не обогатилось за счет бюджета, эта сумма не является неосновательным обогащением, как утверждает В.А. Рахмилович (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд. М., 1997. С. 513).

Судебная практика по статье 937 ГК РФ

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», аналогичный пункту 2 статьи 937 ГК Российской Федерации и направленный на предоставление дополнительных гарантий выплаты страховых сумм выгодоприобретателю в случае ненадлежащего исполнения страхователем обязанности по обязательному государственному страхованию, равно как и пункт 4 статьи 11 того же Федерального закона, устанавливающий правило об ответственности страховщика в виде неустойки и выступающий специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений, — с учетом возможности предъявления застрахованным лицом иска о возмещении государством причиненного ему вреда (убытков) — не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, сослался на положения пункта 1 статьи 929, пункта 2 статьи 937, статью 943, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и исходил из того, что Трифонов В.В. на момент смерти по занимаемой должности являлся сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, поэтому подлежал обязательному государственному страхованию и как военнослужащий, и как сотрудник Следственного комитета Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, обязанность по заключению договора обязательного государственного страхования в отношении своих сотрудников законом возложена на Следственный комитет Российской Федерации, поэтому неисполнение обязанности и незаключение договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, которые проходили службу в должностях следователей военно-следственных органов, не освобождает ответчика от ответственности перед истцами.

Между тем в самом заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья застрахованные лица и выгодоприобретатели не участвуют, а потому непосредственно их поведением не может быть обусловлено исполнение либо неисполнение страхователем обязанностей по его заключению. Соответственно, если договор обязательного государственного страхования не заключен, а у лица, подлежащего обязательному государственному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», возникло право на страховую выплату вследствие наступления страхового случая (притом что это лицо сообщило страхователю необходимые и достоверные о себе сведения), страхователь несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона. Следовательно, содержащееся в нем положение, аналогичное пункту 2 статьи 937 ГК Российской Федерации, направлено на предоставление дополнительных гарантий выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в случае ненадлежащего исполнения страхователем обязанностей по обязательному государственному страхованию и как таковое не дает оснований для вывода о его неконституционности.