Ст24 зозпп с комментариями

06.07.2018 Выкл. Автор admin

Статья 504. Возмещение разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества

1. При замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара.

2. При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества.

Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

3. В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

4. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Комментарий к Ст. 504 ГК РФ

1. В комментируемой статье и ст. 24 Закона о защите прав потребителей устанавливаются схожие правила о расчетах с покупателем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества. Эти положения касаются расчетов между покупателем и его контрагентами (о них см. в комментарии к ст. 503 ГК), производимых в трех ситуациях, связанных с продажей некачественного товара: замена такого товара, уменьшение его цены и возврат.

Хотя указанная статья Закона о защите прав потребителей именуется «Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества», в ней, как и в комментируемой статье, речь идет лишь об одном аспекте таких расчетов — об определении цены, по которой производится расчет между сторонами. Конкретных специальных правил о формах расчетов закон для рассматриваемых ситуаций не устанавливает. Поэтому здесь применяются общие правила о наличных и безналичных расчетах, в частности, установленные в гл. 46 ГК РФ.

При всей схожести положений комментируемой статьи и ст. 24 Закона о защите прав потребителей (исключение составляют лишь некоторые детализирующие положения ст. 24 Закона о защите прав потребителей, об этом см. далее) несколько различаются сферы применения этих правил. Нахождение ст. 504 в § 2 гл. 30 ГК РФ «Розничная купля-продажа» обусловливает ее применение к отношениям розничной купли-продажи. В то же время ст. 24 Закона о защите прав потребителей регламентирует также соответствующие отношения по расчетам, которые возникают в иных случаях в области действия законодательства о защите прав потребителей. Это не только другие виды купли-продажи с участием потребителей, но и правоотношения по выполнению работ и оказанию услуг для потребителей (п. 3 ст. 28, п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Как видно из содержания комментируемой статьи и ст. 24 Закона о защите прав потребителей, для цели установления подлежащей уплате денежной суммы применяются два способа: 1) определение размера уплачиваемой суммы во внесудебном; 2) в судебном порядке. В любом случае в основе определения размера денежной суммы лежит такой параметр, как цена товара. Эта цена определяется либо во внесудебном порядке на ту дату, когда соответствующее требование потребителя исполняется добровольно, либо в судебном порядке — на момент вынесения судом решения, если добровольного исполнения не было.

2. В п. п. 1 и 2 комментируемой статьи (п. п. 1 и 2 ст. 24 Закона о защите прав потребителей) установлены положения о расчетах при замене недоброкачественного товара. При этом закон различает две ситуации замены некачественного товара: на 1) соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества; 2) на товар аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам.

В первом случае продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существовавшей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара. Другими словами, как записано в п. 1 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, перерасчет цены товара здесь не производится. Во втором случае подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества, а если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. Причем в зависимости от ситуации доплату может осуществлять либо потребитель, либо его контрагент. Согласно п. 2 ст. 24 Закона о защите прав потребителей разница в ценах учитывается следующим образом: при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.

3. При предъявлении требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара применяются положения п. 3 комментируемой статьи и п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей. В рамках реализации этого требования покупателя цена определяется следующим образом: в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, — на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены товара.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи и п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, — на момент вынесения судом решения. Также специальное правило установлено для возврата некачественного товара, проданного в кредит. В этом случае потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита (п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей).

Наши комментарии к изменениям в законодательстве

Вступление в силу п.6 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей»

Пункт 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» разрешает ситуацию, возникающую у потребителя при продаже ему товара с недостатком исключительно в кредит (то есть на основании статьи 488 ГК РФ). В случае приобретения такого товара на средства, взятые гражданином у банка по кредитному договору, интересы пострадавшего потребителя защищались опосредованно, через положения статьи 15 ГК РФ (определяющей содержание убытков с учетом таких обстоятельств) и статей 13 и 18 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающих право потребителя на возмещение соответствующих убытков.

Роспотребнадзор разъяснил, что введенный в действие в июле 2014 года пункт 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей») направлен на устранение пробелов правового регулирования и повышение правовых гарантий потребителей как наиболее слабой стороны в потребительских правоотношениях. Именно так позиционирует Конституционный суд РФ юридически безграмотного потребителя.

Пункт 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ («под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»).

Более того, действие пункта 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» распространяется не только на кредитные договоры, связанные целью предоставления кредита с соответствующим договором купли-продажи, но также на аналогичные правоотношения, вытекающие из договоров любых займов, в том числе договора микрозайма.

Указанное выше существенно расширяет положение ранее введенного в силу пункта 5 анализируемой статьи, которая устанавливает, что «в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита». Между тем данная норма не учитывает повсеместно распространившуюся практику приобретения товаров не в кредит, а на заемные средства, предоставленные гражданам кредитными организациями погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита».

Также, Роспотребнадзор считает, что введение новой нормы отвечает общей тенденции усиления ответственности за посредничество на потребительском рынке и позволит повысить эффективность всей системы национальной защиты прав потребителей. Однако у нас такого оптимизма нет, так как «лечить» надо одновременно и законы, и правоприменительные системы. Принятие новой нормы закабалит продавца на расходы, за которые он не отвечает. Дело в том, что изготовитель отвечает перед продавцом за некачественность товара независимо от того, кто в конечном итоге покупает товар и на какие деньги. Банк также получит свои проценты, то есть свой доход, а вот продавец остается крайним. Встает вопрос о различном отношении продавца к покупателям с собственными деньгами и кредитованными средствами. Наверняка начнут появляться схемы, позволяющие снизить риски продавцов.

П.4 ст.24 ЗоЗПП, товар снят с производства

14.04.2013 года в Икеа Екатеринбург купила стиральную машину за 20999 рублей. Гарантия на товар 5 лет . Машина сломалась 21.12.2015. В данный момент неисправная стиральная машина находится в СЦ»Электро-Н» . 11.01.2016 в СЦ мне выдали акт технического состояния с заключением «завершить ремонт в установленные законом сроки не представляется возможным» , «запасные части отсутствуют» . Акт отвезла в ИКЕА Екатеринбург , и мне предложили вернуть сумму по чеку или обменять на новую стиральную машину . Во время покупки 14.04.2013 в продаже была только одна модель , и сейчас тоже без выбора , одна модель , только с лучшими характеристиками по цене 39999 руб. То есть доплатить необходимо 19000 руб . Написала претензию сама (сейчас вижу ошибки , не сослалась на п.4 ст.24 ЗоЗПП ), отвезла в магазин в Екатеринбург и отправила по почте в ИКЕА RU и Electrolux RU (машина пр-ва Электролюкс) . Пришёл ответ от ИКЕА Екатеринбург : https://cloud.mail.ru/public/Gonb/bUpWQbBe6

Какие действия мне предпринять далее ? Спасибо .

Анастасия Филиппова , г.Челябинск

Уточнение клиента

Вчера ответила по электронной почте , что согласна на ремонт , но прошу предоставить мне аналогичный товар для бесплатного пользования в течении 3-х дней . А именно стиральную машину-автомат c функциями стирки в выбранном температурном режиме и отжимом . 45 дней истекают 7 февраля . Пока ответов больше нет .

20 Января 2016, 19:55

Уточнение клиента

Есть юристы из Челябинска , которые могут помочь ?

21 Января 2016, 11:04

Ответы юристов (32)

Какие действия Вам предпринять — выбор за Вами. Если есть у Вас возможность доплатить за другую, кстати, более совершенную модель стиральной машины, это, на мой взгляд, наиболее оптимальный вариант. Если будете настаивать на возврате уплаченной суммы, получите, как верно указано в ответе на Ваше заявление, только то, что указано в чеке. Другой вариант — ремонт Вашей машинки не внушает уверенности, что ремонт будет качественный. Правда, обратившись в суд о возврате уплаченных денег, в соответствии со ст.ст. 13, 15 и 18 закона «О защите прав потребителей» Вы можете требовать дополнительно компенсацию морального вреда (вряд ли она будет большая), а также штрафа в размере 50 % от присужденной Вам судом суммы.

Уточнение клиента

А п.4 и п.2 ст.24 ЗоЗПП ( ред. от 13.07.2015) я не могу воспользоваться ?

20 Января 2016, 20:01

Есть вопрос к юристу?

«Вчера ответила по электронной почте, что согласна на ремонт, но прошу предоставить мне аналогичный товар для бесплатного пользования в течении 3-х дней. А именно стиральную машину-автомат c функциями стирки в выбранном температурном режиме и отжимом. 45 дней истекают 7 февраля. Пока ответов больше нет ». Анастасия.

Требование Ваше правомерно, если Вы согласились на ремонт своей машинки.

«А п.4 и п.2 ст.24 ЗоЗПП ( ред. от 13.07.2015) я не могу воспользоваться ?» Анастасия

Можете, но в этих нормах речь идет о случаях, когда купленный Вами товар ненадлежащего качества по цене выше, чем тот, который Вам могут предложить взамен. В этом случае Вам должны выплатить разницу, поскольку Вы возвращаете более дорогой товар. Вам же в ответе предлагают более дорогую машинку.

Уточнение клиента

4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Вот п.4 . Нет уточнения в меньшую или большую сторону .

20 Января 2016, 20:19

В данной норме речь идет именно о товаре конкретной марки. Если некачественный товар стоил на момент покупки, например, 20000 руб., а на момент удовлетворения требования покупателя цена на ЭТОТ же товар стала иной, например, 25000 руб, то покупатель может требовать доплатить разницу в 5000 руб.

«Вот п.4. Нет уточнения в меньшую или большую сторону». Анастасия

В меньшую-то нет, верно. Вы можете требовать доплатить разницу, но в ответе Вам магазин написал, что аналогичного товара нет. Значит, и возвращать разницу не получится. Исходя из этого, Вы можете потребовать замены на другой, более дорогой товар, который у них имеется в наличии.

Если стиральные машины именно этой марки не продаются в этом магазине, то представьте в обоснование своей претензии справку о среднерыночной цене стиральных машин данной марки. Такую справку можно взять в торгово-промышленной палате Вашего субъекта

Уточнение клиента

20 Января 2016, 20:39

Здравствуйте. Вот случай аналогичный Вашему только с машиной.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
1. Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.
К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 8 октября 2010 г. по договору купли-продажи у дилера истцом был приобретен автомобиль 2009 года выпуска.
В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля неоднократно возникала неисправность: горела контрольная лампа неисправности двигателя. В связи с этим К. обращался в сервисные центры с целью ее устранения.
При обращении к дилеру 16 августа 2013 г. ремонт транспортного средства превысил максимальный срок устранения недостатков, установленный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), который составляет 45 дней.
Требования К. от 15 ноября 2013 г. о расторжении договора купли-продажи в связи с пропуском гарантийного срока устранения недостатка автомобиля ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Решением суда первой инстанции исковые требования К. удовлетворены частично: договор купли-продажи автомобиля расторгнут, в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные им за автомобиль и дополнительное оборудование, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.
Апелляционным определением указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований К. отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя в кассационном порядке апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала следующее.
Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен гарантийный срок устранения недостатка автомобиля, который находился на ремонте в период с 16 августа 2013 г. по 13 октября 2013 г. (59 дней).
С названными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска К. не согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи за пределами установленного гарантийного срока. При этом доказательств наличия существенных недостатков товара, возникших в период гарантийного срока, не представил.
Однако суд апелляционной инстанции при определении окончания гарантийного срока не учел положения п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
Согласно сервисной книжке, сертификату ограниченной гарантии, а также условиям договора купли-продажи от 8 октября 2010 г. на автомобиль истца установлен гарантийный период 3 года или 100 000 км пробега с момента передачи транспортного средства потребителю, а на механизмы двигателя и детали коробки передач — 5 лет или 120 000 км пробега.
Судом первой инстанции установлено нахождение автомобиля на гарантийном ремонте в течение первого года гарантии — 10 дней, в течение третьего года гарантии — 59 дней.
С учетом времени нахождения автомобиля на гарантийном ремонте датой окончания основной гарантии является 17 декабря 2013 г., в то время как истец обратился к официальному дилеру с требованием о расторжении договора купли-продажи 15 ноября 2013 г., а с иском в суд — 13 декабря 2013 г.
Поскольку К. обратился к продавцу с требованием о расторжении договора в период гарантийного срока, суд апелляционной инстанции не учел положения п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
Судами установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте 59 дней. Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что, отремонтировав автомобиль, К. выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара.
Однако суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.
По смыслу закона, обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе).
Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков, как ремонт, может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после окончания ремонта.
Автомобиль после устранения недостатков продолжал находится на станции технического обслуживания после 13 октября до 10 ноября 2013 г. для устранения повреждений кузова, допущенных в период гарантийного ремонта.
Свое намерение расторгнуть договор К. выразил непосредственно после возврата ему машины, написав соответствующую претензию продавцу, а после получения отказа сразу обратился в суд. Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Стиральная машина, тоже технически сложный товар и после прохождения 45 дней Вы вправе требовать возврата денег.

Кроме того, согласно ст. 6 Закона о потребителях

Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Так что это проблемы продавца где он возьмет запчасти для ремонта машинки, если срок службы не истек, а если он не установлен то в течение 10 лет.

Вы зря написали два требования, т.к. стоимость машинки Вам вернут, а вот 19000 никто не заплатит и машинку не обменяют.

Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
1. При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Написала претензию сама (сейчас вижу ошибки, не сослалась на п.4 ст.24 ЗоЗПП
Анастасия

как при возврате денег, так и при замене с доплатой, определение цены возвращаемого/заменяемого товара одинаково, а если товар снят с производство, то берется цена товара с наиболее близкими характеристиками, т.е. аналогичный.

Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) аналогичный товар — товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара;

поэтому цену заменяемого товара на день возврата/замены должен определить товаровед, а не просто взять цену нового товара и тупо вычесть из нее стоимость бракованного товара по чеку.

Какие действия мне предпринять далее?.
Анастасия

сейчас только ждать окончания ремонта

Вчера ответила по электронной почте, что согласна на ремонт
Анастасия

Анастасия Ваше требование в части предоставление подменного товара подлежит удовлетворению. Так, законом о защите прав потребителей оговорено, что

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Стиральная машинка в указанный перечень не входит. Только данная норма не гарантирует Вам, что будет предоставлена именно та машинка, которая была указана в требованиях.

Статья 524. ГК РФ Исчисление убытков при расторжении договора
1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Таким образом, получайте деньги, покупайте новую со сходными функциями машинку и предъявляйтей требования о взыскании разницы.

Уточнение клиента

Проблема в ИКЕА вообще . У них на все товары свои названия . Я купила стиральную машину Renlig IWM60 , производства Electrolux . Сейчас с такими характеристиками вообще нет стиральных машин у Electrolux . А в ИКЕА как всегда без выбора , только одна модель .

20 Января 2016, 20:54

Анастасия, боюсь, что Ваше письмо будет расценено как предоставление продавцу нового срока ремонта.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Конечно, данный момент несколько условный и как его в перспективе будет оценивать суд (если до этого дойдет дело) вопрос риторический.

На мой взгляд выгоднее было бы отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег за товар. При этом, что касается суммы возврата, не удивлюсь, что в продаже есть еще подобные стиральные машинки — стоит лишь выяснить их цену и если она выше истребуемой взыскивать именно ее.

Уточнение клиента

Я в письме написала о 45 днях . С указанием даты 7 февраля .

Стиральную машину ищу уже несколько дней . Нашла в наличии только в ИКЕА Греция = 499 евро . Но как предъявить ?

20 Января 2016, 21:02

Нужно сделать запрос или заявление в торгово-промышленную палату о цене стиральных машин именно марки renlig IW60. Вообще, они имеются в продаже или нет. Не обязательно в Икеа или Электролюкс. Если этих машин уже в продаже нигде нет, то, соответственно, норма ч. 4 ст. 24 ЗЗПП применить возможности нет.

Это проблемы продавца.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

ЗоЗПП не говорит в каком конкретно магазине может быть большая цена на продаваемый товар. В Вашем случае, это может быть любой магазин, кто продает подобные стиральные машинки.

Это не важно, можете купить у другого продавца, другой модели, другого производителя, но главное, чтобы функции были такие же, а можно и меньше, ведь Вам наверняка не все функции нужны. По себе знаю, первую купила самую, самую, и половиной из того что было не пользовалась, а потом покупала, ту которая действительно нужна, машинка новее, а функций меньше.

Уточнение клиента

Нет сейчас с меньшими характеристиками . Все европейские модели за 3 года сильно выросли . Мне моя очень нравится , хуже не хочу . Такую же с удовольствием.

20 Января 2016, 21:04

Справку о стоимости этой машины возьмите в магазине, где такую же машину продают. К претензии приложите эту справку.

Уточнение клиента

Нашла в наличии только в ИКЕА Греция = 499 евро . Справку от них ?

20 Января 2016, 21:07

Обратитесь с запросом в ТПП или таможню для расчета ее стоимости в России с учетом ввозных таможенных пошлин

, Нашла в наличии только в ИКЕА Греция = 499 евро. Справку от них?
Анастасия

Скрин с сайте и справку из ТПП

Тут уже Ваш выбор, посмотрите Аристоны или Индезиты, возможно в этой линейке найдется схожий товар.

Нашла в наличии только в ИКЕА Греция = 499 евро. Справку от них?
Анастасия

А данная машинка такая же как Ваша или количество функций увеличилось?

Уточнение клиента

И название и код товара совпадает

20 Января 2016, 21:09

Тогда справку берите от продавца этих машин и направляйте вместе с претензией.

В письме в последнем?

Уточнение клиента

Да указала 45 дней с даты , когда машинку забрали в сервис

20 Января 2016, 21:12

К 7 февраля с учетом их первоначального ответа — не думаю, что ремонт будет осуществлен. Опять будет переписка и вы уже заявите требование о возврате денег за товар.

Уточнение клиента

Ждать до 7 февраля ?

20 Января 2016, 21:39

Честно сказать мне это ни о чем не говорит.) Не сильна я в сравнивании кодов.). Лучше конечно сравнить технические хактеристки двух машинок. Если совпадут, то тогда следует дождаться истечения 45 дней, купить эту машинку и предъявить требования о выплате цены с разницей.

Претензионные требования не совсем корректные. Вам нужно направлять новую претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении разницы между суммой на день покупки по договору и суммой на день требования. приложите справку из магазина, в котором продается точно такая же машина (не аналогичная, а такая же).

Анастасия, в Вашем случае правильнее всего будет выбор указанный в Отзыве на Претензию — «но, вместе с тем, ремонт возможен по согласованию с Электролюкс». Компания производитель, естественно не будет ремонтировать, так как доставка до ремонта в Швецию исключена, а запчасти на.вашу машину сюда не просто не пришлют, поэтому, при рассмотрении Вашего Требования Электролюкс укажет на замену Вашего Товар на Новый без доплаты, тем более, что в Продавец признает в Отзыве право Потребителя «выбрать другой вариант из представленных в статье 18 Закона «О защите прав потребителей»». Просто Русский Продавец ИКЕА хочет доплаты, после которой примет Вашу сломанную машинку и точно таким же, указанным мною способом представить сломанный Товар Производителю и получит его возмещение в деньгах или путем замены на новую машинку, но без доплаты, о которой, кстати, не указано в названном Законе, в связи с чем, доводы Продавца в Отзыве в указанной части ущемляют права Потребителя на выбор способы защиты права, предусмотренного указанной нормой.

Поэтому, Продавец, как бы не отказывает Вам, но ставит в положение с целью дополнительно заработать 19.000 на недостатках своих же Товарах!

Уточнение клиента

Так и поняла , что ИКЕА Екатеринбург хочет заработать . Не нашла в Вашем ответе решения для себя

20 Января 2016, 21:27

Не вижу смысла, выдвигаете требования о возврате денег за товар, включая разницу в ценах исходя из стоимости машинки в Греции. При этом укажите, что расчет стоимости в рублях просите осуществить по официальному курсу ЦБ РФ на день удовлетворения Ваших требований, сюда же также добавляется и таможенная пошлина на ввоз товара (как узнать эти сведения говорил выше — хотя в претензии можете отразить, что просите компенсировать разницу в ценах с учетом таможенной пошлины установленной для магазина IKEA).

Уточнение клиента

То есть написать новую претензию ?

20 Января 2016, 21:54

«Не нашла в Вашем ответе решения для себя»

Анастасия, Ваше Решение указано в ответе Продавца, которым Вам надо воспользоваться, за теми изъятиями, что Продавец неверно истолковал Закон в указанной части права выбора Потребителем способа восстановления нарушенного права путем самостоятельно толкования ст. 18 ФЗ РФ «О Защите п

Согласно ст. 18 Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, Ваш Товарный случай это — »невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков«, в связи с чем, Вы вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены на новую машинку, поскольку такая предоставляется взамен Товару, который не возможно использовать и Гарантийно обслужить. Причем, вот этого — обнаружение существенного недостатка товара в Вашем случае нет, т.к никто недостаток не выявил, просто отказались от Гарантийного ремонта.

Вы на основании Отзыва направляете Требование (т.к Претензионный порядок однократен и повторам не подлежит) » о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены по основаниям невозможностьи использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Если Продавец не откликнется или отклонит требование Вы направляете иск в суд без госпошлины и взыскиваете с ответчика в том числе, моральный вред, штраф 50% от взысканных сумм, расходы, издержки и т.д.

Обратите внимание «Мы готовы предложить Вам следующие варианты:

· осуществить гарантийный ремонт стиральной машины. В случае, если срок
гарантийного ремонта превысит 45 дней, компания ИКЕА будет готова возместить
Вам денежные средства за просрочку ремонта;

· возврат товара с выплатой денежных средств по чеку;

· обмен товара на аналогичный товар из ассортимента магазина ИКЕА с
перерасчетом покупной цены
.

О своем решении Вы можете сообщить в ответном письме на эл. почту [email protected] либо по телефону (343) 222-0000.

Надеемся, Вы примете наши разъяснения к сведению и будете руководствоваться
ими в дальнейшем.»

Покупная цена это не Ваша доплата, а уменьшение цены нового Товара до цены которую Вы уплатили за некачественный Товар.

Я бы сказал уточнение Ваших требований на их последнее письмо, в которым Вы отказываетесь от ранее избранного ремонта и просите возврат денег за товар.

«Покупная цена это не Ваша доплата, а уменьшение цены нового Товара до цены которую Вы уплатили за некачественный Товар. »

Таким образом, Анастасия Продавец недобросовестно интерпритируя нормы Закона в указанной части чем нарушает права Потребителя, а именно, право на замену некачественного Товара старается и уклоняеться от надлежащего удовлетворения требований потребителя, что влечет правомекрное требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных сумм в порядке п. 6 ст. 13 названного Закона в случае восстановления Потребмтельских прав в судебном порядке.

Уточнение клиента

Они считают , что единственная стиральная машина , которая есть в продаже не «аналогичный» товар . Я вверху прикрепила ответ ИКЕА

20 Января 2016, 22:00

Не Претензию надо писать, а Требование!

Так как вы уже получили ответ на предыдущую претензию и данный ответ Вас не устраивает, то пишите новую, к моменту получения ответа как раз истекут 45 дней.

Это уже не Ваша забота. В случае отказа в удовлетворении требований — этот вопрос будет вынесен на рассмотрение суда (а судебную перспективу я здесь усматриваю, поскольку, как уже отмечал, не уверен, что к 7 февраля закроется вопрос с ремонтом). И в суде подлежит доказыванию, что найденная Вами машинка идентичная по своим каталожным номерам и характеристикам является совершенно иным товаром.

Конечно продавцу не выгодно соглашаться с тем, что эта одна и та же машинка — ведь ее стоимость в расчете на рубли составляет 44 605,61 рублей (499 евро *89,39) и это без учета ввозных пошлин.

«Они считают, что единственная стиральная машина, которая есть в продаже не „аналогичный“ товар»

Не обращайте внимание на это, т. к так же есть уклонение от обязательств. Пусть потом Судье это будут рассказывают.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.