Ст168 гк рф старая редакция

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Комментарий к Ст. 168 ГК РФ

1. Комментируемой статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной. Таким образом, в законодательстве содержатся не все возможные юридические составы недействительных сделок. При отсутствии специального указания на недействительность если тем не менее сделка не соответствует требованиям нормативных правовых актов, то она является ничтожной в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нарушение не только императивных норм гражданско-правового характера, но и иных норм, в том числе публично-правовых, влечет применение норм настоящей статьи, не ограничивая применения мер уголовной, административной ответственности. Так, например, согласно ст. 131 Таможенного кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, по которым не завершено таможенное оформление, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом и нормативными актами таможенной службы.

2. В правоприменительной практике возникают проблемы конкуренции общего положения настоящей статьи и специальных норм о недействительности сделок. Так, в частности, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» разъясняется, что положения ст. 174 ГК РФ не применяются в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 Кодекса.

Подлежат применению нормы настоящей статьи и в том случае, если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой ГК РФ, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, при этом нормы ст. 174 ГК РФ не применяются. В случаях же, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению ст. 174 Кодекса . В связи с этим сделки, по которым произведена передача другим лицам товаров и транспортных средств, в отношении которых не было завершено таможенное оформление, являются ничтожными .

———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 г. N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Закон. 1997. N 9.

Общим последствием недействительных сделок, как ничтожных, так и оспоримых, является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК). Иные последствия недействительности сделки также могут быть предусмотрены законом.

Ст168 гк рф старая редакция

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 168 ГК РФ. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 168 ГК РФ. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 168 ГК РФ

Обращаем внимание, что в вышеприведенной редакции статья 168 ГК РФ действует с 1 сентября 2013 года (изменения внесены Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, и вступили в силу с 1 сентября 2013 года.

Ранее указанной даты статья 168 ГК РФ была изложена в следующей редакции:

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

То есть действовала обратная презумпция: сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, по общему правилу, была ничтожна, а не оспорима

Приведение норм ГК РФ в соответствие с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»

1 сентября 2013 года вступили в силу сразу три федеральных закона, вносящих поправки в ГК РФ.

Так, в этот день вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которым в целях приведения ГК РФ в соответствие с законом об образовании были внесены технические поправки в п.1 ст. 582 «Пожертвования» (слова «образовательным учреждениям» заменены словами «образовательным организациям»), п. 5 ст. 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» (слова «после окончания учебного учреждения по очной форме обучения» заменены словами «после получения образования по очной форме обучения») и абз. 3 п. 2 ст. 1088 ГК РФ «Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца» (слово «учащимся» заменено словом «обучающимся», слова «до окончания учебы в учебных учреждениях» заменены словами «до получения образования»).

Внесение изменений в связи с ликвидацией ФСФР России

В этот же день вступил в силу и Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», также имеющий технический уточняющий характер в связи с передачей ЦБ РФ полномочий ликвидированного ФСФР России по регулированию деятельности участников финансового рынка — страховых компаний, профессиональных участников рынка ценных бумаг, негосударственных пенсионных и инвестиционных фондов, управляющих ими компаний, специализированных депозитариев, микрофинансовых организаций, кредитных и жилищных накопительных кооперативов, организаторов торговли, актуариев, бюро кредитных историй, рейтинговых агентств. Поправки внесены в ст. 937 «Последствия нарушения правил об обязательном страховании», ст. 938 «Страховщик», ст. 954 ГК РФ «Страховая премия и страховые взносы» – исключено указание на государственный характер органов, осуществляющих надзор в сфере страхования.

Введение понятия согласия на совершение сделки

Гражданские права и обязанности осуществляются главным образом в результате сделок, поэтому сделки занимают особое место в системе гражданского права. При этом, рассматриваемый закон посвящен именно сделкам и наибольшие поправки он вносит в подраздел 4 ГК РФ, наименование которого изменено на «Сделки. Решения собраний. Представительство.».

Большая часть вносимых этим законом поправок является весьма существенной, хотя есть и технические. Например, из текста ст. 156 ГК РФ «Правовое регулирование односторонних сделок» было исключено слово «постольку», использование которого никак не влияло на содержание нормы.

Рассматриваемый раздел дополнен ст. 157.1 ГК РФ «Согласие на совершение сделки», которая вводит понятие согласия на совершение сделки. Правила этой статьи применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок.

Так, если на совершение сделки требуется согласие третьего лица (либо органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления), то это лицо должно сообщить запросившему о своем согласии или об отказе в нем в разумный срок (п. 2 ст. 157.1 ГК РФ). В предварительном согласии на совершение сделки должен быть обязательно определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие (п. 3 ст. 157.1 ГК РФ). Молчание не считается согласием на совершение сделки (за исключением случаев, установленных законом) (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ).

Нормы ст. 157.1 ГК РФ имеют важное значение и универсальный характер. Заложенные в ней принципы могут применяться к самым различным случаям – к согласию кредитора на перевод долга, согласию собственника на продажу имущества унитарным предприятием, согласию совета директоров на заключение крупной сделки и другим. Само родовое понятие согласия охватывает два его типа – предварительное и последующее. Последнее также именуется одобрением. Заявление о согласии должно быть достаточно определенным. Особенно это касается предварительного согласия (или разрешения на сделку), которое дается в условиях, когда сделка еще не заключена.

Повышение размера суммы сделки между гражданами, для которой требуется соблюдение простой письменной формы

Для граждан имеют значение поправки в ст. 161 ГК РФ «Сделки, совершаемые в простой письменной форме», повышающие в 10 раз (с одной до 10 тысяч рублей) предел необходимости соблюдения простой письменной формы сделок граждан между собой.

Из текста ст. 162 ГК РФ «Последствия несоблюдения простой письменой формы сделки»исключено указание на последствия несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономической сделки в виде ее недействительности.

Изменение смысла нотариального удостоверения сделок и порядка их государственной регистрации

Измененная редакция ст. 163 ГК РФ «Нотариальное удостоверение сделки» меняет смысл нотариального удостоверения сделок – отныне нотариальное удостоверение сделки означает проверку ее законности, в том числе наличия права на ее совершение у сторон сделки. В эту же ст. из ст. 165 ГК РФ «Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки» перемещено указание на ничтожность сделки, если не была соблюдена обязательная нотариальная форма ее совершения.

Также изменена ст. 164 ГК РФ «Государственная регистрация сделок». Если ранее в ней было указание на государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, то теперь такое указание исключено и статья предусматривает государственную регистрацию любых сделок в случаях, если такая регистрация предусмотрена законом. Также установлено, что правовые последствия такой сделки наступают только после ее регистрации, а сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации. То есть, если заключенный сторонами договор подлежит государственной регистрации, то впоследствии при внесении в него изменений, сторонам также потребуется государственная регистрация этих изменений.

Статья 165 ГК РФ «Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки» претерпела как технические изменения в связи с переносом ее первого пункта в ст. 163 ГК РФ «Нотариальное удостоверение сделки», так и дополнена существенным указанием на специальный срок исковой давности по искам о признании сделки действительной при уклонении одной из сторон от ее нотариального удостоверения или государственной регистрации.

Установление понятия юридически значимых сообщений

Далее, ГК РФ был дополнен ст. 165.1 «Юридически значимые сообщения», регламентирующей понятие юридически значимых сообщений. Юридически значимые сообщения (уведомления, извещения, требования и др.) считаются доставленными, если они поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними. В этом случае, гражданско-правовые последствия, предусмотренные доставкой сообщения, для адресата наступают с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ограничение возможности оспаривания сделок по формальным основаниям

Существенные изменения постигли ст. 166 ГК РФ «Оспоримые и ничтожные сделки». В нее внесен ряд изменений, направленных на ограничение излишне многочисленных случаев безосновательного оспаривания сделок по формальным основаниям. В судебном порядке должно проверяться реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с иском о признании недействительной оспоримой сделки. Обратиться же с таким иском может только сторона сделки, либо иное лицо, но только если это лицо указано в законе. При этом даже сторона оспоримой сделки, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В случаях же, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, только если нарушает права или охраняемые законом интересы именно этих третьих лиц.

Аналогичным образом сильно сузился и круг лиц, имеющих право предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Новая норма абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ выполняет две функции. Во-первых, она ограничивает возможность стороны недействительной сделки требовать признания ее недействительной без применения последствий недействительности. Такие случаи получили широкое распространение на практике, причем истцы, как правило, преследуют неблаговидные цели. Теперь истец должен будет специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности.

Во-вторых, указанная норма позволяет заявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной лицу, не являющемуся стороной сделки. Нельзя исключать, что в ряде случаев третье лицо докажет имеющийся у него законный интерес в том, чтобы сделка была признана судом недействительной.

В п. 4 ст. 166 ГК РФ ограничено право суда на применение последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе случаями, когда необходима защита публичных интересов (либо в иных, предусмотренных законом, случаях), поскольку иначе будут нарушаться принцип состязательности гражданского (арбитражного) процесса и принцип автономии воли сторон сделки.

Важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в ст. 1 ГК РФ, является норма п. 5 ст. 166 ГК РФ. Недобросовестными отныне считаются действия лица (прежде всего — стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Указанное ограничение относится как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. Оборот «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения» использован для того, чтобы была учтена также ситуация, когда лицо ссылается на недействительность ничтожной сделки в качестве ответчика (возражая против исковых требований, например, о взыскании долга по договору).

Уточнение видов оспоримых и ничтожных сделок, последствий недействительности сделок

Ст. 167 ГК РФ «Общие положения о последствиях недействительности сделок» дополнена правовой конструкцией, предусматривающей среди прочих последствий недействительности сделки новое – отныне после признания оспоримой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки. Кроме того, суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Изменились название статьи и содержание п. 1 ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», появился новый п. 2 ст. 168 ГК РФ. В новой редакции сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Таким образом, ничтожность таких сделок по сравнению с оспоримыми определяется нарушением сделкой публичных интересов, либо прав и законных интересов третьих лиц.

В старой редакции в ст. 168 ГК РФ («Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам») кратко указывалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности» также подверглась существенной ревизии содержащихся в ней правовых норм. В текст нормы введено указание на применение последствий недействительности сделки, а также на возможность взыскать все полученное сторонами по сделке в доход Российской Федерации только в специально определенных законом случаях, либо применить иные установленные законом последствия.

Гарантируемая правопорядком возможность по своему усмотрению и на свой риск определять посредством сделок условия своих взаимоотношений и собственной жизни, именуемая принципом частной автономии, заключает в себе опасность злоупотреблений, которые невозможно заранее исчерпывающим образом описать и ограничить при помощи законодательных запретов. Поэтому данный принцип нуждается в корректировке в генеральной норме, устанавливающей для частного самоопределения границу там, где оно вступает в противоречие с основополагающими принципами правопорядка и общественной морали.

При помощи нормы, касающейся запрета антисоциальных сделок, на частное право оказывает влияние система основополагающих ценностей государства, закрепленная в Конституции РФ.

Основная реформа содержания ст. 169 ГК РФ, посвященной антисоциальным сделкам, сводится к исключению из ГК РФ изъятия в доход государства всего полученного по соответствующей сделке сторонами, действовавшими умышленно. Изъятие в доход государства возможно только в случаях, специально предусмотренных законом.

Изъятие исполненного по антисоциальной сделке в доход государства сохранит актуальность в следующих случаях:

  • совершение сделки с вещью, изъятой из оборота (незаконная продажа оружия, реализация фальшивых денег или ценных бумаг, поддельных лекарств или алкогольной продукции, опасных для жизни и здоровья населения, и т.п.);
  • совершение сделки, предметом которой является деяние, обладающее признаками преступления или административного правонарушения (проституция, дача взятки, наем убийц, исполнителей для хулиганских действий, террористических актов и проч.).

В то же время поведение, нарушающее основы правопорядка и нравственности («добрые нравы»), как показывает опыт стран континентальной Европы, может выражаться в ненадлежащем поведении в отношении другой стороны сделки: в злоупотреблении экономической мощью, необыкновенно сильном обременении одной из договаривающих сторон, а также в совершении иных сделок, в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации. Иной вид безнравственного поведения – сделки, направленные против интересов третьих лиц либо общества в целом. К ним относятся сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов; сделки, посягающие на существо брака; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми; сделки, направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица. Ожидается, что после исключения из ст. 169 ГК РФ конфискационных последствий совершения сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, судебная практика признания указанных сделок недействительными будет складываться приблизительно так же, как в странах Западной Европы.

Небольшим изменениям подвергся п. 2 ст. 170 ГК РФ «Недействительность мнимой и приворной сделок». В новой редакции ГК РФ притворная сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, признается ничтожной. А к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В старой редакции кратко говорилось о том, притворная сделка (совершенная с целью прикрыть другую сделку) признавалась ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применялись относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ – старая редакция).

Техническим изменениям подверглась ст. 171 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным». Из нее было изъято требование о возмещении только в деньгах стоимости полученного по ничтожной сделке, совершенной гражданином, признанным недееспособным, при невозможности возвратить полученное в натуре.

Внесены поправки и в правовую конструкцию ст. 173 ГК РФ «Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности». Целью законодателя являлось обеспечение правовых условий функционирования института проектного финансирования. В новой редакции сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Таким образом, ст. 173 ГК РФ дополнена положением, упрощающим оспаривание сделок, совершенных с выходом за пределы ограничений, установленных уставом, хозяйственными обществами, в наименовании которых содержится указание на их специализированный характер.

Новая ст. 173.1 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления» корреспондирует с положениями ст. 157.1 ГК РФ «Согласие на совершение сделки» и устанавливает последствия совершения сделки без получения одобрения или согласия в тех случаях, когда необходимость получения такого согласия предусмотрена законом. Такая сделка является оспоримой (если только из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие) и может быть признана недействительной по иску третьего лица, согласие которого было необходимо, но не было получено, или иных лиц, указанных в законе. Также законом или соглашением (в предусмотренных законом случаях) могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки.

При этом, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Лицо, давшее необходимое согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В новой редакции ст. 174 ГК РФ «Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица» изменилось название и содержание первого пункта, появился новый п. 2 ст. 174 ГК РФ. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Также в новой редакции сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (п. 2 ст. 174 ГК РФ).

В старой редакции (ст. 174 ГК РФ «Последствия ограничения полномочий на совершение сделки») если полномочия лица на совершение сделки были ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они были определены в доверенности, в законе либо как они могли считаться очевидными из обстановки, в которой совершалась сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, то сделка могла быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, если было доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях (п. 2 ст. 174 ГК РФ).

По мнению законодателя, нормы ст. 174 ГК РФ в старой редакции были сформулированы излишне узко. Положения указанной статьи отныне распространяются не только на органы юридического лица, но также на руководителей его филиалов, которые органами юридического лица не являются. Учтено, что полномочия руководителя филиала юридического лица могут быть ограничены не только учредительными документами юридического лица, но и положением о соответствующем филиале. Статья 174 ГК РФ теперь распространяется также на случаи, когда орган юридического лица действует в нарушение иных обязательных для него внутрикорпоративных документов (помимо учредительных документов).

В п. 2 ст. 174 ГК РФ в качестве самостоятельного основания оспоримости сделки предусматривается грубое нарушение представителем интересов представляемого, о котором другой стороне известно. В этом случае даже при отсутствии ограничения полномочий представителя в договоре с ним или полномочий органа юридического лица в корпоративных документах сделка, совершенная представителем к явной невыгоде представляемого, чем воспользовалась другая сторона сделки, может быть оспорена.

Еще одна новая статья введена в ГК РФ – ст. 174.1 «Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено». Если сделка совершена с нарушением законодательного запрета или ограничения распоряжения имуществом, то она ничтожна в той части, в какой предусматривает распоряжение таким имуществом (недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части) (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).

Если сделка совершена с нарушением судебного запрета на распоряжение имуществом должника, в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, то она не препятствует реализации прав указанного кредитора, которые обеспечивались запретом. Исключение – случай, когда приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (п. 2 ст. 174.1 ГК РФ).

Технической правке подвергнута ст. 176 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности» – из нее исключены излишние повторные указания на обстоятельства, уже определенные в ст. 30 ГК РФ «Ограничение дееспособности гражданина».

Существенно расширены положения ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения». Отныне в п. 1 ст. 178 ГК закреплено генеральное правило о том, что сделка, заключенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана недействительной, и предлагаются критерии оценки заблуждения в качестве существенного, исходя прежде всего из причины заблуждения, поскольку не любое заблуждение позволяет оспаривать сделку, а только то, которое послужило причиной ее заключения.

Открытый перечень наиболее типичных случаев, отвечающих критериям, закрепленным в генеральном правиле, приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ. Во всех этих случаях презюмируется существенный характер заблуждения, если только не будет доказано иное (опровержимая презумпция):

  • сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п. 3 ст. 178 ГК РФ закреплено, что не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки.

Интересна правовая конструкция п. 4 ст. 178 ГК РФ, которая устанавливает необходимость отказа истцу в признании сделки недействительной по мотиву совершения под влиянием существенного заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В этом случае сделка сохраняет свою силу на условиях, отраженных в решении суда об отказе в признании ее недействительной, что представляется правильным.

Кроме того, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В п. 4 ст. 178 ГК уточняется, что обязанность заблуждавшейся стороны по возмещению реального ущерба, возникшего у другой стороны, наступает не во всех случаях, а только тогда, когда другая сторона не знала о наличии заблуждения и не должна была знать об этом. Подобное регулирование в большей степени отвечает требованиям добросовестности поведения сторон в гражданском обороте.

Подверглась изменению и ст. 179 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств», в которой правки были внесены в название и первые два пункта статьи, а также, появились новые п.п. 3, 4 ст. 179 ГК РФ. В новой редакции ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

В норме намеренно не уточняется, от кого может исходить насилие или угроза, поэтому не может служить основанием для отказа в признании сделки недействительной ссылка на то, что угроза исходила не от того лица, с которым заключена сделка. Когда сделка заключена под влиянием насилия или угрозы, сохранение сделки в силе, если не удалось установить, что лицо, получившее выгоду по такой сделке, знало о наличии угрозы, было бы несправедливо по отношению к потерпевшему. Угроза правомерными действиями, в том числе угроза осуществить какое-либо право, принадлежащее угрожающему лицу, в некоторых случаях тоже может служить основанием для оспаривания сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Во избежание споров в законе специально подчеркивается, что обманные действия могут заключаться в умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно сообщить контрагенту, исходя из требований справедливого оборота. Это соответствует подходам развитых европейских правопорядков.

Случаи обмана, исходящего от третьего лица, регулируются двояким образом. Если сторону обманывает лицо, никак не связанное с другой стороной, которой данный обман выгоден, первая сторона не может оспаривать сделку, поскольку иначе баланс интересов сторон оказался бы нарушен и интересы добросовестного лица были бы непропорционально ограничены. Надо признать, что таких случаев в обороте будет немного. Свои интересы обманутая сторона может восстановить посредством взыскания убытков с обманувшего лица, например, если между ними имеются договорные отношения (в частности, сделана заведомо заниженная оценка предмета, который сторона намерена продать, и т.п.).

Напротив, если другая сторона знает или должна знать о наличии обмана, сделка может быть оспорена. В данном случае интересы этой стороны не заслуживают защиты. То же касается односторонней сделки, по которой иное лицо получает какое-либо право. В этом аспекте регулирование ГК РФ будет совпадать с подходами гражданского законодательства Италии, Австрии, Германии, Швейцарии. Дополнительно введена презумпция, что сторона знает об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем, работником, помощником.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

В отношении кабальных сделок законодателем воспринят иностранный опыт, согласно которому стечение тяжелых обстоятельств понимается не в узком смысле (как чисто экономическая проблема), а в широком (экономические, личные, семейные, политические причины).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ «Основные положения о последствиях недействительности сделки». Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

В старой редакции (ст. 179 ГК РФ, старое название – «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств») сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), могла быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ в старой редакции).

Если сделка была признана недействительной по одному из указанных оснований, то потерпевшему возвращалось другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещалась его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращалось в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуральном выражении взыскивалась его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещался другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п. 2 ст. 179 ГК РФ в старой редакции).

Конфискационная санкция, содержащаяся ранее в статье 179 ГК РФ, нетипична для гражданского права и неизвестна большинству зарубежных правопорядков. Если за соответствующие действия уголовное наказание не установлено, последствия недействительности сделки должны оставаться в сфере регулирования гражданского права, основанного на принципах частной автономии и диспозитивности.

Исключение из ст. 179 ГК РФ публично-правовой санкции компенсируется детализацией в ней гражданско-правовых последствий сделок, заключенных с нарушением правил этой статьи. В частности, их предлагается дополнить указанием на то, что потерпевшему возмещается не просто реальный ущерб (как в действующей редакции нормы), но и любые убытки. Кроме того, риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона. Это означает, например, что лицо, получившее какой-либо предмет под влиянием обмана, не обязано возмещать другой стороне его стоимость, если этот предмет случайно погиб, но вправе требовать возврата исполненного ей в пользу другой стороны. Подобный подход представляется оправданным с точки зрения распределения рисков между добросовестными и недобросовестными участниками оборота

Уточнение максимального срока исковой давности

Внесены изменения и дополнения в п. 1 ст. 181 ГК РФ «Сроки исковой давности по недействительным сделкам». В новой редакции ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В старой редакции ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинался со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Определение порядка принятия решения собраниями, а также последующего их оспаривания

Помимо вышеизложенного, в ГК РФ введена глава 9.1, посвященная правовому регулированию решений собраний.

Статья 181.1 ГК РФ «Основные положения» предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, в отличие от односторонних сделок или договоров, для того чтобы решение собрания получило силу, не требуется, чтобы воля на это была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения.

При этом юридические последствия может порождать решение не любого собрания, а только такого, за которым законом признается компетенция принимать решение. Как правило, это связано с тем, что образуется гражданско-правовое сообщество, призванное решать определенные задачи.

В настоящее время наиболее практически значимыми являются следующие виды решений:

  • решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и др.);
  • решения собраний кредиторов при банкротстве;
  • решения собственников общего имущества в многоквартирном доме;
  • решения участников общей долевой собственности на земельные паи;
  • решения общих собраний членов потребительских кооперативов.

Ст. 181.2 ГК РФ «Принятие решения собрания» предусматриваются, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании приняло участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом решение собрания может приниматься и посредством заочного голосования. Установлена специальная форма для решения собрания – протокол и требования к его содержанию. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

  • дата, время и место проведения собрания;
  • сведения о лицах, принявших участие в собрании;
  • результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
  • сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
  • сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

  • дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
  • сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
  • результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
  • сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
  • сведения о лицах, подписавших протокол.

Цель введения указанных правил законодателем – обеспечить достоверность даты принятия решения, его содержания, установить лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений.

Недействительные решения собраний разделены на оспоримые и ничтожные.

Нарушение закона при принятии решения по общему правилу приводит не к ничтожности, а к оспоримости данного решения. Это соответствует зарубежному опыту и вводится в целях обеспечения максимальной стабильности решений, недействительность которых может затронуть интересы широкого круга лиц. При этом ограничивается возможность для оспаривания решения и устанавливаются дополнительные условия, исключающие возможность оспаривания решений. Кроме того, в интересах гражданского оборота вводится правило, требующее опубликовывать сведения о признании решения собрания недействительным в том же порядке, в каком были опубликованы сведения о принятии данного решения (п. 2 ст. 181.3 ГК РФ «Недействительность решения собрания»).

Решение, при принятии которого допущены особо грубые нарушения, не имеет юридической силы с самого начала, независимо от его признания таковым в судебном порядке. В ст. 181.5 ГК РФ «Ничтожность решения собрания» перечислены основания оценки решения собрания как ничтожного. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности.

В качестве оснований оспоримости решения собрания приведен следующий закрытый список нарушений:

  • допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  • у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  • допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  • допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В качестве одного из важнейших принципов в основу оспаривания решений собраний положен принцип относимости (каузальности) нарушения, определяющий одну из главных особенностей решения по сравнению с иными сделками, — если голосование лица, права которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, оспоримое решение не должно признаваться судом недействительным (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ «Оспоримость решения собрания»).

Законодательно установлено, что может состояться только один процесс об оспаривании решения собрания. Эта норма направлена на недопущение противоречивых судебных решений, сокращение до минимума состояния неопределенности, в котором находится оспоримое решение собрания. При этом, согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ «Оспоримость решения собрания», лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Повторный процесс может состояться только в случаях, признанных судом уважительными. В частности, он может иметь место, если судом установлены согласованные действия истца и ответчика в рамках первого процесса, сводящиеся к фиктивному оспариванию решения.

Также следует отметить, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Более того, согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Эти нормы позволяет защищаться, например, от исков миноритарных акционеров, основанных на формальных нарушениях.

Законодательно ограничен и круг лиц, имеющих право обратиться с иском о признании решения собрания недействительным. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания только в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

П. 5 ст.181.4 ГК РФ установлен специальный, сокращенный по сравнению с общим, срок давности оспаривания решений собраний. Так, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Изменение порядка выдачи доверенностей и прекращения их действия

Существенным изменениям подверглась гл. 10 ГК РФ. Например, в п. 2 ст. 182 ГК РФ «Представительство» перечень лиц, не являющихся представителями (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.) заменен формулировкой «лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица». А в п. 3 той же статьи детализировано правило о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Сделка, которая совершена с нарушением данного правила, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом сделка с нарушением указанной нормы является оспоримой, а не ничтожной. Кроме того, представляемый может выразить согласие на то, чтобы освободить представителя от ограничений, налагаемых на него в указанной норме. Условием (критерием), позволяющим оспорить сделку, предлагается считать нарушение интересов представляемого. Это позволит предотвратить оспаривание сделок исключительно по формальным признакам. Также стоит отметить введение презумпции виновности представителя в нарушении данной нормы.

В ст. 183 ГК РФ «Заключение сделки неуполномоченным лицом» добавлены нормы, закрепляющие право другой стороны на отказ от сделки, заключенной неуполномоченным лицом. Это право предоставляется другой стороне как до одобрения сделки представляемым или отказа в ее одобрении, так и после отказа представляемого одобрить сделку. В результате правовое положение контрагентов, с которыми вступают в сделку неуполномоченные лица, стало более защищенным, чем в предыдущей редакции ГК РФ.

В новой редакции ст. 184 ГК РФ «Коммерческое представительство» исключены положения о том, что коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и доверенности, а также о том, что коммерческий представитель обязан сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках и после исполнения данного ему поручения. Также, законодатель отказался от норм о том, что коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя, а также, что он вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещения понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Полагаем, что данные нормы были обоснованно отданы на усмотрение сторон.

Взамен, ст. 184 ГК РФ дополнена положением о презюмировании согласия представляемого на одновременное представительство другой стороны или сторон коммерческим представителем на организованных торгах.

Существенно изменились нормы ст. 185 ГК РФ «Общие положения о доверенности». В отдельную статью (ст. 185.1 ГК РФ «Удостоверение доверенностей») был вынесен перечень доверенностей, приравненных к нотариальным и требование о нотариальном удостоверении сделок, приравненных к нотариальным. Более того, добавилось также требование о нотариальном удостоверении доверенностей на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами. По мнению законодателя, это позволит дополнительно защитить контрагентов, с которыми предполагает заключить сделку представитель.

Норма, согласно которой был регламентирован порядок выдачи доверенностей от имени юридического лица, также перемещена в ст. 185.1 ГК РФ.

Было ликвидировано право жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства гражданина заверять доверенности на получение заработной платы и иных платежей, а также корреспонденции, теперь это право осталось только за организацией, в которой доверитель работает или учится, а также за администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность заверяется бесплатно.

В то же время в диспозицию ст. 185 ГК РФ внесена норма о том, что доверенности от имени малолетних и недееспособных граждан выдают их законные представители.

Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Кроме того, было устранено сомнение в возможности выдачи доверенности одновременно нескольким представителям, а равно одновременно от нескольких доверителей: теперь это прямо предусмотрено в п.п. 1, 5 и 6 ст. 185 ГК РФ.

Из ст. 186 ГК РФ «Срок доверенности» исключено ограничение на срок действия доверенности, ранее составлявший максимально три года. В новой редакции максимальный срок, на который может быть выдана доверенность, не ограничивается.

Новую редакцию получила ст. 187 ГК РФ «Передоверие». Существенным можно признать дополнение, согласно которого отменена необходимость для юридических лиц нотариально оформлять передоверие по выдаваемым ими доверенностям. Отныне правила о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Кроме того, в ст. 187 ГК РФ были внесены поправки, устанавливающие запрет на передоверие по доверенностям на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, которые удостоверяются организацией, в которой доверитель работает или учится, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Также следует отметить, что представитель, передоверивший свои полномочия другому лицу, сам тоже не утрачивает эти полномочия, если иное не предусмотрено доверенностью или законом. Напротив, не разрешается по умолчанию новое передоверие полномочий лицом, которое само получило полномочия в порядке передоверия, если иное не предусмотрено первоначальной доверенностью или законом.

Были внесены поправки и в редакцию ст. 188 ГК РФ «Прекращение доверенности», которая получила новую норму, предусматривающую прекращение доверенности, выданной совместно несколькими лицами, если хотя бы одно лицо из выдавших доверенность ее отменит. Также, уточнено, что под прекращением юридического лица, при котором прекращают действие доверенности выданные и полученные этим юридическим лицом, понимается не только ликвидация, но и реорганизация в форме разделения, слияния или присоединения.

Добавлено и новое основание для прекращения действия доверенности – введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Кроме того, данный раздел ГК РФ пополнился новой ст. 188.1″Безотзывная доверенность», регламентирующей новый вид доверенностей – безотзывные. Вводя данную норму, законодатель ставил перед собой цель совершенствования законодательства в рамках создания в России международного финансового центра.

Безотзывная доверенность отличается от обычной тем, что в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности, представляемый может указать в доверенности, выданной представителю, на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия, либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность). Таким образом, можно выделить два требования, при соблюдении которых можно выдать безотзывную доверенность:

  • наличие цели исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель;
  • указанное в п. 1 обязательство должно быть связано с предпринимательской деятельностью. То есть, безотзывную доверенность не могут получить адвокаты при оказании юридической помощи, поскольку их деятельность не является предпринимательской.

Такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.

Следует отметить требование закона о том, что безотзывная доверенность должна быть нотариально удостоверена и содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены. При этом безотзывная доверенность не подлежит передоверию, если в ней не предусмотрено такое право.

Несколько изменились положения ст. 189 ГК РФ «Последствия прекращения доверенности», регламентирующей последствия отмены доверенности. В новой редакции данной нормы предусмотрено право сделать публикацию об отмене доверенности в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Следует отметить, что третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Изменение порядка исчисления сроков исковой давности

Реформе подверглись и положения ГК РФ, касающиеся исковой давности. Целью законодателя являлась корректировка правовых норм с учетом необходимости использовать объективный критерий для определения сроков давности, чтобы у участников оборота была большая ясность в отношении их исчисления. Хотя этот срок по общему правилу по-прежнему составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, включая сведения о его нарушителе (субъективный элемент), но он не может быть более десяти лет со дня нарушения права (объективный элемент). Соответствующие поправки были внесены в ст.ст. 196 «Общий срок исковой давности» и 197 ГК РФ «Специальные сроки исковой давности».

Кроме того, ст. 199 ГК РФ «Применение исковой давности» была дополнена новой правовой конструкцией, в соответствии с которой запрещается производство односторонних действий, направленных на осуществление права, если истек срок исковой давности для защиты этого права.

Также следует обратить особое внимание на поправки, внесенные в ст. 200 ГК РФ «Начало течения срока исковой давности». Если в соответствии с предыдущей редакцией этой ст. течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то отныне для начала течения срока исковой давности имеет значение не только момент, когда лицо узнало о нарушении права, но и когда это лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Уточнениям подверглись и нормы о приостановлении срока исковой давности, установленныест. 202 ГК РФ «Приостановление течения срока исковой давности». Так, техническая поправка внесена в п.п. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ. В соответствии с предыдущей редакцией этой нормы срок исковой давности мог быть приостановлен, если истец или ответчик находился в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, при этом не уточнялось, какому государству должны принадлежать эти Вооруженные силы (то есть, формально мог быть приостановлен срок исковой давности по причине нахождения истца в вооруженных силах Республики Науру, к примеру). В новой редакции эта норма была уточнена и теперь срок исковой давности приостанавливается только в случае нахождения истца или ответчика в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Также, в новой редакции изложено и еще одно основание для приостановление срока исковой давности – если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.). В этом случае, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из ст. 203 «Перерыв течения срока исковой давности» в ст. 204 ГК РФ «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке» перемещена норма о перерыве срока исковой давности предъявлением иска в суд. Сама же ст. 204 ГК РФ получила новое название и поправки к содержанию, более детально регламентирующие последствия оставления судом иска без рассмотрения для применения исковой давности. Так, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

И последнее изменение было внесено в ст. 207 ГК РФ «Применение исковой давности к дополнительным требованиям» – она получила новый пункт и более детальную регламентацию последствий истечения срока исковой давности по основному требованию для дополнительных требований. В соответствии с новыми положениями данной статьи, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.