Ст 290 ч 5 взятка

06.05.2018 Выкл. Автор admin

Статья 290. Получение взятки

1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки или без такового.

2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами «а» и «б» части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, или в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.

Примечания:

1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающие один миллион рублей.

2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291, 291.1 и 304 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Комментарий к Ст. 290 УК РФ

1. Получение взятки является одним из самых опасных преступлений против интересов службы. Предметом получения взятки являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе изъятое из оборота или ограниченное в обороте (наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и др.). Законом к предмету получения взятки отнесены также услуги имущественного характера (ремонт квартиры, строительство дачи) и имущественные права (право пользования имуществом, право хозяйственного ведения, оперативного управления, сервитут и т.д.).

Определяя предмет преступления в этом варианте, следует руководствоваться п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6, где исходя из смысла закона к предмету взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом предлагается относить выгоды или услуги имущественного характера, подлежащие оплате, но оказываемые безвозмездно (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. При этом указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку. Предметом взятки закон признает и имущественные права (по вопросу о предмете взятки см. также комментарий к ст. 201).

Не являются предметом получения взятки услуги нематериального характера, не влекущие для взяткополучателя имущественной выгоды (например, предоставление возможности приобрести какой-либо редкий товар или услугу, выдача положительной рецензии на работу).

2. Объективная сторона преступления выражается в получении должностным лицом (иным субъектом преступления) лично или через посредника предмета взятки. Часть 1 комментируемой статьи указывает на следующие варианты поведения должностного лица, за которое оно получает взятку: 1) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые входят в служебные полномочия должностного лица; 2) совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом; 3) общее покровительство по службе; 4) общее попустительство по службе.

Совершение самих действий (бездействия) в интересах дающего взятку или в интересах представляемых им лиц рассматриваемым составом преступления не охватывается. Поэтому в случае наличия в таких действиях самостоятельного состава преступления требуется дополнительная квалификация данных действий.

Под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в служебные полномочия должностного лица, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и другим правовым актам (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6). Это законные действия лица, не выходящие за рамки его должностной компетенции, которые становятся преступными именно в связи с тем, что совершаются за взятку.

Следует отметить, что получение вознаграждения за деятельность, не связанную с выполнением должностных обязанностей, нельзя считать взяткой. Должностное лицо может получить взятку не только за совершение им самим определенных действий, входящих в круг его служебных обязанностей, но и за выгодное для взяткополучателя поведение других должностных лиц, которому оно может способствовать в силу своего должностного положения. Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны других должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.

Вместе с тем использование должностным лицом только личных связей и отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

Общее покровительство по службе предполагает необоснованное создание взяткодателю или представляемым им лицам различных благоприятных условий подчиненным по службе лицам: их незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью. Общее попустительство следует рассматривать как непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия. При общем покровительстве и попустительстве по службе конкретные действия (бездействие), которые должно будет совершить должностное лицо, могут не оговариваться, но они в обязательном порядке предполагаются.

Время передачи предмета взятки (до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц) на наличие состава преступления и квалификацию содеянного не влияет. Таким образом, можно выделить два вида взяточничества: взятку-подкуп и взятку-благодарность. В первом случае передача предмета взятки обусловливает нужное взяткодателю поведение должностного лица, является необходимым условием совершения им определенных действий (бездействия). В этой ситуации между взяткодателем и взяткополучателем имеется предварительная договоренность о передаче предмета взятки (до или после совершения действий (бездействия)).

Взятка-благодарность имеет место в том случае, когда предмет взятки передается за уже совершенное должностным лицом действие либо бездействие (законное или незаконное), в отсутствие предварительной договоренности. При этом необходимо отличать взятку-благодарность от так называемого обычного подарка. Так, ст. 575 ГК разрешается дарение государственным (муниципальным) служащим обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 тыс. руб.

Однако следует учитывать, что данное положение ГК неприменимо к уголовному закону. Статья 575 ГК говорит о договоре дарения, который исключает встречную передачу вещи или права либо встречного обязательства со стороны лица, принимающего подарок. Таким образом, при наличии в совершенном лицом деянии состава получения взятки (будь то взятка-подкуп или взятка-вознаграждение) уголовная ответственность наступает независимо от размера полученного вознаграждения.

Предмет взятки может быть получен как самим должностным лицом (лично либо через посредника), так и предоставлен родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя.

Действия посредника в получении или даче взятки следует квалифицировать по ст. 291.1 УК как посредничество во взяточничестве.

3. Состав получения взятки является формальным. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи преступление с объективной стороны может быть совершено только путем получения должностным лицом лично или через посредника предмета взятки. Если в деянии, направленном на получение взятки, отсутствует прежде всего момент вручения или передачи предмета взятки, то это означает, что должностное лицо еще не приступило к выполнению объективной стороны данного преступления. Следовательно, такие действия не могут быть оценены как покушение на получение взятки, так как покушение по общему правилу прерывается только в процессе исполнения состава до момента окончания преступления. При наличии определенных условий действия, направленные на получение взятки, могут быть квалифицированы как приготовление к этому преступлению, которое может быть прервано до начала выполнения его объективной стороны.

4. Преступление является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда деньги, являющиеся предметом взятки, перечисляются на счет должностного лица, получение взятки следует считать оконченным с момента поступления их на соответствующий счет.

Если предметом получения взятки является какая-либо услуга либо выгода имущественного характера, то преступление считается оконченным с того момента, как взяткополучатель начал пользоваться такой услугой или выгодой имущественного характера, либо с момента получения соответствующих документов на услугу или выгоду (например, туристической путевки, билета на концерт, документа о прощении денежного долга и т.д.). В случае, когда предметом взятки являются имущественные права, преступление следует считать оконченным с момента их приобретения.

При получении взятки сами действия (бездействие), совершаемые лицом в пользу взяткодателя, не входят в объективную сторону, поэтому для признания данного состава оконченным не имеет значения, было ли в действительности выполнено оговоренное сторонами действие (бездействие) или нет. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей статье УК (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств, служебный подлог и т.п.).

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткодателя и взяткополучателя, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки. Покушением, например, следует считать принятие должностным лицом предмета взятки в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия по его разоблачению; неудавшееся вымогательство взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК); принятие имитации денежных средств. Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на получение взятки одно лишь высказанное лицом намерение получить взятку, если никаких конкретных действий для его реализации не предпринималось.

Следует иметь в виду, что принятие предмета взятки посредником для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава получения взятки, и в случае задержания посредника, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 290 УК.

Действия посредника квалифицируются при этом как покушение на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 291.1 УК).

5. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Умысел взяткополучателя должен включать в себя осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Поэтому получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК), если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) должностным лицом.

В случаях, когда лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Если же должностное лицо, используя свое служебное положение, с целью получения материальных ценностей вводит передающего такие ценности в заблуждение относительно правомерности их передачи, заявляя, например, о необходимости уплаты штрафа или пени, государственной пошлины, содеянное также не образует состава получения взятки и квалифицируется как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

6. Мотивом получения взятки является корысть. Поэтому если должностное лицо принимает незаконное вознаграждение с целью обратить его в пользу государственного (муниципального) органа или учреждения, в котором он работает, потратить на какие-либо общественные или государственные нужды, состав данного преступления отсутствует.

7. Субъект преступления — специальный — должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. В соответствии с примечанием 2 к комментируемой статье под иностранным должностным лицом в ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия.

Должностным лицом публичной международной организации является международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

8. Часть 2 комментируемой статьи содержит квалифицированный состав преступления — получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере. В соответствии с примечанием 1 к комментируемой статье значительным размером взятки в ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тыс. руб.

9. В ч. 3 комментируемой статьи установлена ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие). Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, и т.п.) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

10. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает более строгую ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1, 2 или 3 комментируемой статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Особо квалифицированным составом преступления (ч. 5 комментируемой статьи) является совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1, 3 или 4 комментируемой статьи:

а) группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК) или организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК);

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере.

Группа лиц по предварительному сговору будет иметь место только в случае, если в преступлении принимали участие два или более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники, т.е. со ссылкой на ст. 33 УК.

В обоих случаях группового получения взятки преступление признается оконченным с момента принятия взятки (либо ее части) хотя бы одним из должностных лиц.

Вымогательство взятки — это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина (например, под угрозой незаконного привлечения к ответственности) либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (например, незаконное затягивание должностным лицом процесса выдачи лицензии). Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от заслуженной ответственности и т.п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует. Не может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и затрагивающие его интересы.

Согласно примечанию 1 к комментируемой статье в этой статье, а также в ст. ст. 291 и 291.1 УК крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 150 тыс. руб.

Ответственность за получение взятки в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.) установлена ч. 6 комментируемой статьи.

Анализ действующей редакции комментируемой статьи позволяет обратить внимание на то, что квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 5 этой статьи, формально не могут быть вменены при совершении преступления субъектами, указанными в ч. 4 этой же статьи, признак особо крупного размера не распространяется на ситуации, указанные в ч. 5. Данное положение, на наш взгляд, является пробелом законодательства и подлежит устранению.

Закон есть закон

Президент РФ Владимир Путин: «Экономика должна работать по законам честной конкуренции. А коррупция, уход от налогов, использование других криминальных и полукриминальных схем деформируют деловую среду, лишают добросовестных бизнесменов стимулов к развитию»

Власти Санкт-Петербурга, а также представители прокуратуры и МВД заверяют, что борьба с коррупцией как среди обычных граждан и представителей бизнес-сообщества, так и среди должностных лиц самых разных ведомств, включая правоохранительные структуры, идет уверенно и планомерно

Итоги этой деятельности в комплексе с мерами по предупреждению коррупционных проявлений уже заметны, а через несколько лет результатом может стать действительно существенное качественное улучшение делового климата в регионе.

Очередным подтверждением того, что наказание за совершенные преступления – вещь неотвратимая, стал приговор суда по тянувшемуся много лет так называемому делу Банка ВЕФК. Он был оглашен 16 июня 2015 года. В приговоре отмечалось, что собранные Главным следственным управлением Следственного комитета РФ (ГСУ СК РФ) по Санкт-Петербургу доказательства признаны судом достаточными для признания 56-летней бывшей управляющей отделением Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

То, что дела такого уровня, несмотря на влиятельность фигурантов, доводятся до логического конца, несомненно укрепляет доверие граждан и бизнеса к правоохранительным органам и к декларируемой государством политике по борьбе с коррупцией на всех уровнях. А также отчасти способствует предотвращению новых коррупционных проявлений – данные примеры последовавших за нарушение закона наказаний достаточно показательны.

Такая разная коррупция

Государственная деятельность по искоренению коррупции ведется по двум основным направлениям: это, во-первых, выявление, пресечение противоправной деятельности и привлечение к ответственности конкретных коррупционеров и, во-вторых, формирование и проведение активной антикоррупционной государственной политики.

Главным препятствием при выявлении уже совершенных и только планируемых коррупционных правонарушений, по мнению экспертов, является сама природа этого явления. Коррупционное деяние относится к тем преступлениям, у которых зачастую нет потерпевшей стороны, то есть лиц, заинтересованных в установлении истины и наказании виновных. Контрагенты в большинстве случаев напротив всячески стремятся скрыть данное правонарушение, так как оно выгодно всем сторонам такой противозаконной «сделки». Кроме того, сами формы проявления коррупции очень разнообразны, и с каждым годом, по мере ужесточения законодательства и государственного контроля за деятельностью должностных лиц, повышения эффективности работы правоохранительных органов, коррупционные схемы становятся все более изощренными.

Ситуация осложняется тем, что фигурантами «антикоррупционных» уголовных дел временами становятся и сами борцы с коррупцией. Так, в начале июня Петроградский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор по уголовному делу в отношении Евгения Плахтия. Суд установил, что 10 сентября 2013 года Плахтий, находясь в служебном кабинете начальника отделения иммиграционного контроля отдела УФМС в Петроградском районе, дал инспектору при исполнении взятку в размере 7 тыс. рублей за непривлечение иностранного гражданина, являющегося знакомым Плахтия, к административной ответственности. Примечательно, что в ходе предварительного следствия стороной защиты была представлена характеристика, согласно которой Плахтий являлся членом Общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией». Несмотря на непризнание вины, государственному обвинителю удалось опровергнуть доводы стороны защиты. Суд назначил Евгению Плахтию наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – то есть 210 тыс. рублей.

Поводы для предложения или вымогательства взяток могут быть самыми разными. Так, в июне 2015 года прокуратура Петроградского района Санкт-Петербурга признала законным и обоснованным постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Николая Кутовенко по признакам преступления – дача взятки в крупном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, группой лиц, по предварительному сговору. По версии следствия, в 2009 году между федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» и ЗАО «Производственное объединение «Возрождение» заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту участка автомобильной дороги М-11 «Нарва» от Санкт-Петербурга до границы с Эстонией. В апреле 2012 года в ходе комиссионного объезда были выявлены существенные дефекты верхнего слоя покрытия дороги, которые подлежали устранению подрядчиком в гарантийном порядке. Но в связи с дороговизной этих работ Николай Кутовенко, являясь начальником управления контроля качества «Возрождения», вступил в преступный сговор со своим коллегой, директором по строительству ЗАО «ПО «Возрождение» Андреем Боровским, на дачу взятки в размере 500 тыс. рублей начальнику отдела развития и ремонта автомобильных дорог ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» за подписание фиктивного акта по устранению недостатков, считают следователи. При передаче взятки в кабинете должностного лица ФКУ Николай Кутовенко был задержан сотрудниками УФСБ.

Куйбышевский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и грузовых перевозок МВД РФ на транспорте Юрия Шаропина. Он признан виновным в приготовлении к получению взятки в крупном размере. Суд установил, что капитан юстиции Шаропин осуществлял предварительное следствие по уголовному делу о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. За осуществление предварительного следствия, допрос свидетелей, производство экспертиз в кратчайшие сроки и в дальнейшем назначение судом минимального наказания, Шаропин потребовал у родственников подозреваемого взятку в размере 400 тыс. рублей, но был задержан. Суд признал Шаропина виновным в инкриминируемом преступлении и назначил наказание в виде штрафа на сумму 24,85 млн рублей.

Завершено расследование уголовного дела в отношении руководителя ООО «Стелла» Сергея Пискорского, обвиняемого в покушении на мошенничество и мошенничестве в особо крупном размере. Следствием установлено, что Пискорский, действуя совместно с неустановленными лицами, 20 января 2013 года представил в налоговый орган декларацию по НДС за четвертый квартал 2012 года, отразив в ней заведомо ложные сведения об исчисленной к возмещению из бюджета РФ сумме в размере более 14 млн рублей. После камеральной проверки, во время которой Пискорским также были представлены подложные документы, обвиняемый получил право на возмещение НДС в указанном размере. Следователи считают, что аналогичным образом 22 июля 2013 года Пискорский представил декларацию и за второй квартал 2013 года, содержащую заведомо ложные сведения об исчисленной к возмещению сумме НДС в размере более 19,5 млн рублей. Однако довести до конца преступный умысел не получилось: в ходе проверки подлог был выявлен, в возмещении НДС компании отказано, а материалы о совершении преступления переданы в правоохранительные органы. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело в отношении Пискорского направлено в суд для рассмотрения по существу.

Другое крупное уголовное дело о мошенничестве с НДС, в том числе с использованием служебного положения, еще только набирает обороты. Следствием установлено, что высокоорганизованным преступным сообществом с 2011 по март 2015 года путем предоставления подложных документов в налоговые органы систематически совершались хищения бюджетных средств с их последующей легализацией. В результате совершения ряда преступлений подельники похитили из государственной казны более 100 млн рублей. Уголовное дело возбуждено в отношении Игоря Корниенко, Ирины Парыгиной, Сергея Карпова, Дмитрия Иванова, Андрея Удовенко, Алены Добровольской, Анны Лебедевой и Ольги Борт. Им инкриминируется легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения преступления, мошенничество в особо крупном размере. Расследование продолжается.

Уже завершено расследование уголовного дела в отношении членов организованной группы, обвиняемых в совершении ряда должностных преступлений и мошенничеств в сфере страхования. Фигурантами дела являются генеральный директор коммерческой организации Дмитрий Бабарыгин, бывшие инспекторы ДПС УМВД России по Московскому району Игорь Пономарев и Денис Дукач, бывший сотрудник страховой компании Северо-Западного филиала ООО «Группа Ренессанс страхование» Александр Филиппов, бывший эксперт-оценщик одной из коммерческих организаций Константин Жемчужин и Роман Смоляков. По версии следствия, с января 2011 по август 2013 года Бабарыгин, организация которого осуществляла ремонт автомобилей, получая информацию о поступлении транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, передавал ее Смолякову, который страховал автомобиль как неповрежденный, после чего Дукач и Пономарев оформляли документы об участии данного автомобиля в ДТП. Работающий оценщиком Жемчужин готовил комплект документов и передавал их Смолякову либо Бабарыгину, которые в свою очередь подавали их в страховые компании, где Филиппов обеспечивал принятие положительного решения о выплате денег по якобы имевшему место страховому случаю. Всего, путем инсценировки серии дорожно-транспортных происшествий, злоумышленники совершили 13 мошенничеств на общую сумму более 8 млн рублей. Следствием собрана достаточная доказательственная база, уголовное дело направлено в прокуратуру города для утверждения обвинительного заключения.

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в июне вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района» Александра Абросимова. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки. Суд установил, что в июне 2014 года Абросимов в ходе личной встречи с генеральным директором организации высказал ему угрозу причинить ущерб бизнесу путем применения штрафных санкций за выявленные нарушения, допущенные при исполнении госконтракта, а также путем недопуска компании в дальнейшем к участию в тендерах и конкурсах на территории района. Когда чиновник, находясь в своем рабочем кабинете, получил взятку в размере 70 тыс. рублей, сотрудники УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской произвели его задержание. Суд признал Абросимова виновным в инкриминируемом преступлении и назначил наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть 4,2 млн рублей.

Следственными органами ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александра Чижикова, обвиняемого в получении взятки за предоставление сведений из информационных баз МВД. Следствием собрана достаточная доказательственная база, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апреле 2015 года был взят под стражу начальник Управления (агентства) недвижимого имущества Приморского района Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Михаил Веселов. Он подозревается в получении взятки. По просочившейся в СМИ информации, чиновник был задержан в своем рабочем кабинете, передача 150 тыс. рублей фиксировалась средствами аудио- и видеозаписи, а бизнес-леди, у которой Веселов предположительно требовал деньги за пролонгацию аренды земельного участка, участвовала в оперативном эксперименте. Расследование уголовного дела продолжается.

В конце июня прокуратура Курортного района совместно с Контрольно-счетной палатой выявили нецелевое использование бюджетных средств во внутригородских муниципальных образованиях Санкт-Петербурга в городе Сестрорецке и поселке Серово за 2012-2013 годы. Установлено более 30 фактов финансирования мероприятий, не отнесенных к вопросам местного значения, возбуждено 15 дел об административных правонарушениях по фактам нецелевого использования бюджетных средств в сфере благоустройства, обращения с твердыми бытовыми отходами, экологии, деятельности государственных учреждений и общественных организаций района. По решению суда, виновные должностные лица оштрафованы (подробнее о нецелевом использовании муниципалами бюджетных средств читайте на стр. 22 в исследовании Transparency International).

Как видно из приведенной выше простой выборки недавних антикоррупционных дел, борьба с коррупционными проявлениями в Санкт-Петербурге ведется по всем фронтам: и в бизнес-сообществе, и в органах государственной власти разных уровней, и в системе правоохранительных органов региона.

Без откатов

Особенно важным для того, чтобы обеспечить стабильное развитие и выйти на траекторию роста, по мнению экспертов от бизнеса, представляется недопущение коррупционных проявлений при проведении государственных тендеров и закупок. Для многих предприятий именно государство сегодня является главным заказчиком и всевозможные «откаты» и проведение конкурсов под «свои» компании сильно дестабилизирует и без того сложную обстановку на рынке.

Так, в марте ГСУ СКР по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело в отношении заместителя председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Игоря Гришина, а также Владимира Антонова и Алексея Сыромятникова по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (получение взятки, посредничество во взяточничестве). Из материалов уголовного дела следует, что с января по март 2015 года Гришин неоднократно требовал взятку 4,5 млн рублей через Антонова и Сыромятникова у заместителя генерального директора одной из коммерческих структур за подписание документов, подтверждающих выполнение обязательств по ранее заключенным государственным контрактам, послуживших основанием для перечисления на расчетный счет данной коммерческой структуры денежных средств в сумме более 46 млн рублей. Расследование уголовного дела продолжается. Напомним, Игорь Гришин пришел на должность зампреда КГИОП в декабре прошлого года, ранее он уже занимал эту должность с ноября 2010 по февраль 2012 года.

А в мае прокуратура Выборгского района СПб выявила нарушения в деятельности государственных бюджетных учреждений района при размещении госзаказа. Была проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у организаций инвалидов в 2014 году. Установлено, что, в нарушение закона должностными лицами детских садов, школ, гимназий и других учебных заведений, организациям инвалидов установленных законом преимуществ предоставлено не было.

«Нарушения, допущенные указанными учреждениями при размещении государственного заказа, фактически предоставили возможность юридическим лицам, с которыми заключен контракт, получить выгоду при его исполнении, что подпадает под понятие «коррупция» и является недопустимым», – говорится в сообщении прокуратуры. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района внесено 17 представлений об устранении нарушений законодательства о контрактной системе при определении поставщика товаров, работ и услуг и о противодействии коррупции, возбуждено 17 дел об административных правонарушениях. Виновные должностные лица учреждений привлечены к административной ответственности в виде штрафа.

Честная экономика

Сегодня в условиях курса на импортозамещение и стремительного наращивания объемов внутреннего российского производства, в сложной экономической ситуации комфортный предпринимательский климат особенно важен. Он складывается и из гарантий государства по обеспечению защиты прав предпринимателей.

Владимир Путин, принимая участие в марте в расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел, сказал: «Экономика должна работать по законам честной конкуренции. А коррупция, уход от налогов, использование других криминальных и полукриминальных схем деформируют деловую среду, лишают добросовестных бизнесменов стимулов к развитию». К работе подразделений МВД, отвечающих за борьбу с преступлениями в сфере экономики, сегодня предъявляются повышенные требования. «Защищая экономику от криминала, сотрудники МВД сами не должны переступать закон, злоупотребляя своими контрольными и процессуальными полномочиями, вторгаться в нормальную работу предприятий, тем более втягиваться в корпоративные конфликты, в споры хозяйствующих субъектов. Наказания за подобные действия должны быть жесткими и неотвратимыми: от кадровых до судебных решений», – подчеркнул президент.

Такая работа планомерно проводится правоохранительными органами и приносит результаты. И в целом, как отметил в марте 2015 года Владимир Путин, статистика свидетельствует, что в результате принимаемых государством мер в России наметилась тенденция к снижению уровня коррупции.

Санкт-Петербург

Проблема: проверки

– Малый и средний бизнес дает городу около 2/3 всех налоговых поступлений – это притом, что его оборот составляет 30% от общего оборота предприятий Петербурга. Около 40% населения работают на предприятиях малого и среднего бизнеса, и хотя бы поэтому защита его интересов является важной задачей для прокуратуры. Анализ практики позволяет констатировать наличие следующих системных проблем. Высокая стоимость энергоресурсов, проблемы, связанные с присоединением хозяйствующих субъектов к электро- и теплосетям, низкая доступность государственного заказа для субъектов малого и среднего бизнеса, определенные препятствия для предпринимателей при переводе жилого помещения в нежилой фонд, нарушение прав при проведении контрольно-надзорных мероприятий. Обозначенные проблемы, наличие административных барьеров и проведение необоснованных проверочных мероприятий свидетельствуют о коррупционных проявлениях и требуют решения, но предприниматели решают их незаконными способами. В данных условиях для обеспечения прокуратурой законных прав и интересов бизнеса проводятся различные мероприятия, несмотря на это состояние законности в данной сфере нельзя признать удовлетворительным. С каждым годом количество выявленных нарушений возрастает. Наиболее востребованными остаются усилия прокурора, направленные на формирование полноценной юридической основы для взаимоотношений власти и бизнеса.

Так, Комитет по строительству требует предоставления от предпринимателей документов, которые должны им запрашиваться самостоятельно в рамках ведомственного взаимодействия. Еще одна проблема – это нарушение срока рассмотрения заявления на первоочередное право аренды занимаемого участка.

Мы видим много жалоб по ситуации с уличной торговлей, в 2014 году самой острой проблемой предпринимательства Петербурга выступает городская схема размещения нестационарной розницы. Мы отмечаем «практически нулевую» эффективность городских программ поддержки малого бизнеса (около 300 млн рублей в 2014 году), как поясняют в комитете, предприниматели этими программами не интересуются. И это во время кризиса, когда любая финансовая помощь для них не лишняя. По данному факту будут внесены изменения в нормативно-правовые акты, касающиеся получения субсидий.

Наибольшей проблемой по-прежнему остается злоупотребление при проведении как плановых, так и внеплановых проверок в отношении предпринимателей.