Ст 264 ук рф адвокат

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Ст 264 ук рф адвокат

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ)

(примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Адвокатская практика по ст. 264 УК РФ

Уголовное дело по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Стороной защиты было заявлено ряд ходатайств, среди которых было ходатайство о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Следователь, рассмотрев все ходатайства, отказал в их удовлетворении. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, адвокатом, было подано мотивированное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя. Рассмотрев и это ходатайство, следователь также отказал в его удовлетворении, направив материалы уголовного дела, с обвинительным заключением в суд.

До назначения судебного заседания, было достигнуто примирение с потерпевшей, при этом были составлены соответствующие документы, которые были надлежащим образом нотариально заверены.

В суде, адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон. Хотя, государственный обвинитель возражал, суд, согласился с доводами защиты и удовлетворил заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения)

Уголовное дело было возбуждено по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения лицом управлявшим транспортным средством.

Адвокат вступил в дело с момента возбуждения уголовного дела. После предъявления обвинения дело было направлено в суд. В суде, после возмещения вреда потерпевшей стороне, адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения)

Уголовное дело было возбуждено по факту смерти в результате нарушения правил дорожного движения лицом управлявшим транспортным средством.

Адвокат вступил в дело на стороне потерпевшей стороны. Потерпевшей стороне удалось доказать виновность лица совершившего ДТП, представив неоспоримые доказательства для следствия.

В суде, подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей стороне моральный и материальный ущерб, в связи с чем было написано заявление о примирении сторон.

Уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитный был допрошен в качестве свидетеля. Адвокатом были заявлены ряд ходатайств, которые в дальнейшем повлияли на прекращение уголовного дела, в связи с невиновностью его подзащитного.

Уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства)

Уголовное дело было возбуждено по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека (наказание до 2-х лет лишения свободы).

Адвокат вступил в дело, когда его подзащитному было предъявлено обвинении в совершении преступления. В суде адвокат примирил подсудимого с потерпевшим, в следствии чего уголовное дело было прекращено вследствие примирения сторон.

Уголовное дело по ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства)

Уголовное дело было возбуждено по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

Адвокат представлял интересы потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Адвокат вступил в дело, когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

После того, как были проанализированы материалы проверки, адвокатом была составлена мотивированная жалоба. На основании данной жалобы было возбуждено уголовное дело. Хотя на предварительном следствии, а в дальнейшем в суде, лицо совершившее преступление отрицал свою вину, государственному обвинителю, совместно с адвокатом потерпевшей, удалось доказать его виновность.

Суд признав подсудимого виновным удовлетворил и исковые требования о возмещении имущественного и морального вреда.

Статья 264 УК РФ, юридические консультации

Государственные меры, направленные на защиту общественной безопасности и порядка, устанавливаются, в том числе и уголовным законодательством. В частности, статьи 264 УК РФ и 264.1 отдельно регламентируют поведение участников дорожного движения, устанавливая критерии ответственности за нарушение ПДД. Объектом охраны в этом случае выступает жизнь и здоровье человека при эксплуатации транспорта.

Из содержания ст. 264 УК РФ следует, что криминальная ответственность для правонарушителей, наступает, только если итогом несоблюдения правил, являются определённые последствия. А, точнее, тяжкий вред здоровью пострадавшего или его смерть.

Рассмотрение таких уголовных дел — сложный процесс, поскольку форма вины правонарушителя не всегда может быть оценена объективно. А это пугающая перспектива провести несколько лет в местах лишения свободы. На практике избежать этого можно, если сразу после случившегося обратиться за помощью к опытныму юристу.

Эту возможность предоставляет сервис Правовед.ru. Обращаться за советами к адвокатам можно в любое время суток, достаточно задать вопрос онлайн или озвучить проблему по телефону, помогут обязательно.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Какое наказание предусмотрено по ст 264 УК РФ?

Какое наказание будет по отношению ко мне. Если будет исправительные работы то в каком количестве. Буду блогодарен за ответ

Какое наказание грозит в данном случае по ст 264 ч 1 УК РФ?

Добрый день! Я был осужден по ст.166 ,ч 1 УК при ранее погашенных судимостях(Ранее отбывал наказание в МЛС), на 4 месяца ограничения свободы. Через неделю теперь состоится суд по 264.1 УК. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Какое наказание грозит по ст 264 ч 1 УК РФ в данном случае?

Добрый вечер! Я был осужден по 166 ч 1 УК при ранее погашенных(Ранее отбывал наказание в МЛС) судимостях, на 4 месяца ограничения свободы. Через неделю теперь состоится суд по 264.1 УК. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым . Показать полностью

Какого наказания ожидать по ст 264 ч 1 УК РФ?

Здравствуйте!Судимости были у супруга погашены на момент совершения 264.1 УК (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию -небольшой тяжести), но на момент совершения 264.1, был подследственным по 166 ч 1 УК. . Показать полностью

Какого наказания ожидать по статье 264 часть 1 УК РФ?

Здравствуйте! У мужа судимости погашены на момент совершения 264.1 УК (повторное выпивание за рулем), но был подследственным по 166 ч 1 УК. По статья 166 часть 1 УК сегодня дали 4 мес. ограничения свободы. Какое наказание ожидать за 264.1? Могут . Показать полностью

Что мне делать, если мужа осудили по ч 1 ст 264 УК РФ?

Мужа осудили по ст 264 ч 1 дали ему 6 месяцев строго режима в 2016 освободился по ст 228 в приговоре написано что рецидив возможно обжаловать рецидив? хотя суд шел в особом порядке и можно уменьшить срок?

Какое наказание следует ожидать по ст 264.1 УК РФ?

Какое наказание ожидать по 264.1 УК, если в момент совершения этого преступления были погашенные судимости. По 166 ч 1 УК условный срок дали. Повторюсь, в момент совершения 264.1 ук, был подследственным по 166 ук. (то есть не был осужден по 166 ук). . Показать полностью

Какое наказание вероятнее всего будет назначено по статье 264,1 УК РФ?

Доброго времени суток! Какое наказание вероятно даст Суд по 264.1 УК, если в момент совершения этого преступления были погашенные судимости. По 166 ч 1 УК условный срок дали. Повторюсь корректнее, в момент совершения 264.1 ук, был подследственным по . Показать полностью

Какое наказание ожидать по ст 264 1 УК РФ подследственному по ст 166 УК РФ?

Доброе время суток! Какое наказание ожидать по 264.1 УК, если в момент совершения этого преступления были погашенные судимости. По 166 ч 1 УК условный срок дали. Повторюсь, в момент совершения 264.1 ук, был подследственным по 166 ук. (то есть не был . Показать полностью

Наказание по ст.264,1 при рецидиве

Добрый день! Моего знакомого в октябре 2011 осудили по ч.2 ст.228, УК РФ к 3,2 годам лишения свободы. В феврале 2013 освобожден по УДО. В августе 2013 лишен прав. В декабре 2015 по ст.264.1 (отказ от КНД) приговорен к 1 году лишения свободы . Показать полностью

Что мне делать, если обвиняют по ст 264 1 УК РФ?

Здравствуйте. Помогите пожалуйста понять суть ситуации. Я ехал на зеленый сигнал светофора, в правом ряду двигался прямо, за перекрестком из-за поворачивающего налево автомобиля выбежал пешеход слева направо(торопился куда наверное), в прямом смысле . Показать полностью

Какое наказание грозит за повторное совершенное преступление по ст 264 1 УК РФ?

Остановили 20.02.2018 года в городе Воронеж,будучи осужденный по 264.1!Попросили продуть алкотестер продул по Нулям,после чего проехали в наркодеспансер где взяли мочу на анализ,результат через 10 суток!я сдал мочу и пояснил что после стационара и . Показать полностью

Какое наказание грозит по ч 3 ст 264 УК РФ?

Доброго времени суток! Управляя легковым автомобилем, совершил ДТП с человеком которое повлекло летальный исход! Дело было вечером уже было темно, погода была плохая, шёл дождик. Ехал примерно 60 км/ч по городу! Не ожиданно от меня на моей полосе . Показать полностью

Какое наказание грозит, если по ст 264 УК дали 1 год ограничения свободы и 2 лишения права управления транспортным средством?

Здравствуйте, будет ли что то грозить, если меня осудили за дтп по 264 , и в день приговора, я напился и сел за руль, меня поймали ГИБДД. Сейчас в УИИ, узнают о моем правонарушении и что за это грозит.

Возбуждено уголовное дело по лишению водительских прав

Сына повторно лишили водительских прав. Их он не сдал . Стоял на обочине дороги с выключенным двигателем чем и заинтересовал сотрудников ГИБДД. При проверке документов им не понравилось его состояние. От освидетельствования на наркотическое . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Выезд и срочная помощь уголовного адвоката!
Позвоните адвокату прямо сейчас: 8 (903) 972-49-13

Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда (скутера с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час), приводимое в движение двигателем.

При защите по ст. 264 УК наш адвокат выясняет необходимые важные обстоятельства преступления, для правильной квалификации и стратегии защиты.

Для уголовной ответственности по указанной статье необходимо выполнение следующих условий:

1) нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;
2) причинение тяжкого вреда здоровью человека;
3) причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков и т.д., управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии и т.п.

Эксплуатация транспортных средств запрещается, если:

  • не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы;
  • нарушена герметичность гидравлического тормозного привода;
  • суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения;
  • неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страхованные тросы (цепи);
  • имеются лифты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т.д.

К последствиям преступления по статье 264 УК РФ относится причинение тяжкого вреда здоровью человека, аналогично ст. 111 УК:

  1. опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом причинения;
  2. причинение конкретно обозначенного в законе последствия;
  3. значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
  4. заведомую для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности

При учебной езде за ошибочные действия обучаемого, повлекшие указанные в законе последствия, несет ответственность инструктор. Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно Правилам дорожного движения и эксплуатации транспортных средств обучаемый тоже относится к водителям, поскольку он управляет транспортным средством, и обязан выполнять все требования указанных Правил. Поэтому в случае, если обучаемый пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил Правила, он подлежит ответственности по ст. 264 УК РФ.

Если в результате нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264, то вменяются в вину все последствия, а действия квалифицируются по той части, которая предусматривает более тяжкие из них.

Адвокат по ст. 264 УК РФ

К уголовно наказуемым деяниям в области дорожного движения относится статья 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека либо смерти, в результате нарушения водителем правил дорожного движения, если указанные последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств).

Преступление, предусмотренное этой статьей является неосторожным, то есть, вероятность совершения этого преступления может коснуться любого водителя транспортного средства. При этом, если, например, значительное превышение скоростного режима или управление транспортным средством в состоянии опьянения являются грубыми нарушениями Правил дорожного движения, при которых вероятность ДТП повышается, то совершение ДТП по причине ослепления светом фар встречного автомобиля, ослепления солнечными лучами, или внезапного изменения скорости и направления движения водителем другого транспортного средства, или пешехода пересекающего проезжую часть, может произойти совершенно неожиданно.

Как следует из разъяснений данным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» — Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Статьей 264 УК РФ предусмотрены различные степени наказания, в зависимости от квалификации преступного деяния. Максимальным является наказание по части 6 статьи 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 9 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Обвинение по этой статье в случае вынесения судом обвинительного приговора грозит подсудимому реальным сроком, то есть без применения статьи 73 УК РФ (Условное осуждение).

В некоторых случаях наказание в виде лишения свободы не может быть назначено

Так, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или если санкция указанной статьи предусматривает лишение свободы, как единственный вид наказания.

Применительно к статье 264 УК РФ, преступлением небольшой тяжести является только деяние, предусмотренное частью 1. Преступления, предусмотренные частями 2, 3 , 4, 5, 6 статьи 264 УК РФ относятся к категории средней тяжести .

Вместе с тем, приговор по части 1 статьи 264 УК РФ также может обернуться реальным лишением свободы, при наличии к тому оснований.

Защита интересов подозреваемого на стадии предварительного следствия, обвиняемого или осужденного в суде по статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации является достаточно сложной и кропотливой работой адвоката. Сложность дел данной категории, заключается в установлении виновности участников дорожного движения ( водителя, пешехода) в нарушении Правил дорожного движения состоящих в прямой причинной связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего .

На стадии предварительного следствия, как правило разрешаются вопросы о скорости движения автомобиля, расстояния между транспортными средствами, расстояние на котором находился в поле видимости водителя пешеход и т.п.

В силу п.п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Иными словами каждый участник дорожного движения, будь то водитель, пешеход или пассажир рассчитывает на определенное поведение другого участника, управляющего транспортным средством или переходящим проезжую часть.

В случае невыполнения требований Правил дорожного движения ( грубой неосторожности ) пешехода, водитель совершивший на него наезд и не располагавший технической возможностью предотвратить такое происшествие, может быть признан невиновным в причинении вреда здоровью потерпевшему.

Нередки случаи, когда участники дорожного движения неожиданно изменяют скорость или направление своего движения, в связи с чем, водитель совершивший в связи с этим наезд на пешехода или столкновение с другим транспортным средством мог объективно не предвидеть развития таких событий и соответственно не имел возможности предотвратить столкновение.

Таким образом, в данной категории дел необходимо учитывать множество факторов, как каждого в отдельности, так и всех в совокупности, поскольку установление истинных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия безусловно влияет на исход дела.

Для привлечения водителя транспортного средства к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимо установить и доказать факт нарушения именно водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоящих в прямой причинной связи в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо в причинении по неосторожности смерти человеку.

Поскольку обстоятельства каждого дела разные, адвокату по ДТП необходимы знания не только законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, но и познания в вопросах разрешаемых при производстве автотехнических исследований. Ведь иногда самый незначительный нюанс, заметный только опытному юристу, может иметь решающее значение для дела.

Центр защиты прав водителей «Главная Дорога» одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других «многопрофильных компаний».

Адвокат по назначению добился частичного оправдания виновника ДТП

26 февраля 2018 г. судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда был оставлен без изменения приговор в отношении Б., по вине которого произошло ДТП с летальным исходом, которым тот был частично оправдан.

Адвокат АП Белгородской области Евгений Журавлёв, назначенный следователем в качестве защитника Б., рассказал «АГ», как ему удалось добиться частичного оправдания.

В декабре 2016 г. по вине Б., грубо нарушившего ПДД, произошла авария, на момент которой он уже был подвергнут административному наказанию за вождение в нетрезвом виде. Последствиями ДТП стала смерть его пассажира и тяжелые травмы водителя во второй машине. Сам Б. в результате столкновения получил третью группу инвалидности.

Ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Государственный обвинитель просил суд по совокупности преступлений назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В качестве доказательств по делу обвинение приобщило к делу справку о том, что в крови Б. был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,9 г/л. Кроме того, все свидетели указали на то, что водитель в момент аварии был нетрезв. Сам Б. не отрицал, что распивал спиртные напитки. Однако вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признавал полностью.

Защитнику по назначению Евгению Журавлёву удалось добиться полного оправдания подсудимого по ст. 264.1 УК РФ и переквалификации его действий с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Евгений Журавлёв рассказал «АГ», что линия защиты основывалась на примечаниях к ст. 264 УК РФ: «Из них следует, что действия моего подзащитного не могли быть квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека) и по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения)».

Адвокат пояснил, что ему удалось доказать отсутствие доказательств нахождения Б. в состоянии опьянения в момент ДТП. «Для квалификации действий моего подзащитного по вышеуказанным составам стороне обвинения необходимо было иметь в наличии либо медицинское освидетельствование, в котором было бы указано, что количество этилового спирта у него в организме превышает количество спирта, равное 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха, как велит нам примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, либо доказательства отказа от медицинского освидетельствования», – пояснил Евгений Журавлёв.

Однако в данном случае медицинское освидетельствование не проводилось. При этом сам Б. не отказывался в установленном законом порядке от его проведения, так как был госпитализирован сразу после ДТП. Сторона обвинения представила суду лишь справку о том, что в 1 л крови мужчины имелся этиловый спирт в концентрации 1,9 г/л, полученную по запросу следователя из больницы, куда Б. был доставлен после происшествия. Кроме того, сторона обвинения ссылалась и на показания многочисленных свидетелей, которые указывали, что Б. употреблял спиртное до того, как сел за руль, чего он и сам не отрицал. «Но все эти доказательства нельзя было назвать надлежащими и достоверно подтверждающими факт нахождения моего подзащитного в состоянии опьянения в силу императивных требований примечания к ст. 264 УК РФ», – констатировал адвокат.

В результате 19 декабря 2017 г. суд вынес приговор, которым признал Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 4 лет и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и лишением права на управление ТС на 3 года. При этом суд полностью оправдал Б. по ст. 264.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и признал за ним право на реабилитацию. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.

Защитник также отметил то, что оказалось самым сложным для него по этому делу. «Самым трудным, пожалуй, было добиться доверия моего подзащитного, так как я защищал его по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ. Изначально мой подзащитный, как человек ранее судимый и утративший веру в правосудие, хотел признать себя полностью виновным в инкриминируемых ему преступлениях и желал, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке. Но мне удалось довести до него свое мнение по делу, с которым он впоследствии полностью согласился и вину в инкриминируемых ему эпизодах преступления не признал в полном объеме», – рассказал Евгений Журавлёв.