Ст 264 ч 4 примирение сторон

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон

(«Законность», 2007, N 4)

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ

В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

Багмет А., заместитель прокурора Челябинской области, кандидат юридических наук.

В последние два-три года практика пошла по тому пути, что до 30% уголовных дел, поступающих в суды, прекращается производством. В подавляющем большинстве — на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно этой норме, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК. Уголовный закон указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Нет сомнения, что указанная норма закона может применяться лишь в исключительных случаях, а не по каждому заявлению потерпевшего. В настоящее время складывается практика, когда по заявлению потерпевшего о примирении с обвиняемым, после выяснения судом оснований подачи заявления, дело производством прекращается. Такая практика становится повсеместной.

Например, городскими, районными и мировыми судьями в Челябинской области в 2005 г. прекращено производством 8388 уголовных дел, или 27,2% от общего числа рассмотренных дел. Подавляющая часть прекращена на основании ст. 25 УПК.

На наш взгляд, такая практика не соответствует задачам уголовного закона: охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности.

Безусловно, уголовный закон направлен на защиту прав потерпевшего и возмещение ему вреда, причиненного преступлением. С другой стороны, возникает вопрос: почему лицо, совершившее преступление средней тяжести, полностью освобождается от ответственности лишь по желанию потерпевшей стороны или законного представителя?

В результате такого подхода на практике складывается следующая ситуация. Если лицо, совершившее преступление средней тяжести, в состоянии оплатить материальный ущерб и возместить моральный вред, то у него есть реальная возможность «примириться» с потерпевшим и получить его заявление о прекращении уголовного дела.

С другой стороны, лицо, совершившее аналогичное преступление, но не примирившееся с потерпевшим или его представителем в силу отсутствия материальных средств для возмещения материального ущерба и морального вреда или в силу нежелания потерпевшего примириться, будет осуждено, в том числе к реальной мере наказания.

В качестве примера можно привести такую категорию уголовных дел, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 264 УК).

Маскаев, систематически допускавший грубые нарушения правил дорожного движения и неоднократно привлекавшийся за это к административной ответственности, в очередной раз допустил нарушение ПДД. Управляя машиной марки «ВАЗ-2104», проявил преступную неосторожность. Двигаясь по полосе встречного движения со скоростью не менее 70 км/час, не справился с управлением и осуществил неоправданный маневр влево в непосредственной близости перед встречным автомобилем «ВАЗ-21063» под управлением Т.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063» Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия. Водителю автомобиля «ВАЗ-21063» Т. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Маскаеву органами предварительного расследования в вину были вменены нарушения п. п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

На допросах он вину свою не признал и от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании стороны заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что они примирились.

Суд, прекращая уголовное дело, указал, что Маскаев обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, занят трудом и загладил причиненный вред.

Другой пример. Водитель Солодовников, находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, нарушил п. п. 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода Н. От полученных телесных повреждений наступила его смерть. Прекращая уголовное дело, суд указал: Солодовников признал вину, полностью загладил причиненный вред.

Приведенные примеры показывают, что основанием к прекращению уголовных дел послужило то, что виновные возместили материальный ущерб и моральный вред потерпевшим. При этом суды не учитывали, что Маскаев систематически нарушал Правила дорожного движения, Солодовников, будучи пьян, совершил наезд на пешехода, выехав за пределы проезжей части.

Иная позиция. Приговором Калининского районного суда Челябинска осужден Хайруллин за то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.2 ПДД, проявил преступную неосторожность, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате произвел наезд на пешехода М., который от комплекса телесных повреждений скончался.

Дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывал, что Хайруллин ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместил моральный вред.

Вместе с тем суд учел мнение потерпевшей стороны, требующей наказания подсудимого в виде лишения свободы. Суд указал в приговоре, что именно наказание подсудимому в виде лишения свободы и с лишением права управлять автотранспортными средствами будет соответствовать требованиям справедливости. Суд признал Хайруллина виновным по ч. 2 ст. 264 УК, назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять автотранспортными средствами на три года.

Как следует из приговора, несмотря на то, что Хайруллин частично возместил причиненный моральный вред, было учтено желание представителя потерпевшей о назначении реального наказания.

Справедливы ли все эти решения судов?

Если сказать, что первые два решения суда справедливы, то однозначно посчитать, что справедлив и приговор Хайруллину, вряд ли можно. Он лишен свободы лишь только потому, что не достиг примирения с потерпевшей стороной.

Возникает еще один закономерный вопрос — о роли суда при принятии решения о прекращении уголовного дела.

Суд, если оценивать приведенные примеры и многие другие решения, практически не вникает в оценку доказательств виновности, подсудимого. Все правосудие сведено лишь к констатации факта примирения подсудимого и потерпевшего. Можно ли в таких случаях уголовное судопроизводство рассматривать не как конфликт между государством и обвиняемым, а как конфликт сторон (обвиняемого и потерпевшего), контролируемый специальными субъектами, указанными в законе?

Р. обвинялась органами предварительного расследования в том, что выбросила своего новорожденного ребенка в выгребную яму общественного туалета (ч. 3 ст. 30 и ст. 106 УК). В судебном заседании законный представитель потерпевшей (им была признана бабушка малышки) представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, ребенок проживает с ними, судья Брединского районного суда Челябинской области уголовное дело прекратил по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК.

В связи с примирением сторон прекращаются и дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК, и о некоторых других преступлениях.

Приведенная практика рассмотрения, а если быть точнее, прекращения дел никаким образом не влияет на улучшение общей криминогенной обстановки. Лица, совершившие общественно опасные деяния, остаются безнаказанными. Получается, что за любое преступление средней тяжести лицо «откупается» путем заглаживания причиненного вреда. На наш взгляд, такая практика должна быть изменена. Для этого в закон необходимо внести изменения.

Что же касается лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, то при примирении с потерпевшим они должны быть освобождены от уголовной ответственности (а не могут быть, как предусмотрено в действующих редакциях уголовного и уголовно-процессуального закона).

Немаловажное значение для прекращения уголовного дела имеет правильная квалификация преступления следователем. Нередко следователь, неправильно квалифицировав преступление, лишает обвиняемого права на прекращение уголовного дела по тем или иным основаниям. При этом, полагаем, право на примирение должно разъясняться на начальной стадии предварительного расследования преступления. Не секрет, что при наличии всех оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела на стадии следствия, оно не прекращается без согласия руководства следственного управления, органа дознания или надзирающего прокурора. Основная причина отказа — показатели отчетности о количестве и проценте прекращенных уголовных дел.

Сложилась практика, когда дела на стадии следствия в связи с примирением сторон не прекращаются. А суды путем прекращения дел создают видимость якобы большой нагрузки по рассмотренным делам, хотя для принятия решения требуется не более часа работы.

В Калининском районном суде Челябинска в 2005 г. прекращено 255 уголовных дел в отношении 296 человек. Из них 105 дел о кражах чужого имущества, 55 дел о грабежах, 34 дела о мошенничестве, 9 дел о преступлениях против правосудия, 11 дел о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Приведенные статистические данные показывают, что прекращение уголовных дел вышеназванных категорий не дает положительного результата в борьбе с преступностью. Лица, совершившие умышленные, корыстные преступления, порой с большим трудом изобличенные правоохранительными органами, остаются безнаказанными.

По делам о преступлениях средней тяжести, представляющих высокую общественную опасность, прекращение уголовного дела, на наш взгляд, за примирением сторон недопустимо. Такие решения полностью устраняют принцип уголовного права о неотвратимости наказания за совершенное преступление. Возмещение морального вреда, заглаживание причиненного ущерба должны учитываться судом при назначении наказания.

На наш взгляд, затронутые вопросы дискуссионные и должны быть рассмотрены на Пленуме Верховного Суда РФ. Решение затронутой проблемы усилит профилактический характер закона, а не будет оставаться просто формальностью по прекращению дел в зависимости от желания потерпевшего.

Какое наказание может грозить по ст. 264 ч. 2 УК РФ, если подписано мировое соглашение?

Добрый вечер!Молодой человек в состоянии алкогольного опьянения (0,786 промилле) возвращался с друзьями с рыбалки, заснул за рулем, машину занесло в кювет. В результате дтп одному из друзей приченен тяжкий вред здоровью(перелом бедра вроде), друг уже выписан из больницы и находится на больничном. Пострадавший не имеет претензий к виновному, ему выплачена компенсация, что было засвидетельствовано у следователя. Прокурор это мировое не принял. Пострадавший опять написал, что претензий не имеет и не понимает отвода прокурора. Обвиняемый свою вину признает и помогает следствию. Уголовное дело заведено впервые. Какое наказание может грозить обвиняемому без защиты адвоката? И что максимально может сделать адвокат обвиняемого, и может ли? По вождению в пьяном виде уже состоялся суд по административному правонарушению — назначен штраф 30000 р и лишение прав на 1 год 9 мес.

Благодарю за помощь!

Ответы юристов (6)

Мировое соглашение по таким делам не предусмотрено. Но если потерпевший вас прощает и вы ущерб погасили, то это будет судом учтено при назначении наказания.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Есть вопрос к юристу?

Все очень просто в Вашем случае, адвокат Вам не нужен в принципе (пускай посидит с умным видом), раз потерпевший претензий не имеет, от него необходимо заявление о прекращении уголовного дела за примирение сторон в порядке ст. 25 УПК РФ. Следователь естественно его не прекратит — так как это нарушает его положительную статистику дел направленных в суд. Прекратить данное уголовное дело можно в суде — для этого потерпевший подает аналогичное ходатайство судье в рамках предварительного слушания (не забудьте заявить о его проведении) и судья уголовное дело прекращает.

Уточнение клиента

Но ведь то, что что он был пьяным, является отягчающим обстоятельством?И вред здоровью-тяжкий. И разве могут в этом случае закрыть дело?

Большое спасибо за ответ!

20 Мая 2017, 15:46

Дело не закроют. Наказание суд назначит.

И что дальше? ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, единственно следователь этого делать не будет, только суд.

Адвокат Семин о примирении сторон

Рассказывает адвокат Владимир Семин.

Я расскажу вам о таком важном основании прекращения уголовного преследования по ст. 264 УК РФ как примирение сторон.

  • поскольку по уголовным делам о ДТП, где нет погибших, в связи с примирением прекращается более 40 % поступивших в суд дел.
  • поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не образует не только судимость, но и не лишает права на управление транспортным средством.

Так же я расскажу Вам:

  • В каких ситуациях возможно примирение и как оно оформляется .
  • Какие будут последствия прекращения дела в связи с примирением.
  • Какие ошибки мешают примирению.

Итак, по порядку.

Статья 264 УК РФ относится к делам публичного обвинения. Это значит, что для возбуждения уголовного дела достаточно установления факта причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти человека при ДТП. Заявление потерпевшего для этого не требуется. Проще говоря, уголовное преследование осуществляет государство, а не потерпевший.

Однако, в силу положений ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку статья 15 Уголовного кодекса относит все части ст. 264 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, то уголовный и уголовно-процессуальный кодексы позволяют прекратить уголовное дело о ДТП, при котором погибли даже несколько человек.

Согласно статистике Верховного Суда РФ о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон по ст.264 УК РФ за 2016 год

Часть ст. 264 УК РФ

Процент прекращенных дел от поступивших в суд

Из приведенной статистики следует, что бывают случаи прекращения уголовных дел судами даже при наличии двух и более погибших, хотя количество их незначительно.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью следователя и суда, поэтому не все уголовные дела, по которым стороны примирились, прекращаются на практике.

В основном в суде прекращаются дела возбужденные по ч. 1 и ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. по делам с тяжкими последствиями или наступлением смерти человека, по которым водители при ДТП находились в трезвом состоянии.

По данной категории дел закон допускает прекращение дела за примирением сторон, как на стадии следствия, так и в суде, однако в силу сложившейся практики в г. Москве, как правило, уголовные дела прекращается судом.

При прекращении уголовного дела в суде, потерпевший подает заявление о прекращении дела ,непосредственно в судебном заседании. Нотариальное оформление такого заявления не требуется.

Потерпевший должен прийти в судебное заседание и заявить суду о том, что он примирился с подозреваемым (обвиняемым). Пояснить суду, каким образом виновное лицо загладило причиненный ему вред.

При ДТП с погибшими, права потерпевшего переходят к его близким родственникам или опекунам. Только будучи признанными потерпевшими, родственники погибшего могут заявить о примирении с потерпевшим.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, т.е. водитель, должен признать себя виновным в совершении преступления.

При этом обвиняемый (подозреваемый) не получает судимость, поскольку уголовное дело прекращается и суд выносит не приговор, а постановление о прекращении дела.

По этой же причине у виновного водителя сохраняется водительское удостоверение, в то время как при обвинительном приговоре виновный лишается права управления ТС на срок до 3-х лет.

Какие же действия необходимо предпринять для примирения:

После ДТП необходимо познакомиться с потерпевшим или его родственниками и по возможности оказать им посильную помощь.

Необходимо учитывать физические и нравственные страдания, которые переживает потерпевший. Нельзя забывать, что после ДТП потерпевший зачастую лишен возможности вести привычный образ жизни.

Поэтому при первом знакомстве с потерпевшим не стоит ожидать от него немедленного примирения, давать какие-либо обещания и тем более портить отношения с ним.

Водители зачастую спешат добиться немедленного примирения. Они приходят к потерпевшему в больницу (или его родственникам) и, пытаясь выяснить у них размер компенсации, буквально «трясут потерпевшего как грушу».

При этом водители не понимают, что после ДТП потерпевший или его близкие еще не знают, какое время займет лечение и реабилитация и соответственно не могут оценить размер причиненного вреда.

Не понимая, что потерпевший просто не может оценить ущерб, водитель думает, что мало предлагает и начинает обещать то, что не может выполнить, или еще хуже начинает грубить, рискуя окончательно испортить отношения, которые еще не сложились.

После того как водитель успокоился и проконсультировался, он зачастую забывает о своих обещаниях данных потерпевшему.

Такие действия водителя естественно обижают потерпевшего, что в дальнейшем порождает еще больший конфликт и невозможность какого-либо примирения между ними.

Отрицательное влияние на примирение сторон зачастую оказывают и СМИ, которые публикуют не проверенные, а зачастую и противоречивые факты, как например, по делу Ольги Алисовой и по ряду других дел о ДТП.

Поэтому следует учитывать и возможность резонанса в СМИ, оценивать свои действия по направлению денежных средств потерпевшим или заявления, сделанные перед СМИ.

Препятствием к примирению бывают и случаи необоснованно завышенных, несоразмерных с причиненным вредом требований со стороны потерпевшего, либо его близких. Это часто происходит тогда, когда кто-либо из родственников пострадавшего пытаются на этом откровенно заработать.

Часто возникают сложности при решении вопросов о примирении сторон при ДТП с погибшими, у которых имелись иждивенцы.

Необходимо помнить, что взаимоотношения с потерпевшим имеют существенное значение при принятии решения по делу. В случае отказа в удовлетворении заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд все равно учитывает мнение потерпевшего при определении меры наказания. В этих случаях, как правило, назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Так, например, по одному из дел в 2017 году Хамовнический районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявлений сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон по части 3 ст. 264 УК РФ и назначил осужденному наказание с отбыванием в колонии поселении.

Мосгорсуд удовлетворил апелляционную жалобу защитника и с учетом примирения с потерпевшим, изменил приговор суда, назначил условное наказание.

За 23 года моей адвокатской практики прекращено большое количество уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокату прежде всего, нужно ознакомиться с материалами дела ( либо первичными материалами) и определить степень доказанности вины водителя.

Необходимо определиться с выбором позиции по делу, а именно, можно ли отстоять невиновность водителя или надо идти по пути примирения.

Согласитесь, что странно будет выглядеть человек, который не признает вину, предпринимая попытки переложить ответственность на других участников, а когда у него не получилось, просит о примирении. В такой ситуации примирение вряд ли возможно.

Если иных оснований для прекращения уголовного преследования нет, то необходимо принимать меры к примирению. При этом важно учитывать степень вины иных участников ДТП, например пешехода, который выбежал на дорогу в неустановленном месте, нарушая правила. Именно адвокат может и должен указать на эти нарушения потерпевшиму и суду, которые должны быть учтены в ходе переговоров и рассмотрения дела.

Так же адвокат может помочь водителю разобраться обоснованы ли требования потерпевшего и каким образом правильно построить взаимоотношения с потерпевшим, помочь оформить передачу денежных средств при возмещении причиненного вреда и многие другие вопросы.

Если вы достигли договорённости о примирении с потерпевшим, то ниже прилагается форма ходатайства о прекращении уголовного дела.

С Вами был адвокат Владимир Семин. Всего Вам доброго.

Разъясняем законодательство

Дело может быть прекращено за примирением сторон

Вопрос: Управляя автомобилем, я совершила наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью. В данном ДТП виновата я. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако с потерпевшим мы помирились. Можно ли прекратить уголовное дело и ограничиться штрафом за нарушение ПДД?

Отвечает старший помощник прокурора Курского района Казимирова Е.Ю.: Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Требованиями ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред.

Правом прекращения уголовного дела наделен суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа на основании заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Причинение тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия влечет за собой только уголовную, а не административную ответственность.

Таким образом, прекращение уголовного дела представляется возможным при полном соблюдении вышеназванных требований закона. Изменение уголовной ответственности за указанное неосторожное преступление на административную ответственность, законом не предусмотрено.

Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда

Ст 264 ч 4 примирение сторон

Нет, прекращение дела в связи с примирением сторон не возможно и отказ в возбуждении уголовного дела тоже не возможен.

ЗЫ. И не надо темы плодить. Одной достаточно.

В соответствии с ч.4 ст.264 УК РФ Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека,наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Данное преступление является тяжким.

Согласно ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому,ни о каком примирении сторон, в данном случае, и речи быть не может, нефиг было пить за рулем, начинайте сушить сухари.