Ст 193 коап рф ст319 ук рф

05.11.2018 Выкл. Автор admin

Ст 193 коап рф ст319 ук рф

Судебный участок № 16 Нерехтского судебного района

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации дело № 1- 1\12 26 марта 2012 года г.Волгореченск Мировой судья судебного участка № 16 г.Волгореченска Костромской области Гаевый Д.Д., при секретаре Ларионовой И.В., с участием: государственного обвинителя Смирнова В.Н., адвоката Сомовой О.Н., представившей удостоверение № 297 и ордер № 064344, подсудимого Цивцивадзе А.В., потерпевших Исаченко И.А., Воробьева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цивцивадзе А. В., (ДАТА) года рождения, гражданина РФ, уроженца п. (МЕСТО РОЖДЕНИЯ)., (ДРУГИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), зарегистрированного и проживающего по адресу: (АДРЕС),обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Цивцивадзе А.В. совершил два преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ — оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Оба преступления совершены Цивцивадзе А.В. 26 июня 2011 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут, в одном месте- в помещении камеры административно задержанных ОВД по ГО г. Волгореченска при следующих обстоятельствах: 26 июня 2011 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут, установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Цивцивадзе А.В. будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в помещении камеры административно задержанных ОВД по ГО г. Волгореченска (далее по тексту КАЗ), расположенного по адресу: г. Волгореченск, ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола, д. 4, стал неадекватно себя вести, нецензурно выражаться, указывая на незаконность своего задержания. На данные противоправные действия Цивцивадзе А.В., начальником ОВД по ГО г. Волгореченска Исаченко И.А., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, имеющим право в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» и своими должностными инструкциями требовать от граждан прекращения противоправных действий, являясь в силу этого представителем власти, неоднократно были сделаны замечания о недопустимости подобного поведения. В ответ на указанные законные требования начальника ОВД по ГО г. Волгореченска Исаченко И.А., Цивцивадзе А.В., достоверно зная, что Исаченко И.А. является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании и исполнял свои служебные обязанности, умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к нему как к сотруднику полиции, с целью нарушения нормальной деятельности ОВД по ГО г. Волгореченска, унижения авторитета сотрудника полиции, оскорбления чести и достоинства представителя власти, в присутствии посторонних лиц публично оскорбил Исаченко И.А., неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью. Он же 26 июня 2011 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут, установить точное время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в помещении камеры административно задержанных ОВД по ГО г. Волгореченска, расположенного по адресу: г. Волгореченск, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 4, стал неадекватно себя вести, нецензурно выражаться, указывая на незаконность своего задержания. На данные противоправные действия Цивцивадзе А.В., помощником оперативного дежурного ОВД по ГО г. Волгореченска Воробьевым Р.Ю., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, имеющим право в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» и своими должностными инструкциями требовать от граждан прекращения противоправных действий, являясь в силу этого представителем власти, неоднократно были сделаны замечания о недопустимости подобного поведения. В ответ на указанные законные требования помощника оперативного дежурного ОВД по ГО г. Волгореченска Воробьева Р.Ю., Цивцивадзе А.В., достоверно зная, что Воробьев Р.Ю. является сотрудником полиции, так как последний находился в форменном обмундировании и исполнял свои служебные обязанности, умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к нему как к сотруднику полиции, с целью нарушения нормальной деятельности ОВД по ГО г. Волгореченска, унижения авторитета сотрудника полиции, оскорбления чести и достоинства представителя власти, в присутствии посторонних лиц публично оскорбил Воробьева Р.Ю., неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью. В судебном заседании подсудимый Цивцивадзе А.В. по обоим вменяемым ему преступлениям свою вину не признал. Отрицал, что в момент его задержания сотрудниками милиции и помещения в КАЗ, он был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что спиртные напитки 25 июня 2011 года он не употреблял. Он был задержан вместе с Иваном, их обоих поместили в КАЗ, где он и никаких бранных, нецензурных слов не произносили. В КАЗе содержались и другие люди, было шумно, но он (Цивцивадзе) не слышал, чтобы кто-то произносил нецензурные слова. При просмотре в судебном заседании видеозаписи, сделанной в помещении ОВД г. Волгореченска 26 июня 2011 года, он слышал нецензурную речь, но не знает, кто эти слова произносил. Он не помнит, в какой момент, но это произошло, когда он вместе с находился в КАЗе, к нему подошел начальник ОВД Исаченко И.А. и назвал его нецензурным выражением, которое на обычном языке означает «гомосексуалист». Оценивая показания Цивцивадзе А.В. об отрицании им вины в совершении обоих преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, суд относится к ним критически, видя в них стремление подсудимого избежать ответственности. Виновность подсудимого Цивцивадзе А.В. в совершении обоих преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, данными ими в предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами следственных действий, данными экспертных исследований и иными доказательствами. Так, виновность подсудимого Цивцивадзе А.В. в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами- показаниями: потерпевших Исаченко И.А. и Воробьева Р.Ю., свидетелей , , , , , , материалами дела.

Потерпевший Исаченко И.А. в судебном заседании пояснил, что 25 июня 2011 года в городе Волгореченск проводились праздничные мероприятия, посвященные Дню города. Он, являясь начальником ОВД по ГО г. Волгореченск, в связи с этим осуществлял общее руководство нарядами милиции. Ночью, после праздничного салюта Цивцивадзе А.В., совершивший административное правонарушение, был задержан сотрудниками милиции и вместе с другим правонарушителем — доставлен в ОВД. Задержанные вели себя агрессивно , Цивцивадзе А.В. высказывал в момент задержания грубую нецензурную брань в адрес сотрудников полиции. Оба задержанных были помещены в КАЗ. Камера для административно задержанных расположена напротив дежурной части, со стороны которой практически во всю стену имеется окно, через которое просматривается весь КАЗ и слышимость при этом очень хорошая. Поэтому, лица, находящиеся в КАЗ видят и слышат, что происходит в дежурной части, а из дежурной части в свою очередь видно и слышно, что происходит в КАЗ. Там они продолжили высказывать оскорбления в его адрес, на замечания прекратить противоправные действия не реагировали. Он принял решение о записи на видеокамеру противоправных действий Цивцивадзе и . В период с 00.05 час. до 01 .26 час. 26.06.2011 г. производилась запись поведения Цивцивадзе А.В., который высказывал оскорбления в его адрес.

В какой- то момент времени помощник оперативного дежурного ОВД по ГО г. Волгореченск Воробьев Р.Ю. сделал замечание Цивцивадзе А.В., чтобы тот перестал нецензурно выражаться и успокоился. В ответ Цивцивадзе А.В. высказал с использованием нецензурных слов оскорбление в адрес Воробьева Р.Ю. При этом он назвал специальное звание Воробьева Р.Ю. в уничижительном смысле — «прапор», глядя на Воробьева Р.Ю. Других сотрудников полиции со званием прапорщика в тот момент в помещении оперативного дежурного не было. После выключения в/камеры Цивцивадзе А.В. продолжал высказывать оскорбления с использованием нецензурных выражений. О том, что оскорбления, высказанные Цивцивадзе А.В., были адресованы ему лично, он (Исаченко И.А.) понял поскольку Цивцивадзе А.В. называл его специальное звание- майор и индивидуальные физические особенности- родинку на лице. Этими признаками никто из находившихся в тот момент в помещении оперативного дежурного, кроме него, не обладает. Слова оскорблений Цивцивадзе А.В. высказывал ему, когда они встречались глазами или, глядя в его сторону. Он и Цивцивадзе А.В. видели друг друга через прозрачное с обеих сторон стекло, которым оборудована стена помещения оперативного дежурного, выходящая на сторону камеры административно задержанных. Он (Исаченко И.А.) находился в помещении оперативного дежурного в момент оскорбительных высказываний в его адрес со стороны Цивцивадзе А.В. Кроме того, когда он проходил мимо КАЗ, в его адрес Цивцивадзе высказывал оскорбления. Исаченко И.А. представил суду рукописный текст, в котором перечислил оскорбления с использованием нецензурных выражений, высказанные в его адрес подсудимым Цивцивадзе А.В. и те оскорбления, которые Цивцивадзе А.В. высказал в адрес потерпевшего Воробъева Р.Ю. Потерпевший Воробьев Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что 25.06.2011 года он заступил на службу помощником оперативного дежурного ОВД по ГО г. Волгореченск с 09.00 до 09.00 часов следующего утра. В тот день в г. Волгореченске проходили массовые мероприятия, посвященные празднованию Дня города. Поздно вечером, уточнить время не смог, был доставлен и помещен в КАЗ Цивцивадзе. Он нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции и в частности в адрес начальника ОВД Исаченко И.А. На замечание прекратить свои противоправные действия Цивцивадзе не реагировал, продолжал нецензурные высказывания в адрес сотрудников милиции, тогда ОВД Исаченко И.А. принял решение о том, чтобы вести видеозапись поведения Цивцивадзе, находящегося в КАЗ. Цивцивадзе высказывал оскорбления в адрес начальника ОВД Исаченко И.А. до начала видеозаписи, в момент видеозаписи и после нее. Когда он (Воробьев Р.Ю.) проходил мимо КАЗ Цивцивадзе высказывал оскорбления в его адрес. Он подходил к Цивцивадзе, говорил, чтобы тот успокоился. Цивцивадзе нецензурно выражался по поводу его полноты. О том, что Цивцивадзе обращается именно к нему, он (Воробьев Р.Ю.) понял потому, что Цивцивадзе смотрел на него, произнося оскорбления. Цивцивадзе обратил внимание на его звание- в тот момент в помещении дежурной части он один был в звании прапорщика. Цивцивадзе высказывал нецензурные выражения по поводу его внешности до начала видеозаписи, в момент видеозаписи и после нее. Когда начальник ОВД Исаченко И.А. дал указание сотрудникам ППСМ написать подробный рапорт по поводу произошедшего конфликта у дома по ул. , Цивцивадзе бурно отреагировал- начал оскорблять начальника ОВД. Когда Цивцивадзе высказывал оскорбления в адрес Исаченко И.А., то смотрел на него. Также, высказывая оскорбление в адрес Исаченко И.А., Цивцивадзе упомянул его отличительную внешнюю черту- родинку на лице. Воробьев Р.Ю. представил суду рукописный текст, в котором перечислил оскорбления с использованием нецензурных выражений, высказанные в адрес потерпевшего Исаченко И.А. подсудимым Цивцивадзе А.В. и те, оскорбления, которые Цивцивадзе А.В. произнес в его адрес. Свидетель в судебном заседании показал, что 25.06.2011 года с 09.00 час. он заступил на дежурство на сутки. В тот день в г. Волгореченске проходили мероприятия, посвященные празднованию Дня города. Около 00.00 часов в ОВД доставили пьяных Цивцивадзе и . Они вели себя агрессивно и вызывающе, высказывали нецензурные выражения в адрес начальника ОВД Исаченко И.А., помощника оперативного дежурного Воробьева Р.Ю., на требования прекратить свои противоправные действия не реагировали. После помещения в КАЗ Цивцивадзе и вели себя также . Тогда начальник ОВД Исаченко И.А. распорядился поставить в помещении дежурной части видеокамеру, чтобы зафиксировать их противоправные действия. Цивцивадзе высказывал оскорбления с использованием нецензурных выражений в адрес начальника ОВД Исаченко И.А., затем в адрес помощника оперативного дежурного Воробьева. Цивцивадзе выражался матом в адрес этих сотрудников полиции до включения видеокамеры, во время записи его действий на видеокамеру и после выключения видеокамеры. Свидетель представил суду рукописный текст, в котором перечислил оскорбления с использованием нецензурных выражений, высказанные в адрес потерпевших Исаченко И.А. и Воробьева Р.Ю. подсудимым Цивцивадзе А.В. Пояснил, что эти слова Цивцивадзе произносил неоднократно, обращаясь в разные периоды времени то к одному из потерпевших, то к другому, когда один из них проходил мимо КАЗ и, когда Воробьев, обращаясь к Цивцивалдзе, сделал ему замечание, чтобы тот успокоился, перестал сквернословить. Он ( ) понимал, что оскорбления с нецензурными выражениями адресованы Исаченко И.А. и Воробьеву Р.Ю., так как Цивцивадзе называл их специальные звания: майор, обращаясь к Исаченко, и прапорщик, обращаясь к Воробьеву. В звании прапорщика в дежурной части в то время был только Воробьев Р.Ю. Также исходя из того, на кого смотрел Цивцивадзе, было понятно к кому обращены его высказывания .

Свидетель в судебном заседании показал, что 25.06.2011 г., когда проходил праздник День города он около 23.00 час. был доставлен в ОВД за совершение административного правонарушения и был помещен в КАЗ. Через некоторое время доставили ( Цивцивадзе) и еще одного молодого человека, имени которого он не знает. Ребята были этим не довольны, оскорбляли сотрудников милиции. Они находились в состоянии опьянения, громко разговаривали и нецензурно ругались. Нецензурная брань была адресована начальнику ОВД Исаченко И.А. Конкретные формулировки он не помнит, но слова носили нецензурный характер. Если бы эти слова он услышал в свой адрес, он бы счел такое обращение оскорбительным. Он ( заметил, что происходящее фиксируется на видеокамеру, о чем сказал этим ребятам. Но те свое поведение не изменили.

заявил, что он точно не помнит, кто из этих молодых людей высказывал оскорбления с нецензурными выражениями в адрес начальника ОВД. В связи с этими противоречиями по отношению к показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, были оглашены показания , полученные на стадии предварительного следствия. Согласно показаниям, 25 июня 2011 года он … около 23 часов 30 минут был задержан сотрудниками милиции в центре города за нахождение в пьяном виде в общественном месте. Его доставили в ОВД, где он был помещен в камеру временно задержанных. Через какое-то время в камеру завели еще двух парней, один из которых был с голым торсом, и у него была немного рассечена правая бровь. Второй был где-то ростом 180 см худощавого телосложения, немного похож на кавказца и у него в ухе была сережка. Когда их заводили и помещали в камеру временно задержанных, то данные парни громко кричали, выражаясь нецензурно, были настроены агрессивно. Один из них требовал вернуть мобильный телефон, сопровождая свои требования нецензурной бранью, при этом они громко кричали, оскорбляя и унижая разными непристойными выражениями и нецензурной бранью начальника милиции, помощника оперативного дежурного , которые находились в дежурной части, расположенной перед камерой, где находились они… Более агрессивно и нагло себя вел парень с серьгой в ухе . После оглашения показаний свидетель пояснил, что серьга в ухе была у ( Цивцивадзе), и в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия, он полностью уверен, так как на тот момент все произошедшее помнил лучше.

Данный довод свидетеля представляется суду убедительным. Суд учитывает, что пробел в описании наблюдавшегося события объяснен свидетелем своею забывчивостью, и он не направлен на изменение первоначальных показаний.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что в один из дней (дату он не помнит), когда он находился в камере административно задержанных ОВД г. Волгореченск, туда же доставили двух парней. На одном из них была рваная майка. Он видел их только в момент помещения в КАЗ. Одним из них был подсудимый. Поскольку парней поместили в другую камеру, все происходящее с их участием он мог только слышать, но не видел. Эти парни пинали клетку, кричали, чтобы их отпустили, ругались матом, но были ли эти высказывания адресованы сотрудникам полиции или нет- он не знает. Обстоятельства того дня он помнит плохо, так как в тот момент был в состоянии опьянения.

В связи с выявленными противоречиями с показаниями, данными на стадии предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены показания , данные им в предварительном следствии. Согласно последним, 25 июня 2011 года, поздно вечером, он ( ) был доставлен в ОВД г. Волгореченска из-за того, что находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. По доставлению в ОВД он был помещен в КАЗ, расположенную рядом с дежурной частью. Находился ли кто-либо еще в это время в КАЗ, не помнит. Через некоторое время к нему в камеру подсадили двух парней на вид около 20-22 лет, у одного из них была черная майка, других отличительных черт не запомнил. Он с парнями не общался, они ему не представлялись. Находясь в камере, парни вели себя очень буйно, кричали, пинали ногами решетку, требовали чтобы их отпустили. Также парни выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, которые находились в помещении дежурной части, но кого именно они оскорбляли, не помнит, так же в подробностях не помнит, что именно кричали парни. Все это продолжалось на протяжении не менее двух часов . После оглашения показаний свидетель пояснил, что его показаниям, данным на стадии предварительного следствия, можно верить, так как на тот момент все произошедшее он помнил лучше.

Данный довод свидетеля суд считает убедительным, при этом учитывает, что пробел в описании наблюдавшегося события объяснен свидетелем своею забывчивостью, и он не направлен на изменение первоначальных показаний.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что 25 июня 2011 года он был задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение и помещен в камеру административно задержанных в ОВД г. Волгореченск. Позже в ОВД были доставлены и водворены в КАЗ еще нескольких ребят. Никого из них он не запомнил, так как был пьян- задержан был за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Доставленные молодые люди громко кричали и ругались матом.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что он узнает подсудимого Цивцивадзе . В праздничный день-День города они вместе находились какое-то время в камере административно задержанных, в ОВД г. Волгореченск. Его ( доставили в КАЗ ближе к вечеру того дня в связи совершением административного правонарушения. В тот момент Цивцивадзе в КАЗ еще не было. Затем его возили на медицинское освидетельствование. По возвращению он увидел в КАЗ Цивцивадзе и . Ребята вели себя вызывающе, ругались. Он заметил включенную видеокамеру и обратил внимание Цивцивадзе и на нее. Несмотря на это молодые люди продолжали ругаться. В камере с ними он пробыл 5 минут, затем его увели. Больше он ничего не помнит.

В связи с противоречиями показаний, данных свидетелем в судебном заседании, показания, данным на стадии предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены показания , данные им в предварительном следствии. Согласно показаниям от он был задержан сотрудниками ОВД по ГО г. Волгореченск, ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял в таком виде транспортным средством, при этом также пытался скрыться от сотрудников милиции. В помещении ОВД он был помещен в КАЗ, при этом там уже находились неизвестные ему ранее молодые парни. Так же среди данных парней был парень, как он узнал из разговора по фамилии , у него на лице была кровь, он был с голым торсом, а свою майку черного цвета держал в руках. В последствии один из парней сказал ему ( , что его зовут , при этом на вид ему было около 18 или 19 лет. Находясь в камере, они познакомились . Со слов Цивцивадзе ему ( стало известно, что его поместили в камеру из-за того, что, когда он находился со своими друзьями около д. по ул. , то кто-то из его друзей, находившихся с ним, в адрес пробегающих мимо них сотрудников милиции крикнул что-то оскорбительное, что, не сказал, после чего сотрудники милиции остановились около них и между ними, то есть Цивцивадзе и его друзьями с одной стороны и сотрудниками милиции с другой стороны произошла потасовка. Цивцивадзе пояснил, что затем его задержали, применив наручники . Подробнее о происшедшем он не рассказывал. Он ( в свою очередь рассказал, что его пьяного задержали на скутере . Кроме него , и Антона в камере был еще один парень, но кто он и за что находился в камере, ему не известно. По характеру и разговорам было видно, что Цивцивадзе и знакомы, и являются друзьями. Во время нахождения в камере для административно- задержанных Цивцивадзе и громко кричали, оскорбляя и унижая разными непристойными выражениями и нецензурной бранью начальника милиции, помощника оперативного дежурного, фамилию не помнит, которые находились в дежурной части, расположенной перед камерой, где находились они. Что происходит в дежурной части видно и слышно, так как стена дежурной части напротив КАЗ не глухая, а застеклена. Он ( предупреждал и Цивцивадце, что бы они прекратили кричать, что они оскорбляют начальника милиции, но они на его слова вроде бы успокаивались, а затем снова продолжали оскорблять начальника милиции, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, заостряя внимание на его родимом пятне, имеющемся у него на лице, его указаниях другим сотрудникам милиции . Так же данные парни высказывали оскорбления и в отношении остальных сотрудников милиции в общем. Более агрессивно и нагло себя вел Цивцивадзе . Кроме него ( оскорбления и нецензурную брань, высказываемую Цивцивадзе и , слышали и остальные парни, находившиеся в их камере и в соседней . Примерно через 30 минут, может больше, его ( вывели из КАЗ и отвели в ИВС, что происходило далее он не знает. Ранее он с и Цивцивадзе знаком не был, при этом каких- либо неприязненных отношений у него с ними нет, личной или иной заинтересованности, связанной с указанными обстоятельствами, у него также нет (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля от , начальника ОВД по ГО г. Волгореченска Исаченко И.А. и помощника оперативного дежурного Воробьева Р.Ю. он знал до 25 июня 2011 года, так как ранее он уже доставлялся в ОВД г. Волгореченска, а также сам обращался в милицию, поэтому указанные сотрудники были ему знакомы, но каких-либо близких отношений он с ними не поддерживал, общался с ними только в рамках их профессиональной деятельности. Также добавил, что когда его помещали в КАЗ, там уже находились показаний свидетель пояснил, что во время его допроса на стадии предварительного следствия он не помнил обстоятельств дела, но дал показания по просьбе следователя Сначала она показала ему видеозапись, затем он повторил ей то, что увидел на этой записи.

Относительно своих показаний от он пояснил, что следователь приехал к нему на работу с заготовленным протоколом допроса и попросил его подписать.

Суд оценивает критически показания в судебном заседании, при этом учитывает, что перед допросом и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последствия лжесвидетельствования он в тот момент осознавал и осознает сейчас, объяснить свою мотивацию при даче показаний и не может, но отрицает применение к нему физического воздействия и угроз.

Показания , данные им в судебном заседании, проверены путем допроса в качестве свидетелей следователей и и ранее не знакомы ни с Цивцивадзе А.В. , ни с , поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Так свидетель пояснила, что при проведении ею допроса нарушений норм УПК РФ не допускалось. Перед допросом она разъяснила его права, обязанности и ответственность, попросила его рассказать в связи с чем, он был помещен в КАЗ ОВД г. Волгореченск, что там видел и слышал. Его объяснения она записала в протокол допроса. К не применялось физическое или психологическое воздействие. Она не показывала видеозапись и не упоминала о ней, поскольку на момент допроса — в июле 2011 года, точную дату она не помнит, видеозаписи у нее еще не было. Выемка видеозаписи была произведена ею только в августе 2011 года.

Суд учитывает, что протокол допроса свидетеля от содержит подробные сведения о совершенном административном правонарушении, в связи с которым он был задержан и помещен в КАЗ ОВД, обстоятельствах его задержания сотрудниками милиции, т.е. о событиях, предшествовавших помещению в КАЗ ОВД г. Волгореченска. Также в указанном протоколе изложено содержание разговора, состоявшегося между и Цивцивадзе А.В. , в период их нахождения в КАЗ, а именно рассказ Цивцивадзе А.В. об обстоятельствах его задержания, услышанный сведения, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля , отсутствуют на видеозаписи. того, утверждение о том, что на момент допроса ею у нее не было видеозаписи, и она не могла ее показать подтверждается документально: допрос согласно протоколу произведен ею (л.д. 73-75), тогда как выемка видеозаписи согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки (л.д. 89, 91) произведена На основании указанного суд доверяет показаниям свидетеля о том, что свидетельские показания в ходе предварительного следствия были получены без нарушений норм УПК РФ. Показания свидетеля от согласуются с показаниями потерпевших , , свидетельскими показаниями , , , которым суд доверяет, а также с видеозаписью, сделанной в помещении ОВД г. Волгореченска .

Свидетель в судебном заседании пояснил, что при проведении им допроса нарушений норм УПК РФ не допускалось. был им допрошен в помещении следственного кабинета отделения полиции г. Волгореченск, а не на работе у . Показания были записаны с его ( слов. На то, что протокол не был заранее заготовлен, указывает и то, что он выполнен рукописно. К не применялось физическое или психологическое воздействие.

В связи с отказом в судебном заседании от ранее данных им показаний на предварительном следствии Костромским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по КО проведена проверка по факту фальсификации доказательств по уголовному делу со стороны следователей Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КО и Постановлением заместителя руководителя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КО от отказано в возбуждении уголовного дела в отношении и . по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления.

Оценив показания свидетеля , суд приходит к следующему выводу: суд доверяет показаниям свидетеля , данным им на стадии предварительного следствия и не доверяет показаниям, данным им в судебном заседании.

Свидетель в ходе судебного следствия был опрошен дважды, в показаниях путался, изменял их. Будучи допрошен второй раз, в судебном заседании , заявил, что он не слышал, как Цивцивадзе оскорблял потерпевших. В предварительном следствии он подтвердил, что Цивцивадзе , находясь в КАЗ ОВД г. Волгореченск, оскорбил нецензурными словами потерпевших, потому что на него оказывалось давление, незнакомые ему люди, одетые в штатское, себя не называли, он предполагает, что сотрудники полиции подходили к нему и просили его дать показания против Цивцивадзе . Ему не угрожали, но сам факт подобного обращения напугал его.

Согласно показаниям, данным в предварительном следствии, находился на центральной площади г. Волгореченск, где выражался нецензурной бранью. За данное правонарушение он был доставлен в ОВД по ГО г. Волгореченск, для составления административного протокола и помещен в КАЗ ОВД. В дальнейшем, приблизительно около 00 часов 05 минут в КАЗ ОВД по ГО г. Волгореченск были доставлены двое неизвестных ему молодых людей, в чем они были одеты, не помнит. Данные молодые люди также были помещены в КАЗ ОВД и находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом у одного из этих парней в ухе была серьга, а у второго была рана на лице. Поведение у них было возбужденное, они вели себя агрессивно. Он ( попросил оперативного дежурного поместить его в соседний КАЗ, так как не хотел сидеть с указанными молодыми людьми, потому, что поведение у них было вызывающее, они вели себя нагло, агрессивно, высказывая грубые нецензурные выражения в адрес сотрудников милиции. На его просьбу дежурный отреагировал положительно и поместил его во вторую половину КАЗ . Эти молодые люди, в основном парень с серьгой в ухе, находясь в помещении КАЗ, оскорбляли и нецензурно выражались в адрес начальника ОВД по ГО г . Волгореченск Исаченко И.А., который также находился непосредственно в помещении дежурной части ОВД, в присутствии других сотрудников милиции, находившихся в дежурной части, и посторонних лиц, также содержавшихся в КАЗ ОВД по ГО г. Волгореченск, при этом парень с серьгой оскорбительно обращал внимание начальника на себя, указывая на наличие у последнего родимого пятна на лице и, оскорбительно заостряя внимание на указаниях, которые он давал другим сотрудникам милиции по работе. Когда помощник оперативного дежурного Воробьев выходил из помещения дежурной части, то парень с серьгой в ухе и парень с раной в области брови также оскорбляли его как сотрудника милиции. На неоднократные требования сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия указанные лица не реагировали и продолжали вести себя вызывающе и агрессивно, высказывая оскорбления в грубой нецензурной форме как в адрес оперативного дежурного, так и в адрес начальника ОВД по ГО г. Волгореченск Исаченко, и в адрес всех сотрудников милиции в общем. Сегодня (протокол составлен 15.07.2011 года ) к нему подходил неизвестный мужчина, который просил дать показания в пользу указанных парней, то есть парня с сережкой и парня с ранкой на голове, то есть просил сказать, что данные парни в адрес сотрудников милиции не выражались нецензурно, их не оскорбляли, за что обещал ему передать деньги после того, как он даст показания, о которых он ему сказал. Он ( отказался и просит доверять настоящим его показаниям, так как он рассказал то, что было на самом деле.

Суд оценивает критически показания , данные им в судебном заседании, поскольку они путанные и противоречивые, довод о том, что в предварительном следствии он давал показания в силу оказанного на него давления голословен, не смог назвать понуждавших его к даче показаний против Цивцивадзе людей, отрицал факты запугивания его, физического воздействия на него, строил предположения, что разговаривавшие с ним люди- сотрудники полиции при этом при этом специального форменного обмундирования на них не видел, служебные удостоверения ему не показывали, о своей принадлежности к полиции эти люди не говорили, не мотивировали свою просьбу. Таким образом, довод о том, что он был напуган и в результате этого дал ложные показания, представляется суду надуманным, не обоснованным. Суд учитывает, что в предварительном следствии ссылался на попытку неизвестного ему лица убедить его за денежное вознаграждение дать показания в пользу Цивцивадзе . Суд доверяет показаниям , данным в предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей , , , с показаниями в предварительном следствии свидетеля , которые суд признает достоверными доказательствами, а также согласуются с видеозаписью, сделанной в помещении ОВД г. Волгореченска 26 июня 2011 года.

Факт нахождения , , , , в КАЗе ОВД г. Волгореченск подтверждается копией книги учета доставленных лиц (л.д. 204-207).

Нахождение на службе в ночь с подтверждается графиком работы личного состава ОВД на июнь 2011 г. (л.д. 208).

Суд учитывает, что свидетели и прямо указали на Цивцивадзе А.В. , как лицо, высказывавшее оскорбления в адрес потерпевшего Исаченко И.А., а свидетели и пояснили, что оскорбительные выражения произносил парень с серьгой в ухе. Как показали в судебном заседании подсудимый Цивцивадзе А.В. и свидетель И.В. , серьга в виде гвоздика была в ухе у Цивцивадзе А.В. во время его нахождения в КАЗе.

Согласно материалам дела в отношении Цивцивадзе А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что в 23.50 час. Цивцивадзе А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у дома по ул. , г. Волгореченск (л.д. 28). Для составления протокола об административном правонарушении Цивцивадзе А.В. был подвергнут административному задержанию в 00.03 час. (л.д. 29). Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 16 г. Волгореченск от Цивцивадзе А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 31 ). Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу Указанные документы подтверждают законность и обоснованность задержания Цивцивадзе А.В. и его помещения в КАЗ.

В судебном заседании просмотрена и прослушана видеозапись, сделанная в помещении ОВД г. Волгореченска 26 июня 2011 года. На видеозаписи запечатлен Цивцивадзе А.В. , находящийся в камере административно-задержанных, при этом им ( Цивцивадзе) неоднократно высказываются ругательства, выраженные в употреблении ненормативной лексики и матерных слов. На видеозаписи запечатлено как мимо КАЗ проходит начальник ОВД по ГО г. Волгореченска Исаченко И.А., находящийся в форменной одежде, при этом в его адрес, со стороны Цивцивадзе высказывается оскорбление с применением нецензурных выражений. Помимо этого, в тот момент, когда в кадре нет никого из сотрудников милиции, со стороны Цивцивадзе звучит также оскорбление с применением нецензурных выражений, с указанием на адресата- человека с родинкой. Данное высказывание является прямым оскорблением, направленным в адрес Исаченко И.А., поскольку у последнего на лице имеется характерное родимое пятно, на котором и акцентирует внимание Цивцивадзе. Протокол осмотра ипрослушивания фонограммы и видеозаписи от 28.09.2011 г. (д.д. 109-113) фиксирует оскорбительные выражения, высказанные Цивцивадзе А.В. в адрес потерпевшего Исаченко И.А и потерпевшего Воробьева Р.Ю.

Постановлением следователя Костромского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КО от 28.09.2011 г. (л.д. 114) в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу DVD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью, сделанной в помещении ОВД г. Волгореченска 26 июня 2011 года. Суд признает данный диск с видеозаписью допустимым по делу доказательством. В судебном заседании исследованы обстоятельства получения видеозаписи с высказываниями Цивцивадзе А.В. Как следует из пояснений потерпевшего Исаченко И.А. 26 июня 2011 года, в период времени с 00 час. 05 мин. до 01 час. Цивцивадзе А.В., административно задержанный за совершение им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в камере административно задержанных (далее по тексту КАЗ) в здании ОВД по ГО г. Волгореченск, расположенном по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. имени 50-лет Ленинского Комсомола, 4, высказал в адрес начальника ОВД по ГО г. Волгореченск Исаченко И.А. оскорбления в неприличной форме. Исаченко И.А. пояснил, что по прошествии некоторого времени с момента начала высказываний Цивцивадзе А.В. оскорблений в его адрес он (Исаченко И.А.) стал осуществлять видеозапись действий и высказываний Цивцивадзе А.В. Суду представляются убедительными объяснения причин предоставления органам предварительного следствия не подлинника, а копии видеозаписи с высказываниями Цивцивадзе А.В. Так потерпевший Исаченко И.А. пояснил, что им использовалась видеокамера, у которой фиксация информации производится на мини- компакт диск, являющийся принадлежностью видеокамеры. Данная видеокамера является штатной видеокамерой ОВД по ГО г. Волгореченск и необходима для повседневной работы ОВД. По этой причине сохранение записи на первичном носителе- мини-компакт диске видеокамеры в качестве вещественного доказательства не представлялось возможным. Запись с мини- компакт диска была перенесена при помощи компьютера на стандартный чистый компакт диск без купюр или монтажа.

Из вышеуказанного следует, что видеозапись производилась не в рамках каких-либо процессуальных действий: не в ходе ОРД или следственных действий по уголовному делу, а по личной инициативе потерпевшего.

Согласно постановлению ст. следователя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области от 29.08.2011 г. и протоколу от 29.08.2011 г. была произведена выемка компакт диска DVD-R производитель «SONY» с указанной видеозаписью, диск был надлежащим образом упакован, способом, исключающим свободный доступ. Из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи с участием понятых в ходе предварительного следствия следует, что к следователю DVD-R «SONY» поступил упакованным и опечатанными должным образом, целостность упаковки не была нарушена. По окончании осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи компакт-диск упакован в первоначальный бумажный пакет и опечатан (л.д. 109, 110, 113). Таким образом, способ получения видеозаписи, порядок ее осмотра и прослушивания, признания вещественным доказательством и приобщения к уголовному делу не нарушают нормы УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности информации, зафиксированной на видеозаписи- у суда нет. Согласно заключению лингвистической экспертизы (л.д. 190-193) от 05 октября 2011 года на видеозаписи, сделанной в помещении ОВД по ГО г. Волгореченск 26 июня 2011 года, зафиксирована речь задержанных молодых людей. Некоторые фразы адресованы конкретным людям — сотрудникам полиции, находящимся в поле зрения задержанных. Крайне непристойная, неприличная форма данных фраз, негативная коннотация /негативная оценка выражена в нецензурных словах и выражениях, зоосемантических метафорах, инвективных номинациях, т.е. в таких словесных конструкциях, использование которых в отношении определенного лица является оскорбительным/, содержащаяся в них и публичное их высказывание позволяют считать проанализированные выражения оскорблениями сотрудников милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей. Также имеются два высказывания со стороны Цивцивадзе А.В., обращенные к конкретным сотрудникам полиции: Цивцивадзе А.В.: «Петухом тебя сделают п**ар ё**ный!» /10-я секунда видеозаписи/ — высказывание адресовано проходящему мимо сотруднику в белой рубашке /Исаченко И.А/. В данном высказывании обращение «п**ар ё**ный!» является безоговорочным оскорблением. Довод защитника Сомовой О.Н. о том, что заключение лингвистической экспертизы от 05 октября 2011 года следует считать недопустимым по делу доказательством на том основании, что с постановлением о назначении судебной экспертизы она и подозреваемый Цивцивадзе А.В. были ознакомлены одновременно с ознакомлением с заключением эксперта, является не обоснованным.

Согласно материалам дела при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы у Цивцивадзе А.В. и его защитника Сомовой О.Н. вопросов не возникло, отводов к эксперту и ходатайств ими не заявлялось, о каких-либо существенных обстоятельствах, которые повлияли или могли повлиять на заключение эксперта, суду не сообщено. При данных обстоятельствах суд признает заключение лингвистической экспертизы от 05 октября 2011 года допустимым по делу доказательством. Заключение лингвистической экспертизы наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, DVD- диском с видеозаписью подтверждают принадлежность оскорбительных выражений, высказанных в адрес потерпевших ИсаченкоИ.А., Воробьева Р.Ю., подсудимому Цивцивадзе А.В.

Показания свидетелей И.В. о том, что в период нахождения в КАЗ ОВД Цивцивадзе А.В. нецензурными словами не выражался, ни кого не оскорблял, а напротив, его ( Цивцивадзе А.В. ) нецензурными словами оскорбил начальник ОВД Исаченко И.А., показания свидетеля В.И. о том, что, во время телефонного разговора со своим сыном, находящимся в КАЗ ОВД, он слышал, как начальник ОВД Исаченко И.А., сотрудники милиции Воробьев и высказывали в адрес административно- задержанных недопустимые по интонации и содержанию выражения, показания свидетеля Цивцивадзе Н.М. о том, что ее сын Цивцивадзе А.В. после выхода из КАЗ ОВД рассказал ей, что сотрудники милиции его оскорбляли, называли гомосексуалистом, — суд оценивает критически, им не доверяет по следующим причинам.

И.В. длительное время знаком с Цивцивадзе А.В. , является его приятелем, был задержан и помещен в КАЗ ОВД г. Волгореченск в одно время с Цивцивадзе А.В. и по тем же основаниям.

Цивцивадзе Н.М. является подсудимому матерью.

Указанные обстоятельства объясняют стремление свидетелей помочь подсудимому Цивцивадзе А.В. избежать ответственности.

Суд учитывает, что свидетель В.И. сам в КАЗе ОВД в ночь с не находился. Из его показаний следует, что во время разговоров по телефону с сыном И.В. , находящимся в КАЗе, он услышал оскорбительные высказывания начальника ОВД Исаченко И .А., сотрудников полиции Воробьеваи , адресованные задержанным . Эти показания противоречат как показаниям потерпевших по делу и свидетелей со стороны обвинения, так и показаниям подсудимого Цивцивадзе А.В. и показаниям свидетеля И.В. Так подсудимый Цивцивадзе А.В. и свидетель И.В. показали в судебном заседании, что из сотрудников полиции оскорбление высказал только Исаченко И.А. Кроме того , Цивцивадзе А.В. указал, что Исаченко И.А. высказал в его адрес оскорбление только один раз, и в этот момент И.В. , находившийся рядом с ним, не говорил по телефону, а значит эти слова В.И. (отец И.В. ), не имел возможности услышать. Имеются противоречия в показаниях Цивцивадзе А.В. и свидетеля В.И. и по содержанию оскорбительных высказываний, исходящих от

Опрошенная в судебном заседании свидетель , не являлась очевидцем событий, произошедших в КАЗ ОВД , по существу вменяемого Цивцивадзе А.В. преступления показаний не дала.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает вину Цивцивадзе А.В. доказанной и квалифицирует его действия: по эпизоду в отношении потерпевшего Исаченко И.А. по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по эпизоду в отношении потерпевшего Воробьева Р.Ю. по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд считает, что Цивцивадзе А.В. совершены два преступления, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений потерпевших и свидетелей, свои оскорбления Цивцивадзе А.В. высказал в адрес потерпевших Исаченко И.А. и Воробьева Р.Ю. не одномоментно. Предварительным следствием установлен период времени, в течение которого Цивцивадзе А.В. совершил оба преступления, вместе с тем эти преступления совершены в разные моменты — в разные интервалы времени потерпевшие Исаченко И.А. и Воробьев Р.Ю. порознь попадали в поле зрения Цивцивадзе А.В., когда то один из них- Исаченко И.А. проходил мимо КАЗ, то другой- Воробьев Р.Ю. подходил к КАЗ и делал замечание административно задержанному.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Цивцивадзе А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления являлся не привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения , посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей- психиатра и — нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, по прежнему месту учебы, прежнему месту работы, месту службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как положительно, так и удовлетворительно. Вместе с тем, Цивцивадзе А.В. один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение , предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 248). При определении вида и меры наказания подсудимого Цивцивадзе А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного , его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание: по первому эпизоду в отношении потерпевшего Исаченко И.А. по ст. 319 УК РФ в виде штрафа по нижнему пределу санкции ст. 319 УК РФ; по второму эпизоду в отношении потерпевшего Воробьева Р.Ю. по ст. 319 УК РФ в виде штрафа по нижнему пределу санкции ст. 319 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размере наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ- путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:Признать Цивцивадзе виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Исаченко в виде штрафа в размере рублей; по ст. 319 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Воробьева в виде штрафа в рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цивцивадзе А.В. наказание в виде штрафа в размере

Меру пресечения Цивцивадзе А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать , ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: DVD-R диск с содержащейся на нем видеозаписью, сделанной в помещении ОВД г. Волгореченска 26 июня 2011 года, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Нерехтский районный суд Костромской области через судебный участок № 16 г. Волгореченска Костромской области, а осужденным Цивцивадзе А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст . 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Д.Д. Гаевый