Ст 1817 ч 3 коап

07.03.2019 Выкл. Автор admin

Содержание:

Определение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. № 1817-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина М.М. Шагапова, установил:

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 7 марта 2014 года гражданину М.М. Шагапову за невыполнение законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении автомобилем было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Поскольку дело по ходатайству М.М. Шагапова рассматривалось по месту его жительства, мировой судья в обоснование его вины сослался, в частности, на показания инспектора ГИБДД и понятых, допрошенных в качестве свидетелей по месту совершения правонарушения мировым судьей судебного участка № 1 города Нязепетровска Челябинской области в порядке исполнения судебного поручения (определение от 9 января 2014 года) в отношении обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, иных протоколов и документов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.М. Шагапов утверждает, что часть 1 статьи 26.9 КоАП Российской Федерации, предоставляя должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, право поручить совершение отдельных действий должностному лицу соответствующего территориального органа, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 10, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она наделяет судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, правом по собственной инициативе собирать доказательства, что приводит к осуществлению судом не свойственной ему функции обвинения и нарушает право граждан на справедливое и беспристрастное правосудие.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), не устанавливает конкретный порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Такой порядок определяется, как и в других видах судопроизводства, федеральным законом, каковым в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретизируя положения статей 15 (части 1 и 2), 18 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, данный Кодекс к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.

Для этого судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской Федерации). Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание как свидетеля составившее данные документы должностное лицо, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1086-О-О и от 29 мая 2012 года № 884-О).

На всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела направлено и оспариваемое М.М. Шагаповым положение статьи 26.9 КоАП Российской Федерации, предоставляющее должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, право поручить совершение отдельных действий должностному лицу соответствующего территориального органа. Данное нормативное положение действует во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами данного Кодекса, определяющими порядок осуществления состязательного производства по делам об административных правонарушениях и предусматривающими в том числе необходимые процессуальные действия при рассмотрении дела судьей (глава 29 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, судебное поручение судье по месту совершения административного правонарушения допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, а также понятых, присутствовавших при их составлении, в целях проверки содержащихся в данных документах сведений не является отысканием и сбором новых доказательств и не может свидетельствовать об осуществлении рассматривающим дело судьей не свойственной ему функции обвинения. При этом оспариваемая норма не препятствует судье, выполняющему судебное поручение, для обеспечения состязательности судопроизводства в соответствии с правилами статей 25.1, 25.5 и главы 29 КоАП Российской Федерации известить лицо, совершившее административное правонарушение, и его защитника о месте и времени исполнения судебного поручения и не исключает при реализации соответствующего волеизъявления их участия при совершении необходимых процессуальных действий.

Следовательно, часть 1 статьи 26.9 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как содержащая неопределенность с точки зрения ее соответствия Конституции Российской Федерации и нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, в том числе право на справедливое и беспристрастное правосудие, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 18.17 КоАП РФ. Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности (действующая редакция)

1. Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

2. Несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

3. Несоблюдение иностранным юридическим лицом, его филиалом или представительством установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности —

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Кроме того, судья Тындинского районного суда рассмотрел дело в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании участвовал как сам Половица А.В., так и его защитник Юхименко А.А.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Жалобы на судебные акты нижестоящих инстанций рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ.

Закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при применении к нему административного задержания (часть 5 статьи 27.3), составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения (часть 7 статьи 28.1), вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 3 статьи 28.7), составлении протокола об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.2), рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.7), а также обжаловании постановления по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 2 статьи 30.6).

2.1. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также рассмотрения соответствующих жалоб, предусмотренный статьями 30.1 — 30.8 КоАП Российской Федерации, предполагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а постановление, вынесенное судьей, — в вышестоящий суд (пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1); жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая подана в суд, рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (части 1 и 3 статьи 30.6).

соблюдается ли вышестоящим должностным лицом установленная ст. 30.6 КоАП РФ процедура рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении;

нет ли случаев принятия вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы (протеста) решения, не предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ;

158. При необходимости истребования дополнительных материалов заместитель руководителя Росфиннадзора, правомочный рассматривать жалобу, выносит определение об отложении рассмотрения дела в связи с истребованием дополнительных материалов в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7, статьей 30.6 КоАП. Копия определения направляется сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении лицу, у которого надлежит истребовать дополнительные материалы, а также заявителю жалобы.

При рассмотрении жалобы должен быть соблюден порядок, установленный статьей 30.6 КоАП.

Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции руководителя ФАС России, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности (Приложение N 22).

Конституционный Суд Российской Федерации связал положения Кодекса, допускающие получение судьей доказательств при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 30.4) и при ее рассмотрении (часть 2 статьи 30.6), с исследованием представленных доказательств, проверкой их допустимости, относимости и достоверности, что согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства (Определение от 6 июля 2010 года N 1086-О-О). Из этого вряд ли следует задача и обязанность судьи принимать по своей инициативе меры к восполнению или исправлению недостатков и дефектов, которые орган или должностное лицо допустили в доказывании вины гражданина. Напротив, хотя пункт 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса и предусматривает общим образом разрешение вопросов о вызове лиц, истребовании дополнительных материалов и назначении экспертизы при подготовке к рассмотрению дела, пунктом 4 той же части той же статьи предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, если протокол составлен, а материалы оформлены неправильно.

210. При необходимости истребования дополнительных материалов заместитель руководителя Федеральной службы, правомочный рассматривать жалобу, выносит определение об отложении рассмотрения дела в связи с истребованием дополнительных материалов в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 части 1 статьи 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП, статьи 30.6 «Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП. Копия определения направляется с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении лицу, у которого надлежит истребовать дополнительные материалы, а также заявителю жалобы.

Проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть, следовательно, осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно части 3 статьи 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.

46. По жалобе или протесту целесообразно назначать проверку, результаты которой излагать в мотивированном заключении по результатам проверки жалобы, рассмотрения протеста (приложение N 24). Рассмотрение жалобы, протеста осуществляется соответствующим должностным лицом в порядке, установленном в ст. 30.6 Кодекса. По результатам рассмотрения вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.7 Кодекса выносится решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (приложение N 25).

Кодекс Республики Беларусь об Административных Правонарушениях
Статья 18.17. Нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, оставление места дорожно-транспортного происшествия

1. Нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, –

влечет наложение штрафа в размере от двух до тридцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

2. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в случаях, когда это запрещено законодательными актами, –

влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати пяти базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

Постановление № 5-1817/2015 от 26 июня 2015 г. по делу № 5-1817/2015

г. Москва 26 июня 2015 г.

Федеральный судья Люблинского районного суда города Москвы Иванютина Р.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** по адресу: ХХХ, выявлен гражданин Республики *** Хамроев Б.Б.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ года) уклонился от выезда из Российской Федерации. А так же был осужден Люблинским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением. Однако решение суда он не исполнил и штраф не оплатил. Тем самым гражданин Республики *** Хамроев Б.Б.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О правовом положении иностранных граждан в Российский Федерации».

Хамроев Б.Б., в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что действительно въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, в г. Москве постоянного места жительства и дохода не имеет. Кроме того пояснил, что родственников граждан РФ не имеет. Патент и разрешение на работу он не оформлял. Фактически проживал по адресу: ХХХ

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, справкой ОУФМС по г. Москве, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, о том, что въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, планируемая дата убытия ДД.ММ.ГГГГ года; копией документа, удостоверяющей личность.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях’ target=’_blank’>24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, личность правонарушителя, его длительное нахождение на территории РФ без правовых оснований, его материальное положение, и считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией статьи, а именно в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что Хамроев Б.Б. самостоятельно покинуть пределы Российской Федерации отказывается, материальных средств и документов для этого не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, с помещением в СУВСИГ (специальное учреждение временного содержания иностранных граждан) УФМС России г. Москве.

Гражданина Республики *** Хамроев Б.Б.О ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации > Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации’ target=’_blank’>18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (с перечислением на следующие реквизиты ИНН: 7706603405; Р/С 40101810800000010041; в отделении 1-го Московского ГТУ Банка России г.Москвы 705; К/С КБК19211690020026000140; КПП 770601001; код. ОКАТО 45286596000; БИК: 044583001), с административным выдворением за пределы РФ.

Административное выдворение осуществить путем принудительного перемещения гражданина Хамроев Б.Б. через государственную границу за пределы РФ. До выдворения содержать Хамроев Б.Б., в СУВСИГ (специальное учреждение временного содержания иностранных граждан) УФМС России г. Москве, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления возложить на Межрайонный отдел судебных приставов по административному выдворению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в 10 суток со дня вынесения постановления.

Управление Федеральной Службы
по ветеринарному и фитосанитарному надзору
по Томской области
(Россельхознадзор)

  • Главная /
  • Новости РСН /
  • О деятельности по осуществлению государственного надзора в сфере семеноводства за 9 месяцев 2018 года

О деятельности по осуществлению государственного надзора в сфере семеноводства за 9 месяцев 2018 года

За отчетный период в сфере семеноводства Управлением Россельхознадзора по Томской области проведено 316 контрольных мероприятий, из них – 9 плановых проверок, 2 внеплановые, по исполнению предписаний, 2 внеплановые – в связи с обращениями граждан, и 303 мероприятия — с целью выявления фактов непосредственного обнаружения. Всего выявлено 312 нарушений, возбуждено 315 административных дел, из них 312 — по ст. 10.12 и 3 дела – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вынесено 315 постановлений, из них 45 — о наложении штрафов на сумму 15,4 тыс. рублей, 270 – о предупреждении. Взыскано 12,6 тыс. рублей (82 %).

В торговой сети проведено 6 плановых проверок, в ходе которых выявлено 2 нарушения, выразившиеся в реализации фасованных семян без документов о качестве, с просроченными свидетельствами на семена, маркированных с нарушением: без указания на упаковке наименования сорта, номера партии.

При проведении 2 внеплановых проверок, в связи с обращениями граждан с жалобами на приобретенный некачественный посадочный материал, в одном случае было установлено нарушение: реализация посадочного материала земляники, сорта которой не зарегистрированы в Госреестре селекционных достижений.

В ходе рейдовых мероприятий выявлено 303 нарушения: реализация фасованных семян с нарушением правил маркировки или без маркировочных этикеток, не включенных в Государственный реестр селекционных достижений, реализация посадочного материала без маркировки и документов, удостоверяющих происхождение, сортовые и посадочные качества.

В рамках государственного контроля в 2 торговых организациях было отобрано 20 проб от партий фасованных семян овощных культур, общим количеством 4711 упаковок, для определения соответствия всхожести требованиям ГОСТ. В результате было установлено, что всхожесть партии семян петрушки Корневой сахарной (97 упаковок) — 23 %, всхожесть щавеля Бельвильского (84 упаковки) — 12 %. Некондиционные семена были выведены из торгового оборота.

Всего в торговой сети выявлено 309 нарушений, проконтролировано 14,7 тыс. упаковок семян овощных и цветочно-декоративных культур, из них незаконных оказалось 5,4 тыс. упаковок (все они выведены из торгового оборота). Также снято с продажи 244 кг лука-севка и 1817 саженцев. Возбуждено 311 административных дел, из них 308 – по ст. 10.12, 3 – по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, выдано 1 предписание об устранении нарушений. Одному предпринимателю и одному юридическому лицу выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства..

При осуществлении 2 плановых проверок в сельхозорганизациях в обоих случаях были установлены нарушения: смешение партий семян при хранении; отсутствие документов, подтверждающих сортовые и посевные качества, подготовленных для посева семян; подготовка семян, посевные качества которых не соответствуют требованиям ГОСТов. Хозяйствам были выданы предписания о подработке семян до посевных кондиций и повторном испытании в аккредитованных лабораториях.

Всего у сельхозпроизводителей проконтролировано 38 партий семян общим весом 4755 тонн. Из них с нарушением выявлено 30 партий семян общим весом 4247 тонн.

Всего при проведении проверок в отношении с/х производителей установлено 3 нарушения, возбуждено 4 дела по ст. 10.12 КоАП РФ, выдано 2 предписания об устранении нарушений, внесено 1 представление, выдано 5 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства.