Список плохих адвокатов

05.09.2018 Выкл. Автор admin

ЧЕРНЫЙ и БЕЛЫЙ список адвокатов

Информация

Описание: Расскажите друзьям и мы победим зло!
Эта группа создана для борьбы с адвокатами-оборотнями и для поддержки адвокатов, заслуживших уважение! Показать полностью…

Только здесь вы найдете жизненные отзывы людей не только об адвокатах и юристах «нечистых» нА руку, но и о тех специалистах, которые доказали свой профессионализм на деле.

Поделитесь с гостями и участниками группы историей из вашей жизни об адвокате, который не помог, но еще и обманул клиента, выманив деньги ничего не делая!

Рассказывайте об адвокатах, которые «вытащили человека из пропасти» и добились правосудия.

Внимание! Группа «ЧЕРНЫЙ и БЕЛЫЙ список адвокатов» является открытой. Любая информация, размещаемая на страницах группы, является ознакомительной и не несет в себе умысла склонить кого-либо к тому или иному мнению. Ответственность за размещение и содержание публикации несет автор публикации лично. Администрация и владелец группы не несет никакой ответственности за статьи размещенные на страницах группы и за их содержание, кроме опубликованных от имени сообщества, либо владельца группы. Место: Россия

30 лучших сериалов о юристах всех времен

Сериалы об адвокатах надежно устроились на телевидении и пользуются огромной популярностью и любовью у зрителей. Следующие 30 сериалов о юристах – это не только увлекательные детективные истории, но и умные сюжеты о том, что происходит после блестящего раскрытия дела. Интрига, расследование, юмор – и все это с непревзойденной актерской игрой.

1. «Форс-мажоры»

Дата выхода на экраны: 2011 год
Последняя серия: 2017 год (съемки продолжаются)
Количество сезонов: 7
Количество серий: 102
Продолжительность серии: 42 мин.
Жанр: комедия, драма

Пребывая в бегах после неудачной сделки, связанной с наркотиками, блестящий студент-недоучка (Майк Росс) проскальзывает на собеседование к одному из лучших юристов Нью-Йорка, Харви Спектеру. Устав от унылых выпускников юридического факультета, он нанимает Майка, благодаря его природному таланту и фотографической памяти. Вместе они становятся непобедимой командой. Несмотря на то, что Майк – гений, ему еще многое предстоит узнать о законе. Но Харви должен держать их сотрудничество втайне от своего партнера Джессики и заклятого врага Людвига, который, кажется, полон решимости превратить жизнь Майка в ад.

2. «Как избежать наказания за убийство»

Дата выхода на экраны: 2014 год
Последняя серия: 2017 год (съемки продолжаются)
Количество сезонов: 4
Количество серий: 46
Продолжительность серии: 43 мин.
Жанр: триллер

Ежегодно адвокат защиты по уголовным делам и профессор юридической кафедры (Анна-Лиз Китинг) выбирает среди студентов самых одаренных ребят, которые станут помощниками и практикантами в ее фирме. Группа начинающих юристов, окрыленных будущими процессами и опытом работы с самым выдающимся адвокатом города, сбита с толку в деле об убийстве студентки. Вскоре дерзкое преступление потрясет весь университет и изменит ход жизни героев.

3. «Лучше звоните Солу»

Дата выхода на экраны: 2015 год
Последняя серия: 2017 год (съемки продолжаются)
Количество сезонов: 3
Количество серий: 30
Продолжительность серии: 45 мин.
Жанр: драма, черная комедия

Сол Гудман – второстепенный персонаж культового сериала «Во все тяжкие». Боб Оденкерк настолько талантливо сыграл скользкого и циничного типа, что любовь зрителей к его герою стала толчком для создания отдельного проекта, посвященного жизни Гудмана до знакомства с Уолтером и Джесси.

Прежде чем превратиться в Сола Гудмана, он был Джимми МакГиллом. А если вы звоните Джимми, то вы в настоящей беде. Перед нами история жизни мелкого адвокатадо того, как он открыл стрип-офис в Альбукерке и превратился в дерзкого и высококвалифицированного юриста по уголовным делам – Сола Гудмана.

4. «Хорошая жена»

Дата выхода на экраны: 2009 год
Последняя серия: 2016 год
Количество сезонов: 7
Количество серий: 156
Продолжительность серии: 43 мин.
Жанр: криминал, драма

Алисия Флоррик – примерная домохозяйка, хорошая мать и жена бывшего прокурора округа Кук. Жизнь героини могла бы быть идеальной, но в один трагичный день (после секс-скандала и коррупционных махинаций) ее мужа посадили в тюрьму, а семью заклеймили позором. Теперь Алисия вынуждена самостоятельно заботиться о себе и двух детях. После многих лет героиня возвращается на работу в качестве адвоката в юридической фирме «Стерн, Локхарт и Гарднер». Теперь она должна снова найти себя и доказать общественности свою порядочность, сражаясь с несправедливостью в зале суда.

5. «Хорошая борьба»

Дата выхода на экраны: 2017 год
Последняя серия: 2017 год (съемки продолжаются)
Количество сезонов: 1
Количество серий: 10
Продолжительность серии:
Жанр: драма

Это продолжение не менее захватывающего сериала «Хорошая жена», знакомого многим любителям данного жанра. Обычно фанаты на первых порах с нетерпением ждут спин-оффов любимых шоу, однако после первых эпизодов поднимается волна недовольства. «Хорошая борьба» – одно из редких исключений, поскольку критики и зрители высоко оценили сценарий и игру актеров.

События сериала разворачиваются через год после финальных сцен «Хорошей жены». Диана Локхарт успешно возглавляет юридическую фирму и в работе над делами ей помогает крестница Майя. Несмотря на кумовство и нехватку опыта, Майя заслуживает места в конторе.

6. «Миллиарды»

Дата выхода на экраны: 2016 год
Последняя серия: 2017 год (съемки продолжаются)
Количество сезонов: 2
Количество серий: 24
Продолжительность серии: 55-60 мин.
Жанр: драма

В центре сюжета лежит противостояние магната с Уолл-стрит и окружного прокурора. Перед нами увлекательная история, героев которой сложно разделить на хороших и плохих ребят. Как и в реальной жизни, в каждом персонаже мы видим и достойные, и аморальные черты. Прокурор – слуга закона, опустившийся до банальной мести. Финансист – беспринципный аферист, но преданный муж и любящий отец. Отсутствие рафинированного разделения на «черное и белое», жизненность и актуальность – вот что делает «Миллиарды» одним из лучших современных сериалов.

За праведной охотой прокурора на олигарха на самом деле кроется личная обида. Приревновав жену к ее красивому и богатому боссу, Чак Роадс спускает на Бобби Аксельрода всех собак. Обвиняя Бобби в инсайдерских сделках, сам Чак не гнушается преступать закон ради достижения своих целей. Аксельрод долгие годы шел к богатству и власти, построив свою миллиардную империю с нуля. И он не собирается так просто сдаваться. Коллеги, друзья и даже семьи главных героев становятся безвольными пешками на поле яростного противостояния бизнеса и закона.

Дата выхода на экраны: 2016 год
Последняя серия: 2017 год (съемки продолжаются)
Количество сезонов: 1
Количество серий: 8
Продолжительность серии: 55 мин.
Жанр: драма

Говоря о современных сериалах, посвященных юристам, нельзя обойти стороной драму «Голиаф». Это история изгоя, познавшего взлеты и падения.

Билли Макбрайд был успешным адвокатом, пока в его жизни не наступила черная полоса. Пристрастившись к бутылке, Билли мало-помалу потерял уважение коллег и лишился не только прибыльных клиентов, но и любимой супруги. Теперь Макбрайд вынужден бегать по городу в поисках хоть какого-нибудь заработка. Так и влачил бы он жалкое существование, медленно спиваясь в дешевом баре, если бы не загадочная гибель коллеги. Взявшись за новое дело, Билли получит шанс поквитаться с давним врагом и вернуть себе доброе имя.

8. «Мастер побега»

Дата выхода на экраны: 2013 год
Последняя серия: 2013 год
Количество сезонов: 1
Количество серий: 3
Продолжительность серии: 57
Жанр: триллер

Вилл Бертон – талантливый младший адвокат, одаренный несравненным интеллектом и аурой беспроигрышности, специализируется на защите людей, которые перешагнули грани закона. Он пользуется большим спросом, так как не проиграл ни одного дела. Но когда его талант привлекает главного подозреваемого в деле о чудовищном убийстве, удача поворачивается к Бертону спиной. Судьба наносит успешному адвокату неожиданный удар с пугающими результатами и шокирующими поворотами сюжета.

9. «Практика»

Дата выхода на экраны: 1997 год
Последняя серия: 2004 год
Количество сезонов: 8
Количество серий: 168
Продолжительность серии: 60 мин.
Жанр: криминал, драма

Сериал «Практика» тесно связан с другим блистательным проектом («Юристы Бостона»), который представляет собой спин-офф «Практики». Хотя данная юридическая драма считается отчасти комедийной, не ждите здесь нескончаемого потока колких шуток в стиле Дэнни Крейна. Приятная новость: в числе героев оказался саркастичный Алан Шор. В целом сериал «Практика» вышел куда более трагичным, чем «Юристы Бостона».

Бобби Доннелл руководит бостонской юридической конторой, сотрудники которой порой бросают вызов этическим нормам, защищая закоренелых преступников: грабителей, убийц и насильников. Однако в каждом эпизоде мы видим, как адвокаты противостоят окружному прокурору и продажной судовой системе.

10. «Юристы Бостона»

Дата выхода на экраны: 2004 год
Последняя серия: 2008 год
Количество сезонов: 5
Количество серий: 101
Продолжительность серии: 44 мин.
Жанр: драма, комедия

Блестящий адвокат Алан Шор, потеряв работу, устраивается во влиятельнуюи авторитетную фирму, которая специализируется на гражданских процессах. С помощью своего друга и наставника, ветерана адвокатуры Денни Крейна, Алан быстро выигрывает дела, за которые никто не хочет браться. Но никто даже не подозревает, что действует новый адвокат не совсем честными методами. Громкая слава приводит к жестокой конкуренции с коллегой Брэдом Чейзом, которого приняли в офис, чтобы наблюдать за эксцентричным и стареющим Денни Крейном. Хотя сомнительное поведение порождает множество врагов на его пути, Алана не следует недооценивать, ведь честность и добросовестность для него понятия тривиальные, не способные помешать выиграть дело. Однако не спешите причислять Шора к отпетым мерзавцам: эксцентричный юрист способен испытывать сострадание и даже любовь.

Дата выхода на экраны: 2013 год
Последняя серия: 2014 год
Количество сезонов: 1
Количество серий: 13
Продолжительность серии: 42 мин.
Жанр: черная комедия, криминал

В хаотичном мире уголовных преступлений, адвокат Киган Дин заработал себе славу настоящей «акулы» и блюстителя закона. Но блестящий юрист имеет врожденный талант к саморазрушению и абсолютно не может контролировать слова, которые зарождаются в его голове. От маньяков до каннибалов, клиентами Кигана становятся те, чьи дела кажутся совершенно безнадежным. Но адвокат понимает, что он сам, пожалуй, самый отчаянный случай из всех.

12. «Элай Стоун»

Дата выхода на экраны: 2008 год
Последняя серия: 2009 год
Количество сезонов: 2
Количество серий: 26
Продолжительность серии: 44 мин.
Жанр: комедия

Самый крутой и преуспевающий адвокат Сан-Франциско, Элай Стоун, наслаждается идеальной жизнью, ведь у него есть практически все: высокооплачиваемая работа, новая машина и красавица-девушка. Но однажды он начинает видеть странные вещи, а причина кроется в ужасном заболевании – аневризме мозга. В скором времени Элай узнает, что его галлюцинации таят в себе пророчества, показывая будущих клиентов и дела, которые ему предстоит вести в суде.Адвокат решает превратить страшный диагноз в козырную карту, и в результате с ним случается множество забавных и смешных историй.

13. «Фишки, деньги, адвокаты»

Дата выхода на экраны: 2010 год
Последняя серия: 2011 год
Количество сезонов: 1
Количество серий: 18
Продолжительность серии: 43 мин.
Жанр: драма, комедия

Увлекательный комедийный сериал, действия которого разворачиваются в США наших дней. Пит Казмарек и Ник Морелли возглавляют адвокатскую контору в самом азартном уголке мире – в Лас-Вегасе. Матерым адвокатам не обойтись без парочки хорошеньких помощниц, вносящим свою лепту в защиту клиентов.

14. «Закон Хэрри»

Дата выхода на экраны: 2011 год
Последняя серия: 2012 год
Количество сезонов: 2
Количество серий: 34
Продолжительность серии: 42 мин.
Жанр: комедия, драма

Казалось бы, в мире юриспруденции нет места для смеха, однако создатели сериала «Закон Хэрри» доказали обратное. Удачным был выбор исполнительницы главной роли: Кэти Бейтс чудесно передала образ дерзкой адвокатессы.

Хэрриет Корн долгие годы работала в сфере патентного права и прекрасно себя зарекомендовала. Однако судьба внезапно изменила ее жизнь, лишив привычного места работы. После увольнения Хэрри решила начать частную практику. Отныне она будет помогать тем, кто действительно остро нуждается в хорошем юристе.

15. «Компаньоны»

Дата выхода на экраны: 2011 год
Последняя серия: 2014 год
Количество сезонов: 4
Количество серий: 40
Продолжительность серии: 42 мин.
Жанр: комедия

Оказывается, чтобы стать успешным адвокатом, не обязательно оканчивать юридическую академию. Это решили доказать два юриста-самоучки: Джаред Франклин и Питер Бэш. После того, как два молодых адвоката выиграли свой первый громкий процесс, им предложили работу в престижной юридической фирме, заверив, что они будут иметь ту же свободу действий, только под протекцией компании. Да только никто не знает, что успешно закрывать дела Франклину и Бэшу помогают бывшая осужденная Кармен (пребывающая на досрочном освобождении) и гениальный Пиндар Сингх (который боится покидать пределы своей квартиры). Этот эксцентричный квартет не только блестяще, но и смешно раскрывает дела и восстанавливает справедливость в зале суда.

Топ-10 юристов в списке Forbes: кто удачливее и богаче

Опубликованный на днях список 400 богатейших американцев по версии журнала Forbes показывает, что заработать миллиарды долларов бизнесменам из самых разных отраслей помогает юридическое образование.

По подсчетам издания American lawyer, среди 400 самых богатых американцев — как минимум 37 имеют юридическое образование. И хотя не все они заработали свои миллиарды на юридической практике, многие из них работали по специальности — в юридических компаниях, инхаусами или частнопрактикующим юристами. Многие из них помнят о своих alma mater и основали стипендии и фонды для преподавателей и студентов в своих университетах, либо каким-то другим образом помогли учебным заведениям, которые закончили.

Итак, вот как выглядит десятка самых богатых бизнесменов США с юридическим бэкграундом по версии Forbes.

    Роб Уолтон (S. Robson Walton) (9 строчка в рейтинге с 19,7 миллиардами долларов)

Владелец торговой сети Wal-Mart. Закончил Колумбийский юридический университет в 1969 году. Начинал карьеру в качестве юриста в компании Connor & Winters, котораяч представляла интересы Wal-Mart. Позднее стал ее партнером, а затем и главным юрисконсультом Wal-Mart. После смерти своего отца в 1992 унаследовал семейный бизнес.

Роберт Зифф (Robert Ziff) (No. 74 в списке Forbes, состояние — 4 миллиарда долларов)

Владелец компании Ziff Brothers Investments. Закончил университет Cornell в 1992 году. Учредил в университете должность преподавателя права, которая носит его имя.

Стивен Росс (Stephen Ross) (No. 101, 3,1 миллиард долларов)

Компания The Related Cos. Бывший специалист по налоговому праву в Coopers & Lybrand. Получил степень доктора права в Университете Вэйна в 1996 году и магистра права в Университете Нью-Йорка в 1966.

Тревор Рис-Джонс (Trevor Rees-Jones) (No. 110, 3 миллиарда долларов)

Компания Chief Oil & Gas. Нефтяной магнат из Техаса занимался вопросами банкротства и энергетики в юридической компании Thompson & Knight. В 1984 году занялся нефтяным и газовым бизнесом.

Тед Лернер (Ted Lerner) (также 110 строчка и 3 миллиарда долларов)

Компания Lerner Enterprises. Владелец компании Washington Nationals и заработавший свои миллиарды на недвижимости бизнесмен закончил Университет Джорджа Вашингтона в 1949 году. В университете один из павильонов был подарен им и носит его имя.

Саммер Редстоун (Sumner Redstone,) (No. 124, 2,8 миллиарда долларов)

Компания Viacom. Закончив Гарвардский университет в 1947 году медиамагнат Редстоун After работал клерком в 9 Апелляционном суде США и преподавал трудовое право в университете Сан-Франциско. Работал в прокуратуре, участвуя в более чем 50 судебных разбирательствах в сфере налогового права. Затем перешел в частный сектор, работал в компаниях Ford, Bergson, Adams, Borkland & Redstone. В 1954 году оставил юридическую практику и присоединился к бизнесу своего отца — сети кинотеатров.

Дэвид Рубинштейн (David Rubenstein) (No. 182, 2 миллиарда долларов)

Компания The Carlyle Group. Основатель инвестгруппы закончил унивеситет Чикаго в 1973 году. Два года он работал в компании Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison. Рубинштейн недавно основал фонд в размере 10 миллионов долларов для выплат стипендий студентам своего alma mater.

Мишель Джахарис (Michael Jaharis) (No. 205, 1,9 миллиарда долларов)

Компания Pharmaceuticals. Получил диплом университета DePaul в1958 году. Работал юристом в фармацевтической компании, затем возглавил ее юридический департамент. Своему родному университету Джахарис пожертвовал 5 милионов долларов.

Джесс Джексон(Jess Jackson) (No. 217, 1,85 миллиарда долларов)

Компания Jackson Family Wines. Джексон закончил Калифорнийский университет и Юридический университет Беркли и стал успешным юристом в области недвижимости. Затем купил виноградник и начал производить вино, основав крайне успешный бизнес.

  • Джо Джамэйл (Joe Jamail) (No. 269, 1,5 миллиарда долларов)
  • Частнопрактикующего юриста их Хьюстона Forbes отмечает особо — как самого богатого практикующего юриста в стране. Он единственный в списке этого года представитель рынка юридических услуг. Его называют «королем в делах о гражданских правонарушениях» и одним из самых известных юристов в стране. Ему предлагали вести дела по искам против компании BP в связи с розливом нефти в Мексиканском заливе, однако он отказался, сославшись на слишком занятость. Техасский университет назвал в его честь футбольное поле на одном из крупнейших стадионов в стране.

    Может ли кредитор контролировать корпоративный статус своего должника, разбирались суды в деле № А05-5165/2018. ИП Виктор Тюкин поставлял продовольственные товары ООО «Рассвет» с 2010 года. К 2015 году за покупателем скопились долги. Тюкин переговорил с учредителями «Рассвета» Еленой Жемчуговой (49%) и Владимиром Петровским (51%). Они договорились обеспечить выплату денег двумя способами. Во-первых, по долгам покупателя поручилась другая фирма. А во-вторых, ИП Тюкин заключил корпоративный договор непосредственно с учредителями. Они обязались не продавать свою долю и не выходить из состава участников. А Тюкин считал, что это поможет привлечь учредителей должника к субсидиарной ответственности, если будет такая необходимость.

    Но в 2017 году Петровский ушел из бизнеса и его доля по закону перешла к самому «Рассвету». А Тюкин обратился в суд, где потребовал вернуть Петровского в состав учредителей, а сделку по выходу из общества признать недействительной.

    Два суда отклонили иск предпринимателя. Они пришли к выводу, что учредитель вполне мог покинуть компанию согласно п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса. Норма допускает выход без согласия других участников или общества, если это предусмотрено уставом. Устав «Рассвета» это разрешал, рассудили две инстанции. Да и сам корпоративный договор не требовал, чтобы Петровский получал согласие Тюкина на выход из общества.

    Нарушение корпоративного договора само по себе не позволяет «обнулить» выход из общества, хотя и дает возможность привлечь Петровского к ответственности, согласились суды. Как они отметили, истец не доказал, что поступок ответчика нарушил его права. Интерес Тюкина был в том, чтобы вернуть деньги. Для этого он мог подать иск к «Рассвету» или поручителю, но не сделал этого, объяснили арбитражи. Они отклонили возражения Тюкина, который указывал, что потерял возможность привлечь Петровского к субсидиарной ответственности. «Для этого нужны специальные основания, которые в этом деле не установлены», – ответил 14-й ААС.

    Договор – корпоративный или простого товарищества?

    Правильно квалифицировать соглашение бывает непросто. Чем отличается корпоративный договор от договора простого товарищества, разбирались суды в деле № А50-34733/2017. Владимир Мельников заключил с Антоном Шалимовым соглашение о том, как они будут вести бизнес по производству и продаже древесно-угольных брикетов (другие участники – Мария Шалимова и Татьяна Кудринских). Условий было много. В частности, Мельников обязался пополнить расчетные счета двух обществ, Шалимов – погасить долги одной из фирм. Доходы они договорились делить поровну.

    Но на деле все оказалось не так, как на бумаге. Договор исполнили только в незначительной степени, и оказалось, что у Шалимова нет денег на исполнение соглашения. Кроме того, он скрыл кредиторскую задолженность одной из своих фирм. Мельников был недоволен тем, что другие участники соглашения ничего не делают для организации производства, не соблюдают договоренности в части распределения расходов.

    Мельников задался целью признать договор незаключенным. В своем иске он указал, что это договор простого товарищества, в котором не согласованы обязательные по закону условия. Например, характер вклада и его размер. Арбитражный суд Пермского края с этим согласился. По сути, Шалимов обязался представить мощности для производства брикетов, а Мельников отвечал за финансирование, рассудила первая инстанция.

    Ответчики не были согласны с такой трактовкой. Они настаивали, что каждый пункт соглашения самостоятельный и независимый от другого. Но АС Пермского края отверг их доводы. Он объяснил, что стороны хотели объединить вклады для совместного бизнеса, а это договор простого товарищества. При этом текст недостаточно четкий: «невозможно конкретно определить предмет совместной деятельности, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника и порядок внесения вкладов в совместную деятельность». По этой причине АС Пермского края признал договор незаключенным.

    Иного мнения оказался 17-й арбитражный апелляционный суд. Здесь речь именно о корпоративном договоре, в котором участники договорились, как они будут распоряжаться своими правами, рассудила апелляция со ссылкой на ст. 67.2 ГК. К тому же обстоятельства дела надо оценивать в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также с учетом презумпции разумности и добросовестности участников (п. 7 информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года № 165). Таким образом, 17-й ААС отказался признавать договор незаключенным. 15 октября 2018 года это постановление оставила в силе кассация.

    Не заплатила за молчание

    В феврале 2015 года Александр Петров и Мария Солеварова учредили ООО «Винтаж» с долями 30% и 70% соответственно. А через полгода составили «соглашение о перераспределении обязанностей». Петров устранялся от управления компанией и получения прибыли, а взамен ему полагались компенсации от 100 000 до 200 000 руб. в месяц до мая 2016-го. При этом соглашение считалось расторгнутым в случае задержки или невыплаты. Солеварова перечислила 135 000 руб. и на этом остановилась.

    В мае 2016-го Петров решил, что неисполнение соглашения причинило ему 1,6 млн руб. убытков, и обратился в суд. АС Приморского края отказал, потому что счел договор незаключенным (дело № А51-10201/2016). Из текста было непонятно, кто именно выплачивает компенсации Петрову.

    Но 5-й арбитражный апелляционный суд пришел к другому выводу. Условия договора не противоречат закону, стороны его исполняли, по поводу условий не спорили, Солеварова даже перевела первый платеж – всё это говорит о том, что договор нельзя признать незаключенным. Кроме того, добавила апелляция, у соглашения всего два участника, так что здесь тоже не может быть разночтений, кто должен платить деньги Петрову.

    Убытков у него не возникло, решил 5-й ААС. Когда Солеварова перестала платить – Петров всего лишь получил обратно обычные права участника по управлению обществом. А если он считает, что партнёр неосновательно обогатился, судьи апелляции посоветовали ему подать отдельный иск. В 2017 году кассация подтвердила правильность такого подхода.

    Корпоративный договор и предпринимательский риск

    Владелец нефтеперерабатывающей площадки «Адыгейскнефтехим» Адам Яхутль в 2009 году нашел инвесторов для своего бизнеса – Алексея Баринова и Станислава Матвеева. Отношения оформили двумя документами. По договору купли-продажи Яхутль должен передать 60%-ю долю в предприятии ООО «Мост-Т» за 700 000 руб. Второе соглашение регулировало взаимоотношения Яхутля с Бариновым, Матвеевым и «Мостом-Т» «по совместному развитию общества». Три лица обязались развить мощность площадки до определенного показателя и вложить туда 30 млн руб. Яхутлю полагалось 10 млн руб. сразу же и 25 млн руб. – с прибыли. Такие соглашения стороны подписали в 2009 году, когда площадка была банкротом.

    Надежды не оправдались. Компания вышла из одного банкротства, но впереди ее ждало другое. В 2014 году «Адыгейскнефтехим» признали несостоятельным по его заявлению и открыли банкротное дело (сейчас, судя по данным Casebook, компания находится в стадии ликвидации). В 2016 году Яхутль направил контрагентам предложение расторгнуть договор купли-продажи доли, но не дождался ответа и отправился в суд.

    В деле № А01-1238/2016 Яхутль утверждал, что продал долю по очень заниженной цене в надежде на возрождение бизнеса и увеличение прибыли. Судебная экспертиза подтвердила его слова: согласно заключению, 60% предприятия в 2009 году стоили 206 млн руб., а вовсе не 700 000. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств и нарушение договора, истец просил расторгнуть договор купли-продажи.

    АС Адыгеи так и поступил. Он объяснил решение необходимостью толковать договоры совместно, потому что они «взаимосвязаны и преследуют одни и те же цели». При этом арбитраж отклонил доводы ответчиков. Он не принял во внимание платежное поручение на перечисление 10 млн руб. Яхутлю, поскольку там не было отметки банка и некоторых других реквизитов. Суд не счёл пропущенным срок исковой давности, ведь он начался, когда Яхутль предложил урегулировать дело миром в 2014 году. «Ранее этой даты обратиться за судебной защитой оснований не было», – объяснил АС Адыгеи.

    Его решение исправил 15-й арбитражный апелляционный суд. Если результаты в бизнесе не были достигнуты – это следствие обычного предпринимательского риска, а последствия банкротства отражаются на всех учредителях предприятия. В деле нет доказательств, что ответчики злонамеренно скрыли 25 млн руб. с прибыли – этой прибыли просто не было. По мнению 15-го ААС, из текста договоров не следует, что судьба купли-продажи зависит от корпоративного соглашения. Если бы стороны хотели это увязать – ничего им не мешало включить эти условия в единый договор, рассудила апелляция.

    Далее она проанализировала, как исполняли свои обязательства ответчики. Они заплатили по долгам «Адыгейскнефтехима» и вкладывались в производство. Что касается передачи 10 млн руб. Яхутлю, здесь апелляция учла утверждение из переписки, что эти деньги были «по устному распоряжению перечислены близкому родственнику». Да и сам Яхутль не заявлял официальные претензии на эту сумму. Он пытается вернуть проданную в 2009 году долю, но не возвращает ответчикам их вложения – здесь апелляция увидела злоупотребление правом и отказала в иске. Решение устояло в кассации.

    Корпоративное акционерное соглашение

    Владелец 40% акций АО «Рузам» Гази Лугуев был недоволен решением ООО «РНГС Трейдинг» (60%) – второго акционера – продать помещения «Рузама» стоимостью 7,8 млн руб. Он решил оспорить эту сделку в деле № А40-133036/2016. Лугуев утверждал, что сделка крупная, но не получила одобрения на общем собрании участников. Но суды отвергли эти заявления, потому что, согласно уставу, крупной считается сделка от 10 млн руб.

    Помимо этого, суды оценили «генеральное соглашение о взаимоотношениях между обществом и его акционерами». Согласно этому документу, права покупателя как акционера [имеется в виду Лугуев – «Право.ru»] распространяются только на один объект с другим адресом. АС города Москвы по этой причине решил, что Лугуев не имеет права на иск. Истец не согласился с этим и подал апелляционную жалобу. Он настаивал, что генеральное соглашение – это, по сути, акционерное соглашение. И оно недействительно, поскольку переход прав на акции был зарегистрирован позже.

    Но 9-й ААС отверг эти аргументы. Он использовал аналогию с ч. 10 ст. 67.2 ГК, которая устанавливает, что правила о корпоративном договоре применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не следует из закона или сути соглашения. По этой причине генеральное соглашение нельзя признать недействительным, решила апелляция. А значит, Лугуев не имеет влияния на отношения общества по поводу других объектов, чем указанных в договоре.

    Если потребитель судится с продавцом о неисправном гарантийном товаре, то по общему правилу именно продавец должен доказывать, что не виноват в поломке, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Павел Петриченко* требовал у дилера «Фаворит Технолоджи» 222 895 руб., потраченных на ремонт Opel Astra GTC. Машина 2013 года сломалась в сентябре 2015-го, когда еще была на гарантии. Двигатель неравномерно работал на всех оборотах, постоянно мигал индикатор ESP Service и лампочка «Проверьте двигатель». Поэтому владелец попросил продавца заняться ремонтом. Их переписка растянулась на несколько месяцев.

    24 и 26 сентября 2015 года Петриченко направил заявку на ремонт, где указал поломки.2 ноября «Фаворит Технолоджи» направил ответ, в котором написал, что не может сказать, готов ли принять автомобиль на гарантийный ремонт, потому что «не имеет подтвержденной информации о характере и причине неисправности». Чтобы это определить, компания пригласила доставить автомобиль на бесплатную диагностику.11 ноября Петриченко снова направил претензию с требованием незамедлительно принять автомобиль на гарантийный ремонт.23 ноября «Фаворит Технолоджи» сообщил, что готов принять машину в ремонт.23 ноября Петриченко отправил телеграмму, в которой потребовал в течение 10 дней доставить автомобиль на ремонт за счет «Фаворит Технолоджи». Иначе Петриченко пригрозил отремонтировать машину самостоятельно, а расходы взыскать с дилера. Телеграмма не была доставлена из-за отсутствия организации по адресу.

    Следом Петриченко сам организовал диагностику и ремонт. Эксперт подтвердил, что на автомобиле в таком состоянии ездить опасно, нужно заменить цилиндры и поршни. Это обошлось в 222 895 руб. Петриченко выставил такой счет дилеру, но тот отказался платить, поэтому владелец отправился в суд. К сумме ремонта он прибавил 690 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийного обязательства, 93 616 руб. неустойки за отказ возместить расходы на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

    За чей счет доставка

    Районный суд удовлетворил требования частично, снизив неустойку (итоговая сумма из акта вымарана). Это решение отменил Тверской областной суд. Он прислушался к доводам юристов «Фаворит Технолоджи», что дилер не отказывался принять «Опель» на ремонт. По словам представителей компании, они пообещали Петриченко оплатить расходы на эвакуацию, если диагностика подтвердит производственный характер поломки. Однако владелец его не доставил и, по мнению организации, «злоупотребил правом».

    Областной суд не нашел вины в поведении дилера, ведь он не отказывался от своих обязательств. Истец не мог требовать незамедлительно отремонтировать машину по гарантии без диагностики. Доставку должен был обеспечить сам клиент, а компания возместила бы ему расходы, рассудила апелляция со ссылкой на п. 7 ст. 18 закона о защите прав потребителей. Кроме того, облсуд решил, что наряд-заказ и письменная консультация Петриченко не подтверждают производственный характер недостатков.

    С этим не согласился Верховный суд, который сослался на другое правило из п. 7 ст. 18 закона о том, что доставку крупногабаритного груза для ремонта оплачивает уполномоченная организация. «В своих письмах она не предложила забрать автомобиль к месту ремонта и ничего не сделала для выполнения своей обязанности», – указывается в определении № 35-КГ18-7. Апелляция также проигнорировала мнение эксперта, что на автомобиле было опасно ездить, то есть нельзя было доставить его в ремонт своим ходом.

    ВС напомнил, что продавец или иное уполномоченное лицо отвечает за поломки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после его передачи по вине покупателя или третьих лиц (п. 6 ст. 18 закона о защите прав потребителей). Областной суд не учел, что именно «Фаворит Технолоджи» должен был доказать вину владельца машины, чтобы победить в судебном споре. Компания этого не сделала, поэтому гражданская коллегия отправила дело заново в апелляцию.

    Логика, закон и бремя доказывания

    По словам старшего партнера АБ Яблоков и партнеры Ярослава Самородова, апелляция исходила больше из логики, чем из закона: ответчик не отказался принять автомобиль, вот только покупатель его не предоставил. Только не учла, что закон дает покупателю возможность отремонтировать машину на стороне, а потом выставить счет.

    Продавец вел себя недобросовестно, потому что не организовал приемку и доставку машины к месту диагностики, говорит старший юрист Athaus Legal Сусана Киракосян.

    В суде некоторые продавцы ошибочно полагают: «кто идет в суд – тот и доказывает», говорит Яблоков. Но часто они могут выбирать такую позицию намеренно, чтобы затягивать процесс и показывать, что с них так легко денег не получить. В то же время бремя доказывания может распределяться по-другому, замечает Киракосян. Если товар без гарантии или недостаток возник после гарантийного срока – доказывать причину должен покупатель.

    * – имя и фамилия изменены редакцией.

    Сэр Луи Жак Блом-Купер (Sir Louis Jacques Blom-Cooper) – королевский адвокат, барристер Миддл Темпла (одной из четырех юридических корпораций в Лондоне), специализировался на публичном и административном праве. Он окончил сразу несколько учебных заведений: школу Порт-Реджис, Сифорд колледж, Колумбийский университет, Королевский колледж Лондона, Амстердамский университет и колледж в Кембридже. С 1962 по 1984 год преподавал юриспруденцию в Лондонском университете, с 1988 года работал судьей апелляционного суда, а с 1992 по 1996 год – заместителем судьи Высокого суда. В 1992 году был посвящен в рыцари. Автор множества юридических статей. Скончался 19 сентября 2018 года в Лондоне в возрасте 92 лет.

    На счету сэра Блом-Купера десятки громких дел. В 1983 году он представлял заключенного Стивена Рэймонда и смог добиться для него и других осужденных права на доступ к судам для подачи иска без предварительного разрешения тюремных властей. В 1985 году королевский адвокат установил роль социальных служб в смерти четырехлетней Жасмин Бекфорд, что спровоцировало их трансформацию: с тех пор специалисты по охране детства начали искать детей, которым угрожает опасность. В 1991 году он руководил расследованием жестокого обращения с пациентами и заключенными психиатрической больницы Эшворт в Мерсисайде, что заставило врачей изменить режим с практически тюремного на терапевтический.

    Блом-Купер – известный правозащитник, который в 1961 году создал организацию «Международная амнистия» (Amnesty International), поддержав призыв амнистировать политзаключенных. Именно он в 1965 году выступил против смертной казни и добивался ее отмены на протяжении всей жизни. Сэр Купер с 1973 по 1984 год был председателем Лиги Говарда (The Howard League) по реформе пенитенциарной системы. С 1989 по 1990 год барристер занимал должность председателя Совета по печати (предшественник Комиссии по рассмотрению жалоб на прессу), основал MediaWise, который работал для политически корректного освещения средствами массовой информации тем беженцев и расизма. В 1992 году этот юрист стал первым Независимым комиссаром по делам центров содержания под стражей, что позволило ему выступить за внедрение практики видео- и аудиозаписи полицейских допросов и бесед. Он также возглавлял Комиссию по закону о психическом здоровье и выступал за то, чтобы с пациентами консультировались по вопросам их лечения. Блом-Купер был покровителем благотворительной организации, которая поддерживает британцев, отбывающих наказание за рубежом.

    О работе юристом

    «Я католик, я всю жизнь протестовал против власти» (см. «Sir Louis Blom-Cooper: Campaigning lawyer had strong links with Northern Ireland»).

    [Отвечая на вопрос, как он оказался в апелляционном суде. – Ред.] «Я каждое воскресенье обедал с начальником судебных архивов» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC dies at 92»).

    «Вы [молодые российские юристы. – Ред.] несете профессиональную и личную ответственность за соблюдение принципов верховенства права» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC»).

    О правах заключенных

    «Если заключенному говорят, что у него пожизненный приговор, он может повернуться и ответить: «Ну, раз я здесь навсегда, почему я должен сдерживаться?». Важно не лишать последней надежды» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

    «Баланс между интересами заключенного и общественными интересами будет достигнут теми, кто объективен, независим и не подвержен влиянию политической ситуации» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

    О свободе прессы

    «Что нужно общественности, так это знать, что ее пресса делает от ее имени, а также чего она не делает. Например, деятельность правительства в Ираке, о которой мы почти полностью остались в неведении, потому что газеты не сообщали о ней» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

    «Я думаю, нам нужно избавиться от слова «регулирование». Слово «регулирование» подразумевает для некоторых людей какую-то форму исполнительной власти. Нам нужен независимый орган, который осуществлял бы независимый мониторинг прессы. Любая форма государственного вмешательства для создания такого органа потребует принятия нового законодательства. Совершенно не хочется, чтобы надзор осуществлялся самим правительством» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

    «Я рассматриваю свободу прессы как проявление нашей индивидуальной свободы; то есть мы даем прессе право выражать наше коллективное мнение, которым мы все обладаем в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о правах человека. Свобода слова принадлежит всем нам, она в равной степени принадлежит и тем, кто работает в СМИ, и тем, кто этого не делает» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

    «Если посмотреть на нынешнюю цензуру, будь то самоцензура или цензура со стороны государства, поражаешься ее вторжению в образовательные и другие сферы жизни человека. Есть о чем беспокоиться. Свобода слова нуждается в тщательном изучении и защите» (см. «Early Index supporter Louis Blom-Cooper dies aged 92»).

    О публичных расследованиях

    «Есть несколько основных принципов, которых следует придерживаться при проведении публичных расследований. Я думаю, они должны быть достаточно открытыми. Речь идет не о том, чтобы найти виновного, а о том, чтобы выяснить, что произошло, как это произошло, какие обстоятельства к этому привели и, если хотите, рекомендации относительно того, что должно быть сделано в будущем» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

    «Если правительство решает от имени общественности, что должно быть независимое и беспристрастное расследование, то общественность должна быть готова за это заплатить» (см. «BBC BREAKFAST WITH FROST INTERVIEW: SIR LOUIS BLOM-COOPER QC JANUARY 27TH, 2002»).

    «Почти во всех расследованиях, которые я проводил, передо мной выступали адвокаты. Я думаю, если меня когда-нибудь снова попросят провести публичное расследование, я не позволю представителю вмешиваться в процесс установления фактов. Все, что делают юристы, увеличивает расходы. По-моему, они не вносят какой-либо вклад в процесс установления фактов. Когда факты уже установлены, можно привлекать юристов – для их интерпретации и критики» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

    «Если есть национальный скандал и его расследование смягчит общественное мнение, расследование нужно проводить. Положение закона 1921 года, которое требует парламентской резолюции для проведения расследования, является полезным инструментом и дает парламенту некоторый контроль над министрами» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

    «Очень важно, чтобы общественность знала, сколько времени займет расследование и когда они получат отчет» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

    «Публичное расследование должно проводиться публично, при условии, конечно, что председатель имеет возможность закрыть зал комитета, если это необходимо по конкретному вопросу. Люди более откровенны наедине, чем на публике» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

    Фотография сэра Луи Блом-Купера предоставлена организацией Index on Censorship.

    Приведу две случайные новости последних месяцев, но список можно продолжать бесконечно. В Калифорнии открылось кафе с кухней-автоматом, бургеры для гостей жарит робот без участия человека. В Китае масштабируется проект магазинов самообслуживания: в нем нет ни одного сотрудника, посетители оплачивают товары самостоятельно, а компьютерное зрение следит, чтобы никто не унес с собой ничего лишнего.

    Юристы – не повара и не охранники на кассе, их работу перепоручить искусственному интеллекту сложнее, но прогресс добирается и сюда. В российском инфополе первая ассоциация с этой темой – выступления Грефа и увольнения в Сбербанке. В мире у движения за автоматизацию нет явного лидера. Международная ассоциация искусственного интеллекта и закона проводит конференции и принимает научные доклады, но крайне далека от практики. Множество мелких стартапов решают небольшие практические задачи, но и им далеко для полноценного робота-юриста.

    Самое очевидное и самое безопасное применение AI – чтение. Нейросетка не принимает никаких решений, а только подсказывает человеку. Американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от «Консультанта Плюс» и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл прецедента.

    Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext, по сути, бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.

    Проекту пять лет, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции привлек тоже не очень большие по американским меркам, 20 млн за всё время. Куш при этом впереди огромный: в США 1 300 000 юристов, даже по $20 в месяц с каждого – это очень неплохой рынок.

    Стартап Ravel Law читает и анализирует американские судебные прецеденты. От casetext он отличается тем, что берет как входную точку для поиска не документ, а человека. Принятие решения в процессах часто крайне субъективно, и ключевую роль играет личность судьи. Напомню знаменитое исследование, которое популяризовал Канеман в книге «Thinking, Fast and Slow»: в среднем самые мягкие приговоры выносятся в начале дня или после обеда, самые жесткие – перед перерывом, результат статистически значим. Конечно, не требуется никаких стартапов и нейронных сетей, чтобы добиваться выгодного времени слушаний, но субъективизм проявляется не только как реакция на чувство голода.

    Ravel Law структурирует все предыдущие процессы судьи и вытаскивает скрытые закономерности его поведения. Какие аргументы он любит, какая стилистика его раздражает, какие прецеденты цитирует в решениях. Знание таких особенностей позволяет адвокату лучше готовиться к делу и апеллировать к правильным струнам в душе судьи.

    LawGeex берет на себя больше ответственности и рекламируется как сервис электронного юриста. Робот пока ещё маленький и глупенький и скорее помогает живому человеку, чем его заменяет, но лиха беда начало.

    Заявленный функционал – проверка договоров по чек-листу, принятому в данной корпорации. «Мы не подписываем договоров с возможным штрафом больше X», «мы не подписываем договоров, которые не можем разорвать за три месяца» – что-то в таком духе. LawGeex подчеркивает неправильные абзацы и передает дальше человеку на проверку и спор с контрагентом. В суть бизнес-договоренностей AI, конечно, не влезает. Так глубоко, впрочем, и не каждый юрист лезет.

    Стартап рекомендует использовать технологию в неважных договорах – при подписании NDA, текущих закупках и тому подобных ситуациях, когда всё ясно и цена ошибки мала. Пиарные презентации обещают сократить время согласования таких документов до часа. Впрочем, активные продажи LawGeex пока не ведет, видимо, качество продукта ещё недостаточно.

    Стартап потратил на разработку $9,5 млн инвестиций и привлек в апреле раунд ещё на 12 млн.

    После чтения наступает время написания. В идеальном мире AI будет не помогать юристу, а заменит его целиком. Технологиям до этого ещё далеко, то что есть на рынке – автоматизация стандартизованных действий, а не истинная интеллектуальная работа. Откровеннее всех разницу демонстрирует стартап DoNotPay – робот-юрист для простых неприятностей. Предположим, у пользователя случилась типовая городская проблема. Например, пришел штраф за неправильную парковку уже проданного автомобиля. Человек заходит на сайт стартапа, находит свой случай и проходит через последовательность вопросов: «как вас зовут?», «какой номер штрафа», «когда вы продали машину?». Журналисты называют этот процесс «чат-ботом», но явно льстят: в диалоге нет никакой вариативности или понимания смысла, сервис просто по очереди текстовые поля показывает.

    Когда квест заканчивается, DoNotPay вставляет полученные ответы в стандартную форму, предлагает её распечатать и с ней идти жаловаться. Юрист не нужен, деньги сэкономлены, клиент доволен, для типового случая ему действительно больше ничего не надо. К AI, разумеется, все это никак не относится, но какая разница, что сидит внутри у механического турка. DoNotPay максимально прост и почти анекдотичен, но завтра по той же модели будут работать и более серьезные проекты. Прогресс отрасли уже не остановить.

    Если участник дела подал документы позже срока, установленного судьей, – это не всегда значит, что он опоздал, следует из решения АС Московского округа по делу о банкротстве банка «Народный Кредит» (дело № А40-171160/2014). Агентство по страхованию вкладов пыталось привлечь трех контролирующих лиц к ответственности на 18 млрд руб. и доказывало, что они выдавали заведомо невозвратные кредиты.

    Арбитражный суд города Москвы отложил рассмотрение дела. Он предложил представить отзывы и дополнительные бумаги до 26 февраля 2018 года. Судья предупредил, что в случае опоздания не будет принимать документы и рассмотрит дело по имеющимся доказательствам. Так и случилось, потому что АСВ передало копии договоров и других бумаг 2 марта. Суд не стал приобщать эти доказательства к делу и на заседании 5 апреля решил отказать в иске. Такого же мнения оказалась и апелляция.

    АС Московского округа, наоборот, встал на сторону АСВ. «Он сдал дополнительные доказательства в суд 2 марта к заседанию, назначенному на 5 апреля, то есть более чем за месяц», – написано в постановлении. Таким образом, документы по делу были раскрыты заранее. АСВ имеет право ссылаться на доказательства, с которыми другие участники дела были ознакомлены заблаговременно, указала кассация на п. 5 ст. 65 АПК. Спор она указала пересмотреть.

    Наказать директора за недостачу

    Станет ли бывший директор «ГВСУ Монолит» Николай Харламов отвечать за недостачу товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на 25,2 млн руб., решали суды в деле № А40-124820/2017. Первоначальная недостача была почти в два раза больше: инвентаризация в конце 2015 года недосчиталась имущества на 47,9 млн руб. Служебная проверка, которую провели уже после увольнения Харламова в 2016-м, сократила эту сумму вполовину.

    Единственный акционер компании, АО ХК «ГВСУ «Центр», решил взыскивать убытки с гендиректора. Дело в том, что работники, которые отвечали за движение ТМЦ, не подписывали договоров о полной материальной ответственности. Поэтому акционер обвинил в недосмотре Харламова. Но бывший директор не признал претензий и напомнил, что в компании работала инспектор по кадрам – она и должна была заключать договоры с сотрудниками.

    Первая инстанция удовлетворила иск и согласилась, что Харламов не обеспечил сохранность имущества. Апелляция, наоборот, решила, что требования не доказаны. 9-й ААС напомнил, что служебная проверка, которая установила итоговый размер убытков, проводилась уже после увольнения Харламова и без его участия. В «ГВСУ-Монолите» действительно работала инспектор отдела кадров, и в ее трудовые обязанности входило заключение договоров о полной материальной ответственности. Директор делегировал ей эти полномочия, объяснила апелляция. Кроме того, она выяснила, что большинство работников, отвечавших за недостачу, были уволены с апреля по ноябрь 2016 года, когда Харламов не работал в «ГВСУ-Монолите» и не мог привлечь их к материальной ответственности.

    АО ХК «ГВСУ «Центр» пожаловалось в АС Московского округа. Правда, в ходе заседания его представитель не смог ответить на вопросы судей о конкретных причинах недостачи – было ли это хищение или неправильное оформление документов. Юрист истца объяснил, почему сумма снизилась почти наполовину: в ходе проверки появлялись новые документы, которые объясняли отсутствие имущества.

    Харламов возражал, что на него несправедливо возлагать ответственность, ведь акционер выявил конкретных сотрудников, которые виноваты в недостачах. К тому же два суда отказались назначать бухгалтерскую экспертизу, так что сумма не проверена.

    АС МО отправил дело на пересмотр, потому что нижестоящие инстанции не установили причин исчезновения ТМЦ. Это нужно было сделать, ведь проверка в два раза снизила сумму ущерба и установила, кто был причастен к недостаче. Кроме того, суды не ответили, повлияют ли их решения на этих причастных или на инспектора по кадрам. Иными словами, суды не установили круг лиц, участвующих в деле. АС МО предписал разобраться в этом при новом рассмотрении дела, а также решить, нужна ли бухгалтерская экспертиза.

    Как правильно заключить договор после аукциона

    В деле № А40-240384/17 суды решали, справедливо ли включать «Индастриал Модуль» в реестр недобросовестных поставщиков. Компания одержала победу в аукционе на поставку комплектующих для ООО «Транснефть-Дальний Восток», но заключила договор с опозданием. За это ФАС включила ее в «черный список», а компания оспорила это в суде. Две инстанции согласились, что вина поставщика не доказана. Это покупатель вовремя не передал договор: он сделал это по электронной почте, хотя стороны не достигли договоренности заключать сделки по e-mail. Закупочная документация тоже не содержала информации о способах подписания договора. Кроме того, «Транснефть-Дальний Восток» не предоставила доверенность на лицо, которое подписало договор от ее имени.

    АС МО отменил акты нижестоящих инстанций и решил, что они не уделили внимания доводам ответчика. По его мнению, договор вполне можно было заключить по e-mail даже без упоминания об этом в тексте соглашения. П. 2 ст. 434 ГК позволяет заключить договор в письменной форме не только в виде одного документа, но и с помощью электронных документов, если каналы связи позволяют установить адресанта. Кроме того, добросовестный поставщик, который сомневается в полномочиях представителя контрагента, должен потребовать от него доверенность, а не отказываться от подписания договора. Кассация обратила внимание на эти доводы и предписала пересмотреть дело.

    Претензионный порядок и исковая давность

    Как правильно считать срок исковой давности, напомнила кассация в деле № А40-187969/2017. В нем ООО «Градди» взыскивало пени с ООО «Гевит» за просрочку поставки в размере 4,7 млн руб. Истец должен был получить оборудование, оплаченное в лизинг, по двум спецификациям. По первой товар был поставлен в сентябре 2014 года вместо июля, по второй – 26 сентября, а не 9 сентября 2014 года. «Градди» решило получить деньги за просрочку и отправило исковое заявление 27 сентября 2017 года. Истец приложил к иску претензию, которая была направлена 8 сентября 2017 года. По мнению «Градди», обязательная досудебная стадия прерывала срок течения исковой давности. Но две инстанции решили, что компания опоздала. Она должна была узнать о нарушении своих прав в первый день просрочки по каждой из поставок.

    Истец пожаловался в АС Московского округа, который разделил его точку зрения, что обязательный претензионный порядок прерывает течение срока исковой давности. Это предусмотрено п. 3 ст. 202 ГК. А если стороны в договоре предусмотрели претензионный порядок, но не согласовали срок рассмотрения претензий – срок исковой давности прерывается на 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК). С этими и другими комментариями дело направилось на пересмотр в Арбитражный суд города Москвы.

    Апелляционная коллегия рассмотрит 21 дело. Два из них судейские:

    – Летом этого года авиакомпания «Победа» обратилась в Верховный суд с требованием признать незаконным пункт правил перевозки ручной клади, который обязывает перевозчика принимать на борт вещи сверх нормы в 5 кг – рюкзаки, дамские сумки, букеты и костюмы в портпледе. Всё, за исключением «социально значимых предметов» – лекарств, детского питания, переноски и медоборудования, не должно перевозиться бесплатно, посчитали представители лоукостера группы «Аэрофлот». На заседании в ВС представители авиакомпании настаивали, что спорную норму приняли без учета технических характеристик самолетов, а вещи в салоне просто некуда класть (см. «Победа» проиграла: суд не позволил перевозчику сократить бесплатную ручную кладь»). Ответчиками по этому делу выступили Минюст и Минтранс. Представители этих ведомств уверяли, что спорная норма является законной и из всех авиакомпаний вызывает претензии только у «Победы». Судья Юрий Иваненко отказался удовлетворять иск, теперь перевозчик постарается убедить в своей правоте апелляцию ВС.

    – Мировой судья из Краснодарского края Виктор Воробьев в 2016 году возмутился системой распределения дел в регионе между ним и его коллегами. После этого в отношении судьи назначили две проверки. Обе выявили ряд нарушений в работе судьи: от недочетов в делопроизводстве до ошибок в подсудности. Краевая ККС в начале 2017 года лишила судью полномочий, сославшись на неудовлетворительные результаты проверочных мероприятий и прогулы курсов повышения квалификации. Тогда тот попытался вернуть себе мантию в дисциплинарной коллегии Верховного суда, но неудачно (см. «Верховный суд не вернул мантию судье-«путешественнику»). А в начале этого года СКР попросил у региональной ККС согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Воробьева, инкриминировав экс-судье «мошенничество» (ст. 159 УК). По версии следствия, мировой судья получил 200 447 руб. за дни, в которые фактически отсутствовал на работе. ККС признала доводы следствия обоснованными и «выдала» бывшего судью сотрудникам СКР. ВККС оставила такое решение без изменений. Тогда Воробьев обжаловал акт Высшей квалифколлегии в ВС, но тоже безуспешно. На следующей неделе это дело изучит апелляция.

    – Весной этого года ВККС разрешила заключить под стражу экс-судью АСГМ Ирину Баранову. Ее судейский статус приостановили после того, как против нее возбудили дело о подстрекательстве к даче взятки и крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 33 и ст. 291 и ч. 4 ст. 159 УК). Суд определил заключить ее под стражу на два месяца с момента ее фактического задержания. По версии следствия, Баранова помогла бизнесменам Михаилу Чернову и Михаилу Балакиреву, которые пытались провести рейдерский захват части особняка в центре Москвы. Здание на Гоголевском бульваре, д. 3 принадлежало компании «Эквисман». Как утверждают представители следствия, за €100 000 и $4000 судья пообещала, что уговорит свою коллегу Юлию Беспалову (Кухаренко) вынести «нужное» решение – о признании права собственности на особняк площадью 920 кв. м и стоимостью $50 млн за компанией «Аквамарин Лимитед» (дело № А40-139953/2010). Заключенный в декабре 2007 года договор купли-продажи между «Аквамарином» и другим офшором – «Эквисман холдингс лимитед» – тогда признали недействительным, а через несколько месяцев «Эквисман» признали потерпевшим по этому уголовному делу. Чернов и Балакирев были впоследствии осуждены за мошенничество на семь и девять лет. А сама судья в 2013 году уехала в США и не возвращалась. Адвокат Барановой попытается отменить решение Высшей квалифколлегии в апелляции ВС.

    В административной коллегии назначено 66 дел. В их числе:

    – Весной этого года по приказу главы Кемеровского областного суда Алексея Кирюшина в отношении судей городских судов Кемеровской области провели проверочные мероприятия. По их итогам выяснилось, что судья Беловского городского суда Андрей Шпирнов допускал с 2016 по 2018 год в своей работе систематические нарушения: не извещал надлежащим образом стороны разбирательств и выносил решения без их участия, не привлекал к спорам заинтересованных лиц и т. д. По представлению Кирюшина региональная ККС вынесла Шпирнову предупреждение. Тот не согласился с этим решением и обжаловал его в Кемеровском облсуде. Он уверял, что спорные нарушения являются разовыми судебными ошибками, за которые его не нужно «предупреждать». Однако суд доводы заявителя признал необоснованными (дело № 3а-396/2018). Теперь судья будет доказывать свою правоту в ВС. Четыре года назад Шпирнова уже пытались лишить мантии за подобные нарушения: рассмотрение дел без должных доказательств и вызова заинтересованных лиц. Но дисциплинарное судебное присутствие тогда вернуло ему судейские полномочия.

    – В феврале этого года Верховный суд Республики Татарстан вынес обвинительный приговор членам группировки «Казаевские»: Дмитрию Бикбулатову и Альберту Кошкину дали 24,5 года лишения свободы, Алексею Тарасову – 24 года, Александру Бикбулатову – 18 лет, Сергею Бикбулатову – 17 лет, а Андрей Морозов отправится за решетку на 14 лет. По версии следствия, с начала 90-х годов эта банда, входившая в ОПГ «Юдино», держала под криминальным контролем ряд магазинов и кафе в поселке Юдине. Преступники долгое время оставались безнаказанными, запугивая свидетелей и избавляясь от улик. Всего на счету обвиняемых 14 эпизодов преступной деятельности, в том числе пять убийств, установили сотрудники правоохранительных органов. Членов группировки удалось задержать лишь в 2013 году, но свою вину они так и не признали. Следствие и судебное разбирательство длились пять лет. Адвокаты осужденных из-за этого обратились в ВС с требованием взыскать в пользу своих доверителей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

    В гражданской коллегии должно состояться 32 дела. Среди них:

    – Антон Семичкин* в 2013 году получил заём в микрофинансовой организации «Домашние деньги», но эти средства фирме так и не вернул. Компания наняла коллекторские агентства «ЮСБ» и «Кредитэкспресс Финанс», чтобы те помогли вернуть долг. Коллекторы сумели узнать номер Анны Семичкиной*, матери заемщика, и стали звонить ей, сообщая о задолженности сына. Кроме того, агентства послали Семичкиной несколько писем с предложением выплатить долг за своего близкого родственника. Мать должника возмутило такое поведение коллекторов, и она обратилась в суд с требованием признать действия «ЮСБ» и «Кредитэкспресс Финанса» незаконными и взыскать с этих фирм компенсацию морального вреда за частые звонки и письма. Две инстанции отказали в иске, сославшись на то, что ответчики никаких незаконных действий не совершали и моральный вред не наносили (дело № 02-1525/2016). Суды указали на то, что коллекторы не принуждали Семичкину платить по долгам сына. Истец не согласилась с решениями нижестоящих инстанций и обжаловала их в ВС.

    – Олег Зайкин* приобрел в магазине «Медиа-Маркт» телевизор Sony за 253 000 руб. Но через полгода после покупки монитор сломался и просто перестал включаться. Зайкин повез телевизор в гарантийный сервисный центр «Владон», который был указан в договоре купли-продажи монитора. В этом соглашении, кроме всего прочего, указано, что ремонт товара должен длиться не дольше двух недель. Но потребитель получил обратно свою покупку лишь через четыре месяца. После этого недовольный покупатель решил расторгнуть соглашение купли-продажи телевизора и получить обратно свои деньги с компенсацией морального вреда. Первая инстанция отказала в иске заявителю, а апелляция его требования удовлетворила (дело № 33-38/2018). Теперь в спорной ситуации разберется ВС.

    В экономколлегии состоится 16 споров. Среди них:

    – Агентство по страхованию вкладов оспорило сделки Национального банка развития бизнеса, у которого весной 2014 года отозвали лицензию. Речь идет о продаже нежилой недвижимости в Москве бизнесмену Магомеду Заглиеву за 82 млн руб. и цепочке операций, которыми кредитная организация, по мнению агентства, прикрыла первую сделку. Банк купил векселя у ООО «Лексис Гарант», которое перечислило деньги ООО «Агросервис», а то перевело средства Заглиеву. Их предприниматель получил в виде займа, после чего и заплатил по договору банку. Перечисленные сделки успели провести всего за один день. В АСВ уверены, что реальная цель этих операций – прикрыть передачу недвижимости физлицу без предоставления встречного исполнения, а деньги, уплаченные покупателем, на самом деле принадлежали кредитной организации. Три инстанции не согласились с трактовкой ситуации агентством (дело № А40-76551/2014). Суды указали, что Заглиев оплатил покупку нежилых помещений, а другие спорные операции в этой истории не затрагивают права и интересы банка как должника. Кроме того, суды заметили, что АСВ в своем иске сослалось на оспоримость подозрительных сделок должника (ст. 61.2 закона о банкротстве), но пропустило годичный срок исковой давности. Агентство должно было узнать об основаниях для оспаривания этих сделок еще летом 2014 года, а требования заявило лишь в ноябре 2015 года. АСВ не согласилось с мнениями нижестоящих инстанций и обжаловало их в ВС. В своей жалобе заявитель предложил считать цепочку спорных сделок притворными, для которых срок исковой давности составляет три года. Экономколлегия отменила все акты по этому делу и отправила его на новое рассмотрение в первую инстанцию, попросив АСГМ внимательнее изучить спорные операции и проверить ликвидность векселей. Второй круг завершился снова не в пользу конкурсного управляющего должника, и спор опять дошел до ВС.

    – Сотрудники МИФНС № 14 по Республике Татарстан проверили деятельность индивидуального предпринимателя Наиля Гаязова за 2011–2013 годы. По итогам этих мероприятий инспекция доначислила бизнесмену 7,8 млн руб. НДФЛ, штраф и пени – в общей сложности еще 4,7 млн руб. На счетах коммерсанта таких денег не оказалось, поэтому налоговики стали взыскивать долг за счет имущества должника в судебном порядке. Две инстанции признали такой подход инспекции обоснованным (дело № А65-26432/2016). Но первая кассация отменила выводы нижестоящих судов. Окружной суд указал на возможность применить в спорной ситуации налоговую амнистию (Федеральный закон № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года) по отношению к Гаязову. В п. 2 ст. 12 этого закона поясняется, что можно списать недоимку, которая образовалась на 1 января 2015 года и числилась за предпринимателем на дату принятия решения о списании. Новелла вступила в силу уже после принятия решения апелляцией в этом деле. Но кассация решила, что нововведение должно иметь обратную силу, так как улучшает положение налогоплательщика. Налоговики не согласились с такой логикой ВС и обратились в ВС. По мнению инспекции, подход окружного суда противоречит буквальному содержанию п. 2 ст. 12 закона № 436-ФЗ. Эта норма разрешает списать лишь те долги, о которых инспекция знала, а не выявила в ходе проверки, утверждают заявители жалобы.

    Коллегия по уголовным делам изучит 27 жалоб.

    Самая резонансная из них – по делу банды петербургских националистов «Невоград-2». В группировку входили 18 молодых людей, половина из которых еще даже не достигла совершеннолетнего возраста. Их главарём являлся работник «Водоканала» Андрей Колесников. Следователи установили, что злоумышленники несколько лет совершали в Санкт-Петербурге нападения на выходцев из Средней Азии. Самым громким эпизодом стало убийство 50-летнего приезжего из Узбекистана в 2013 году, после которого преступников и удалось задержать. Расследование этого дела длилось три года, а судебные слушания заняли еще два. Весной этого года Санкт-Петербургский городской суд приговорил Колесникова к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Другие члены банды получили от 4,5 до 9 лет, а один и вовсе отделался условным сроком. Теперь обоснованность такого решения изучит ВС.

    Президиум рассмотрит 11 дел, а коллегия по делам военнослужащих – семь.

    * – имена и фамилии действующих лиц изменены.