Расторжение договора в связи с утратой интереса к результату

05.11.2018 Выкл. Автор admin

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2015 г. N Ф10-3869/14 по делу N А09-908/2014 (ключевые темы: рекламные агентства — односторонний порядок — односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг — расторжение договора — подряд)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «Рекламное агентство Восход», г. Екатеринбург, и ИП Кошлича А.Д., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А09-908/2014,

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Восход», ОГРН 1096672015000, (далее — истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кошличу Артему Дмитриевичу, ОГРНИП 308325413400022, (далее — ответчик,) о взыскании 334 008 руб. 12 коп., в том числе 16 500 руб. агентского вознаграждения, 313 500 руб. расходов по агентскому договору и 4 008 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кошлича Артема Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Восход» о взыскании 788 446 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Восход» к индивидуальному предпринимателю Кошличу Артему Дмитриевичу и встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Кошлича Артема Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Восход» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2014 Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А09-908/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. При новом рассмотрении дела суду предложено устранить допущенные недостатки, установив обстоятельства расторжения (не расторжения) спорного договора и, в случае установления факта прекращения действия договора, определить стоимость фактически выполненных работ (оказанных услуг) до его расторжения, и правильно применив нормы материального права, разрешить спор по существу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2014 (судья Азаров Д.В.) первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Рекламное агентство Восход» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2015 данная кассационная жалоба принята к производству суда, дело назначено к разбирательству на 06.07.2015 в 14 час. 30 мин.

В Арбитражный суд Центрального округа 29.06.2015 поступила кассационная жалоба ИП Кошлича А.Д. на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 данная кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к разбирательству на 20.07.2015 в 15 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2015 с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», рассмотрение кассационной жалобы ООО «Рекламное агентство Восход» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 отложено для совместного рассмотрения с кассационной жалобой ИП Кошлича А.Д. на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 на 20.07.2015 в 15 час. 30 мин.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней мотивам. Кассационную жалобу истца поддержали в части отмены судебных актов, в остальной части доводы кассационной жалобы истца считают необоснованными.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Рекламное агентство Восход» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кошлич А.Д. (заказчик) заключен договор от 30.07.2013 N 24, согласно условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по поручению заказчика обеспечить изготовление рекламного произведения с привлечением третьих лиц и передать заказчику права на использование этого произведения.

Согласно приложения N 1 к указанному договору срок выполнения видов работ, перечисленных в приложении, установлен сторонами в 20 рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет исполнителя.

Полагая, что общество надлежащим образом исполнило обязательства по изготовлению рекламного произведения, а предприниматель уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на то, что истец не исполнил свои обязательства по спорному договору, в связи с этим уплаченный в рамках договора аванс в размере 770 000 руб. подлежит возврату, ответчик заявил встречный иск.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражные суды отметили, что, как следует из представленной переписки сторон, идея рекламной компании, предложенная исполнителем, заказчиком не принята с указанием на необходимость ее доработки, что не позволяет квалифицировать действия исполнителя как надлежащее исполнение договора, в связи с чем требования ООО «Рекламное агентство Восход» о взыскании 330 000 руб. удовлетворению не подлежат, равно как и требование о взыскании процентов, начисленных на эту сумму.

При вынесении решения относительно удовлетворения встречных исковых требований, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства в размере 770 000 руб. перечислены заказчиком исполнителю в рамках действующего договора от 30.07.2013 N 24.

При этом суды квалифицировали договор как смешанный, содержащий в себе элементы подряда, возмездного оказания услуг, комиссии. Однако не конкретизировали нормы гражданского законодательства, которые регулируют спорные отношения.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой применения статьи 782 ГК РФ право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно ст. 1002 ГК РФ комитент может отказаться от исполнения договора комиссии. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, во всех перечисленных гражданских правоотношениях заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Иное договором N 24 от 30.07.2013 не предусмотрено.

Кроме того, соглашением сторон предусмотрено, что срок действия договора установлен до 31.12.2013 г. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за 10 рабочих дней не заявит письменно о своем намерении расторгнуть договор (п.п.9.3,9.4).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что в ходе рассмотрения настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражными судами не было дано надлежащей оценки условиям спорного договора, доводам предпринимателя о фактическом расторжении спорного договора в одностороннем порядке, что последний подтверждает представленными в материалы дела: направленной ООО «Рекламное агентство Восход» претензией о нарушении договора и односторонним отказом от его исполнения от 16.12.2013, со ссылкой на ст. 782 ГК РФ (т. 1 л.д. 89-94), возражением на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 144-148), в котором ответчик прямо указывает, что потерял интерес в исполнении договора и пришел к выводу о необходимости отказаться от исполнения договора, о чем сообщил истцу, направив ему претензию от 16.12.2013.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 10.11.2014 было обращено внимание арбитражных судов на приобщенные в материалы дела доказательства, однако суды не исследовали их и не дали им надлежащей оценки.

Из материалов дела усматривается, что ИП Кошлич А.Д. реализовал свое право на односторонний отказ с 16.12.2013 от исполнения обязательства по спорному договору в порядке, установленном ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательной для арбитражных судов позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 (вопрос 5) Обзора судебной практики N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг. Предусмотренное этой нормой положение о праве заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является императивной нормой и не может быть ограничено соглашением сторон.

Между тем, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 04.03.2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 11292/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 302-ЭС14-1176, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 5-КГ14-139.

Кроме того, ссылка ответчика в уведомление также на отказ от договора в связи с утратой интереса в его исполнении, вследствие допущенной истцом просрочки исполнения обязательства (отсутствие у заказчика результата выполненных работ в предусмотренный договором срок), не исключает применение вышеперечисленных правовых норм к спорным правоотношениям.

Кроме того, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Из материалов дела усматривается, стороны договора не оспаривают, что договор прекратил свое действие в части обязательств по его исполнению со стороны ООО «Рекламное агентство Восход», и не выражают намерение его исполнять с момента обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законом установленных интересов.

При этом, позиция истца (исполнителя) сводится к исполнению им принятых на себя договорных обязательств, а позиция ответчика (заказчик) сводится к отказу от услуг исполнителя и не принятия им выполненных истцом работ (услуг) в полном объеме.

Из отзыва ООО «Рекламное агентство Восход» на кассационную жалобу ИП Кошлича А.Д. также следует, истец признает, что последняя переписка между ним и ответчиком по вопросам претензий к двум идеям рекламной компании, состоялась 19.11.2013, а результат работ, исходя из его доводов, сдан истцом ответчику 28.10.2013, который ответчика не устроил.

Соответственно, основной и встречный иски направлены на урегулирование материальных претензий сторон по договору в результате его исполнения (ненадлежащего исполнения) истцом, которое закончилось в 2013 году.

Суды двух инстанций, отказывая в разрешении спора по существу, и делая вывод, вопреки доводам сторон, что договор действует в настоящее время и стороны должны требовать его исполнения, — выходят за пределы своих правомочий.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно норме ст. 170 АПК РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу подп. 12, 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По результатам проверки законности обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах. При повторном рассмотрении дела, в нарушение абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исполнены указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2014, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам ответчика и истца, не применили нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что стороны спора не считают договор подлежащим исполнению с конца 2013 года, суд кассационной инстанции считает подтвержденным материалами дела факт расторжения договора, в связи с отказом ответчика (заказчика) от его исполнения.

Однако, поскольку спор, с установлением существенных по делу обстоятельств по рассмотрению материальных претензий сторон друг к другу в рамках спорного договора, судами повторно остался не разрешен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеизложенные недостатки, определить стоимость фактически выполненных истцом работ (оказанных услуг) до расторжения договора, оценить их соответствие условиям спорного договора, и правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А09-908/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расторжение договора в связи с утратой интереса к результату

Юрики, кто сталкивался на практике, пожалуйста, помогите.
Мы (Кредиторы) расторгаем договор по п.2 ст.405, теперь вопрос:
В Суде кто должен доказывать: Кредитор — факт утраты интереса, или Должник — факт отсутствия утраты интереса Кредитора? И вообще, обязан ли Кредитор доказывать отсутствие интереса или достаточно его заявления об этом.
Практики на эту тему я нашла очень мало, а теоретики во мнениях расходятся.
Если есть практика ВАСи и ФАСов буду очень признательна за ссылку.
Заранее, спасибо.

Алекс, мы так и сделали, должник не согласен, дело дошло до суда, а судья намекает, что нам надо доказать утрату интереса. Есть у Вас реальная практика?

а каким образом должник будет доказывать утрату интереса кредитора?

Быть может Кредитор должен доказать правомерность отказа от принятия от исполнения, поскольку принятие исполнения есть его обязанность.
А должник в этом случае может указать на предоставление исполнения и отказ кредитора в его принятии. Т.е. имеет место просрочка кредитора.

Да и в силу АПК лицо, ссылающееся на всякую там. должен доказать. не меньше

Сергей, спасибо.
Хоть не утешительно, но все-таки поддержка.
А интерес мы действительно потеряли, за то время пока они допускали просрочку, на рынке появилась аналогия их разработке и рынок уже занят, но как это доказать документально.
ст 717 в нашей ситуации не подходит, т.к. работы выполнялись поэтапно и часть была выполнена, и теперь они считают, что имеют право на часть оплаты по выполненным этапам.

Утрата интереса

Вопрос-ответ по теме

Вправе ли отказаться Заказчик от приемки результата работ по НИиОКР по очередному этапу, по основанию просрочки этих работ. Исполнение представлено по этапу работ за пределами срока выполнения работ, предусмотренного договором (просрочка больше года). При этом срок действия договора до исполнения обязательств сторонами.

Да, вправе, т.к. если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для Заказчика, то он может отказаться от исполнения и требовать расторжение договора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 337500 руб. задолженности по договорам, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии со ст.ст.773, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.1 договоров (с учетом дополнительных соглашений к ним), пришел к выводу о том, что обязательства по договорам № 188/06-99 от 30.11.99, № 210/06-99 от 30.11.99 на создание (передачу) научно-технической продукции (работ, услуг) ОАО «ВНИИР» (исполнитель) выполнил ненадлежащим образом (исполнитель не представил доказательств исполнения условий договора по передаче результатов работ).Уведомлением от 26.04.2002 ОАО «УралЭлектро» заявило о расторжении договоров в связи с утратой интереса в дальнейшем исполнении договора со стороны ОАО «ВНИИР», поскольку истец не передал результат работ в установленные договорами сроки.

К срокам выполнения работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно — конструкторских и технологических работ, в силу ст.778 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исполнителем нарушен конечный срок выполнения работ по спорным договорам, то есть допущено существенное нарушение договоров, в связи с чем заказчик утратил интерес в дальнейшем исполнении договоров, суд правомерно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил встречный иск о расторжении договоров.

При таких обстоятельствах, выводы суда правомерны, соответствуют материалам дела и требованиям закона».

Как заказчик может расторгнуть договор возмездного оказания услуг

У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

Общие основания изменения и расторжения любого гражданско-правового договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Закон разделяет основания для расторжения в зависимости:

  • от стороны, которая инициирует расторжение договора,
  • и от причин расторжения.
  • При этом возможно:
  • расторжение договора по инициативе одной из сторон в судебном порядке
  • и односторонний отказ (мотивированный и немотивированный) от договора (во внесудебном порядке).

Кроме того, расторгнуть договор можно и по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) как правило, наименее болезненный вариант для обеих сторон.

Как расторгнуть договор по соглашению сторон

Если исполнитель согласен расторгнуть договор по соглашению сторон и условия данного соглашения устраивают заказчика, то этим нужно воспользоваться. Среди преимуществ такого варианта расторжения договора можно выделить следующие.

1. Для прекращения дальнейшего сотрудничества с исполнителем не нужно обращаться в суд. Более того, факт расторжения договора возмездного оказания услуг по соглашению сторон исключает основания для расторжения данного договора в судебном порядке. Это значит, что исполнитель уже не сможет сослаться на существенное нарушение, допущенное заказчиком, и в рамках иска о расторжении договора потребовать взыскания дополнительных денежных средств.

2. Причина, по которой стороны пришли к такому соглашению, не имеет значения.

Однако расторжение договора по соглашению сторон возможно, если только заказчик и исполнитель не предусмотрели в самом договоре запрет на такое расторжение (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Форма соглашения о расторжении должна быть той же, что и у расторгаемого договора оказания услуг (как правило, это простая письменная форма), если иное не вытекает из закона, других правовых актов, самого договора или обычаев (п. 1 ст. 452 ГК РФ). При этом даже если исполнитель не подпишет соглашение, но своими фактическими действиями начнет выполнять указанные в нем условия (например, прекратит оказывать услуги, вернет неосвоенный аванс), то суд может признать договор расторгнутым по соглашению сторон на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Момент расторжения договора при соглашении сторон определяется моментом заключения данного соглашения, если иное не вытекает из его содержания и смысла (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Однако заказчику нужно иметь в виду, что если он будет продолжать исполнять условия договора, то он не будет считаться расторгнутым. В частности, такая ситуация может возникнуть, если заказчик после подписания соглашения о расторжении договора будет совершать действия по принятию услуг (подписывать соответствующие акты), делать заявки на их оказание, оплачивать их или оплачивать счета на оказание услуг в будущем.

Совет

Если на момент подписания соглашения о расторжении договора у исполнителя остался неосвоенный аванс, то в соглашении необходимо предусмотреть порядок его возврата. При этом перед заключением соглашения желательно составить акт сверки взаимных расчетов и приложить его к соглашению.

Как расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения

Односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение по соглашению его сторон или по решению суда (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 О последствиях расторжения договора).

Заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг без объяснения причин отказа (немотивированный отказ) либо со ссылкой на нарушение договора со стороны исполнителя (мотивированный отказ).

Совет

Если у заказчика есть возможность доказать нарушение условий договора со стороны исполнителя, то необходимо воспользоваться порядком мотивированного одностороннего отказа. Иначе (в случае мотивированного отказа) с заказчика взыщут фактически понесенные исполнителем расходы.

Мотивированный односторонний отказ

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ заказчик по договору возмездного оказания услуг может применить нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор подряда. В результате заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать от исполнителя возмещения убытков:

  • если исполнитель не приступает своевременно к оказанию услуг или становится очевидным, что услуги не будут предоставлены в срок (п. 2 ст. 715 ГК РФ),
  • если во время оказания услуг становится очевидным, что они не будут предоставлены надлежащим образом (при условии, что заказчик назначит исполнителю разумный срок для устранения недостатков, а исполнитель не исполнит этого требования) (п. 3 ст. 715 ГК РФ),
  • если оказаны услуги ненадлежащего качества и требование заказчика об устранении недостатков услуг в установленный им разумный срок не исполнено (п. 3 ст. 723 ГК РФ),
  • если услуги оказаны с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

При этом необходимо иметь доказательства, что соответствующие обстоятельства действительно имели место. В противном случае исполнитель сможет обжаловать отказ в суде и признать договор действующим.

Немотивированный односторонний отказ

Особенностью договора возмездного оказания услуг является право заказчика на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания. Оно носит безусловный характер (не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами) и возможно в любое время: как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания.

При этом для заказчика установлены имущественные последствия такого отказа заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104, заказчик также обязан оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Порядок расторжения договора

Чтобы отказаться от исполнения договора, заказчику нужно только следующее.

1. Отказаться от исполнения договора до завершения оказания услуг исполнителем (направить ему соответствующее уведомление). После их надлежащего оказания отказаться не получится.

2. После такого отказа прекратить пользоваться услугами исполнителя. Договор не будет считаться расторгнутым, если заказчик после отказа будет пользоваться услугами.

Уведомление об отказе необходимо составить в письменной форме и направить на указанный в договоре адрес исполнителя (постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 октября 2010 г. по делу № А56-65433/2009, определением ВАС РФ от 16 февраля 2011 г. № ВАС-987/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Если исполнитель не указал место своего нахождения ни в договоре возмездного оказания услуг, ни в иных документах, то уведомление необходимо отправить по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Совет

Даже если в договоре исполнитель указал свой адрес, но он отличается о того, который указан в ЕГРЮЛ, то стоит сделать еще один экземпляр уведомления и направить его по второму адресу. Это поможет избежать в будущем возможных споров и вопросов, так как исполнитель будет сам нести риск последствий неполучения уведомления, поступившего по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Если в договоре определен особый порядок одностороннего отказа от исполнения договора, то заказчик должен его соблюсти (например, может быть предусмотрен определенный способ направления уведомления).

Кроме того, заказчик должен получить доказательства отправления другой стороне уведомления об отказе от договора. Иначе возникнут трудности с подтверждением факта отказа в суде (см., например, постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2012 г. по делу № А40-69776/11-47-585, определением ВАС РФ от 30 мая 2012 г. № ВАС-6379/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Подробнее о порядке одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг см. Как заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Как расторгнуть договор в судебном порядке

Чтобы расторгнуть договор в судебном порядке, нужно предъявить в арбитражный суд иск о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым. С того момента, когда решение суда вступит в законную силу, обязательства сторон будут считаться прекращенными (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). Однако закон устанавливает определенные основания для расторжения договора и обязательный досудебный порядок.

Основания для расторжения договора

Такие основания применимы для любых видов договоров и для каждой из его сторон.

К таким основаниям закон относит следующие.

1. Существенное нарушение договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Под данным нарушением закон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ) понимает нарушение, которое влечет для заказчика такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Например, несвоевременное выполнение исполнителем своих обязательств по договору оказания услуг. Так, Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении одного из дел указал: Невыполнение ответчиком обязательств по организации и проведению спортивного мероприятия в срок до 20.12.2012 является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление от 7 июня 2013 г. по делу № А33-20031/2012).

2. Существенное изменение обстоятельств (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Заказчик сможет сослаться на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, только если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ). На практике это основание используют нечасто. Это связано со значительным объемом предмета доказывания. Так, заказчику необходимо доказать совокупность следующих фактов (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заказчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота,
  • исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон. Причем это повлекло бы для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора,
  • из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заказчик.

Так, существенным изменением обстоятельств для договора по организации ведения внутридомового хозяйства является, например, перевод дома в муниципальную собственность (и факт смены собственника) (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 августа 1998 г. по делу № А28-1194/98-47/9).

Законами может быть установлено, какое изменение обстоятельств считать существенным при оказании отдельных видов услуг.

В качестве примера можно указать следующие нормы:

пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ (существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных исполнителем, а также существенное возрастание стоимости оказываемых исполнителю третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора),

статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)) (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2009 г. по делу № А32-2380/2009).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора. При этом он будет исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, которые они понесли в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

3. Иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ для договора возмездного оказания услуг не устанавливает таких случаев, однако другие законы, которые посвящены отдельным видам договоров оказания услуг, могут предусматривать дополнительные снования для расторжения договора в судебном порядке.

Кроме того, стороны в договоре могут сами согласовать случаи, при которых договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке. Законодатель в этом случае дает сторонам возможность воспользоваться презумпцией свободы договора. Например, стороны могут указать в качестве оснований для расторжения заказчиком договора возмездного оказания услуг:

  • недостижение исполнителем заявленного в договоре результата оказания услуг (если данное условие не будет включено в текст договора, то результат услуг не будет являться его существенным условием),
  • нарушение исполнителем сроков оказания услуг (как однократное, так и систематическое),
  • изменение исполнителем цены услуг в одностороннем порядке.

Порядок расторжения договора

Заказчик может предъявить в суд иск о расторжении договора только после того, как будет соблюден следующий порядок (и будут получены доказательства его соблюдения).

1. Направить исполнителю предложение о расторжении договора.

2. Получить отказ исполнителя на предложение расторгнуть договор либо дождаться истечения срока, который:

указан в таком предложении или установлен законом либо договором,

равен 30 дням (если иной срок не установлен в предложении, законе либо договоре).

Такой порядок определен в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Необходимость его соблюдения отмечена также в пункте 60 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материал Юридической справочной системы Система Юрист