Принудительное исполнение требований исполнительного документа

06.05.2018 Выкл. Автор admin

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Принудительное исполнение судебных актов

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, исполнительные действия проводятся судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем на основании выданного судом исполнительного документа (исполнительного листа, судебного приказа) по заявлению взыскателя (гражданина или организации, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ) и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению — в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство и без заявления взыскателя, когда выносится в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Для сведения сообщаем контакты Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю:

г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48

Телефон отдела по работе с обращениями граждан: 8 (423) 2493-710

2.2. Принудительное исполнение требований исполнительных документов, содержащих иные требования неимущественного характера, в сфере трудовых правоотношений

Трудовые споры, по результатам рассмотрения которых в Службу судебных приставов поступают на исполнение исполнительные документы, характеризуются большим разнообразием, не ограничиваясь только конфликтами, связанными с восстановлением на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2011 г. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Купцова Т.А. О некоторых вопросах порядка исполнения различных категорий исполнительных документов: Метод, пособие для судебных приставов-исполнителей. ООО «Новая правовая культура», 2007. [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «Гарант».

Предметом исполнения многих из указанных требований является совокупность определенных действий, совершение которых оканчивает исполнительное производство без возможности его последующего возобновления. Однако также имеются предписания, фактическое исполнение которых возможно только при наступлении определенного срока, например предоставление очередного отпуска работнику. В этой связи, думается, полезным средством упреждения неисполнения должником требований исполнительного документа будет вынесение за определенный срок до наступления времени исполнения обязанности «предупредительного» постановления о необходимости исполнить предписания, содержащиеся в исполнительном документе, и о последствиях их неисполнения.

Нерешенным остается вопрос о действии удостоверения КТС в качестве исполнительного документа во времени. В частности, как отмечалось ранее, Закон об исполнительном производстве и Трудовой кодекс России противоречат друг другу, поскольку первый закон не допускает восстановление сроков предъявления любых исполнительных документов к исполнению, за исключением выданных государственными судами, в то время как акт трудового права закрепляет обратное. В целом, думается, приоритет должна иметь норма Трудового кодекса России как обеспечивающая гарантии трудовых прав работника.

Еще одна проблема заключается в следующем. Удостоверение КТС не выдается, если одна из сторон индивидуального трудового спора (либо обе стороны) обратилась в суд с заявлением о разрешении этого спора . Однако вопрос, что делать судебному приставу-исполнителю, в случае, если такое обращение имело место после возбуждения исполнительного производства на основании удостоверения КТС, не нашел разрешения.

Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. М., 2005. С. 37.

Особое значение при завершении исполнительного производства имеет вопрос, были ли совершены судебным приставом-исполнителем все необходимые действия для того, чтобы исполнить предписания документа, находящегося в Службе судебных приставов на исполнении. При обжаловании действий (бездействия) приставов уполномоченные должностные лица и органы обращают на это обстоятельство особое внимание.

Так, решением суда удовлетворено заявление Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по следующим основаниям. В подразделении службы судебных приставов находилось два исполнительных производства: первое — об изменении формулировки записи увольнения в трудовой книжке взыскателя на запись «уволен по собственному желанию»; второе — об обязании должника изготовить за свой счет и выдать взыскателю дубликат трудовой книжки. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в оригинал трудовой книжки Б. внесены записи, не соответствующие требованиям п. 1.2 Инструкции, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», изготовленный дубликат трудовой книжки содержит неточности и исправления, что также не допускается правилами, установленными указанной Инструкцией .

Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2008 г. (приложение к письму ФССП РФ от 27 марта 2009 г. N 12/07-3906-СВС) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. N 4.

Поэтому для признания совершенных должником действий надлежащим исполнением требования исполнительного документа особое значение имеет не только факт исполнения, но и «качество» этого исполнения, совершение действий, являющихся предметом исполнения, в соответствии с установленными требованиями законодательства и иными правилами и нормами.

Добровольному не место в принудительном

Процедура принудительного исполнения судебных актов постоянно улучшается. С этой целью судебным приставам – исполнителям расширяют полномочия. Но совершенствование механизма принудительного исполнения должно осуществляться путем не только внедрения новых правовых институтов, но и устранения институтов, утративших свое значение. Одним из таких считаем предусмотренный законодательством срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Две позиции

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Со сроком для добровольного исполнения, устанавливаемого в рамках возбужденного исполнительного производства, законодательство связывает ключевой момент, определяющий возможность дальнейшего движения исполнительного производства в русле принудительного характера, а именно: до истечения указанного срока судебный пристав – исполнитель не имеет права применять меры принудительного исполнения (ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Кроме того, с истечением данного срока связаны и иные процессуальные последствия, например: взыскание исполнительского сбора (ст. 112 Закона № 229-ФЗ), возможность установления ограничения права выезда за пределы РФ, а также ограничения специального права (ст. 67, 67.1 Закона № 229-ФЗ) и т. д.

Таким образом, для того чтобы требования исполнительного документа могли быть исполнены принудительно, для того чтобы судебный пристав – исполнитель имел правовые основания применять меры принудительного исполнения, необходимо:

– предоставить должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа продолжительностью пять дней;

– принять меры для надлежащего получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (поскольку срок для добровольного исполнения начинает течь на следующий день после дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30, ч. 3 ст. 15 Закона № 229-ФЗ);

– установить факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

По мнению некоторых авторов 1 , применение в исполнительном производстве института добровольного исполнения является необходимым этапом, обеспечивающим гарантии прав должника на самостоятельную реализацию возложенных на него судом или иным уполномоченным органом обязанностей.

С мнением данных авторов невозможно согласиться, поскольку для того, чтобы понять правовую природу указанного срока, необходимо оценить не только механизмы, действующие в рамках собственно исполнительного производства как завершающей стадии процесса суда (постановления Европейского Суда по правам человека от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07.05.2000 по делу «Бурдов против России»), но и исследовать само материальное правоотношение, из которого возникло обязательство, а также рассмотреть процедурные вопросы, предшествующие рождению исполнительного документа.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство, является либо результатом разрешенного в установленном порядке материально-правового спора, либо актом юрисдикционного органа, подтверждающим неисполнение в добровольном порядке возложенной на лицо публично-правовой обязанности (например, по уплате в бюджет налоговых платежей, административного штрафа и т. д.).

Доказательства ненужности срока

Нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, определяют в том числе и сроки исполнения взятых на себя сторонами обязательств. Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также законодательство определяет сроки исполнения указанных обязательств, а в некоторых случаях – даже возможность досрочного исполнения обязательств (например, ст. 314, 315 ГК РФ, ст. 45 НК РФ).

Таким образом, обязательство (или обязанность, например по уплате налоговых платежей) должно исполняться добровольно в установленные сроки (в том числе и в сроки, принятые сторонами обязательства на себя добровольно при заключении соответствующих сделок).

Именно на данном этапе мы наблюдаем первое проявление срока для добровольного исполнения.

В случае, если обязательство (обязанность) не исполнено в указанные сроки, законодательством в процессуальных нормах (ГПК РФ, АПК РФ, НК РФ, КоАП РФ и т. д.) предусмотрены соответствующие механизмы разрешения материально-правового конфликта, по результатам которого принимается соответствующий акт.

Нормы процессуального законодательства (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ, ст. 31.2 КоАП РФ и т. д.) закрепляют за судебным актом свойство обязательности. То есть вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для исполнения всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и гражданами. В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления указанный акт может быть исполнен принудительно в установленном порядке. Таким образом, исполнительные документы, на основании которых судебным приставом – исполнителем возбуждается исполнительное производство, являются итогом процессуальной деятельности судебных органов и иных уполномоченных органов.

Указанная процессуальная деятельность регламентируется нормами соответствующих федеральных законов, которые также содержат элемент добровольности, причем по срокам весьма более продолжительный, чем тот, который установлен Законом № 229-ФЗ. На данном этапе во второй раз происходит проявление срока для добровольного исполнения.

Разберем более детально указанные сроки (проявляющиеся на втором этапе) на нескольких примерах процессуальной деятельности, осуществляемой как судебными, так и не судебными органами, по результатам которой выдается исполнительный документ.

1. Постановление по делу об административном правонарушении (вынесенное как судом, так и иным уполномоченным органом) вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии указанного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Таким образом, у правонарушителя (будущего должника в исполнительном производстве) в рамках процесса производства по делу об административном правонарушении имеется следующее время для исполнения постановления:

–10 дней, в течение которых постановление вступает в законную силу;

–60 дней – собственно срок для добровольного исполнения.

Итого у лица, совершившего административное правонарушение, после вынесения в отношении него соответствующего постановления имеется 70 дней для оплаты административного штрафа.

Несмотря на это, судебный пристав – исполнитель, возбудив исполнительное производство, должен вновь установить очередной срок добровольного исполнения.

2. Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, которое по общему правилу (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) вступает в законную силу в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. То есть у ответчика (будущего должника в исполнительном производстве) в рамках реализации прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, имеется месяц для того чтобы либо обжаловать решение суда в суде вышестоящей инстанции, либо исполнить решение суда добровольно.

Фактически месячный срок – это и есть срок, в течение которого ответчик должен либо исполнить судебный акт добровольно, либо принять меры для его дальнейшего обжалования в установленном порядке.

Соответственно при обжаловании судебного акта в суде вышестоящей инстанции течение соответствующего срока, в рамках которого должник может исполнить решение добровольно, увеличивается на величину сроков, занимаемых на процедуры обжалования. Месячный срок (а при обжаловании соответственно еще более продолжительный срок) вполне достаточен для исполнения судебного акта в добровольном порядке.

3. Подобные нормы, которые в самой процедуре вынесения исполнительного документа содержат срок для добровольного исполнения, содержатся не только в актах, регламентирующих деятельность судебных органов, но также и в актах, регулирующих процессуальную деятельности и несудебных органов.

Например, одним из видов исполнительных документов, на основании которого возбуждается исполнительное производство, является постановление налогового органа о взыскании задолженности с юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ). Порядок исполнения обязанности по уплате налога предусмотрен главой 8 НК РФ. Так, согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога. В случае неисполнения указанного требования налоговый орган обращает взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ. При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

И только в том случае, если на счетах денежные средства отсутствуют или их недостаточно для исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган выносит постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества, которое направляется для исполнения судебному приставу – исполнителю.

Таким образом, еще до поступления исполнительного документа к судебному приставу – исполнителю у налогоплательщика имеется:

–срок для добровольного исполнения (в том числе для досрочного исполнения) обязанности по уплате налога, установленный законом;

–срок для исполнения, установленный в требовании налогового органа, направленном в порядке ч. 1 ст. 45 НК РФ (который может достигать двух месяцев);

–срок, в течение которого налоговым органом будут применятся процедуры, предусмотренные ст. 47 НК РФ.

И даже после всех этих сроков и процедур судебный пристав – исполнитель, возбудив исполнительное производство на основании постановления налогового органа, должен опять установить срок добровольного исполнения. Аналогичные нормы содержаться и в иных законодательных актах, регламентирующих процедуру принудительного взыскания тех или иных сумм задолженности. Таким образом, уже на стадии рассмотрения вопроса о взыскании сумм должнику дается срок для добровольного исполнения. При этом такой срок для добровольного исполнения гораздо продолжительнее, чем тот, который устанавливается в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Для некоторых категорий исполнительных документов, например для штрафа за совершение преступления (ст. 103 Закона № 229-ФЗ), законодатель предусмотрел не только срок для добровольного исполнения, но и необходимость личного вручения осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть проведения гласного судебного заседания (ст. 241 УПК РФ), публичного провозглашения приговора (ст. 310 УПК РФ), вручения копии приговора осужденному (ст. 312 УПК РФ) недостаточно для того, чтобы осужденный понял, что назначенный штраф за совершение преступления необходимо еще и оплачивать добровольно. Для этого необходима процедура личного вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которой судебный пристав – исполнитель фактически разъясняет осужденному те же самые положения законодательства, о которых шла речь в течение всего процесса судебного разбирательства.

Из приведенного анализа норм материального и процессуального законодательства очевидно, что срок для добровольного исполнения, предусмотренный ст. 30 Закона № 229-ФЗ, является излишним, поскольку данные сроки уже регламентированы в соответствующих нормах материального права и при осуществлении процедур, предусмотренных процессуальным законодательством.

Как верно указано А. Манташян, «у должника перед кредитором в силу норм материального права, регулирующих спорное материальное правоотношение, до момента вступления решения в законную силу, и даже до момента обращения кредитора в суд, есть обязанность исполнить принятые на себя материально-правовые обязательства, причем исполнить именно добровольно. Эта обязанность существует в рамках гражданского правоотношения до процесса, во время процесса и после процесса… 2 ».

Кроме того, указанный срок противоречит и самой природе принудительного исполнения, свойственной исполнительному производству и ФССП как органу именно принудительного (а не добровольного) исполнения.

Нормами ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что на ФССП возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Весьма странно, что в рамках процесса принуждения (в котором предполагается полное преодоление воли субъекта, на которого направлено данное принуждение) существует некая добровольность, отсутствие которой следует уже из самого содержания вышеуказанного термина «принуждение».

Внутренние противоречия законодательства

Срок для добровольного исполнения не только не соответствует правовой природе принудительного исполнения, но и внутри норм Закона № 229-ФЗ сталкивается с серьезными внутренними противоречиями.

Как уже было указано выше, согласно ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом – исполнителем исключительно после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа (см. также п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50). Следует подчеркнуть, что судебные органы весьма пристально проверяют соблюдение указанных требований, признавая действия судебного пристава – исполнителя при их нарушении незаконными (постановления Арбитражного суда ЦО от 13.11.2015 № Ф10-4061/2015 по делу № А35-3013/2015, Арбитражного суда ПО от 16.03.2016 № Ф06-7278/2016 по делу № А06-7323/2015 и т. д.).

К указанным мерам принудительного исполнения, кроме прочих, относится и обращение взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях (п. 1 ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ). Указанное обозначает, что судебный пристав – исполнитель не может обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

В то же время нормы ст. 8 этого же Закона предоставляют взыскателю право предъявить исполнительный документ о взыскании денежных средств непосредственно в кредитную организацию, минуя ФССП России, в которой должнику открыт счет.

Для предъявленных таким образом исполнительных документов ни законодательство об исполнительном производстве ни Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденное Банком России 10.04.2006 № 285-П срок для добровольного исполнения не предусматривает.

Более того, на поступивший таким образом исполнительный документ распространяются нормы ч. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ (то есть нормы о мерах принудительного исполнения), согласно которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно (опять же без каких-либо сроков для добровольного исполнения) исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 8.1, 9 Закона № 229-ФЗ, которые также, по сути, позволяют применять такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические платежи и обращение взыскания на ценные бумаги без предоставления какого-либо срока для добровольного исполнения. Например, для реализации такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на периодические платежи должника (заработная плата, пенсия и т. д.), кроме срока для добровольного исполнения, законодатель устанавливает также дополнительные условия.

Так, по ст. 98 Закона № 229-ФЗ обратить взыскание на периодические платежи судебный пристав – исполнитель имеет право:

–если исполнение исполнительных документов, связано со взысканием периодических платежей;

–сумма долга по исполнительному производству не превышает 10 000 руб.;

–если у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество (или их недостаточно) для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

То есть по исполнительным документам, сумма задолженности по которым составляет 10 000,01 руб. и более, после истечения срока для добровольного исполнения сразу же судебный пристав – исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на периодические платежи. Первоначально он должен проверить наличие у должника иного имущества, и только в том случае, если его недостаточно для погашения задолженности, имеет право обратить взыскание на периодические платежи.

Наличие такого требования является весьма сомнительным поскольку, во-первых, для того чтобы обратить взыскание на иное имущество, для начала необходимо установить его наличие, на что требуется достаточно значительный период времени, за который задолженность могла бы быть удержана из заработной платы; во-вторых, срок реализации (продажи) иного имущества, на которое закон требует обратить взыскание до обращения взыскания на периодические платежи по исполнительным документам с суммой взысканная 10 000,01 руб. и более, может занять два и более месяца (ст. 87 Закона № 229-ФЗ), тогда как из заработной платы сумма задолженности, например, в 15 000 руб. может быть удержана за один месяц. Кроме того, далеко не каждый взыскатель готов оставить за собой в счет погашения задолженности по исполнительному производству нереализованное имущество (да и зачем оставлять в счет погашения долга имущество, когда можно получить денежные средства, обратив взыскание на периодический платеж). В-третьих, возвращаясь к уже обозначенным внутренним противоречиям Закона № 229-ФЗ, опять возникает недоумение: если исполнительный документ, сумма взыскания по которому составляет от 10 000,01 руб. до 25 000,00 руб., предъявляется взыскателем напрямую (минуя ФССП России) лицам, выплачивающим должнику-гражданину периодические платежи, то не требуется не только соблюдения правил о сроке для добровольного исполнения, но и правил о необходимости выявления иного имущества. В то время как при предъявлении того же самого исполнительного листа в ФССП России сначала необходимо выдержать срок для добровольного исполнения, затем установить наличие иного имущества, затем обратить на указанное имущество взыскание; затем, если оно не будет реализовано, предложить его взыскателю в счет погашения задолженности и только потом, если взыскатель отказался от принятия данного имущества, судебный пристав – исполнитель обратит взыскание на доходы должника.

Всех этих сложностей, а самое главное – потери времени можно избежать, предъявив исполнительный документ напрямую (минуя ФССП России) работодателю (лицу, выплачивающему иные периодические платежи) должника для удержания задолженности из заработной платы.

Зачем же тогда судебному приставу – исполнителю устанавливать срок для добровольного исполнения, если нормы того же самого закона, который устанавливает это правило (о сроке для добровольного исполнения), предусматривают возможность применения мер принудительного исполнения без всяких сроков для добровольного исполнения? Отличие только в том, куда предъявлен исполнительный лист: если в ФССП России – то должен быть установлен и выдержан срок для добровольного исполнения; если напрямую в кредитную организацию, работодателю, держателю реестра ценных бумаг, то результат будет тот же самый, только быстрее, поскольку срок для добровольного исполнения не нужен (хотя будут применяться те же самые меры принудительного исполнения).

Вместо заключения

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что наличие в Законе № 229-ФЗ требований о необходимости установления срока, для добровольного исполнения исполнительного документа:

–противоречит самой природе принудительного исполнения;

–необоснованно затягивает процесс исполнения исполнительного документа;

–вносит внутреннюю несогласованность даже внутри норм Закона № 229-ФЗ;

–создает дополнительные затраты (почтовые, трудозатраты) на уведомление должника об установлении указанного срока.

Для устранения указанных противоречий необходимо исключить нормы об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, предъявляемого в ФССП России.

Факт недобровольного исполнения должником возложенной на него судом или иным органом обязанности констатируется тем, что исполнительный документ предъявляется для принудительного исполнения в ФССП России, и все дальнейшие правовые последствия (в том числе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона № 229-ФЗ), применение мер принудительного исполнения (ст. 68 Закона № 229-ФЗ) и т. д.) должны связываться именно с фактом предъявления исполнительного документа, а не с истечением срока для добровольного исполнения.

1 Язева И.В. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа как средство защиты прав должника // Юрист. 2011. № 20; Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.

2 Манташян А.О. Срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 4.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

  1. Вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
  2. Запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
  3. Проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
  4. Давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
  5. Входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
  6. С разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
  7. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
  8. В порядке и пределах, которые установлены в ФЗ «Об исполнительном производстве» производить оценку имущества;
  9. Привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ;
  10. Производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
  11. Запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
  12. Рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
  13. Взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»;
  14. Обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены законом;
  15. Устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
  16. Проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
  17. Совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны соответствовать закону, быть необходимыми и обеспечивающими исполнение исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения непосредственно направлены на фактическое исполнение исполнительного документа путем совершения указанного в нем действия или действий, непосредственно приводящих к получению с должника имущества или денежных средств.

В этом понимании мерами принудительного исполнения не будут являться такие исполнительные действия, которые непосредственно к исполнению исполнительного документа не ведут.

Мерами принудительного исполнения являются:

  • обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
  • обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
  • обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
  • изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
  • наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
  • обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»;
  • совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
  • принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
  • принудительное выселение должника из жилого помещения;
  • освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
  • принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
  • иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кто такие судебные приставы: Видео

2.1. Принудительное исполнение требования исполнительных документов о восстановлении на работе

Исполнительные листы о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника не являются редкостью для судебных приставов-исполнителей. На основании разделения полномочий выносить такое предписание вправе только государственный суд.

Только если к работнику увольнение было применено в качестве дисциплинарного взыскания за допущенное нарушение трудовой дисциплины (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 9).

Сущность восстановления на работе заключается в совершении должником совокупности установленных действий, составляющих предмет исполнения. Несмотря на то что трудовые отношения носят длящийся характер, фактическое исполнение работодателем предписаний, составляющих восстановление работника на работе, оканчивает исполнительное производство, которое не может быть впоследствии возобновлено на основании ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Создание работодателем новых препятствий в исполнении работником своих трудовых функций, новое увольнение будут самостоятельным предметом судебного рассмотрения. Указанным обстоятельством исполнение таких исполнительных документов отличается от исполнения иных, основанных на длящихся правоотношениях сторон.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника подлежит немедленному исполнению в силу прямого указания на это в законодательстве (ст. 396 Трудового кодекса России, ст. 211 ГПК). Соответственно, исполнительный лист, содержащий данное требование, при поступлении в Службу судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который в течение одних суток обязан решить вопрос о возбуждении исполнительного производства (ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный документ о восстановлении на работе, как и любое другое требование неимущественного характера, подается в Службу судебных приставов по месту совершения действий, являющихся предметом исполнения. На основании п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок на добровольное исполнение указанного требования не устанавливается. Вместе с тем поскольку правила исполнения указанных документов находятся в гл. 13 Закона об исполнительном производстве, содержащей общую норму ст. 105, это понимается некоторыми авторами как предоставление минимально возможного срока должнику-работодателю (один рабочий день) на добровольное исполнение указанного предписания . Существует даже позиция, согласно которой этот срок обязательно должен предоставляться должнику . «Практически решение о немедленном восстановлении работника на работе означает, что работник должен быть допущен работодателем к работе на следующий день после [вынесения] решения суда» . В момент возбуждения исполнительного производства, если должником является организация, уполномоченное на совершение действий, являющихся предметом исполнения, должностное лицо должно быть предупреждено судебным приставом не только о возможности взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания в установленный срок, но и об уголовной ответственности по ст. 315 УК.

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М., 2009. С. 539 (автор комментария — С.К. Загайнова); Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ / Отв. ред. Н.А. Винниченко. М., 2009. С. 383 (автор комментария — А.Р. Голубева).

Закарлюка А.В. Ответ на вопрос: Устанавливается ли срок для добровольного исполнения решения суда о восстановлении на работе? [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу РФ / А.А. Глисков, А.Г. Глисков, А.И. Забейворота; Под общ. ред. С.Н. Бабурина. Ростов н/Д, 2009. С. 674.

Требование о восстановлении незаконно уволенного или переведенного работника подлежит исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение (ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). То есть в первый день после возбуждения производства должник обязан совершить все необходимые действия, чтобы право работника на труд у этого конкретного работодателя было полностью восстановлено. На основании п. 3 ч. 3 ст. 35 Закона об исполнительном производстве совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не допускаются в выходные дни и в ночное время, а также при исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе. Видимо, законодатель исходил из того, что часть мероприятий по фактическому восстановлению работника на прежней работе должен осуществлять отдел кадров, который в указанные дни не работает. Однако думается, что такое положение только ухудшило положение работника. При восстановлении на работе работнику предоставляется выполнение прежней трудовой функции, которую он мог выполнять в ночное время и в выходные дни. Следовательно, если, например, работник до незаконного увольнения работал посменно или в условиях гибкого рабочего времени, то он должен продолжать работать именно в таких условиях. Поскольку судебному приставу-исполнителю надлежит удостовериться, что работник реально допущен к выполнению своих обязанностей, то может возникнуть необходимость в проведении соответствующих мероприятиях также и в период от 22 часов до 6 часов или в выходные дни. Норма ст. 35 Закона сформулирована открытым образом, и если в старой редакции действия по восстановлению работника в указанное время могли подпадать под случаи, «не терпящие отлагательства», то в новой редакции указанная возможность была ликвидирована в силу установления прямого запрета на проведение таких мероприятий. Более того, вынося решение о восстановлении на работе, суд также взыскивает в пользу работника среднюю заработную плату за время вынужденного прогула на момент вынесения решения. Задержка исполнения судебного акта служит основанием для обращения работника в суд с новым заявлением о выплате за время фактической задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 Трудового кодекса России). Между тем «восстановление на работе предполагает восстановление правового положения работника, существовавшего до издания приказа о его увольнении. Следовательно, трудовые отношения с работником, восстановленным на работе, по закону считаются продолженными с момента увольнения, а не с момента принятия судом решения или его исполнения» . Таким образом, с точки зрения закона незаконное увольнение — ничтожный юридический факт, а значит, трудовые отношения должны продолжаться в обычном порядке, работник должен быть включен в штатное расписание, поставлен в ближайшую смену (в целях скорейшего исполнения судебного акта). В связи с указанным запрет на совершение действий судебным приставом-исполнителем в ночное время или в выходные дни представляется неправомерным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2012 г. N 33-6425/2012. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Законом об исполнительном производстве закреплен четкий алгоритм исполнения требований о восстановлении незаконно уволенного или переведенного работника на работе. В частности, порядок исполнения следующий:

1) отмена незаконного приказа.

Работодатель обязан вынести именно приказ об отмене приказа об увольнении работника, но не иной другой, например приказ о новом принятии либо восстановлении работника на прежней работе . Кроме того, на данном этапе работодатель должен вынести только один приказ (распоряжение), отменяющий признанный судом незаконным акт работодателя. Вынесение приказа (распоряжения) о восстановлении (допуске) работника на прежней работе не предусматривается законодательством. В приказе об отмене приказа об увольнении работника должно содержаться только положение, отменяющее незаконный акт работодателя. Поэтому одновременное наличие в этом приказе других сведений (например, установление работнику меньшего оклада труда ) не может быть признано надлежащим исполнением;

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2010 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 12.

См., например: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3388/13. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2) последующее фактическое допущение работника к исполнению прежних обязанностей.

Понятие «фактический допуск к работе» понимается в практике достаточно широко и наполняется различным содержанием. Неопределенность понятия позволяет работодателю не исполнять решение суда надлежащим образом, создавая различные препятствия для того, чтобы взыскатель мог находиться на месте работы. В связи с этим судебному приставу-исполнителю надлежит в том числе проверять реальное предоставление рабочего места работнику, выполнение им трудовых обязанностей в полном объеме, передачу документации, необходимой для осуществления работником своих трудовых функций, и т.п. Действия судебного пристава-исполнителя могут также заключаться в установлении и удостоверении того, что работнику было предоставлено ранее занимаемое им рабочее место (кабинет, офис и т.п.). В момент фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых функций по мере возможности следует также установить то обстоятельство, что условия труда работника при этом не ухудшились, поскольку восстановление на работе предполагает обеспечение работника-взыскателя существовавшими до его увольнения условиями труда.

Неисполнение обоих предписаний, составляющих алгоритм восстановления на работе, любого из указанных требований либо исполнение требований ненадлежащим образом будут являться неисполнением решения суда должником. При исполнении решений судов о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников действия должника часто могут по существу означать злоупотребление правом. При таких обстоятельствах исполнение судебного решения будет только формальным, не направленным на достижение реальных последствий восстановленных трудовых отношений .

Юдин А.В. Злоупотребления правом при исполнении решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника // Трудовое право. 2008. N 11.

Именно по выполнении указанных мероприятий решение суда о восстановлении на работе будет считаться исполненным, а исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением, на что указывает также Конституционный Суд России . Этот алгоритм практически не сводится только к перечисленным действиям, которые обязан совершить должник. Так, при восстановлении на работе взыскателя судебному приставу-исполнителю также надлежит установить следующие обстоятельства: работодатель ознакомил работника под роспись с приказом об отмене приказа об увольнении , включил работника в график смен (при посменной работе) , внес соответствующую запись в трудовую книжку . Кроме того, может быть необходим контроль (при восстановлении в должности руководителя предприятия) за совершением следующих действий руководителя-работодателя :

Определения Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онищенко Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; от 15 июля 2008 г. N 421-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старухина Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]: Документы опубликованы не были. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Хвостикова Н. Увольнение сотрудников в вопросах и ответах // Кадровый вопрос. 2012. N 5. С. 94.

Михайлова Н.В. Ответ на вопрос: с какой даты — оглашения резолютивной части решения или изготовления его в полном объеме — организация должна допустить работника к исполнению его трудовых обязанностей? 25.02.2009. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

См.: Шадрина Т. Восстановление на работе. Что должен знать руководитель? // Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности. 2010. N 2. С. 62; Куревина Л.В. Какие трудности возникают при исполнении решения о восстановлении на работе? // Отдел кадров коммерческой организации. 2009. N 12. С. 16.

Купцова Т.А. О некоторых вопросах порядка исполнения различных категорий исполнительных документов: Методическое пособие для судебных приставов-исполнителей. ООО «Новая правовая культура», 2007. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Гарант».

— собственноручно заполнить согласно ст. 160 ГК и Временному положению Центробанка России от 10 февраля 1998 г. N 17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями» соответствующие документы;

— подписать приказ о назначении или увольнении работников предприятия, договор экономического характера с коммерческими партнерами предприятия-должника;

— подписать документы для банка, в котором находятся счета предприятия (распоряжения на перечисление, зачисление или выдачу денежных средств);

— заполнить и подписать иные документы, порождающие для предприятия экономические, юридические или хозяйственные последствия.

В практике судебные приставы-исполнители сталкиваются с различными ситуациями, которые фактически затрудняют или делают невозможным восстановление работника на работе. При этом во многих случаях для непосредственного исполнения вынесенного судебного решения должнику надлежит провести ряд дополнительных мероприятий. К числу наиболее распространенных случаев, затрудняющих исполнение, относятся следующие:

1) должник не исполняет решение суда в связи с тем, что на должность, на которую подлежит восстановлению взыскатель, было принято другое лицо. В этом случае работодатель обязан освободить вакансию, предложив лицу, принятому на работу во время разбирательства, другие доступные вакансии либо уволив его по п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса России;

2) должник-работодатель не восстанавливает работника на работе, обосновывая невозможность исполнения требований исполнительного документа тем, что должность после увольнения сотрудника была сокращена. Указанное обоснование не может быть признано законным, поскольку нарушенное право работника подлежит восстановлению вне зависимости от фактического наличия вакансии у должника. При таких обстоятельствах работодатель обязан внести изменения в штатное расписание, издав приказ об отмене приказа об упразднении должности . Работодатель может установить должность путем утверждения нового штатного расписания. Поэтому не может быть признано надлежащим исполнение, если работодатель восстанавливает работника «за штатом» или «вне штата» ;

Кондратьева О.Г. Ответ на вопрос: каким образом работодателем должно быть исполнено судебное решение о восстановлении работника на прежней должности, если должность, ранее занимаемая уволенным работником, после его увольнения была сокращена? 10.03.2011. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

См.: Путеводитель по кадровым вопросам. Восстановление на работе / Подготовлен специалистами АО «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3) должник не восстанавливает взыскателя на работе, мотивируя отказ выполнять требования исполнительного документа тем, что решение суда будет им обжаловано . Такой отказ по своей сути является совершенно незаконным, поскольку исполнение судебного решения не зависит от факта обжалования его стороной. В этом случае судебный пристав-исполнитель обязан принять к должнику соответствующие меры реагирования;

Терешко Ю. Работник, которого не ждут // ЭЖ-Юрист. 2010. N 4. С. 15.

4) должник-организация находится в стадии ликвидации. В этом случае исполнительное производство не может быть продолжено. Судебный пристав-исполнитель обязан окончить производство на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и направить материалы исполнительного дела в ликвидационную комиссию (ликвидатору) должника.

Если в процессе исполнения судебного решения происходит реорганизация или реструктуризация должника-организации, то работодателем должен быть признан правопреемник должника. При этом если должность восстановленного работника не предусмотрена штатным расписанием, то должник обязан внести соответствующие изменения в это расписание .

Куревина Л.В. Какие трудности возникают при исполнении решения о восстановлении на работе? // Отдел кадров коммерческой организации. 2009. N 12. С. 24.

При неисполнении должником требования о восстановлении взыскателя на работе судебный пристав-исполнитель также обязан разъяснить взыскателю о наличии у него права обратиться в суд или иной орган, принявший решение, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке до момента фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако Законом не установлен срок, в течение которого указанное разъяснение должно иметь место. Представляется, что разъяснение должно быть дано одновременно с вынесением постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Еще один немаловажный вопрос касается возможности поворота исполнения судебного решения в случае его отмены. Должен ли суд выдавать исполнительный лист на осуществление обратных мероприятий? Законодательство не дает на данный вопрос прямого ответа. Вместе с тем, как было указано ранее, поворот исполнения решения суда может быть произведен, если действия, бывшие предметом исполнения, относятся к числу обратимых. При этом в данной ситуации необходимо учитывать следующее. Во-первых, трудовые отношения относятся к числу договорных, а следовательно, стороны этих отношений вправе самостоятельно (в рамках закона) выбирать вариант поведения. Увольнение работника, признанное постановлением суда (отмененным впоследствии) незаконным, относится к числу действий по выражению работодателем своей воли. В целом нельзя исключать ситуации, что на момент отмены решения суда о восстановлении на работе работника должник-работодатель может изменить свою позицию относительно желания видеть у себя этого работника. При таких обстоятельствах трудовые правоотношения вновь переходят в частную сферу сторон, что сделает участие государственных органов необоснованным вторжением в эти отношения. Во-вторых, Трудовым кодексом России установлено самостоятельное основание прекращения трудового договора в такой ситуации — увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса России , т.е. вследствие отмены решения суда о восстановлении на работе. Существует позиция, согласно которой после отмены решения суда о восстановлении работника на работе вступает в силу первоначальный приказ . Однако данному аргументу не соответствует то обстоятельство, что увольнение работника действительно было незаконным, в том числе факт издания приказа об увольнении, однако решение суда отменено в силу процессуальных нарушений при верном установлении им фактических обстоятельств дела. Поэтому более правильным представляется прекращение трудового договора по не зависящему от сторон основанию — отмены решения суда.

Умяров И. Восстановление работника на работе по решению суда // ЭЖ-Юрист. 2012. N 5. С. 12.

Андреева Л.А., Гусов К.Н., Медведев О.М. Незаконное увольнение: Науч.-практ. пособие. М., 2009. [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

С учетом того, что спор о незаконном отказе в приеме на работу в целом схож с порядком восстановления незаконно уволенного или переведенного работника, думается, что по указанному алгоритму могут исполняться и решения об обязании работодателя принять лицо на работу. В этом случае особенность исполнения будет заключаться не в отмене незаконного приказа об увольнении, а в заключении нового трудового договора, представляющего собой основание для возникновения трудовых отношений, на обозначенных ранее (либо указанных в судебном решении) условиях. Впрочем, думается, стороны по взаимному согласию могут изменить условия заключаемого трудового договора. Однако, поскольку такая возможность прямо не предусмотрена в законодательстве, изменение условий договора должно быть оформлено надлежащим образом: сторонам следует обратиться в суд либо с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, либо с заявлением о заключении мирового соглашения, содержащего новые условия трудового договора.