Потерпевший может быть допрошен об обстоятельствах

06.07.2018 Выкл. Автор admin

Статья 78. Показания потерпевшего

СТ 78 УПК РФ

1. Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Комментарий к Статье 78 Уголовно-процессуального кодекса

1. Свои показания потерпевший предоставляет в процессе производства допросов, проводимых на досудебной или судебной части уголовного судопроизводства.

2. Процессуальным источником данного вида доказательств является наличие процессуального статуса потерпевшего у лица. В соответствии со ст. 42 УПК потерпевшим является лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, и в отношении которого дознавателем, следователем или судьей вынесено постановление о признании его потерпевшим. До вынесения постановления о признании его потерпевшим он будет являться свидетелем и может быть допрошен в данном качестве.

3. В предмет показаний потерпевшего могут входить любые сведения обо всех обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. При этом в предмет его показаний будут входить не только обстоятельства причинения ему соответствующего вреда, но и ряд обстоятельств, характеризующих его личность и его действия, а также его взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым.

4. Потерпевший, в отличие от подозреваемого (обвиняемого), несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Этим правовое положение данного участника уголовного процесса во многом отличается от правового положения подозреваемого (обвиняемого). Поэтому показания потерпевшего имеют объективный характер. Вместе с тем он заинтересован в исходе дела, так как ему преступлением был причинен физический, имущественный или моральный вред, и на объективности показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды. Поэтому в первую очередь необходимо разъяснить потерпевшему его права и обязанности, для того чтобы он дал правдивые показания. На этом основании дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны не только разъяснить потерпевшему предусмотренные законом его права, но и принять меры к их реальному осуществлению. Кроме этого, потерпевший может дать показания в состоянии волнения, так как ему причинен определенный ущерб. Возможны случаи, когда потерпевший может отказываться от своих показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

5. Проверка показаний потерпевшего осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом. В процессе проверки показаний потерпевшего необходимо сопоставить его показания с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство. Ни одно из доказательств, в том числе и показания потерпевшего, не имеют заранее установленной силы, а должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными. Таким образом, показания потерпевшего наряду с другими доказательствами подлежат тщательной оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу.

6. Показания потерпевшего дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимо оценивать по правилам ст. 88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, например, показания малолетней потерпевшей, в отношении которой был применен неправильной метод допроса, не могут быть признаны доказательствами по делу. Обвинение не может быть основано на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли явиться результатом ошибочного восприятия потерпевшими либо свидетелями событий и фактов. Показания потерпевшего будут признаны недопустимыми и не будут иметь юридической силы, если они основаны на догадке, предположении, слухе.

Статья 78 УПК РФ. Показания потерпевшего

1. Показания потерпевшего — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 — 191 и 277 настоящего Кодекса.

2. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Комментарии к ст. 78 УПК РФ

1. Показания потерпевшего — это содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, — жестовая речь, дактилология либо собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись) допрашиваемого в порядке ст. ст. 187 — 192, 277, 279, 280 и некоторых других статей УПК (без нарушения норм нравственности, истинности) признанного потерпевшим лица, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить своей подписью на каждой из страниц протокола следственного действия.

2. Потерпевший, так же как и свидетель, не несет уголовной ответственности за совершение расследуемого преступления. Именно поэтому у показаний потерпевшего и свидетеля очень много общего.

3. Понятиеобразующие признаки, предмет показаний, условия, порядок собирания, оформления и оценки показаний, а также процедура осуществления привода потерпевшего такие же, как и у свидетеля.

4. Полагаем, существует по меньшей мере два вида показаний потерпевшего:

— устная речь допрашиваемого потерпевшего;

— иная форма изложения допрашиваемым потерпевшим имеющих отношение к делу сведений.

5. Последняя допустима лишь в тех случаях, когда потерпевший объективно лишен возможности устно сообщить следователю (дознавателю и др.) имеющую отношение к уголовному делу информацию.

6. Вторая разновидность показаний может быть выражена в двух формах:

— жестовая речь, дактилология допрашиваемого потерпевшего;

— собственноручно сделанная в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения запись.

7. У каждого из названных видов (форм) показаний потерпевшего свой собственный момент появления их в уголовно-процессуальном доказывании (уголовном процессе). Этим моментом является та временная грань, после которой имеющие отношение к уголовному делу сведения становятся содержанием уголовно-процессуального доказательства, именуемого показаниями потерпевшего, причем именно показаний, а не протокола следственного действия, коим является протокол такого следственного действия, как допрос (очная ставка, проверка показаний на месте).

8. Как определить момент, с которого в уголовном процессе появляются показания потерпевшего? Нам представляется, что для этого следует понять, что существует разница между показаниями потерпевшего и протоколом его допроса. На то, что это не одно и то же, указывает анализ УПК. В названном законе законодатель ни разу не усомнился в том, что допрос, очная ставка — это следственные действия, а протокол допроса (очной ставки) — это протокол следственного действия. Причем он же видит различия между показаниями, в том числе показаниями потерпевшего, и протоколом следственного действия (протоколом допроса). И это не только те отличия, которые следуют из редакции ч. 2 ст. 74 УПК, но и те выражения, которые им используются в других статьях УПК. К примеру, в ст. 190 УПК законодатель требует показания допрашиваемого лица записывать в протоколе допроса (протоколе, составляемом в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК) от первого лица и по возможности дословно; «факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола» и т.п.

9. Из сказанного напрашивается вывод, что есть показания, а есть протокол допроса. И это разные виды доказательств. Тогда возникает вопрос: а одновременно или же в разное время они становятся доказательствами с позиции уголовно-процессуального закона? Почему мы задаем такой вопрос? Да потому, что в юридической литературе встречаются высказывания, согласно которым «дача показаний. означает изложение в устной, письменной или конклюдентной форме информации о любых обстоятельствах, имеющих существенное значение для разбирательства по делу, завершающееся подписанием соответствующего протокола» . Получается, пока нет протокола следственного действия, нет и показаний потерпевшего. Но все ли так просто?

См.: Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // Законность. 2002. N 11.

10. Если представить ситуацию, что на допросе показания дает потерпевший, то временные рубежи, которые проходят имеющие отношение к делу сведения, и у показаний потерпевшего, и у протокола допроса (протокола следственного действия) одинаковы. Различаться они могут лишь по форме, причем той форме, которая должна быть у показаний потерпевшего и которая должна соблюдаться при оформлении протокола следственного действия.

11. Нам представляется, что доказательство, вне зависимости от того, о какой разновидности источников такового идет речь, появляется с того момента, когда в уголовный процесс вовлекается объект, содержание которого составляют имеющие отношение к данному уголовному делу сведения, а форма полностью соответствует признакам одного из источников доказательств. Все упирается в систему этих признаков.

12. Думается, что применительно к показаниям потерпевшего таковые имеются еще до завершения оформления протокола допроса (очной ставки). И поэтому мы считаем последовательным применительно к некоторой разновидности доказательств, в том числе и к показаниям потерпевшего, вычленять элемент — закрепление доказательств. Те, кто отрицает существование такого элемента процесса доказывания, сами того не подозревая, к признакам показаний потерпевшего должны будут относить составление протокола следственного действия (протокола допроса). А не получается ли, что мы таким образом телегу ставим впереди лошади? Не в протокол следственного действия заносятся показания потерпевшего, а показания потерпевшего якобы имеют место, только если следователь (дознаватель и др.) соизволит их занести в протокол следственного действия. А если следователь (дознаватель и др.) окажется не вполне добросовестным, что же, потерпевший, сообщавший на допросе имеющие отношение к уголовному делу сведения, не давал показаний? А если показаний не было, то что фиксировалось в протоколе допроса? Если считать, что показания потерпевшего и протокол его допроса в уголовном процессе появляются одновременно — с момента окончательного оформления последнего, — то не получится ли, что следователь (дознаватель и др.) просто не будет иметь возможности занести показания потерпевшего в протокол следственного действия (протокол допроса)? Налицо замкнутый круг. Без показаний потерпевшего протокол его допроса невозможен, а показаний не может быть без протокола допроса. Данные рассуждения и приводят нас к мысли, что в уголовно-процессуальном доказывании сначала появляется доказательство — показания потерпевшего, а затем после фиксации таковых в протоколе допроса — новое, пусть и производное, но все же другое доказательство — протокол следственного действия, коим является протокол допроса потерпевшего.

13. И еще один важный момент. Доказывание осуществляют следователь (дознаватель и др.), суд (судья). Без них нет доказывания. Соответственно, пока хотя бы один из названных субъектов не узнал о существовании имеющих отношение к уголовному делу сведений, уголовно-процессуального доказательства быть не может. Он может не быть уверенным в том, что имеет дело именно с доказательством, так как сведения им еще не проверены и не оценены. Но о том, что есть сведения, имеющие отношение к уголовному делу, он должен знать точно. Кто-то может сказать, что, пока он не убедился в относимости и, что еще более важно, в допустимости использования данных сведений в качестве уголовно-процессуального доказательства, нет самого доказательства. Между тем мы бы возразили. Во-первых, от того, что известно следователю (дознавателю и др.), объективная реальность не меняется. Доказательства могут быть еще не проверены и не оценены, но уже иметься в деле. Во-вторых, если говорить о том, что до проверки и оценки доказательств нет доказательств, то проверка и оценка станут элементами собирания таковых, а весь процесс доказывания сведется к одному элементу — «собиранию доказательств», или, как таковой именует В.А. Семенцов, «формированию доказательств» .

См.: Семенцов В.А. Формирование доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Тез. докл. (Челябинск, 29 — 30 марта 2007 г.). Челябинск, 2007.

14. Если исходить из указанной посылки, то можно заключить, что показания потерпевшего в уголовном процессе появляются в следующие моменты:

— выраженные в устной речи — тогда, когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) услышал от допрашиваемого потерпевшего имеющие отношение к уголовному делу сведения;

— выраженные в жестовой речи, дактилологии — когда производящий допрос (очную ставку, проверку показаний на месте) следователь (дознаватель и др.) узнал (обычно от переводчика), какие именно имеющие отношение к уголовному делу сведения сообщил допрашиваемый потерпевший;

— выраженные в собственноручно сделанной в протоколе следственного действия допрашиваемым потерпевшим (когда до этого в рамках того же следственного действия им эти показания не давались ни в устной, ни в жестовой форме) записи — после того как следователь (дознаватель и др.) прочитал то, что написал в протоколе допроса допрашиваемый потерпевший.

15. После этого в уголовном процессе уже имеются показания потерпевшего, которые согласно ч. 2 ст. 190 УПК записываются в протокол следственного действия «от первого лица и по возможности дословно». Фиксация показаний потерпевшего в протоколе допроса осуществляется уже после их формирования, и, соответственно, это уже элемент другой части процесса доказывания. Нами таковая именуется закреплением доказательств.

16. Спецификой оценки показаний потерпевшего является учет следователем (дознавателем и др.) и судом эмоциональной нагрузки, которая всегда сопровождает, в особенности первые, показания потерпевшего. Потерпевший иногда заинтересован в преувеличении размера причиненного ему ущерба и результатах разрешения уголовного дела. Условия, в которых он наблюдал преступление, могут влиять на его восприятие события, примет преступника, места его совершения. В отличие от свидетеля, который по общему правилу обязан давать показания, потерпевшему к указанной обязанности добавляется еще и право давать таковые. Все эти и многие другие обстоятельства должны учитываться следователем (дознавателем и др.) и судом при оценке показаний потерпевшего.

17. См. также комментарий к ст. ст. 42, 73 — 75, 79, 113, 187 — 192, 277 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: Научно-практическое руководство. М.: Экзамен, 2007.

Статья 78 УПК РФ. Показания потерпевшего

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Является ли допустимым доказательством, показания со слов потерпевших, находившихся под воздействием наркотических сильно действующих обезболивающих препаратов и никто не может подтвeрдить, что рeчь шлa имeнно о произашeдшем.

Уточнение от 12 ноября 2013 — 11:06
Каким пленумам верховного суда пользоваться в данном.

Уточнение от 14 ноября 2013 — 09:47
Что делать если постродавшие скончались.но в проталоках судебного засидамня отражено как свидетелями так и врачами,что находились под припоратами.имеется и проталок из прокуратуры гдe отрaженo

Уточнение от 14 ноября 2013 — 09:52
Что пострадавшие не были опрошены так как находились под воздействием припоратов до наступления их смерти

Уточнение от 14 ноября 2013 — 09:54
Что пострадавшие не были опрошены так как находились под воздействием припоратов до наступления их смерти.суд вложил в приговор все показания

§ 2. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и обвинения по делу

См.: Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

См.: Ибрагимов И.М. Особенности процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе // Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008. С. 7.

Следственно-судебная практика показывает, что во многих случаях потерпевший может оказаться прямым очевидцем и свидетелем совершенного против него преступления . Потому он вправе и обязан выступать в уголовном процессе в роли свидетеля со всеми вытекающими отсюда юридическими обязанностями и последствиями . Более того, следует заметить, что до вынесения в отношении пострадавшего от преступления лица постановления о признании его в качестве потерпевшего пострадавший заявитель выступает в уголовном процессе только в роли свидетеля и допрашивается в качестве заинтересованного свидетеля по собственному делу. Показания пострадавшего от преступления лица являются одним из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правомерного разрешения возбужденного уголовного дела.

См.: Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М., 1969.

См.: Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968; Каз Ц.М. Доказывание в суде первой инстанции. Саратов, 1979.

На основании ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе давать показания, отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, представлять доказательства и т.д. Показания потерпевших, свидетелей являются весьма важными средствами процессуального доказывания. В российском уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, под доказательствами подразумеваются любые сведения, на основе которых соответствующие правоохранительные органы устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих подтверждению или опровержению при производстве по уголовному делу. Доказательствами могут служить также иные данные и факты, которые имеют значение для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания потерпевшего могут стать доказательством по рассматриваемому уголовному делу. Статья 78 УПК РФ под показаниями потерпевшего имеет в виду сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде лицом, признанным в качестве потерпевшего в установленном законом порядке. Однако не все показания потерпевшего могут стать доказательствами по уголовному делу, а только те, которые основаны на достоверных фактах и источниках. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, которые основаны на догадках, предположениях, слухах без указания на источник их получения либо получены потерпевшим незаконным способом, являются недопустимыми, не имеющими юридическую силу. Такие показания не годны для того, чтобы быть положенными в основу обвинения кого-либо в совершении того или иного преступления. Таким образом, показания потерпевшего должны соответствовать как критерию достоверности и истинности, так и критерию нравственности и законности.

Потерпевший не только обязан давать правдивые показания, но и вправе давать такие показания, которые способствуют раскрытию преступления, и потому дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны дать возможность потерпевшему давать показания и зафиксировать их для поддержания должного хода уголовного расследования. Показания потерпевшего носят двойственный характер, поскольку они не только являются доказательственной информацией по уголовному делу, но и представляют собой способ самозащиты и преследования своих личных интересов. Для надлежащей оценки показаний потерпевшего необходимо всегда помнить, что потерпевший может иметь склонность преувеличивать размеры грозившей ему опасности и причиненного преступлением ему вреда, а также к сокрытию собственных безнравственных поступков, которые могли стать поводом для совершения другим лицом данного преступления. Однако все решения и приговоры в уголовном судопроизводстве должны выноситься на основании только таких доказательств, которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу и получены не запрещенными законом способами, ибо только допустимые доказательства при своей достаточности могут гарантировать их обоснованность и законность .

См.: Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2006. С. 3.

Показания потерпевшего должны быть проверены и оценены в отдельности и в совокупности с другими доказательствами с учетом того, что он зачастую бывает пристрастен и заинтересован в исходе возбужденного уголовного дела, нередко склонен пристрастно изобличать подозреваемого, обвиняемого или подсудимого и добиваться его обязательного осуждения. Показания потерпевшего могут быть и неправдивыми, изменчивыми, противоречивыми или не согласующимися с другими обстоятельствами дела и потому не должны восприниматься в качестве бесспорных доказательств .

См. также: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) // Под ред. Г.П. Химичевой. М., 2004. С. 147.

Допрос потерпевшего должен проводиться в соответствии со статьями 187 — 191 и 277 УПК РФ в определенном месте и в определенное время, в определенном порядке вызова для допроса, в соответствии с общими правилами проведения допроса, особых правилах допроса несовершеннолетних потерпевших, а также при обязательном составлении протокола допроса. Согласно ч. 2 ст. 78 УПК РФ потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым. Согласно статьям 277 и 278 УПК РФ потерпевший должен быть допрошен, как и остальные свидетели по уголовному делу. В судебном заседании потерпевший с разрешения председательствующего судьи вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных в заявлении о преступлении, сообщении о совершенном или готовящемся преступлении, и эти данные указывают на признаки преступления. В правоприменительной практике расследования уголовных дел, носящих характер частного или частно-публичного обвинения, нередко возникает необходимость и обязанность доказывания самим потерпевшим факта причинения ему вреда. Проблема собирания, исследования и должной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве является одной из самых старых и в то же время всегда актуальных проблем теории и практики уголовно-процессуального правотворчества и правоприменения.

Процесс собирания доказательств потерпевшим представляет собой поиск, обнаружение, истребование, получение и фиксацию доказательственной информации в виде сведений, документов или предметов такими способами, которые не запрещены действующим законодательством. По Конституции РФ потерпевший имеет право защищать себя, а стало быть, и собирать доказательства для защиты своих законных интересов любыми не запрещенными законом способами. Собирать доказательства потерпевший может посредством получения предметов, документов и иных несекретных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок и иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Согласно ст. 24 Конституции РФ все органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны выдавать ему затрагивающие его интересы документы или их копии. Как известно, ст. 24 Конституции РФ дает каждому человеку возможность ознакомиться с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Следует заметить, что в самом тексте УПК РФ нет никаких указаний на право потерпевшего собирать доказательства описанным выше путем, хотя для защитника обвиняемого и подсудимого такое законодательное описание в какой-то мере дано. Представляется в связи с этим необходимым законодательное предоставление потерпевшему таких же равных процессуальных прав по собиранию доказательств, какие имеет адвокат — защитник обвиняемого и подсудимого, так как это соответствовало бы конституционно закрепленному принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Стало быть, в п. 4 ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 86 УПК РФ необходимо внести дополнение о порядке, способах и возможностях потерпевшего и его представителя собирать доказательства наравне с адвокатом — защитником обвиняемого и подсудимого. Нам, в частности, представляется, что помимо прочих указанных в законе возможностей, потерпевший и его представитель должны иметь право собирать и представлять доказательства, получать предметы, документы и иные несекретные сведения, опрашивать лиц с их согласия, истребовать справки и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Они также должны быть вправе в необходимых случаях прибегать к помощи специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ.

Разумеется, имея право самостоятельно собирать доказательства всеми способами, не запрещенными действующим законодательством, потерпевший имеет также возможность на договорной основе получить помощь в собирании доказательств в частных детективных организациях. Такое право ему дано п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» . Согласно п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» потерпевший имеет право заключить с частным детективом договор об осуществлении сбора сведений по уголовному делу. После заключения такого договора потерпевший и частный детектив обязаны явиться следователю или дознавателю и письменно уведомить их о таком договоре с тем, чтобы собранные частным детективом доказательства, которые добыты не запрещенным законом способом, можно было приобщить к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 17. Ст. 888.

Порядок получения представленных потерпевшим документов и предметов действующим УПК РФ не предусмотрен . Некоторые процессуальные требования к отдельным способам представления документов и предметов для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств установлены подзаконными актами. Например, как устанавливает п. 6 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам от 18 октября 1989 г. N 34/15, в случае представления предметов, документов, ценностей или иного имущества, которые могут иметь значение вещественных доказательств, должен быть составлен протокол в соответствии со статьями 86 и 166 УПК РФ. Дознаватель, следователь, прокурор или судья обязаны допросить лицо, представившее данные доказательства, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения.

См.: Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

Представляется, что работники правоохранительных органов должны иметь право оказывать всяческое содействие потерпевшему в сборе доказательств, которые недоступны для него. Например, по ходатайству потерпевшего мировой судья вправе оказать ему содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены потерпевшим самостоятельно. Не оказывая никакого предпочтения состязающимся сторонам (обвинения и защиты), дознаватель, следователь, прокурор и судья, по возможности, обязаны при сборе доказательств помогать как потерпевшему, так и подсудимому во избежание одностороннего и необъективного рассмотрения уголовного дела. Ведь основной целью уголовного судопроизводства является «его служение защите человека, личности, обязанность свершения правосудия», «обеспечение доступа к правосудию и справедливости судебного разбирательства и судебного решения» (ст. 6 Европейской конвенции о правах и основных свободах , а не только выяснение того, какая из состязающихся сторон уголовного процесса юридически более подготовлена и сильна . Следовательно, в ч. 2 ст. 319 УПК РФ необходимо внести существенные поправки, а именно: слово «вправе» необходимо заменить словом «обязан» для того, чтобы принципы состязательности и выявления истины по делу взаимно предполагали, а не исключали друг друга в процессе судебного разбирательства уголовного дела. Правомерное сочетание принципа выявления истины по делу и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве установлено в законодательствах многих развитых государств мира. Например, согласно ч. 2 ст. 244 УПК ФРГ и п. 2 Федеральных правил использования доказательств в судах США для установления истины, которая является целью всякого правомерного судопроизводства, суд обязан исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для дела .

См.: Лупинская П.А. Указанное сочинение. С. 278.

См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

См.: Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе // Традиция и современность. М., 2000. С. 153.

Обязанность правоохранительных органов помогать потерпевшему при сборе доказательств для возбуждения уголовного дела, признания и защиты его конституционных прав и законных интересов должна быть установлена на законодательном уровне. Любопытен тот факт, что 27 июня 2005 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление о необходимости изменения порядка возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения . Дело в том, что после полученных от побоев ран, нанесенных неизвестными людьми, с заявлением о возбуждении уголовного дела и признании себя потерпевшим в суд обратился некий гражданин Н. Однако вопреки требованиям ст. 52 Конституции РФ, которая дает каждому человеку гарантию доступа к правосудию и компенсации причиненного ему ущерба, правоохранительные органы отказали в возбуждении уголовного дела со ссылкой на ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, отговариваясь тем, что гражданин Н. является совершеннолетним, трудоспособным, работающим и материально состоятельным, чтобы самостоятельно найти своих обидчиков, доказать их вину и получить материальную компенсацию за нанесенный ему ущерб. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, отсутствие у дознавателя, следователя, прокурора и суда установленной законом обязанности по установлению личности виновного и привлечению его к уголовной ответственности не обеспечивает государственную и судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены соответствующими положениями Конституции РФ.

См.: Леви А. А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С. 107 — 108.

Как показывает приведенный ниже пример, по действующему УПК РФ Российское государство в лице его правоохранительных органов ушло от конституционно установленных прямых своих обязанностей по раскрытию и расследованию уголовно наказуемых деяний, которые относятся к категории уголовных дел частного обвинения. Уверены, что такие законодательные пробелы, которые препятствуют всестороннему действию Конституции РФ в сфере защиты прав и свобод человека, в том числе и в сфере эффективной защиты прав потерпевшего, должны быть преодолены не подзаконными актами и постановлениями Конституционного Суда РФ, но положениями самой Конституции и законов Российской Федерации. Для преодоления подобных концептуальных заблуждений необходимо внести конкретные поправки в положения УПК РФ об основных обязанностях представителей правоохранительных органов по государственной и судебной защите прав потерпевших в России. Без таких законоустановленных обязанностей по защите конституционных прав потерпевших и их законных интересов в уголовном судопроизводстве органы дознания, следствия, прокуратуры и суда не могут вообще называться правоохранительными органами государства и обеспечить доступ потерпевшего от преступления к правосудию.

Проверка или исследование доказательств, представленных потерпевшим, является обязанностью органов дознания и следствия, прокуратуры и суда. Они устанавливают допустимость исходных доказательственных сведений, документов и предметов, собранных потерпевшим, определяют источники относимых и допустимых доказательств для получения искомого знания и выявления юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу. Статья 87 УПК РФ обязывает соответствующих представителей правоохранительных органов проверять представленные им доказательства систематически, т.е. не только в отдельности, но и в их совокупности с другими полученными доказательствами и обстоятельствами дела.

Статья 88 УПК РФ устанавливает правила оценки принятых доказательств, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения его относимости к рассматриваемому делу и его допустимости, т.е. его достоверности и законности получения, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Часть 3 ст. 88 и ст. 235 УПК РФ устанавливает, что по ходатайству сторон уголовного судопроизводства или по инициативе соответствующих представителей правоохранительных органов любое незаконно добытое доказательство может быть признано недопустимым. Например, согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены незаконным путем, не могут считаться допустимыми доказательствами. Согласно принципу преюдиции, установленному в ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные во вступившем в силу судебном приговоре, признаются дознавателем, следователем, прокурором и судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают никаких сомнений у суда.

Обязанность или бремя доказывания (бремя опровержения доводов) , о которых говорится в ч. 4 ст. 235 УПК РФ, всегда лежит на лице, которое ходатайствует о приобщении или исключении данного доказательства. Поэтому потерпевший и его представитель должны быть очень разборчивыми в том, какие им нужно собрать и представить доказательства дознавателю, следователю, прокурору или судье.

См.: Лупинская П.А. Обязанность доказывания (бремя доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред.

В российском уголовно-процессуальном законодательстве, к сожалению, нет установленного законом четкого порядка представления и получения доказательств посредством составления соответствующего протокола, хотя в законодательстве других государств имеются специальные главы, посвященные решению подобных вопросов . Например, главы 24 и 25 УПК Республики Узбекистан, которые устанавливают порядок принятия и приобщения к материалам уголовного дела доказательств, озаглавлены так: «Представление предметов и документов», «Приобщение к делу предметов и документов в качестве вещественных доказательств и письменных документов».

См.: Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2006. С. 68.

Статья 198 УПК Республики Узбекистан обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд осмотреть представленные предметы (в том числе оружие, наркотики, яды и другие вещи, которые изъяты из свободного обращения) и принять его по протоколу. Если эти предметы, по мнению соответствующего должностного лица, которое ведет следствие, не имеют отношения к делу, то оно обязано после осмотра немедленно вернуть представившему ему этот предмет или документ лицу под расписку. В уголовном судопроизводстве Узбекистана каждому дознавателю или следователю принадлежит право представлять документы и другие вещественные доказательства, которые находятся в его распоряжении.

В связи с изложенным было бы целесообразным установление в российском уголовно-процессуальном законодательстве четкого порядка представления и приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств. В этой связи ст. 87 УПК РФ следует именовать как «Правила представления, проверки и приобщения к делу доказательств» и подробно описать в ней порядок представления, проверки и приема любых сведений и вещей, которые могли бы стать доказательствами по делу.

Часть 3 ст. 86 УПК РФ и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставляет адвокату — защитнику обвиняемого право собирать и представлять доказательства. Выше мы уже говорили, что правом собирания доказательств должны обладать также потерпевший и его представитель. Однако в законодательстве было бы неправильным установление исчерпывающего перечня способов получения доказательств, поскольку ни потерпевшие, ни их адвокаты-представители не являются должностными лицами, которые представляют государственные органы, и потому вольны в целях защиты своих прав и законных интересов собирать доказательства всеми способами, которые не запрещены законом. Такая правовая позиция установлена в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Одновременно представляется, что в ч. 3 ст. 86 УПК РФ и в ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» необходимо внести соответствующую поправку о порядке собирания правомерных, не запрещенных законом, способов собирания доказательств обвиняемым и его защитником, а также потерпевшим и его представителем, причем перечень способов собирания доказательств сторонами уголовного процесса не должен носить исчерпывающего характера.

Что касается порядка представления потерпевшим и его представителем доказательств дознавателю или следователю, то представляется, что при принятии представителями правоохранительных органов тех или иных документов или предметов должен быть составлен отдельный протокол с приложенной конкретно описью принимаемых вещей и подробным описанием их внешних параметров, физических и химических свойств. В тех случаях, когда представленные в качестве доказательств документы и вещи количественно или качественно трудно поддаются подробному описанию, необходимо при их принятии дознавателем или следователем обязательное участие понятых . Такую поправку следует внести в предложенную нами новую редакцию статьи 87 УПК РФ с тем, чтобы ни одно доказательство не было утеряно, скрыто или заменено работниками правоохранительных органов. Известно, что в следственно-судебной практике утеря, сокрытие, замена или уничтожение вещественных доказательств, к сожалению, случаются довольно часто.

См. также: Яссельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 22.

Во всех уголовных делах, при которых основанием для проверки и оценки представленных потерпевшим доказательств, а также для признания заявителя в качестве потерпевшего может стать заключение судебной экспертизы, необходимо обязательное назначение и производство экспертизы, равно как и обязательное участие адвоката — представителя потерпевшего. В связи с этим в действующее уголовно-процессуальное законодательство следует внести соответствующие поправки. Такие дополнительные поправки нужно сделать в ст. ст. 45, 57, 80 и 85 УПК РФ, которые должны устанавливать несколько иной порядок проверки и оценки доказательств с обязательным участием эксперта и представителя потерпевшего в процессах доказывания, в том числе и в момент возбуждения уголовного дела и признания заявителя в качестве потерпевшего.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству возбуждение уголовного дела частного обвинения производится посредством подачи потерпевшим или его представителем в суд заявления о совершении преступления в соответствии со ст. 318 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения осуществляется на основании ст. 147 УПК РФ по заявлению потерпевшего или его представителя, кроме тех случаев, когда прокурор вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего, который в силу своего беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

В силу публично-правового характера уголовного судопроизводства обязанность осуществлять уголовное преследование, то есть осуществлять процессуальную деятельность в целях изобличения обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, по абсолютному большинству уголовных дел в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством (ст. 21 и др. статьи УПК РФ) возложена на государство в лице прокурора . Бытует расхожее мнение о том, что права и законные интересы потерпевшего защищаются прокурором, участвующим в уголовном деле, однако не надо забывать о том, что законодатель не возлагает на прокурора подобных функций по защите прав потерпевшего, несмотря на то что косвенно, защищая государственные интересы в уголовном судопроизводстве, прокурор защищает также интересы потерпевшего, который олицетворяет собой уязвленное преступлением общество в целом. В практической жизни потерпевший зачастую вынужден сам защищать свои права и законные интересы либо на платной основе приглашать в качестве своего представителя профессионального адвоката. Судебно-следственная практика знает немало случаев, когда потерпевший из-за неимения достаточных средств не может приглашать для защиты своих прав и законных интересов представителя и потому оказывается лицом к лицу с обвиняемым и его защитником — опытным и профессиональным адвокатом. Расходы на своего представителя, участвовавшего в процессе дознания, на предварительном и судебном следствии, могут быть возмещены потерпевшему только в том случае, если по делу будет вынесен обвинительный приговор и только тогда, когда осужденный будет способен оплатить эти расходы из своих личных сбережений либо из своего заработка, если, конечно, он в местах лишения свободы будет иметь хоть какую- нибудь оплачиваемую работу. По справедливому мнению И.Л. Трунова, до сих пор должного законодательного решения правового положения потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве не дано .

См.: Масленникова Л.Н. Назначение уголовного судопроизводства: достигается ли оно сегодня в России? // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения». М., 2007. С. 63.

См.: Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. С.

В уголовном судопроизводстве потерпевший фактически выступает на стороне обвинения и является обвинителем обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления лица, поскольку он, естественно, заинтересован в изобличении и установлении виновности лица, которое явно или предположительно совершило против него преступление и которое причинило (или, во всяком случае, попыталось причинить) ему вред, который подлежит полному и своевременному возмещению. На основании п. 47 ст. 5 УПК РФ стороной обвинения является не только потерпевший, но и его законный представитель и представитель по доверенности, гражданский истец и его представитель. По определению п. п. 22 и 55 ст. 5 УПК РФ, обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность стороны обвинения в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

В делах частного обвинения частный обвинитель в соответствии с п. 59 ст. 5, ст. ст. 43 и 318 УПК РФ является субъектом обвинения в уголовном процессе. Как известно, уголовными делами частного обвинения считаются те уголовные дела, которые возбуждаются только по заявлению пострадавшего в случаях причинения ему легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), нанесения ему побоев (ст. 116 УК РФ), клеветы и оскорбления (ст. ст. 129 и 130 УК РФ). Такие дела возбуждаются также по заявлению представителя потерпевшего. Примирение потерпевшего и обвиняемого при рассмотрении этой категории уголовных дел служит основанием для их прекращения. Уголовными делами частно-публичного обвинения считаются те уголовные дела, которые связаны с изнасилованием (ст. 131 УК РФ), насильственными действиями сексуального характера (ст. 132 УК РФ), нарушением прав и свобод человека (ст. 136 УК РФ), нарушением неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК РФ), нарушением неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ), необоснованным отказом от приема на работу или необоснованным увольнением беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет (ст. 145 УК РФ), нарушением авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушением изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ). Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его представителя, однако в отличие от уголовных дел частного обвинения не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Все дела частного и частно-публичного обвинения, кроме преступлений, которые носят сексуальный характер, имеют небольшую общественную опасность и потому подсудны мировому судье. Порядок судебного рассмотрения подобных дел в основном зависит от волеизъявления самого потерпевшего и потому имеет свою процессуальную специфику. Такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, родственника или прокурора.

По ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь, а также с согласия прокурора дознаватель имеет право возбуждать уголовное дело о любом преступлении, в том числе по преступлениям, указанным выше, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или не способного по тем или иным причинам самостоятельно воспользоваться своими правами. Например, если потерпевшим является недееспособное лицо, малолетний ребенок, человек престарелого возраста или иное лицо, которое страдает определенными физическими и психическими недостатками, а также не имеет законных представителей для самостоятельной подачи заявления о возбуждении уголовного дела, то соответствующие работники правоохранительных органов не только вправе, но и обязаны инициировать уголовное дело и встать на защиту прав и законных интересов такого потерпевшего.

Стало быть, в ч. 4 ст. 20 УПК РФ следует внести поправки, дополнив текст закона после слов «дознаватель» словом «обязаны», чтобы не получилось так, что дознаватель, следователь или прокурор после получения сообщения о совершенном против таких несамостоятельных лиц того или иного преступления, в том числе и преступления частного и частно-публичного характера, могли легко и безответственно отворачиваться от своей оплачиваемой налогоплательщиками социальной функции своевременной защиты конституционных прав и законных интересов каждого человека, даже если этот человек не является гражданином Российской Федерации. Ведь согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По закону частным обвинителем может быть сам потерпевший, его родитель, усыновитель, опекун или попечитель несовершеннолетнего либо совершеннолетнего потерпевшего, который по своему физическому или психическому состоянию не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В роли частного обвинителя может быть также представитель юридического лица (предприятия, учреждения или организации), на попечении которого данный пострадавший находится, либо соответствующий орган опеки и попечительства, а в случае смерти пострадавшего — и его близкие родственники.

Согласно ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч. ч. 4, 5 и 6 ст. 246 УПК РФ. Иными словами, частный обвинитель вправе ходатайствовать о допросе свидетелей, потерпевших, экспертов, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение, по существу обвинения, а также по другим вопросам, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. Он также вправе высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Следует заметить, что в исследуемой работе ниже научно обоснованы выводы о целесообразности изменения положений ст. 246 УПК, предусматривающие право потерпевшего на продолжение участия в судебном разбирательстве дела, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения. В таком случае потерпевший становится частным обвинителем, который поддерживает ранее предъявленное государственным обвинителем обвинения, от поддержания которого последний отказался. В этой связи представляется необходимым внесения изменения и в статью 43 УПК РФ, изложив часть первую этой статьи в следующей редакции: «Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, а также лицо, поддерживающее государственное обвинение в суде по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался в суде от поддержания обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения».

Частный обвинитель также вправе предъявлять и поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав потерпевшего. Если потерпевший не желает пользоваться юридической помощью частного обвинителя, то он должен на основании ст. 43 УПК РФ быть вправе пользоваться теми же процессуальными правами, что и частный обвинитель. Следовательно, в ст. 42 УПК РФ следует внести дополнение, которое оговаривает такое право потерпевшего на всех этапах уголовного судопроизводства. Верность такого подхода подтверждается тем, что согласно ч. 4 ст. 45 УПК РФ личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя со всеми его процессуальными правами.

На основании ч. 7 ст. 318 УПК РФ частному представителю должны быть разъяснены его права, которые установлены статьями 42 и 43 УПК РФ, и по этому поводу должен быть составлен протокол, который подписывается заявившим желание стать частным обвинителем и судьей. Согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ частный обвинитель вправе иметь время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, заявлять ходатайства, в том числе и о повторении допроса свидетелей, потерпевших, экспертов или иных судебных действий. Он также вправе собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к материалам уголовного дела в качестве доказательств, участвовать в исследовании доказательств, излагать свое мнение по существу предъявленного обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Он вправе предлагать суду свои соображения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск, осуществлять некоторые другие полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Частный обвинитель может изменить уже предъявленное обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого. Он также может вовсе отказаться от предъявленного обвинения, и его отказ станет основанием для прекращения возбужденного уголовного дела. Если уголовное дело изначально было возбуждено прокурором, то обвинение по делу обязан поддерживать государственный обвинитель, хотя это автоматически не лишает частного обвинителя его права поддержания обвинения.

Представляется, что по делам частного обвинения, когда участие государственного обвинителя по закону обязательно, всегда должно быть проведено предварительное расследование, в ходе которого у потерпевшего должна быть возможность иметь также своего представителя, который будет играть роль частного обвинителя. Такую возможность ныне действующий УПК РФ, к сожалению, не предусматривает, и потому такая дополнительная возможность действенной защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве не практикуется. Следовательно, в действующее уголовно- процессуальное законодательство России необходимо внести соответствующие дополнения-поправки для правомерного расширения возможностей защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В случае смерти потерпевшего уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании ч. 2 ст. 318 УПК РФ путем подачи соответствующего заявления его близкими родственниками, которым переходят все субстанциональные и процессуальные права умершего потерпевшего.