Подготовительная часть судебного разбирательства арбитражный процесс

05.01.2019 Выкл. Автор admin

§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разби­рательства, приведен в ст. 115 АПК.

Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подле­жит рассмотрению (номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет иска).

Следующее действие, совершаемое председательствующим, — проверка явки лиц, участвующих в деле, иных участников в заседание. При явке в заседание всех или некоторых участников судья прежде всего удостоверяет их личности путем ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. Такими документами явля­ются: протокол собрания (учредителей, участников, акционеров об­ществ, членов кооперативов), решение других уполномоченных уч­редительными документами органов (Совета директоров и т.п.), тру­довой контракт руководителя, приказ о назначении руководителя на должность.

Проверка положения лица, представляющегося руководителем организации, требует особой тщательности, поскольку нередки случаи явки в заседание нескольких лиц, претендующих на должность ру­ководителя при возникновении конфликтов между участниками, уч­редителями юридических лиц. Кроме того, одновременно суд удос­товеряется в том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право его подписывать. Индивидуальные предприниматели представ­ляют в заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетель­ство о регистрации в качестве предпринимателя или иной аналогич­ный документ, выдаваемый органами государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их личность.

Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК), удостоверяют свои полномочия выданной в соответст­вии со ст. 185-187 ГК и надлежаще оформленной доверенностью. Суд проверяет не только порядок оформления доверенности, но и ее со­держание с целью установить объем полномочий, которыми наделен представитель.

В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Поскольку в соот­ветствии со ст. 113 АПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством извещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.

В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рас­смотрен по существу (ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбиратель­ства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158, 176 АПК).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если опре­деление направлено по почтовому адресу, указанному в исковом за­явлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в уч­редительных документах * . Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте раз­бирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изме­нении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процес­суальные документы считаются доставленными по известному арбит­ражному суду адресу (как правило, место регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

* См. п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О при­менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если оп­ределение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается до­ставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу (к примеру указано, что по данному адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о государственной регистрации граждан по месту жи­тельства.

В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, пере­водчики, представители.

После определения полномочий лиц, участвующих в деле, пред­седательствующий должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика. С учетом увеличения количества дел, в рас­смотрении которых принимают участие иностранные граждане, со­блюдение данного правила является существенным. В случае необ­ходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает личность пере­водчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчи­ка, разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной ответственности в случае заведомо неправильного пере­вода, о чем переводчик дает расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).

После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК.

Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и бес­пристрастного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рас­смотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или сви­детеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Комментируя последнее основание, следует отметить, что сторо­нами часто заявляются отводы судье, если он принимал участие в рассмотрении других дел с участием этих же сторон или дел, связан­ных с рассматриваемым. Как правило, отвод в таких случаях заявля­ется стороной, «проигравшей» предыдущие дела и считающей, что судья будет пристрастен при рассмотрении дела в целях поддержания своего реноме. В подавляющем большинстве случаев такие отводы не удовлетворяются, поскольку рассмотрение судьей дел с участием этих же сторон независимо от результата не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Например, судья не может принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве коммерческого банка, в котором у него открыт счет, поскольку судья как один из кредиторов этого банка несомнен­но, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участ­вовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 18 АПК).

Толкование вопроса, что понимается под «участием в рассмотрении дела», дано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «судья, участвовавший в принятии решения, поста­новления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;

судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотре­нии жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановле­ния, определения об отказе в принятии искового заявления, о воз­вращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;

судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмот­рении этого дела» * .

* ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 22.

Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей, состоящих в родстве между собой. Кроме того, основа­нием для отвода судьи, особенно при рассмотрении дела в апелляци­онной, кассационной или надзорной инстанциях, может являться факт его родственных отношений с судьей состава, рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции * .

* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Фе­дерации. С. 34.

Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основа­ниям, по которым подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть отведен и при наличии следующих обсто­ятельств:

1) если он находится или находился в служебной или иной за­висимости от лиц, участвующих в деле или от их представителей;

2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послу­жили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.

В качестве примера, когда эксперт был отведен по названным основаниям, можно привести следующий: при рассмотрении дела о банкротстве, но ходатайству кредито­ров, арбитражный суд назначил бухгалтерскую экспертизу, проведение которой было поручено аудиторской фирме. Как впоследствии выяснилось, исполняющим обязан­ности директора этой фирмы являлось лицо, принимавшее участие в заседаниях суда в качестве представителя одного из кредиторов.

Для большей гарантии беспристрастности правосудия закон обя­зывает судей, эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК.

Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Это значит, что после каждой временной остановки судебного разбирательства, когда рассмотрение дела начинается сна­чала: при отложении рассмотрения дела, возобновления приостанов­ленного производства по делу, но не после объявления перерыва по делу в соответствии со ст. 117 АПК, могут или должны быть заявлены отвод или самоотвод. В ходе рассмотрения дела отвод или самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или самоотвода стало известно заявителю (в том числе и судье) после начала рассмотрения дела (к примеру, о том, что один из судей, рас­сматривающих дело о банкротстве, является кредитором должника, другому кредитору стало известно в ходе разбирательства после оз­накомления с полным списком кредиторов).

Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения об этом вносятся в протокол судебного за­седания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).

Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в заседании объявляется перерыв. Вопрос об отводе судьи рас­сматривается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (ч. 2 ст. 20 АПК). Рассмотрение заявления об от­воде указанными лицами производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда судебный акт.

В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об от­воде нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рас­смотрении дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об отводе эксперта и перево­дчика разрешается составом суда, рассматривающего дело (ч. 4 ст. 20 АПК).

В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начи­нается сначала в ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело неоднократно рассматривалось в этом ар­битражном суде), дело должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае наиболее целесо­образна передача дела на рассмотрение в ближайший территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не требует.

АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления самоотвода судьями при рас­смотрении дел в арбитражном суде крайне редки, поскольку, как пра­вило, судья, имеющий основания не участвовать в рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.

Следующим действием председательствующего является разъяс­нение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса: свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответст­венности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания. Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

Обязательным элементом подготовительной части судебного раз­бирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 АПК), Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По результатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (к при­меру, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответ­чика с материалами дела).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства — ре­шение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в от­сутствие надлежащим образом извещенных, о месте и времени раз­бирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, перево­дчика, а также в случае непредставления дополнительных доказа­тельств (ст. 119 АПК).

В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не явля­ется препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем мате­риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це­лесообразно отложить, поскольку «своевременность совершения про­цессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий» * .

* Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитраж­ных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. С. 14.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа­щим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим об­разом извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс­нению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка­тегорий дел, к примеру, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненорматив­ных актов различных органов и др.), если имеется информация (пись­мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров­ка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от­сутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме­чает, что «вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются без­условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в за­висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при­нятию неправильного решения» * .

* Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (прило­жение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 131.

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательст­ва, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае не­явки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье за­явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рас­смотрения.

В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую­щих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

§ 3. Подготовительная часть судебного разбирательства

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проведения судебного заседания. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст. 153 АПК РФ.

Судебное заседание начинается с объявления о его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (номер дела, наименование сторон, других лиц, участвующих в деле, предмет иска).

Затем судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников: свидетелей, переводчиков, экспертов, — устанавливает их личность и проверяет полномочия. Личность участников разбирательства устанавливается путем изучения документов, удостоверяющих личность: паспортов, водительских прав, удостоверений и т.п. Полномочия участников проверяются в зависимости от их статуса в процессе, в соответствии с правилами, установленными гл. 6 АПК РФ:

— физических лиц — на основании их удостоверений личности, в том числе индивидуальных предпринимателей — свидетельств о государственной регистрации в качестве предпринимателей; экспертов — в случаях, установленных нормативными актами, лицензиями на осуществление определенных видов деятельности; переводчиков — дипломами, подтверждающими соответствующую языковую подготовку;

— руководителей организаций — на основании документов, удостоверяющих их должностное положение (трудовых контрактов, протоколов собраний участников); ликвидаторов организаций — протоколов соответствующих собраний, решения которых согласованы с органами государственной регистрации юридических лиц; арбитражных управляющих — решений и определений арбитражных судов о назначении на эту должность и о введении (продлении сроков) соответствующей процедуры банкротства в отношении должника;

— представителей — на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями ст. 185-187 ГК РФ, 61, 62 АПК РФ; адвокатов — ордеров, подписанных заведующим юридической консультацией, а также доверенности (ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»);

— прокуроров — на основании служебных удостоверений.

Отсутствие документов, подтверждающих личность и полномочия участника процесса, несоответствие документов требованиям соответствующих законов (например, отсутствие нотариального удостоверения доверенности, выданной в порядке передоверия, отсутствие в доверенности даты ее совершения и т.д.) влечет отказ в признании полномочий соответствующего лица и недопуск его к участию в заседании. Данное обстоятельство может серьезно осложнить и даже сделать невозможным проведение судебного заседания (например, если полномочия не смогло подтвердить лицо, представляющее интересы участника, явка которого признана судом обязательной, — ч. 4 ст. 156 АПК РФ), в результате чего рассмотрение дела суд вынужден будет откладывать, не исключено, что и с нарушением срока рассмотрения дела.

Разбирательство дела производится в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства (ч. 1 ст. 153 АПК РФ). Тем самым законодатель счел необходимым еще раз подчеркнуть следование российского процессуального права одному из важнейших общепринятых в мире положений правосудия — возможности быть выслушанным судом. Это право является одним из важнейших прав участника судебного процесса, в том виде, в каком оно нашло закрепление в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: лицо, защищающее свои частные права, должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права, и т.д.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, судья обязан проверить наличие в материалах дела доказательства извещения отсутствующих лиц о времени и месте разбирательства. При отсутствии доказательств извещения участника процесса (истца, ответчика, третьего лица, прокурора, эксперта, переводчика, свидетеля) судебное заседание проведено быть не может и рассмотрение дела должно быть отложено. Данное правило является отражением одного из основополагающих принципов судебного разбирательства, защищающего право участника процесса быть выслушанным судом. Его нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам такого заседания.

В случае наличия извещения всех лиц, участвующих в деле, судья выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, а также непредставлении дополнительных доказательств. Решение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела истца и ответчика, свидетелей, экспертов и переводчиков, а также непредставления дополнительных доказательств является важнейшим этапом подготовительной части разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Такое же правило о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, применяется и к случаям отсутствия истца, ответчика, иных лиц (ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ).

В отношении же таких участников процесса, как эксперт, переводчик и свидетель, АПК РФ устанавливает иное, противоположное правило: их неявка является препятствием к проведению судебного разбирательства (ч. 1 ст. 157 АПК РФ). Связано это с тем, что переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства — возможности быть выслушанным судом, который в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, имеющих, как правило, существенное значение для рассмотрения дела. Продолжение разбирательства при неявке указанных лиц возможно только при наличии согласия истца и ответчика.

Если проведение заседания возможно, судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судье (судьям), помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику, затем разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Далее судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, отводы. В случае отсутствия отводов, а также после перерыва, вызванного рассмотрением заявленного отвода (при отказе в его удовлетворении), заседание продолжается. При удовлетворении отвода судье, а также и иным участникам дела заседание прерывается для решения вопроса о замене отведенного судьи или другого участника процесса.

Подготовительная или организационная часть судебного заседания завершается определением порядка его проведения. Судья выясняет у лиц, участвующих в деле, их мнение о возможной последовательности проведения процессуальных действий и определяет этот порядок. Кроме того, судья на этой стадии заседания должен предоставить участникам дела возможность заявить ходатайства и сделать заявления процессуального характера (об изменении предмета или основания иска, об уменьшении или увеличении размера требований, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, об истребовании дополнительных доказательств и др.).

Также в начале заседания судья предупреждает об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод переводчика (эксперты и свидетели о соответствующей уголовной ответственности предупреждаются непосредственно перед их выступлением и допросом).

К подготовительной части судебного заседания можно отнести и решение вопроса о проведении раздельных судебных заседаний (ст. 160 АПК РФ). Возможность проведения раздельных заседаний предусмотрена АПК РФ только в одном случае: когда в одном заявлении объединены требование об установлении оснований ответственности (т.е. об установлении факта правонарушения) и связанное с ним требование о применении мер ответственности.

Доктрина различных отраслей права (гражданского, административного, финансового и др.) предполагает, что применение мер ответственности в случае нарушения субъективного права возможно только при наличии в совокупности нескольких условий, составляющих состав правонарушения. Иными словами, не может быть ответственности, если правонарушение не совершалось.

Именно такова логика рассмотрения исков, предметом которых является привлечение ответчика к ответственности (сначала устанавливается, имело ли место правонарушение, затем степень вины и применяются санкции в размере, ей соответствующем). В некоторых случаях решение вопроса о применении ответственности и ее объеме является достаточно трудоемким, требующим исследования большого количества доказательств (например, при взыскании убытков, причиненных неисполнением гражданско-правовых обязательств). Разделение заседаний на два, в первом из которых решается вопрос о наличии или об отсутствии в действиях ответчика нарушения права, способствует освобождению суда и участников процесса от необходимости исследования тех доказательств, в исследовании которых в ходе судебного заседания отпала надобность. Так происходит в случае, когда в первом заседании устанавливается, что правонарушение ответчиком не совершалось, смысл в рассмотрении вопроса о применении мер ответственности теряется, поэтому второе заседание не проводится. Несомненно, что такая конструкция, впервые введенная законодателем в процессуальное законодательство (как арбитражное, так и гражданское), освобождает суд от ненужной деятельности, обеспечивает оперативность арбитражного процесса.

§ 3. Подготовительная часть судебного разбирательства

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проведения судебного заседания. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст.153 АПК.

Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (номер дела, наименование сторон, других лиц, участвующих в деле, предмет иска).

Затем судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников: свидетелей, переводчиков, экспертов, устанавливает их личность и проверяет полномочия. Личность участников разбирательства устанавливается путем изучения документов, удостоверяющих личность: паспортов, водительских прав, удостоверений и т.п. Полномочия участников проверяются в зависимости от их статуса в процессе, в соответствии с правилами, установленными гл.6 АПК:

  • физических лиц — на основании их удостоверений личности, в том числе индивидуальных предпринимателей — свидетельств о государственной регистрации в качестве предпринимателей;
  • экспертов — в случаях, установленных нормативными актами, лицензиями на осуществление определенных видов деятельности; переводчиков — дипломами, подтверждающими соответствующую языковую подготовку;
  • руководителей организаций — на основании документов, удостоверяющих их должностное положение (трудовых контрактов, протоколов собраний участников); ликвидаторов организаций — протоколов соответствующих собраний, решения которых согласованы с органами государственной регистрации юридических лиц; арбитражных управляющих- решений и определений арбитражных судов о назначении на эту должность и о введении (продлении сроков) соответствующей процедуры банкротства в отношении должника;
  • представителей — на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями ст.185-187 ГК, 61, 62 АПК (для представителей организаций, в силу ч.5 ст.59 АПК, требуется также представление документов, подтверждающих, что они состоят в штате представляемых организаций, обычно это приказ о приеме на работу), адвокатов — ордеров, подписанных заведующим юридической консультацией, а также доверенности (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»);
  • прокуроров — на основании служебных удостоверений.

Отсутствие документов, подтверждающих личность и полномочия участника процесса, несоответствие документов требованиям соответствующих законов (например, отсутствие нотариального удостоверения доверенности, выданной в порядке передоверия, отсутствие в доверенности даты ее совершения, непредставление доказательств того, что лицо состоит в штате организации, и т.д.) влечет отказ в признании полномочий соответствующего лица и недопуск его к участию в заседании. Данное обстоятельство может серьезно осложнить и даже сделать невозможным проведение судебного заседания (например, если полномочия не смогло подтвердить лицо, представляющее интересы участника, явка которого признана судом обязательной, — ч.4 ст.156 АПК), в результате чего рассмотрение дела суд вынужден будет откладывать, не исключено, что и с нарушением срока рассмотрения дела.

Разбирательство дела производится в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства (ч.1 ст.153 АПК). Тем самым законодатель счел необходимым еще раз подчеркнуть следование российского процессуального права одному из важнейших общепринятых в мире положений правосудия — возможности быть выслушанным судом. Это право является одним из важнейших прав участника судебного процесса, потому оно нашло закрепление в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод: «Лицо, защищающее свои частные права, должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права, и т.д.»*(191).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, судья обязан проверить наличие в материалах дела доказательств извещения отсутствующих лиц о времени и месте разбирательства. При отсутствии доказательств извещения участника процесса (истца, ответчика, третьего лица, прокурора, эксперта, переводчика, свидетеля) судебное заседание проведено быть не может, рассмотрение дела подлежит отложению. Данное правило является отражением одного из основополагающих принципов судебного разбирательства, защищающим право участника процесса быть выслушанным судом. Его нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам такого заседания. Например, в постановлении от 29 февраля 2000 г. N 2759/98*(192) Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее: «Как видно из материалов дела. суд разрешил спор и принял решение в отсутствие ответчика. В деле не имеется уведомления о вручении ему определения о назначении дела к слушанию, как того требует часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г., по АПК 2002 г. это ст. 121, 122, 123, 137. —

Примеч. авт.). При этом представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Тем самым судом нарушены процессуальные права ответчика, гарантированные ст.7, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г., в АПК 2002 г. это ст.8, 9, 41. — Примеч. авт.), в том числе право на участие в судебном заседании, право быть выслушанным в суде, на равные возможности лиц, участвующих в деле, доказывать свои требования и возражения, включая право давать объяснения в судебном заседании, что предполагает принцип состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело -направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции».

В случае наличия извещения всех лиц, участвующих в деле, судья выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, а также непредставлении дополнительных доказательств. Решение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела истца и ответчика, свидетелей, экспертов и переводчиков, а также непредставления дополнительных доказательств является важнейшим этапом подготовительной части разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Такое же правило: о возможности рассмотрения дела в отсутствие явки участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, — применяется и к случаям отсутствия истца, ответчика, иных лиц (ч.З и 5 ст.156 АПК). Устанавливая это правило, АПК исходит из того, что явка сторон и других участников процесса является их правом, а не обязанностью (за исключением случаев, когда суд признал явку обязательной). Фактической же причиной появления указанной нормы является необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при обеспечении полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порой долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

В отношении же таких участников процесса, как эксперт, переводчик и свидетель, АПК устанавливает иное, противоположное правило: их неявка является препятствием в проведении судебного разбирательства (ч.1 ст.157 АПК). Связано это со следующим: переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства — возможности быть выслушанным судом, который в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Продолжение разбирательства при неявке указанных лиц возможно только при наличии согласия истца и ответчика.

Если проведение заседания возможно, судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судье (судьям), помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику, затем разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Далее судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, отводы. В случае отсутствия отводов, а также после перерыва, вызванного рассмотрением заявленного отвода (при отказе в его удовлетворении), заседание продолжается. При удовлетворении отвода судье, а также и иным участникам дела заседание прерывается для решения вопроса о замене отведенного судьи или другого участника процесса.

Подготовительная или организационная часть судебного заседания завершается определением порядка его проведения. Судья выясняет у лиц, участвующих в деле, их мнение о возможной последовательности проведения процессуальных действий и определяет этот порядок. Кроме того, судья на этой стадии заседания должен предоставить участникам дела возможность заявить ходатайства и сделать заявления процессуального характера (об изменении предмета или основания иска, об уменьшении или увеличении размера требований, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, об истребовании дополнительных доказательств и др.).

Также в начале заседания судья предупреждает об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод переводчика (эксперты и свидетели о соответствующей уголовной ответственности предупреждаются непосредственно перед их выступлением и допросом).

К подготовительной части судебного заседания можно отнести и решение вопроса о проведении раздельных судебных заседаний (ст.160 АПК). Возможность проведения раздельных заседаний предусмотрена АПК только в одном случае: когда в одном заявлении объединены требование об установлении оснований ответственности (т.е. об установлении факта правонарушения) и связанное с ним требование о применении мер ответственности.

Доктрина различных отраслей права (гражданского, административного, финансового и др.) предполагает, что применение мер ответственности в случае нарушения субъективного права возможно только при наличии в совокупности нескольких условий, составляющих состав правонарушения. Иными словами, не может быть ответственности, если правонарушение не совершалось.

Именно такова логика рассмотрения исков, предметом которых является привлечение ответчика к ответственности (сначала устанавливается, имело ли место правонарушение, затем степень вины и применяются санкции в размере, ей соответствующем). В некоторых случаях решение вопроса о применении ответственности и ее объеме является достаточно трудоемким, требующим исследования большого количества доказательств (например, при взыскании убытков, причиненных неисполнением гражданско-правовых обязательств). Разделение заседаний на два, в первом из которых решается вопрос о наличии или об отсутствии в действиях ответчика нарушения права, способствует освобождению суда и участников процесса от необходимости исследования тех доказательств, в исследовании которых входе судебного заседания отпала надобность. Такое происходит в случае, когда в первом заседании устанавливается, что правонарушение ответчиком не совершалось, смысл в рассмотрении вопроса о применении мер ответственности теряется, поэтому второе заседание не проводится. Несомненно, что такая конструкция, впервые введенная законодателем в процессуальное законодательство (как арбитражное, так и гражданское), освобождает суд от ненужной деятельности, обеспечивает оперативность арбитражного процесса.