П1 ст944 гк рф

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Статья 944. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Комментарий к статье 944 Гражданского Кодекса РФ

1. Для того чтобы решить, следует ли заключать договор страхования и если заключать, то на каких условиях (например, о размере страховой премии), страховщик должен обладать информацией, необходимой для оценки страхового риска. Например, при страховании имущества от кражи со взломом страхователь должен сообщить о случаях незаконного проникновения в помещение, где находится имущество; при страховании имущества от огня необходимо указать на неисправность противопожарной сигнализации.

Страхователь должен сообщить лишь известные ему сведения. В п. 1 коммент. ст. не говорится о сведениях, которые должны быть известны страхователю. Иначе вопрос решен в п. 1 ст. 250 КТМ, требующем сообщения сведений, которые известны или должны быть известны страхователю.

Страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК.

2. Коммент. ст. применяется лишь в том случае, если на момент заключения договора страхователь обладает соответствующей информацией. Информация, ставшая известной страхователю после заключения договора страхования, сообщается им страховщику в порядке и с последствиями, которые установлены ст. 959 ГК.

3. По смыслу п. 1 коммент. ст. страхователь должен сообщить страховщику все сведения, которые ему известны, независимо от того, запрашивал ли их страховщик. Пункт 2 ст. 944 подлежит применению, если страхователь не дал ответа на какие-то вопросы страховщика, но договор все же был заключен. Договор может быть признан недействительным, если страхователь умолчал о каких-то обстоятельствах (абз. 2 п. 3 ст. 944). Судебная практика, однако, исходит из противоположного мнения. Страховщик как профессионал на рынке страховых услуг является более сведущим в определении факторов риска и поэтому должен сам выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска. Если страхователь не сообщил заведомо ложных сведений страховщику, хотя и умолчал о существенных обстоятельствах, то в силу п. 2 ст. 944 договор нельзя расторгнуть или признать недействительным (п. 14 письма ВАС N 75).

4. Поскольку в п. 3 коммент. ст. говорится о «заведомо ложных сведениях», факт сообщения сведений, относительно достоверности которых страхователь заблуждался, не может служить основанием для признания договора недействительным. При сообщении страхователем заведомо ложных сведений договор страхования является сделкой, заключенной под влиянием обмана, т.е. относится к числу оспоримых сделок (ст. 166, 179 ГК). Так, суд признал недействительным договор страхования, поскольку страхователь сообщил ложные сведения о том, что страхуемое имущество сдается под круглосуточную охрану (п. 13 письма ВАС N 75).

Абзац 2 п. 3 коммент. ст. не подлежит применению, если обстоятельство, о котором умолчал страхователь, вызвало наступление страхового случая (например, после пожара страхователем была устранена неисправность электропроводки, которая и явилась причиной пожара в помещении, где находилось застрахованное имущество).

П1 ст944 гк рф

1. Сопоставление толкования термина «страховой риск», в комментируемой статье с тем, которое дается в ст.929 ГК или в п.3 ст.936 ГК отчетливо показывает неоднозначность в использовании законодателем термина «страховой риск» и двусмысленность, которая может возникнуть при употреблении этого термина в юридических документах (см. также комментарий к ст.9 Закона о страховом деле).

2. При заключении договора страхования его стороны, как правило, не одинаково информированы о существенных обстоятельствах влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. Страхователю известно об этом значительно больше чем страховщику. Поэтому обычаем делового оборота в страховании является принцип наивысшей добросовестности (uberrimaе fide). Содержание этого принципа состоит в том, что страхователь должен сообщить страховщику обо всех существенных обстоятельствах, влияющих на степень риска, о которых ему было известно или должно было быть известно при заключении договора, но не было известно и не должно было быть известно страховщику.

В комментируемой статье из принципа uberrimae fide сделано существенное изъятие и речь идет только о тех обстоятельствах, о которых страхователю было известно при заключении договора, но не было известно и не должно было быть известно страховщику. Разницу можно продемонстрировать на примере страхования поставщиком своего предпринимательского риска на случай неоплаты поставленного товара покупателем. В обычных условиях оборота поставщик интересуется платежеспособностью покупателя прежде чем поставить товар. Изъятие из принципа uberrimae fide, сделанное в комментируемой статье дает возможность поставщику не заботиться об этом — он всегда может сослаться на то, что ему ничего не было известно о платежеспособности покупателя. Если бы принцип uberrimaе fide действовал полностью, то страховщик мог бы требовать признания договора недействительным, так как ему не были сообщены сведения, о которых продавец, хотя и не знал, но в обычных условиях оборота должен был знать.

Требование к страхователю соблюдать принцип uberrimaе fide в полном объеме по существу означает, что он должен вести себя таким образом, как если бы его интерес не был застрахован. Изъятие из этого принципа, сделанное в комментируемой статье ведет в определенной степени к безответственности страхователя. Закон не обязывает его принять все необходимые меры для получения информации о степени риска, которые он принял бы, если бы не был застрахован. Это существенно усложняет работу страховщика, который должен побудить страхователя собрать необходимую информацию, задав соответствующие вопросы.

Кроме того, соответствующее дополнение следует включить в Правила страхования, предусмотрев обязанность страхователя сообщить страховщику не только те сведения, которые он имел, но и те, которые должен был иметь при обычных условиях оборота. В качестве последствия неисполнения этой обязанности нельзя предусмотреть недействительность договора, так как вопрос о действительности или недействительности сделок регулируется исключительно ГК, однако можно предусмотреть отказ в выплате или иное последствие из списка, приведенного в комментарии к ст.943.

3. Существенные в смысле комментируемой статьи обстоятельства по их материальному содержанию делятся на следующие категории:

(а) обстоятельства, позволяющие предположить, что опасность, от которой производится страхование создает для объекта страхования большую угрозу, чем обычно. Например, при страховании автотранспорта такими обстоятельствами являются наличие гаража и его место расположения;

(б) обстоятельства, позволяющие предположить, что у застрахованного лица имеются специфические мотивы, в связи с чем это лицо не будет соблюдать обычные меры предосторожности. Например, при страховании имущества таким обстоятельством может являться завышенная оценка действительной стоимости имущества, и у его владельца, кроме интереса в сохранении имущества, в действительности имеется и спекулятивный интерес;

(в) обстоятельства, свидетельствующие о том, что при страховом случае будет причинен больший вред, чем, как это можно предположить, обычно причиняется в таких случаях. Например, при страховании ответственности перевозчика на случай причинения вреда грузу таким обстоятельством может являться условие договора перевозки, устанавливающее большую чем обычно ответственность за утрату или повреждение груза;

(г) обстоятельства, свидетельствующие о так называемом «моральном риске». Например, при страховании на случай кражи к таким обстоятельствам относится криминальное прошлое выгодоприобретателя, при страховании имущества — тот факт, что ранее это имущество уже было застраховано, но предыдущий страховщик отказался продлить действие договора и т.д.;

(д) все обстоятельства, которые считает существенными страховщик.

В комментируемой статье речь идет только о тех обстоятельствах, которые известны страхователю до заключения договора. Если страхователю стало известно о подобных обстоятельствах после заключения договора применяются правила ст.959 ГК.

4. Существенные в смысле комментируемой статьи обстоятельства по последствиям, которые возникают вследствие умолчания о них или сообщения от них ложных сведений делятся на следующие категории:

(а) обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, соответствующую действительности;

(б) обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию не соответствующую действительности;

(в) обстоятельства, о которых страхователь не сообщил никакой информации, хотя страховщик о них запрашивал;

(г) обстоятельства, о которых страхователь не сообщил никакой информации и страховщик о них не запрашивал.

Комментируемая статья предусматривает последствия, которые применяются при обнаружении после заключения договора обстоятельств, относящихся к одной из трех последних категорий.

Сообщение позитивной информации, не соответствующей действительности, является заведомой ложью, поскольку речь идет лишь о тех обстоятельствах, относительно которых установлено, что они известны страхователю. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства категории (б) страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным с применением последствий п.2 ст.179 ГК. Признание договора страхования недействительным возможно и по основаниям ст.168 ГК, как не соответствующего п.1 ст.944 ГК с применением общих последствий недействительности сделок. Кроме того, страховщик вправе требовать расторжения или изменения такого договора по основаниям ст.451 ГК.

Если после заключения договора будут обнаружены обстоятельства категории (в) страховщик не вправе требовать изменения или расторжения договора по основаниям ст.451 ГК или признания договора страхования недействительным по основаниям ст.168 ГК. Это, однако, не означает, что другое лицо не может требовать в этом случае признания договора недействительным по основаниям ст.168 ГК с применением общих последствий недействительности сделок.

Если после заключения договора будут обнаружены обстоятельства категории (г), признание договора страхования недействительным возможно по основаниям ст.168 ГК. Однако, если обнаружено, что обстоятельства, о которых здесь идет речь существовали, но отпали, такая возможность для страховщика исключается даже, если страховой случай наступил. Это, однако, не означает, что другое лицо не может требовать в этом случае признания договора недействительным по основаниям ст.168 ГК.

5. Обязанность страхователя сообщать сведения, предусмотренная в комментируемой статье вытекает не из обязательства, а из закона, так как при ее исполнении договор еще не заключен. Относительно таких обязанностей см. комментарий к ст.939 ГК.

Статья 944 ГК РФ. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Комментарии к ст. 944 ГК РФ

1. Комментируемая статья конкретизирует норму п. 1 ст. 942 ГК о существенных условиях договора страхования. Она вносит дополнительное условие его действительности в части сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая и размеров убытков.

Обязанность сообщить перечисленные в статье сведения является безусловной, если обстоятельства, указанные в комментируемой статье, известны страхователю и в то же время неизвестны страховщику в силу того, что они и не должны быть ему известны. Этой обязанности нет, если обстоятельства неизвестны страхователю и несущественны или известны обеим сторонам договора. Последними считаются такие обстоятельства, о которых страховщик должен знать по своей профессии. Например, при страховании морской перевозки грузов страховщику должно быть известно обычное состояние моря в определенное время года в данной широте.

В статье говорится лишь о тех сведениях, которые необходимы, чтобы определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков. Несообщение сведений, не охватываемых правилами данной статьи, не влечет предусмотренных в ней последствий. Например, данные о содержании влаги в грузе сахарного песка не являются сведениями, на основе которых можно оценить вероятность наступления страхового случая и размер убытков. Однако таковыми могут быть признаны сведения о том, в какую тару упакован груз, каково ее состояние. Важна степень значимости этих сведений: только существенные сведения страхователь обязан сообщать страховщику (например, что страхуемый груз будет размещен на палубе судна, а не в трюме).

Поскольку строгого критерия определения степени значимости упомянутых сведений нет, статья предоставляет страховщику право самому определять круг обстоятельств, которые могут иметь существенное значение для суждения о степени риска, и управомочивает его привести перечень этих обстоятельств в стандартной форме договора страхования или запросить у страхователя. Так, согласно § 8 Правил транспортного страхования грузов САО «Ингосстрах» страхователь обязан сообщить сведения об упаковке груза, номерах и датах перевозочных документов, виде транспорта, на котором перевозится груз, способе отправки (в трюме, на палубе, навалом, насыпью), пункте отправления и назначения груза, датах отправки, страховой сумме.

2. Правила п. 2 ст. 944 в дополнение к нормам п. 1 этой статьи возлагают на страховщика бремя истребования и сбора информации о риске. В соответствии с этой статьей подписанием договора страховщик подтверждает достаточность предоставленных ему страхователем и собранных им самим в форме ответов на вопросы сведений; считается, что стороны в соответствии с нормами п. 1 ст. 942 ГК, достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, и волеизъявление страховщика, выраженное в договоре, соответствует его действительной воле. В силу этого установлено, что при таких обстоятельствах страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования или признания его недействительным.

3. Правила п. 3 ст. 944 конкретизируют применительно к договору страхования общие положения ст. 179 ГК о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана. Обязательным условием применения данных правил является наличие умысла страхователя. Подобные сделки в соответствии со ст. 166 ГК являются оспоримыми, т.е. они признаются недействительными только в судебном порядке и только по требованию лиц, прямо указанных в законе. Поэтому страховщику предоставлено право требовать признания договора недействительным по своему усмотрению. Право страховщика подлежит защите в суде, если будет установлен умысел страхователя, а сделка будет признана недействительной с применением односторонней реституции (п. 10 коммент. к ст. 179 ГК).

Если страхователь не выполнил требований п. 1 ст. 944, но не сообщенные им обстоятельства перестали быть существенными или отпали, договор остается в силе, а страховщик лишается права требовать признания его недействительным.

Статья 944 ГК РФ. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования

Текущая редакция ст. 944 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Комментарий к статье 944 ГК РФ

1. Среди обязанностей страхователя по договору страхования ГК РФ выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

КТМ РФ, регламентируя в ст. 250 положения, связанные с информацией о риске, в дополнение норм п.1 комментируемой статьи конкретизирует, что страхователь освобождается от обязанности сообщать страховщику общеизвестные сведения, а также сведения, которые известны или должны быть известны страховщику.

2. В случае, когда договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Так, судом установлено, что сведения о том, что страхуемая строительная техника является предметом лизинга по договору N ЛД-78-125/07 от 21.11.2007, заключенному ООО «Геостройсервис-сваймонтаж», указаны самим страхователем в разделе «Особые условия» анкеты-заявления по страхованию строительной техники. Вместе с тем порядок и условия заполнения страхователем этого раздела анкеты-заявления страховщиком не установлен. Истцом не доказано, что самостоятельное заполнение страхователем этого раздела анкеты-заявления связано с ответом на какой-либо поставленный страховщиком вопрос, который в силу договора страхования либо письменного запроса страховщика имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). В стандартном бланке анкеты-заявления не содержалось каких-либо вопросов и о том, является ли договор лизинга от 21.11.2007 N ЛД-78-125/07, заключенный страхователем с ООО «Геостройсервис-сваймонтаж», действующим на момент страхования строительной техники либо он расторгнут. Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о строительной технике, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке анкеты-заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривает. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Как следует из материалов дела, истец в нарушении ст. 945 ГК РФ не устанавливал фактическое местонахождение объектов страхования и не проводил его осмотр, и, следовательно, — принял сведения, содержащиеся в анкете-заявлении, как достаточные и допустимые. Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно п.2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 N Ф07-487/11 по делу N А56-12828/2011).

По другому делу судами установлено, что в страховом согласии, которое было подписано истцом при заключении договора страхования, указаны страховые случаи (смерть, инвалидность), без указания каких-либо причин их наступления. Страховым согласием определена страховая сумма. Статьей 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По смыслу указанной статьи страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождение в случаях, предусмотренных законом (ст. 963, 964 ГК РФ), страховщика от обязанности страхового возмещения. Удовлетворяя требование истца о взыскании страхового возмещения, суды правомерно исходили из того, что ст. 934 ГК РФ предусматривает выплату страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) и законом выделен обязательный для договора личного страхования страховой случай — наступления в его жизни иного предусмотренного договором события, без указания на какие-либо причины наступления такого события (см. постановление ФАС Московского округа от 21.06.2013 N Ф05-6003/13 по делу N А40-31228/2012).

3. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанный условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если (п.2 ст. 179 ГК РФ)
— сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
— сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
— сторона заблуждается в отношении природы сделки;
— сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
— сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Признание договора страхования недействительным по правовому основанию, закрепленному п.3 комментируемой статьи, возможно при сообщении страхователем заведомо ложных сведений. При рассмотрении таких исков суду необходимо установить, имелся ли у страхователя умысел на обман страховщика при заключении договора страхования. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Так, по одному из дел судебная коллегия сочла, что доказательств, свидетельствующих о сообщении гр.К. страховщику заведомо ложных сведений, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, т.е. при его заключении гр.К. действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, истцом не представлено. Вследствие этого ссылка в решении на данные обстоятельства является неосновательной. Вывод суда о сообщении гр.К. заведомо ложных сведений, основанный лишь на обстоятельстве указания ответчиком в договоре на то, что транспортное средство подлежит использованию в личных целях, тогда как потом оно было использовано в качестве такси, не может, по мнению судебной коллегии, являться основанием для признания договора недействительным в соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, так как истец не доказал того, что при заключении договора он разъяснил страхователю необходимость отнесения используемого им транспортного средства к разряду такси, не довел до него размеры ставок страховой премии при использовании транспортного средства в других целях, отличных от той, которая была им указана.

Кроме того, судебная коллегия не посчитала доказанным, что на момент заключения договора страхования (04.08.2011) автомобиль ответчика использовался им в качестве такси, поскольку действовавшее на тот период законодательство не предъявляло каких-либо особых требований к оборудованию легкового автомобиля для использования его в качестве легкового такси. Специфика данного объекта страхования (легковой автомобиль) позволяет менять цель его использования, в том числе использовать его и в личных целях и в качестве такси. Кроме того, имеет существенное значение для дела обстоятельство того, при каких обстоятельствах были причинены автомобилю установленные повреждения: при использовании его в качестве такси или использовании его ответчиком в личных целях. Поскольку в этом случае защита нарушенного права страховщика должна была осуществляться в ином порядке. Если автомобиль использовался в целях, при которых, в соответствии с Правилами страхования, причиненные ему повреждения не признаются страховым случаем, страховщик был вправе отказать в выплате страхового возмещения. В данном случае истец обладает иным способом защиты своего права. С учетом изложенного, решение судебной коллегией отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04.05.2012 по делу N 33-1264; Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 год (утв. на заседании Президиума Кировского областного суда 06.02.2013)).

Примером правильного рассмотрения дел данной категории является гражданское дело по иску ООО «С.» к Ж.Е.А. о признании договора страхования транспортного средства недействительным, рассмотренное районным судом г.Саратова. В обоснование заявленных требований истец указывал, что при заключении договора ответчик представил заведомо ложные сведения, касающиеся режима использования автомобиля, чем ввел истца в заблуждение относительно существенных условий договора страхования, что не позволило ему правильно оценить страховой риск и повлекло применение более низких коэффициентов при расчете страховой премии, уплаченной ответчиком. В судебном заседании ответчик Ж.Е.А. иск признал в полном объеме. Суд, приняв признание иска, исковые требования удовлетворил (см. Обзор судебной практики рассмотрения судами (мировыми судьями) Саратовской области в 2012-2013 годах дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

4. Применимое законодательство:
— Закон РФ от 27.11.92 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;
— КТМ РФ.

5. Судебная практика:
— определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 892-О;
— постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;
— постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6882/09;
— информационное письмо ВАС РФ от 10.12.2013 N 162;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75;
— постановление ФАС Московского округа от 17.04.2014 N Ф05-2924/14 по делу N А40-84739/2013;
— постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 N Ф05-17333/13 по делу N А40-54100/2012;
— постановление ФАС Московского округа от 21.06.2013 N Ф05-6003/13 по делу N А40-31228/2012;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.11.2012 N Ф01-5356/12 по делу N А11-10745/2011;
— постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2011 года N Ф07-487/11 по делу N А56-12828/2011;
— определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04.05.2012 по делу N 33-1264;
— определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.04.2013 по делу N 33-1651/2013;
— Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 30.01.2013);
— Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 год (утв. на заседании Президиума Кировского областного суда 06.02.2013));
— Обзор судебной практики рассмотрения судами (мировыми судьями) Саратовской области в 2012-2013 годах дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Консультации и комментарии юристов по ст 944 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 944 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Энциклопедия судебной практики. Страхование. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования (Ст. 944 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Страхование. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования
(Ст. 944 ГК)

1. Обстоятельства, о которых страхователь обязан уведомить страховщика

1.1. Статья 944 ГК РФ предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный (по отношению к п. 1 ст. 942 ГК РФ) перечень существенных условий договора

Данная норма права [пункта 1 статьи 944 ГК РФ] предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Данная норма права [пункта 1 статьи 944 ГК РФ] предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Данная норма права [пункта 1 статьи 944 ГК РФ] предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Данная норма права [пункта 1 статьи 944 ГК РФ] предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Данная норма права [пункта 1 статьи 944 ГК РФ] предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Данная норма права [пункта 1 статьи 944 ГК РФ] предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Данная норма права [пункта 1 статьи 944 ГК РФ] предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Данная норма права [пункта 1 статьи 944 ГК РФ] предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

1.2. Ст. 944 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

Абзац 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиками в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

1.3. Страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает на страхование, поскольку при заключении договора стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

1.4. Страхователь обязан сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, определенно оговоренных страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

1.5. Если в стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в страхуемом здании, умолчание страхователем о том, что из-за изношенной электропроводки имели место возгорания, не свидетельствует о нарушении страхователем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 944 ГК РФ

В обоснование иска страховщик указал, что страхователь умышленно не сообщил ему существенные обстоятельства о степени риска, а именно о том, что в здании, где находилось застрахованное помещение, из-за изношенной электропроводки несколько раз в течение двух предшествовавших лет были возгорания, а один раз — пожар. Эти обстоятельства были известны собственнику здания и всем владельцам помещений, а страховщик об этом не знал и не мог знать.

Решением суда в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям.

В стандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в здании.

Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здании, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

2. Обязанность страхователя указать обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование

2.1. Стандартный бланк заявления на страхование, разработанный страховщиком, имеет такое же значение, как и письменный запрос

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Страховщиком разработан бланк анкеты-заявления по договору страхования, который применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Разработанный страховщиком бланк заявления на комплексное ипотечное страхование для физических лиц применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос.

2.2. Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор заключен путем составления одного документа, в котором эти обстоятельства не указаны

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

2.3. Поскольку страхователь не заполнил в стандартном бланке заявления графу «цель использования транспортного средства», суд не признал использование транспортного средства в качестве такси основанием недействительности договора

Сведения, содержащиеся в письменном запросе, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Графа «цель использования транспортного средства» стандартного бланка заявления, разработанного страховщиком и подписанного страхователем при заключении договора (личные, учебная езда, инкассация, скорая помощь, такси, дорожные и специальные ТС, прочие цели), оставлена незаполненной.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не может после заключения договора требовать признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем, если договор заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика. Обстоятельства настоящего спора полностью совпадают с диспозицией названной нормы, из которой следует, что умолчание страхователя не может приравниваться к сообщению заведомо ложных сведений и не влечет признание договора недействительным.

3. Обязанность страховщика по выяснению обстоятельств, влияющих на степень риска

3.1. В случае недостаточности сообщенных страхователем обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность предоставленных страхователем сведений.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.

3.2. Страховщик, будучи профессионалом на рынке страховых услуг, является более сведущим в определении факторов риска, и несет риск невыяснения у страхователя обстоятельств, влияющих на степень риска

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведующим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора, в том числе в отсутствие ответов страхователя на некоторые вопросы страховщика, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора, в том числе в отсутствие ответов страхователя на некоторые вопросы страховщика, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора, в том числе в отсутствие ответов страхователя на некоторые вопросы страховщика, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора, в том числе в отсутствие ответов страхователя на некоторые вопросы страховщика, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора, в том числе в отсутствие ответов страхователя на некоторые вопросы страховщика, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора, в том числе в отсутствие ответов страхователя на некоторые вопросы страховщика, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

3.3. Риск последствий заключения договора страхования имущества без проверки состояния и условий его хранения лежит на страховщике

Суд кассационной инстанции нашел правильным отказ в удовлетворении требований Страхового общества о признании недействительным договора страхования по основаниям, предусмотренным статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния и условий хранения предмета страхования лежит на Страховом обществе. Страховое общество, являющееся в силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональным участником рынка страховых услуг, имело возможность при получении от страхователя информации об условиях и территории хранения имущества, подлежащего страхованию, выяснить соответствие полученных данных, воспользоваться правом, предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, на осмотр условий хранения имущества или на назначение экспертизы. Страховщик, считая себя добросовестным контрагентом при заключении договора страхования с Обществом, должен был осознавать правовые последствия сделки.

3.4. Наличие у страховщика права на использование любых способов для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений и проверки их достоверности не освобождает страхователя от обязанности предоставления достоверных сведений об объектах страхования и связанных с ним рисках

Страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов.

Между тем наличие у страховщика указанного права не освобождает страхователя от обязанности представления достоверных сведений об объектах страхования и связанных с ним рисках.

3.5. Неиспользование страховщиком прав, предусмотренных ст. ст. 945 и 959 ГК РФ, не исключает возможности признания договора страхования, основанного на заведомо ложных сведениях страхователя, недействительным

Неиспользование страховщиком всех своих полномочий, предусмотренных статьями 945, 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает его права на иск о признании договора страхования недействительным по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является обстоятельством, исключающим признание договора страхования, основанного на заведомо ложных сведениях страхователя, недействительным.

4. Признание договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ

4.1. Договор может быть признан недействительным на основании ст. 944 ГК РФ, если не соответствующие действительности сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

По смыслу статьи 179 Кодекса условием для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, является наличие умысла страхователя на сообщение ложных сведений, а сами сведения должны иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив вопросы N 6 и 7 (опросного листа), суды обоснованно указали, что они не могут влиять на наступление страхового случая и размер возможных убытков. Истец не обосновал, каким образом указанное им обстоятельство влияет на определение страхового случая и размер риска по спорному договору.

4.2. Договор может быть признан недействительным на основании ст. 944 ГК РФ, если страховщик доказал, что при отсутствии заведомо ложных сведений он отказался бы от заключения договора либо заключил его на принципиально иных условиях

Доказательства, свидетельствующих о том, что договор страхования заключен под влиянием обмана и при наличии соответствующих сведений компания была бы вправе отказаться от его заключения либо заключить его на принципиально иных условиях, не представлены.

Суды правильно указали, что наличие имущественных претензий третьих лиц к арбитражному управляющему в период, предшествующий заключению договора страхования, может влиять на размер страховой премии, тогда как это обстоятельство не приведено истцом в качестве основания иска, доказательства наличия имущественных претензий заявитель жалобы не представлены.

4.3. Использование страховщиком права на осмотр страхуемого имущества не лишает его возможности требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ

Об отсутствии круглосуточной охраны в период действия договора страхования страховщик не знал и не мог знать, хотя и воспользовался правом на осмотр страхуемого помещения. Кроме того, использование страховщиком такого права не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 ГК РФ

4.4. Обязательным условием применения п. 3 ст. 944 ГК РФ о недействительности договора является умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом, как правильно указывают суды, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом судебная коллегия учитывает, что при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом судебная коллегия учитывает, что при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

4.5. Сообщение страхователем позитивной информации, не соответствующей действительности, считается заведомой ложью, поскольку при заключении договора страхования страхователю известно значительно больше об обстоятельствах, влияющих на степень риска

Существенными по смыслу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Сообщение позитивной информации, не соответствующей действительности, является заведомой ложью, поскольку при заключении договора страхования страхователю известно значительно больше об обстоятельствах, влияющих на степень риска.

4.6. Если при заключении договора страхователь умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были известны страховщику и не были оговорены в стандартной форме или в его письменном запросе, то основания для признания договора недействительным отсутствуют

Примечание

При применении этого вывода следует учитывать, что ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ в ст. 179 ГК внесены изменения, согласно которым обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

При заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

При заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

4.7. Умолчание страхователем в заявлении на страхование о нахождении на учете в лечебном учреждении не влечет признания договора личного страхования недействительным, если смерть не связана с этим заболеванием

Учитывая приведенные нормы [п. 2 ст. 179, п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ] и обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку к моменту предъявления иска о признании недействительным договора страхования, как и к моменту смерти застрахованного лица, отпала актуальность не сообщенных сведений о нахождении страхователя на учете в противотуберкулезном диспансере, страховщик не может требовать признания договора недействительным по основаниям умолчания об этом событии.

4.8. Под обманом следует понимать такие действия страхователя, которые не могут быть преодолены страховщиком при использовании им прав, предусмотренных ст. 945 ГК РФ

Под обманом следует понимать такие действия страхователя, которые не могут быть преодолены страховщиком при использовании им прав, предусмотренных статьей 945 ГК РФ. Данной нормой предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу установления его действительной стоимости.

4.9. Сам по себе факт неточного указания сведений при заполнении заявления о страховании не считается достаточным основанием для признания договора недействительным

Сам по себе факт неточного указания сведений при заполнении заявления о страховании ответственности не является достаточным основанием для признания договора недействительным.

4.10. Если предложенная страховщиком формулировка вопроса допускает его различное толкование, ответ страхователем на вопрос исходя из его неправильного понимания не считается сообщением заведомо ложных сведений

В пункте 10 заявления (опросного листа) страхователю предлагалось сообщить, применялись ли к ней административные наказания за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего. При этом в пункте 9 опросного листа содержался вопрос: предъявлялись ли к страхователю за последние 5 лет иски или имущественные претензии за причинение убытков неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Отвечая на вопросы пунктов 9 и 10 опросного листа, страхователь могла предположить, что в десятом вопросе речь идет об административных наказаниях только за те нарушения, последствием которых являлось предъявление к ней имущественных претензий.

Истцом не представлены сведения о предъявлении к страхователю лицами, участвующими в делах о банкротстве, претензий о возмещении убытков вследствие нарушения сроков предоставления отчета арбитражного управляющего либо несвоевременного включения требований кредиторов в реестр требований, т. е. вследствие нарушений, за которые к страхователю применялись административные взыскания. При таких обстоятельствах у судебных инстанций имелись основания для вывода об отсутствии у страхователя умысла на сообщение заведомо ложных сведений с целью обмана страховщика.

4.11. Сообщение страхователем ложных сведений о наличии на автомобиле оборудования, непосредственно влияющего на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков, считается основанием для признания договора недействительным

Суды исходили из того, что при заключении договора добровольного страхования автомобиля общество (страхователь) сообщило (страховщику) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска и вероятности наступления страхового случая — о том, что транспортное средство оснащено системой поиска. Между тем, названная поисковая система на застрахованном автомобиле не устанавливалась. Наличие данного оборудования непосредственно влияет на вероятность наступления страхового случая по риску «хищение» и размер возможных убытков от его наступления. Данные действия страхователя были направлены на сдачу имущества под страховую защиту. Страхователь не доказал, что отсутствие такой системы не могло повлиять на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления.

4.12. Сообщение страхователем об обслуживании страхуемого автомобиля спутниковым противоугонным комплексом, несмотря на расторжение договора о таком обслуживании до заключения договора страхования, суд оценил как основание для признания договора недействительным в порядке п. 3 ст. 944 ГК РФ

Судом при разрешении спора установлено, что при заключении между сторонами договора добровольного страхования автомашины страхователь сообщил страховщику не соответствующие действительности сведения об обслуживании страхуемого имущества спутниковым противоугонным комплексом. Между тем заключенный между страхователем и ООО договор на обслуживание спутникового противоугонного комплекса расторгнут до заключения договора страхования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования страховщика, суд исходил из того, что страхователь при заключении договора страхования сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и данный факт является основанием для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам статьи 179 ГК РФ.

4.13. Несообщение страхователем о наличии судебного решения о сносе страхуемого недвижимого имущества считается основанием для признания договора недействительным

В обоснование заявленных требований о признании договора страхования недействительным (ничтожным) в части условий о страховании причальной постройки и её внутренней отделки и применении в данной части последствий недействительности ничтожной сделки истец указал на то, что в заявлении-анкете, заполненном ответчиком при заключении договора, были сообщены заведомо ложные сведения в части наличия предписаний контролирующих органов относительно указанных объектов страхования.

В ответ на запрос истца ответчик в заявлении-анкете указал, что все застрахованное имущество принадлежит ему на праве собственности, действующие (не снятые) предписания, связанные с имуществом и/или местом нахождения имущества, передаваемого на страхование, со стороны надзорных и контрольных органов отсутствуют.

Между тем, на момент заключения договора страхования имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, обязывающее ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить стену Якиманской набережной от прилегающей к стенке набережной пристройки. На основании указанного решения Арбитражного суда был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения суда и возбуждено исполнительное производство.

Разрешая спор, суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал оценки тому, что ответчик застраховал причальную постройку после принятия судом решения и возбуждения исполнительного производства по ее сносу.

4.14. Указание страхователем при заключении договора недостоверных сведений о наличии ограждения и охраны объекта страхования суд не признал основанием для признания договора недействительным на основании ст. 944 ГК РФ

Суд кассационной инстанции нашел правильным отказ в удовлетворении требований Страхового общества о признании недействительным договора страхования по основаниям, предусмотренным статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело документы, судебные инстанции правильно указали, что на основе их содержания нельзя сделать однозначного вывода о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (о наличии ограждения и охраны объекта страхования).

4.15. Указание страхователем при заключении договора недостоверных сведений о хранении застрахованного имущества в закрытом складе, а не на открытой площадке, суд не признал основанием для признания договора страхования недействительным на основании ст. 944 ГК РФ

Суд кассационной инстанции нашел правильным отказ в удовлетворении требований Страхового общества о признании недействительным договора страхования по основаниям, предусмотренным статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело документы, судебные инстанции правильно указали, что на основе их содержания нельзя сделать однозначного вывода о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (о хранении застрахованного имущества на открытой площадке, а не в закрытом складе).

5. Признание недействительным договора страхования ответственности арбитражного управляющего

5.1. Страховщик обязан проверить информацию о деятельности арбитражного управляющего при заключении договора страхования его ответственности

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наступления страхового случая, а именно кражи со взломом и отсутствии информации о наличии следов взлома, не могут быть приняты, поскольку обстоятельство проникновения неустановленного лица в помещение ювелирного магазина и тайное похищение ювелирных изделий зафиксировано правоохранительными органами.

При этом проникновение является незаконным, если осуществлено виновным лицом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету.

5.2. Страховщик имеет возможность при заключении договора страхования проверить информацию о том, применялась ли к арбитражному управляющему административная ответственность

Страховая компания приняла меры к проверке достоверности сведений, сообщенных страхователем при заключении договора страхования от 07.09.2010, только 23.12.2013, направив запрос в Управление государственной регистрации кадастра и картографии. Данные меры предприняты истцом лишь тогда, когда возникла угроза ответственности по договору в связи с предъявлением выгодоприобретателем иска о возмещении убытков. Однако с учетом аккредитации страховщика при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлась страхователь, наличия у страховщика права на сбор персональных данных о страхователе и общей доступности сведений о привлечении страхователя к административной ответственности у страховщика не имелось объективных препятствий для выявления данных обстоятельств в пределах годичного срока исковой давности с целью своевременного предъявления иска о признании договора недействительным.

5.3. Проверка предоставленной арбитражным управляющим информации о его деятельности спустя длительное время после заключения договора страхования не является основанием для исчисления срока исковой давности по требованию о признании договора страхования недействительным с даты получения уведомления о наступлении страхового случая, а не с даты заключения договора

Получение информации о деятельности арбитражного управляющего не является затруднительным. Так, сведения о предъявленных к нему жалобах и исках имеются в картотеке арбитражных дел официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Информация о привлечении его к дисциплинарной и административной ответственности — на сайте Партнерства.

Именно этими информационными ресурсами и воспользовался истец при подготовке настоящего иска.

Однако столь поздняя проверка представленных страхователем сведений (спустя 6 месяцев после истечения срока действия Договора) свидетельствует о неразумном и неосмотрительном поведении страховщика и не может служить основанием для исчисления срока исковой давности по иску с 16.09.2013 — даты получения уведомления о наступлении страхового случая.

5.4. При отсутствии разъяснений о порядке ответа на вопросы страховщика следует оценивать доводы арбитражного управляющего о том, как он понимал поставленные вопросы

С учетом отсутствия разъяснений о порядке ответа на вопросы, содержания вопроса N 7, особенностей страхования ответственности арбитражных управляющих, установленных Законом о банкротстве, а именно возмещение страховыми компаниями только убытков, подтвержденных вступившими в силу судебными актами, страхователь при подготовке ответа мог предположить, что речь идет об административных наказаниях только за те нарушения, последствием которых являлось предъявление к нему имущественных претензий.

Истцом не представлены сведения о предъявлении к страхователю лицами, участвующими в делах о банкротстве, претензий о возмещении убытков вследствие нарушения исполнении им своих обязанностей и наличии вступившего в силу решения суда о взыскании убытков в связи с осуществлением деятельности арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах у судебных инстанций имелись основания для вывода об отсутствии у страхователя умысла на сообщение заведомо ложных сведений с целью обмана страховщика.

6. Применение ст. 944 ГК РФ к договорам сельскохозяйственного страхования

6.1. Указание страхователем ложных сведений об использовании семян, допущенных к использованию в соответствующем регионе, считается основанием для признания договора недействительным

Страхователь сообщил страховщику ложные сведения относительно семенного материала.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.