Отличия права и свободы

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Разница между правами и свободами

Права человека – величайшее достижение цивилизации, ведь именно благодаря им ценность личности была закреплена юридическим образом. Свободы открывают простор для деятельности и принятия решений. Понимание отличий данных категорий необходимо начинающим юристам и правозащитникам, которые хотят глубже разобраться в предмете своей деятельности.

Определение

Права – это неотъемлемая, установленная законом возможность осуществлять активное либо пассивное действие, направленное на реализацию интересов (жить, работать, пользоваться услугами здравоохранения, учиться). Большая часть прав принадлежит человеку уже в силу его рождения, а некоторые (избирательное) приобретаются в силу наличия гражданства и при достижении определённого возраста.

Свободы – это закреплённая законодательным актом возможность человека совершить какое-либо активное действие (исповедание религии, объединение в ассоциации, критика власти). Предусматривается конкретный механизм реализации свободы, а также ответственность за её незаконное ограничение. При этом права и свободы могут быть ограничены, но лишь по решению суда или при наличии экстренных обстоятельств.

Права и свободы – понятия если не идентичные, то очень близкие. Они обозначают субъективную возможность человека совершать какое-либо действие, не находящееся под запретом в государстве. Право на труд может быть реализовано в виде свободы предпринимательской деятельности, право на достойные условия труда – в виде свободы ассоциации.

Однако есть и несколько небольших отличий. Во-первых, право предполагает наличие возможностей и механизма по их реализации, а свобода – только отсутствие ограничений. Во-вторых, свобода даёт личности автономию. Это касается вопросов выбора религии либо отказа от неё, передвижения, выбора места жительства. Право изначально лежит в определённых рамках, что обусловлено его природой.

Отличия права и свободы

1.2. Что такое права и свободы челов ека?

Права и свободы человека утверждают принцип уважения человеческого достоинства, реализуют притязания индивида на достойное существование и развитие, служат основой правового статуса личности. Немецкий философ Ю. Хабермас отмечал: «Между правами человека и человеческим достоинством существует неявная, но концептуальная связь, которая появилась вместе с развитием первых правовых систем… Концепция человеческого достоинства является ключом, логической связью между важнейшими правами человека…» 1 .

При этом достоинство человека как ценность, богатую множеством проявлений, невозможно полностью формализовать в нормах права. Постепенно открываются новые грани достоинства, и вместе с тем эволюционируют понятия и формулировки прав и свобод человека. Трудности объяснения связи достоинства с правами человека отражены в споре сторонников позитивизма и естественно-правовой теории. «Позитивисты» ставят реальность прав человека в зависимость от государственного правового регулирования. Британский философ И. Бентам считал, что естественные права – риторическая нелепица, «нонсенс на ходулях». Без юридического закрепления речь может идти не о реальных правах, а лишь о неких моральных ожиданиях. Проводится четкое разделение: достоинство человека трактуется как моральные качества человека; права человека реальны лишь как юридическое явление.

Приверженцы естественно-правовой теории, наоборот, говорят о прирожденных правах человека, дарованных Богом или природой, то есть естественных правах, ставших неотъемлемым началом жизни человека. Они не могут отождествляться с искусственным образованием, возникшим благодаря закону государства. При таком толковании достоинство в его моральном смысле полностью отождествляется с правами и свободами человека; последние представляются как универсальные, как бы оторванные от нормативно-правового содержания в правовой системе конкретного государства.

Каждое из этих направлений имеет свои плюсы и минусы. Важно видеть в правах и свободах человека соотношение принципов морали и норм права. Это выражено и в самом словосочетании «права и свободы человека». В чем различие понятий «свободы» и «права»? Грань между их содержанием подвижна. Под свободой принято понимать возможность действовать по своему усмотрению, доверяясь внутреннему регулятору (совести, инстинкту, интуиции, ответственности). Например, свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свободомыслие трудно поддается жесткой внешней регламентации. А права чаще всего связывают с регуляцией свобод с помощью установленных государством общеобязательных правил поведения. Иными словами, права означают, что такие свободы (действия) допускаются законом для достижения человеком определенного результата.

Исходя из такого подхода, права человека – это его свободы, которые удается ввести не только в контекст морального регулирования, но и в систему юридических формул. Так появляется возможность внешнего регулирования отношения людей к своим свободам и свободам других. Свободы – непосредственное проявление достоинства, поэтому трудно поддаются юридическому регламентированию. Поэтому наряду с проявлениями достоинства, обозначенные как «права человека», остаются и проявления, названные «свободы человека», как менее регламентированные.

Таким образом, свободы и права человека – взаимосвязанные возможности и способы проявления и регуляции достоинства. Их различие в следующем:

1) свободы менее ограничены нормами; их регуляторами чаще являются совесть, мораль, религия; права же означают более формализованную (внешнюю) регуляцию;

2) различия обнаруживаются через отношение «человек – государство»; свободы человека – область, в которую государство старается меньше вмешиваться, но создает гарантии свобод, защиту от вмешательства других лиц, закрепляя право на свободу («негативные права»);

3) права более тесно связаны с обязанностями и ответственностью, а соответственно их легче ограничивать, особенно в связи с профессиональными обязанностями (чиновников, военных, медиков, спасателей, журналистов), но при этом для оправдания ограничений применяют мораль (категорию «профессиональный долг»), вводя этические профессиональные кодексы;

4) свободы человека, как правило, имеют более частный характер; они чаще противоречат друг другу; трудно определить границы свобод (как говорили древние греки, «свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого»); люди по-разному понимают объем свободы, противопоставляют друг другу разные частные возможности и тем самым затрудняют правовое регулирование.

Пример различного толкования границ и объема свобод:
18–22 февраля 2014 г. представители радикальной оппозиции на Майдане Незалежности в Киеве говорили о свободах, но представили это как свободу захвата и поджога зданий, применения огнестрельного оружия, повлекшего за собой жертвы. Подписав соглашение с президентом Украины, оппозиция сразу после этого совершила антиконституционный переворот. Это – злоупотребление свободой. Тем не менее ряд деятелей в США, ЕС, Украине квалифицировал эти действия как защиту достоинства, прав и свобод человека, демократии от посягательств государства. В России значительная часть граждан эти действия оценила как антиконституционный переворот, ввергший Украину в состояние гражданской войны.

Каковы пределы ограничений государством свобод человека, например, свободы от вмешательства в частную жизнь? Государство, апеллируя к праву на безопасность, может нарушить неприкосновенность частной жизни (тайну переписки, телефонных разговоров, личных данных). Большой общественный резонанс в 2013 г. вызвал скандал вокруг бывшего сотрудника Агентства национальной безопасности США Эдварда Сноудена, разоблачившего государственные спецслужбы США, ведущие слежку за людьми во всем мире. Были споры, как оценить его поступок. В США требуют суда над ним. Россия предоставила ему временное убежище. А студенты университета Глазго выбрали его студенческим ректором, сочтя, что он достойно защитит их свободы и права. Гуманистический союз ФРГ удостоил Сноудена премии в 2014 г. Характерна и судьба другого разоблачителя США – руководителя компании «WikiLeaks» Дж. Ассанжа.

Свободы могут ограничиваться не только государством, но и самим обществом. Например, никто, в том числе церковь, конфессиональные сообщества, не вправе навязывать человеку религию. Но религиозные фундаменталисты распространяют принципы регулирования жизни своих праведников (святых) на всю область мирской жизни, оправдывая этим войны и терроризм. Такой религиозный режим стремятся установить талибы в Афганистане, радикальные исламисты в Ираке и Сирии. Воспрепятствовать этому означает сохранить пространство прав и свобод человека.

Соотношение понятий «Свобода» и «Права» человека Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Краснослободцева Наталия Кузьминична

В статье исследуется закрепление фундаментального принципа свободы личности в нормах права, анализируется соотношение таких категорий, как «свобода», « субъективное право », « законный интерес ».

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Краснослободцева Наталия Кузьминична,

Value concepts of human freedom and rights

The article gives the analysis of the fundamental principle of freedom of the individual in the law. In this regard the ratio of such categories as «freedom», «the subjective right», «legitimate interest» is considered.

Текст научной работы на тему «Соотношение понятий «Свобода» и «Права» человека»

Н. К. Краснослободцева

Соотношение понятий «свобода» и «права человека»

В статье исследуется закрепление фундаментального принципа свободы личности в нормах права, анализируется соотношение таких категорий, как «свобода», «субъективное право», «законный интерес».

The article gives the analysis of the fundamental principle of freedom of the individual in the law. In this regard the ratio of such categories as «freedom», «the subjective right», «legitimate interest» is considered.

Ключевые слова: принцип свободы личности, универсальные принципы права, естественное право, субъективное право, законный интерес.

Key words: the principle of individual freedom, universal principles of law, natural law, subjective rights and legal interests.

В науке взаимодействие свободы и права обычно рассматривается в двух аспектах. Первый связан с научной характеристикой прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции РФ и текущем законодательстве. Эти вопросы также получили всестороннее и глубокое освещение в исследованиях Н.В. Витрука, Л.Д. Володина, В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева, В.А. Патюлина, И.Е. Фарбера, Б.В. Щетинина, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева и др.

Вторая грань проблемы — это связь свободы и права как социальных феноменов. Этот аспект нашел своё отражение в трудах С.С. Алексеева, В.А. Кучинского, П.Е. Недбайло, М.С. Строговича, В.Г. Сокуренко,

A. Н. Савицкой, В.С. Нерсесянца, Д.А. Керимова, Р.З. Лившица,

B. А. Четвернина, В.М. Шафирова.

Природа принципа свободы личности такова, что его невозможно полностью перевести в формальную оболочку. Сущностная составляющая данного фундаментального принципа может варьироваться, показывать разные аспекты своего проявления в зависимости от сферы общественных отношений, внешних факторов, субъективных установок законодателя, правоприменителя.

© Краснослободцева Н. К., 2014

Принцип свободы можно раскрыть с содержательной стороны. Содержательная определенность свободы — это выделение сферы деятельности человека, в которой проявляется его самостоятельность, автономность (свобода мысли, слова, вероисповедания, передвижения, труда и др.) и количественная характеристика полноты свободы, которая раскрывается через полномочия субъектов и пределы их осуществления.

Исследовав взгляды и мнения вышеперечисленных ученых на соотношение свободы и права, положения законодательства на этот счет, можно резюмировать, что принцип свободы личности — это идейноконцептуальная основа взаимодействия личности, общества и государства, сущностью которой является неотчуждаемое, гарантированное и охраняемое государством состояние независимости индивида, познающего правовую действительность и действующего в соответствии с познанным, разумно сочетающего свои интересы с интересами иных субъектов права.

Принцип свободы личности относится к универсальным принципам права, которые получают свой смысл из естественных прав и свобод человека. В универсальных принципах права выражено содержание таких общечеловеческих ценностей, как свобода, равенство, семья, частная собственность, достоинство, вера в добро и справедливость, сопротивление гнёту и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь государства. Эти идеи наиболее интенсивно стали звучать в научных трудах политических мыслителей Нового времени, представителей теории естественного права — Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др.

Составляющие естественное право нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования сами по себе «ещё не являются правом в юридическом смысле, а представляют собой мораль, правосознание, демократические устремления, то есть ближайшую и необходимую предпосылку и основу собственно юридического права»1. Поэтому универсальные принципы для действительно регулятивной силы должны получить закрепление в праве.

В мировой практике идеи естественного права впервые получили законодательное закрепление с принятием Декларации прав человека и гражданина (1789) и основанной на ней французской Конституции (1791), а также со вступлением в законную силу первых десяти поправок к Конституции США (Билль о правах, 1791). Начиная с этого времени и вплоть до середины XX в. шел медленный процесс сближения действующего за-

1 Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 108.

конодательства с идеальными стандартами естественного права. После принятия Генеральной Ассамблеей ООН (1948) Всеобщей декларации прав человека, в подавляющее большинство национальных конституций был включен перечень фундаментальных прав, воспроизводящих положения Декларации2.

При всей своей многогранности и сложной детерминированности современное конституционно-правовое учение о свободе может быть кратко выражено в следующих основных постулатах:

1) все люди свободны от рождения и никто не вправе отчуждать их естественные права. Обеспечение и охрана этих прав — главное назначение государства;

2) свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Свобода человека, следовательно, не может быть абсолютной, она ограничена таким же состоянием других людей. Равенство возможностей для всех — основа свободы;

3) границы свободы могут быть определены только законом, который есть мера свободы. Свобода и правопорядок не антагонисты, если закон демократический. Следовательно, все, что не запрещено, то дозволено;

4) часть дозволенного определяется через права человека. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности, но ни один перечень прав не исчерпывает содержания свободы;

5) ограничение прав возможно исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе3.

Основные постулаты учения о свободе легли в основу российской Конституции 1993 г., а некоторые из них прямо ею закрепляются. Так ст. 2 Основного закона гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». К принципам, развивающим данное положение относятся: всеобщность и неотчуждаемость прав и свобод человека и гражданина (ст. 17 Конституции РФ); их непосредственное действие (ст. 18); гарантированность, защищенность государством (ст. 2), равенство (ст. 19).

Заметим, что мы перечислили принципы правового статуса личности, так как категория «правовой статус» выражает юридический аспект социального положения личности в обществе, признанные правовые воз-

2 См.: Карташкин В.Н., Лукашева Е.А. Вступительная статья // Междунар. акты о правах человека. М., 1998. С. 15.

3 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. М., 2007. С. 179-180.

можности свободного развития и совершенствования индивидуальности. Поэтому принцип свободы личности — это, прежде всего, принцип правового статуса индивида.

Реализация универсального, естественно-правового принципа свободы личности воплощается в жизнь посредством обозначения сфер деятельности человека, где он может проявлять свою самостоятельность и автономность, и определения границ этой самостоятельности. Из этого следует закономерный вывод — свобода человека в обществе не абсолютна, она проявляется через отдельные аспекты свободы и характеризуется определенной мерой проявления. Сущностная составляющая принципа свободы личности может варьироваться в зависимости от сферы общественных отношений, внешних факторов, установок законодателя, правоприменителя.

Рассмотрим подробнее закрепленные в праве сферы свободы личности через конституционные свободы, которые являются правовой основой для прогрессивного развития индивида.

В действующей Конституции РФ термин «свобода» в различных интерпретациях использован 56 раз4. При этом в него вкладывается разный смысл. Законодатель не делает существенных отличий в определении терминов «права» и «свободы» и уравнивает их в своих юридических гарантиях. Уместно будет применить философский подход для выявления соотношения названных понятий.

Как уже подчеркивалось нами, определить, что такое свобода, чрезвычайно сложно, поэтому часто наиболее приемлемым оказывается апо-фатическое (греч. — отрицание) определение свободы, пользующееся методом отрицания. Иначе говоря, свобода имеет место там, где нет ограничений. Здесь, правда, подстерегает опасность соскользнуть в свободу, неотличимую от произвола. Но личность потому и личность, что человек живет вопреки как внешним, так и внутренним обстоятельствам. Как правило, в своём личностном бытии человеку приходиться преодолевать свои желания и наклонности, жить не по природе своих влечений, а по вектору сознательного устремления. Поэтому в самом общем абстрактнофилософском плане свобода заключена в действии, согласном с сущностью мира и сущностью самого человека5.

4 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С. 189.

5 Кравцов Г.Г. Волевая сфера личности: культурно-исторический аспект // Мир психологии. 2007. № 3. С. 73.

Свобода от ограничений представляет собой актуализацию в социальном пространстве и времени деструктивного (разрушительного) аспекта свободы. В отличие от неё вторая ступень свободы — «свобода для» означает способность человека творить, создавать, работать. Это высшая креативная (созидательная) ступень свободы.

Если раскрыть соотношение прав и свобод человека в таком контексте, то различия выразятся в следующем: свобода — это возможность избежать человеку ограничений со стороны государства; это сферы, в которые государство не должно вмешиваться, оно лишь очерчивает с помощью правовых норм границы, контуры этой деятельности. В общетеоретическом понимании предоставление свободы означает самостоятельное самоопределение личности.

В свою очередь, права человека — это признанные и гарантированные государством возможности действий (правомочия) человека в конкретно указанной сфере. Смысловая нагрузка категории «право» в данном контексте состоит в предоставлении определенного социального блага.

Нередко термином «свобода» обозначаются более широкие возможности индивидуального выбора без указания на его конкретный результат. Такое указание предоставляло бы уже «право». Нередко свободами называют только политические права или другие группы прав, признаваемые наиболее важными.

Среди ученых также существуют разные точки зрения на соотношение понятий «право» и «свобода». Так, М.С. Строгович упоминал о функциональной специфике «свободы» как особом виде прав, подчеркивая, что «свобода — это тоже право, именно право совершать определенные действия, право свободно располагать собою, своими поступками»6. В качестве доказательства он приводит следующий пример: «Свобода слова. Что такое свобода слова? Это право гражданина свободно выражать свои мысли, мнения и убеждения». В данном случае трудно с ним не согласиться, ведь в Конституции РФ свобода трактуется через понятие «право». В ч. 1 ст. 22 Конституции РФ указано право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Аналогичные положения нашли свое выражение и в ст. 28, 29, 34 и др. Конституции РФ.

Л.С. Явич писал, что «в любом субъективном праве юридическая возможность — это свобода действий управомоченного лица, объём и вид которой (свободы) диктуется в конечном счете степенью социального про-

6 Строгович М.С. Проблемы теории права // Избр. тр.: в 3 т. / отв. ред. С.Н. Братусь. М.: Наука, 1990. Т. 1. С. 224.

гресса общества, является официально признанным и охраняется организованным принуждением (государством)»7.

По мнению Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина, и права, и свободы означают юридически признанную возможность человека избирать вид и меру своего поведения8. Но при этом подчеркивают, что понятие «свобода» в большей мере связано с характеристикой таких правомочий личности, которые очерчивают сферу своей самостоятельности, защиты от вмешательства в её внутренний мир. Понятие «право» в большей мере предполагает для реализации последнего какие-то положительные действия, услуги со стороны государства или правомочия человека на участие в деятельности определенных общественно-политических, хозяйственных структур9.

А.М. Шериев в своём исследовании так определяет свободу — это дозволительное средство правового регулирования, гарантирующее управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов беспрепятственность поведения в установленных государством сферах, обеспеченную юридическими обязанностями других участников правоотношений и возможностью защиты со стороны компетентных органов10 11.

К.Е. Игнатенкова следующим образом формулирует понятие свободы — это самостоятельный вид дозволения, заключающийся в физической и духовно-нравственной неприкосновенности личности и предоставлении субъекту в данных сферах всей полноты существующих возможностей по распоряжению собой и своими действиями, гарантированное запретом необоснованного внешнего вмешательства в них, в том числе со стороны государства в лице его органов и должностных лиц11.

Таким образом, сочетание «права и свободы» не случайно. Категория «свобода» подчеркивает большую степень независимости, самостоятельности субъекта, широту диапазона выбора варианта поведения с условием, что такое поведение не будет нарушать установленные нормы. Свобода каждого человека ограничена, с одной стороны, законом, а с другой стороны, внутренними представлениями и убеждениями самого субъекта.

Любопытно характеризует соотношение свободы и субъективного права профессор М.В. Баглай: «. Часть дозволенного определяется через права человека. Закрепление прав необходимо для того, чтобы помочь че-

7 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 179.

8 КозловаЕ.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995. С. 196-197.

10 Шериев А.М. Субъективные права, свобода и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 9-10.

11 Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 20.

ловеку осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчерпывает содержания свободы»12. Можно к этому добавить, что в странах англосаксонской правовой системы законодатель в конституциях обычно не прибегает к формулированию позитивных субъективных прав или прибегает к этому в ограниченной мере, предпочитая гарантировать свободы. Типичный пример дают многие поправки к Конституции США 1787 г.

При этом «право» может самой Конституцией РФ быть включено в состав «свободы». Так, ст. 28 не только установлена «свобода совести, свобода вероисповедания», но и в состав этой свободы включено «право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Полагаем, что свобода выступает в тандеме с субъективным правом, так как даёт возможность индивидам не только воспользоваться правомочиями, закрепленными в законе, но и смоделировать свой вариант поведения для удовлетворения своих интересов. Для проявления полной самостоятельности субъекту гарантируется независимость от вмешательства других лиц, при этом субъект сам своими действиями не должен нарушать интересы других.

Кроме того, в ч. 2 ст. 36 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ наряду с категориями «права» и «свободы» употребляется понятие «законный интерес», что в отсутствии общепринятого понимания рассматриваемых терминов, еще более усложняет уяснение конституционных положений.

«Интерес» является предпосылкой для реализации прав и свобод. Законодательное закрепление интересов личности, обладающих качеством значимости для граждан и общества, переводит их в категорию официальных норм права. В данном случае интерес выступает причиной его законодательного признания, а права и свободы — следствием, т. е. своеобразным результатом признания их обществом. Но не все права и свободы, закрепленные в законодательстве, поглощают интересы, так как диапазон последних весьма значителен и неоднороден.

Наиболее подробные современные исследования категории «законный интерес» можно найти в научных трудах Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.В. Субочева.

Так, Н.И. Матузов пишет: «Законный интерес носит характер морально-правового стремления индивида к обладанию определенными благами, выражает притязания на них. Притязание это четко не определено в законе, но и не является “пустым звуком”, так как поддерживается в общей

12 Конституционное право зарубежных стран: учеб. для вузов. М.: Норма: Инфра-М, 1999. С. 84.

форме правом, государством, т. е. рассматривается как вполне обоснованное, законное, справедливое»13. Со сказанным созвучна мысль А.В. Малько: «Законный интерес, в отличие от субъективного права, есть простая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью»14.

Итак, с помощью с таких составляющих правового статуса, как субъективное право, свобода, законный интерес принцип свободы личности находит своё нормативное закрепление.

1. Баглай М.В. и др. Конституционное право зарубежных стран: учеб. для вузов / под общ. ред. М. В. Баглая и др. — М.: Норма: Инфра-М, 1999. — 832 с.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. — 6-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2007. — 784 с.

3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — Саратов: Саратовск. гос. акад. права, 2001. — 416 с.

4. Игнатенкова К.Е. Дозволение как способ правового регулирования: ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2006. — 26 с.

5. Карташкин В.А., Лукашева Е.А. Вступительная статья // Междунар. акты о правах человека: сб. док. — М.: Норма: Инфра-М, 1998. — 784 с.

6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 587 с.

7. Кравцов Г.Г. Волевая сфера личности: культурно-исторический аспект // Мир психологии. — 2007. — № 3. — С. 86-99.

8. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. — М.: Юристъ, 2004. — 250 с.

9. Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. — Саратов: Саратовск. гос. акад. права, 2010. — 392 с.

10. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. — М.: Норма, 2002. — 352 с.

11. Строгович М.С. Избранные труды: Проблемы общей теории права: в 3 т. — М.: Наука, 1990. — Т. 1. — 304 с.

12. Шериев А.М. Субъективные права, свобода и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2008. — 25 с.

13. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство и конституционном строе Российской Федерации. — М.: Юрид. лит., 2005. — 576 с.

14. Явич Л.С. Общая теория права. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 287 с.

13 Матузов Н.И., Ушанова Н.В. Возможность и действительность в российской правовой системе. Саратов, 2010. С. 328.

14 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004. С. 65.

94. Какая разница между правом человека и его свободой?

Однако, следует иметь в виду, что у человека, живущего в обществе нет и не может быть абсолютной свободы, поскольку свобода одного ограничена аналогичной свободой другого.

В условиях демократического правового государства права и свободы человека совпадают, в недемократических режимах права и свободы граждан значительно ограничены, либо они вовсе отсутствуют. Здесь наиболее наглядно видна тесная связь свободы и права, поскольку тоталитарное «право» может лишить человека свободного поведения, запрещая свободно мыслить, высказывать свое мнение, создавать политические партии, заниматься политической деятельностью, предпринимательством, и т.д.

Однако между терминами «право» и «свобода» имеются и некоторые различия. Так, право всегда предполагает указание в законе или ином нормативном правовом акте точного перечня правомерных действий человека, в то время как при определении свобод может быть указана только сфера или форма деятельности, Например, в п. 7 ст. 29 Конституции РФ сказано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Действительной свободой в данной формулировке является свобода мысли, поскольку мыслительная деятельность человека законом не регулируется, а значит и не ограничивается.

95. Что такое гражданское общество?

Гражданское общество — это сообщество граждан и не граждан, законно проживающих на территории данного государства, а также создаваемые ими различные самоуправляющиеся общности людей — общественные организации, политические партии, религиозные, национальные и иные формирования, предпринимательские структуры, которые действуют независимо от государства.

Гражданское общество взаимодействует с государством следующим образом: 1.

Вмешательство государства в сферу гражданского общества происходит только в том случае, если субъекты гражданского общества не могут сами разрешить свои споры и противоречия, и когда они обращаются к государственным органам, в первую очередь судебным, которые на основе закона решают их вопрос. 2.

Государство вмешивается в жизнь гражданского общества в случае совершения правонарушений его субъектами. В этом случае государство властно восстанавливает законность и правопорядок, нарушенные права того или иного субъекта гражданского общества, а виновных правонарушителей привлекает к юридической ответственности. 3.

Субъекты гражданского общества действуют на основе и в соответствии с правовыми и не правовыми нормами и правилами — моральными, нравственными, религиозными, нормами общественных организаций, обычаями, традициями и другими без вмешательства со стороны государства.

§ 1. Права и свободы человека: структура, понятие, соотношение

Уже отмечалось, что права и свободы, взятые в единстве с обязанностями, составляют ядро правового статуса личности. В первой главе понятия прав, свобод и обязанностей были охарактеризованы в самом общем виде.

Прежде всего нужно заметить, что права человека как правовое явление есть достаточно сложное структурное образование, в котором можно выделить ряд блоков.

Понятийный блок. Существуют вполне определенные различия между схожими, часто неправомочно отождествляемыми и широко употребляемыми в языке обыденной практики, юридической науки и публицистики понятиями: «права человека», «права гражданина», «права» и «свободы» человека, «основные права человека», «иные права человека», «права индивида» и «коллективные права», «права личности», «свободы личности». Это требует проведения достаточно четких смысловых границ между этими понятиями.

Временной блок. Права человека могут различаться во временном срезе, т.е. с точки зрения их возникновения (в этом случае речь идет о так называемых «поколениях» прав человека).

Предметный блок. Права человека различаются также и по сферам предметной жизнедеятельности людей — экономические, социальные, политические и др.

Юридический блок. В данном случае речь идет о юридическом (нормативно-правовом) закреплении прав и свобод. Это конституционно закрепленные права и свободы, международно-правовое закрепление, права и свободы, предусмотренные иными законодательными актами (в том числе материальными и процессуальными), подзаконными актами и актами локального действия.

Обратимся вначале к наиболее «тонкой» материи, касающейся различения терминов и понятий «права» и «свободы». Дело в том, что очень часто в юридических документах эти термины употребляются вместе («права и свободы человека»). Так, в ст.2 и ряде других статей Конституции РФ речь идет о правах и свободах человека, что дает основание для предположения о различном содержании этих двух понятий. Такое же положение имеет место и в международно-правовых документах. Из этого следует, по меньшей мере, два вывода, имеющие немаловажное значение: во-первых, содержание понятий «права» и «свободы», несмотря на свою близость, действительно различно, а, во-вторых, юридическая природа отражаемых этими понятиями явлений, и тем самым система соответствующих гарантий, идентична, одинакова что по отношению к правам человека, что по отношению к его свободам.

Но сначала о том, что же объединяет права и свободы, провозглашенные государством и закрепленные в различных юридических актах, прежде всего и главным образом в Конституции. Прежде всего, и те, и другие всегда означают определенную юридическую возможность для лиц поступать определенным образом. Поэтому «возможность» есть тот самый исходный конструктивный элемент, который и дает первоначальное представление о правах и свободах человека, гражданина, личности. В правовом общении имеющиеся у лица права и свободы всегда ассоциируются с наличием у него предоставленных законом возможностей.

При таком толковании прав и свобод (как возможности) центр тяжести переносится из сферы раскрытия внутреннего содержания возможности в область превращения ее в действительность. Но тогда приходится учитывать еще одно важное свойство возможности. Чтобы стать реальностью, превратиться в действительность, возможность должна осуществиться в активной, целенаправленной деятельности человека. Другими словами, юридическая возможность не превратиться автоматически, без приложения усилий со стороны самого человека, в действительность. Именно в ходе деятельности, в процессе осуществления конкретных действий, направленных на превращение возможности в реальность, последняя и становится осуществленной. А для этого человек избирает такой вариант своего поведения, который и приведет к нужным для него результатам. Иными словами, главным элементом всякого юридического права и юридической свободы следует признать возможность свободно избирать вариант своего поведения, его вид и меру, позволяющих воплотить эту возможность в нужную для человека (для его потребностей и интересов) реальность.

Теперь что касается различий между правами и свободами. Проведенные учеными-юристами многочисленные анализы текстов конституционных актов дают основания для следующих выводов.

Термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности для индивидуального выбора, не очерчивая при этом конкретного результата такого выбора. Иными словами, здесь законодатель имеет в виду главным образом волевую направленность и форму правового поведения человека, а не тот результат, который может быть достигнут: —

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ) —

Каждому гарантируется свобода мысли и слова (ст. 29) —

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 39) —

Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций (ст.20 Всеобщей декларации прав человека) и др.

Термин же «право» определяет, в отличие от предыдущего, во-первых, преимущественно конкретные действия человека, приводящие к определенному результату, и, во-вторых, как бы «намекает» на то, что данная возможность может быть реализована при условии более или менее достаточно подробно описанной юридической процедуры. —

Каждый имеет право участвовать в управлении делами государства —

Каждый имеет право избирать и быть избранным и т.п.

Тем не менее, термины «права» и «свободы» очень часто употребляются как синонимы и даже «поддерживают», дополняют и сопровождают друг друга. Поэтому различение терминов является скорее данью традиции, что сложилась еще в XVII-XIX столетиях.