Отличие кас и коап

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Новый старый кодекс, или Чем КАС отличается от ГПК

15 сентября 2015 года в России вступит в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее – КАС РФ). Документом будет введен новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов). Одновременно соответствующие положения ГПК РФ (подразд. III разд. II) утратят силу. Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство (гл. 22.1 ГПК РФ).

Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений. Главные особенности и наиболее важные новеллы документа – в материале.

Категории дел, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ

Административные дела смогут рассматривать только ВС РФ и суды общей юрисдикции, кроме мировых в соответствии с правилами подсудности (ст. 17-27 КАС РФ). Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:

  • об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) НКО, наделенных публичными полномочиями, в том числе СРО;
  • о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее – избирательные права);
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
  • о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
  • о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
  • о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.

При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать арбитражные суды и суд по интеллектуальным правам в соответствии с гл. 23-28.2 АПК РФ. Данное обстоятельство вызвало широкие споры, так как нормы, регулирующие административное производство, не просто оказываются разбросанными по двум разным кодексам, но и устанавливают разные процедуры рассмотрения одинаковых, по большому счету, дел.

«Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации», – отмечает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Овчарова.

Также и КС РФ будет работать в рамках Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться гл. 25 АПК РФ и разд. IV КоАП РФ. Между тем, например, в доктрине существует мнение, что в ст. 46 Конституции РФ под административным судопроизводством понимается как раз производство по делам об административных правонарушениях. Такую позицию, в частности, высказали представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Новые лица, участвующие в деле

В соответствии с КАС РФ суды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному же ответчику. Процессуальное положение указанных участников дела практически идентично статусу сторон в гражданском процессе. Тем не менее, применительно к сторонам процесса, есть и ряд нововведений.

Наряду с предусмотренным сегодня ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий (ст. 42 КАС РФ):

  • многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований в индивидуальном порядке и в порядке процессуального соучастия;
  • однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
  • наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);
  • использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Подобные дела будут рассматриваться, если ко дню обращения лица в суд к его требованию присоедини лось не менее 20 лиц путем подписания админист ративного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему. При этом если в суд обратится другое лицо с аналогичным иском, суд должен предложить ему присоединиться к поданному коллективному заявлению. Если истец откажется, то суд приостанавливает производство по его заявлению до принятия решения по коллективному иску.

Точно также, если в результате вступления в дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусматривающих подачу коллективного иска, то суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке коллективного иска. При этом рассмотрение дела должно будет начаться сначала.

Не обошлось в КАС РФ и без упоминания о новых технологиях: лица участвующие в деле, с их согласия смогут получать судебные извещения по СМС или электронной почте. Согласие лица на извещение в такой форме с указанием соответствующих контактных данных должно быть подтверждено распиской (ст. 96 КАС РФ).

Обязательное высшее образование представителя

Одной из наиболее обсуждаемых и спорных особенностей КАС РФ является требование о наличии высшего юридического образования представителей (ст. 55 КАС РФ). Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (ст. 49 ГПК РФ). Тоже касается и АПК РФ, который ориентирован не на граждан, а на финансово более состоятельных субъектов – предпринимателей, но даже при этом не устанавливает такой «обязаловки» (ст. 59 АПК РФ).

Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адвокат, как в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных споров. Однако на деле она может расцениваться как попытка государства отбить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов, естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются.

Кроме того, по ряду дел участие представителя является обязательным. В случае несоблюдения этого требования заявление может быть оставлено без движения, возвращено, а действующее производство – приостановлено (ст. 58, ст. 129-130 КАС РФ).

Так, участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (ч. 6 ст. 277 КАС РФ). Однако в двух последних случаях при отсутствии представителя суд сам назначает адвоката (ч. 4 ст. 54 КАС РФ).

Зиннур Зиннятуллин, адвокат МКА «Князев и партнеры»:

«Наличие высшего образования не говорит о профессиональной подготовке представителя. Можно иметь высшее юридическое образование, но при этом не обладать опытом и стажем представительства в суде. В данном случае непонятна мысль законодателя – на что направленно такое изменение?

Если имеется желание закрепить представительство в судах на профессиональной основе, то необходимо ввести минимальный трудовой стаж в области юриспруденции, к примеру три года, или рассмотреть вопрос о представительстве только адвокатами.

Допуская представителей без опыта ведения судебных дел, законодатель осложняет судебной системе работу. При предъявлении ненадлежащего искового заявления или избрании неверного способа защиты прав судье в любом случае придется тратить время на рассмотрение заявленного требования.

Таким образом, необходимо определить общую систему представительства в РФ. Либо оставить ее в нынешнем виде, когда любой имеет право представлять интересы по доверенности, либо вводить конкретные ограничения и право представлять интересы в суде только на профессиональной основе, учитывая, стаж, образование и, может быть, наличие статуса адвоката».

Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп»:

«Положение об обязательном высшем юридическом образовании представителя является ограничением конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ), исходя из дозволительного типа регулирования правового статуса гражданина по принципу «разрешено все, что не запрещено законом». Этот вопрос был предметом рассмотрения в КС РФ, когда ограничение права на защиту в арбитражном суде связывалось с необходимостью привлекать к участию в деле только адвоката либо штатного сотрудника организации.

Соответствующее положение АПК РФ было признано неконституционным Постановлением КС РФ от 16 июля 2004 года № 15-П и впоследствии было отменено. Аналогичное предлагаемому в КАС РФ положение было предусмотрено в первоначальной редакции проекта действующего КоАП РФ, на который Президентом РФ Владимиром Путиным в 2000-м году было наложено вето. В качестве одного из оснований вето было указано на несоответствие Конституции РФ положения проекта КоАП РФ о том, что в качестве защитника по делу об административном правонарушении могло привлекаться только лицо, имеющее высшее юридическое образование».

«Активная роль суда»

Одна из главных причин по которой, согласно позиции Администрации Президента РФ, стоило принимать КАС РФ, – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве. В связи с эти очень много говорилось об активной роли суда.

По факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пределы заявленных требований. Правда, все эти «новеллы» уже были ранее предусмотрены в ч. 3 ст. 246 и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ.

Кроме того, суд получит право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС РФ).

В отличие от гражданского процесса в случае, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в качестве второго административного ответчика (ст. 43 КАС РФ).

Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным.

Жесткие меры процессуального принуждения

В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).

В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (ст. 120 КАС РФ). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ст. 120 КАС РФ).

Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118-119, ст. 122 КАС РФ).

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (ч. 3 ст. 117 КАС РФ). Таким образом любого участника процесса можно будет «выключить» до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет.

Увеличенные сроки рассмотрения исков

В ряде случаев КАС РФ пересмотрены сроки подачи и рассмотрения исков по сравнению с ГПК РФ. Так, увеличивается срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судами общей юрисдикции с одного до двух месяцев (ст. 213 КАС РФ). А также общий срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – месяц вместо 10 дней по ГПК РФ (ст. 226 КАС РФ).

Однако по некоторым делам сохранены сроки, которые сегодня закреплены в ГПК РФ. Так, иски по вопросам о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, предупреждения в отношении целей мероприятия и формы его проведения рассматриваются в течение 10 дней. Если иск подан до начала мероприятия – не позднее дня предшествующего его проведению (ч. 4 ст. 226 КАС РФ). По делам об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования также установлен срок в 10 дней – с момента принятия соответствующего решения (ч. 2 ст 226 КАС РФ).

Так же как и в ГПК РФ, по общему правилу обжаловать в суд действия (бездействие) можно в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав или свобод (ч. 4 ст. 219 КАС РФ). Однако в КАС РФ снова есть исключения: по делам о публичных мероприятиях срок для обжалования – 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 219 КАС РФ). Аналогичный срок установлен для инициирования дел об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования – 10 дней с момента принятия решения.

Ограничение права на обжалование результатов выборов

Согласно положениям КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Однако по КАС РФ он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Аналогичные нормы по принципу «каждый сам за себя» закрепляются в отношении членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц. Предъявлять иски в связи с нарушением избирательного законодательства РФ смогут только избирательные комиссии и прокурор. Последний также получит право обращаться в суд в защиту избирательных прав граждан России (ст. 239 КАС РФ).

Напомним, что сегодня все эти лица имеют право оспаривать в суде соответствующие решения, действия (бездействие), если считают, что нарушаются избирательные права граждан России в целом (ч. 1 ст. 259 ГПК РФ). Иными словами, им предоставляется право выступать как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Однако поскольку норма сформулирована в общем, эти разные возможности из нее четко не следуют, что создает путаницу при правоприменении. На это, в частности, указал КС РФ, попросив законодателя уточнить данный вопрос, так как гражданское законодательство не предусматривает право граждан выбирать по своему усмотрению ту или иную процедуру судебной защиты (Постановление КС РФ РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П).

Правда, вместе с тем Суд указал, что допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Соответственно, законодатель имел возможность предусмотреть эти случаи и прописать возможность для защиты как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц. Также он мог, напротив, сузить существующую норму и представить возможность каждому субъекту защищать только свои права. Именно последний вариант и был реализован в КАС РФ, что ограничивает право на обжалование итогов выборов, например, тех же наблюдателей.

Упрощенное (письменное) производство

Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (разд. V КАС РФ). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора).

По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

  • все участники дела заявили ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;
  • ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не заявил возражений;
  • указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (ст. 291 КАС РФ).

Приостановление деятельности, запрет, ликвидация общественных объединений

Отдельная гл. 27 КАС РФ посвящена вопросам приостановления деятельности, ликвидации и запрета деятельности НКО, политических партий, религиозных организаций и прочих общественных объединений и прекращении деятельности СМИ. Несмотря на это, никаких революционных изменений в ней нет – глава в адаптированном виде содержит общие нормы ГПК РФ, по которым такие дела рассматриваются и сейчас.

Заявления подаются органами и должностными лицами, уполномоченными на осуществление контроля за деятельностью той или иной организации или объединения. Дела рассматриваются высшими судами субъектов РФ. Если организация имеет отделения в двух и более регионах – тогда ВС РФ.

Для рассмотрения таких заявлений установлен специальный срок, которого в ГПК РФ нет, – в течение одного месяца со дня принятия административного искового заявления о приостановлении деятельности к производству суда (ч. 1 ст. 263 КАС РФ). При этом могут применяться меры предварительной защиты:

  • приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, СМИ;
  • приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;
  • наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;
  • запрет совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, СМИ.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости

В КАС РФ этому вопросу посвящена отдельная глава 25. Ранее такие споры рассматривались арбитражными судами в соответствии с АПК РФ, с 6 августа 2014 года были переданы судам общей юрисдикции (ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ). Сегодня они разрешаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Рассматривать дела в качестве суда первой инстанции будут, как и сегодня, высшие суды субъектов РФ (ст. 20 КАС РФ). Обращаться с административным иском в соответствии с гл. 25 КАС РФ смогут как граждане и организации, так и государственные и муниципальные органы.

При этом административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости. Должно быть соблюдено и еще одно условие: в момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения, повлекшие изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также необходимо будет соблюдать установленный ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок обжалования результатов оценки в комиссию при Росреестре, что не касается граждан (ч. 4 ст. 245 КАС РФ).

Коллегиальное рассмотрение дел

В отличие от ГПК РФ, особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегиально (ст. 29 КАС РФ). Это административные дела:

  • об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
  • о расформировании избирательных комиссий;
  • об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, депутатов Госдумы или о результатах федерального референдума;
  • направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
  • решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
  • рассматриваемые Дисциплинарной коллегией ВС РФ.

Суды апелляционной инстанции будут рассматривать дела, как и сегодня, коллегиально в составе трех судей (ч. 3 ст. 29 КАС РФ).

***

Оценивая КАС РФ в целом, можно сказать, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с незначительными и порой весьма спорными нововведениями. Говорить о каком-либо реальном уравнивании граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится. Положения об «активной роли суда» ничего существенного в судопроизводство по сравнению с нормами ГПК РФ не привносят.

Плюс все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а его нововведения не коснулись. Поэтому даже если предположить, что революция в административном судопроизводстве свершилась, то предпринимателей она не затронет. Правда, кому в этой ситуации больше повезло – им или рядовым гражданам – покажет практика.

Публикации

Новый Кодекс административного судопроизводства. В чем отличия от ГПК и АПК РФ

С 15 сентября 2015 года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), за исключением отдельных положений, которые вводятся в действие с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства Верховным судом РФ и судами общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений. К ним относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и некоторые другие категории дел.

Положения КАС РФ не применяются при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции иных судов (Конституционного суда РФ, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов субъектов РФ), даже если эти дела возникли из публичных правоотношений. Кроме того, положения КАС РФ не регулируют производство по делам об административных правонарушениях и делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Мы решили сравнить нормы КАС РФ с нормами Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов. Содержание кодекса административного судопроизводства нельзя назвать принципиально новым. Преимущественно КАС РФ дублирует нормы других процессуальных кодексов, за исключением отдельных положений. Например, такие институты, как меры предварительной защиты или упрощенное (письменное) производство, ранее не встречались в процессуальных законах. Законодатель предусмотрел в КАС РФ возможность извещать и вызывать в суд участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (при наличии их согласия) смс-сообщениями, что довольно долго обсуждалось на практике ранее. Также КАС РФ вводит новые понятия, такие как «административный иск», «административное дело» и т. д. Именно на этих изменениях мы остановимся подробно.

В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СУД ПОЛУЧИЛ БОЛЬШЕ ПОЛНОМОЧИЙ, ЧЕМ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ

Принципы административного судопроизводства закреплены в п. 3 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ. Это принципы законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Тогда как в ГПК РФ закреплен лишь принцип законности. Несмотря на различие формулировок, содержание данного принципа сводится к обязанности суда правильно применять законодательство при разрешении административного дела. Такой вывод следует из анализа ст. 176 КАС РФ и ст. 196 ГПК РФ, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным. То есть, раскрывая содержание принципа законности и справедливости, законодатель в обоих кодексах использовал аналогичные формулировки.

Если же обратиться к нормам, регулирующим полномочия суда на осуществление отдельных процессуальных действий, то явно прослеживается тенденция к укреплению роли суда при административном разбирательстве.

В частности, согласно ст. 178 КАС РФ суд наделен полномочиями выходить за пределы заявленных требований, то есть он вправе по собственной инициативе возобновить производство по делу, если посчитает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела. Данная норма вызвала активную критику со стороны процессуалистов, поскольку она дает суду возможность для злоупотреблений и не предусматривает право сторон возражать против таких действий суда.

Также свидетельством расширения полномочий суда в административном судопроизводстве, по сравнению с гражданским и арбитражным процессом, может служить ст. 121 КАС РФ, согласно которой суд правомочен по собственной инициативе признать явку одной из сторон обязательной. Этот документ представляет собой оформленное в письменной форме обязательство своевременно являться по вызову суда в судебное заседание. Отказ от исполнения такого обязательства влечет последствия в виде мер процессуального принуждения, а именно привод или наложение судебного штрафа (ст.ст. 120, 122 КАС РФ). Возможность применения обязательства о явке в ГПК РФ и АПК РФ не предусмотрена.

Значительные изменения претерпели нормы, посвященные составу суда. Так, согласно КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в первой инстанции коллегией из трех судей на основании мотивированного определения суда в связи с его особой сложностью. В ГПК и АПК РФ, по общему правилу, в первой инстанции дело рассматривается судьей единолично, за исключением отдельной категории дел, которая в обязательном порядке должна рассматриваться коллегией судей. В КАС РФ также перечислены категории дел, которые рассматриваются коллегией из трех судей в обязательном порядке. Перечень таких дел является исчерпывающим и закреплен в ст. 29 КАС РФ.

Законодатель уточнил правила обращения к суду. Участники административного разбирательства должны обращаться к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Тогда как в гражданском и арбитражном процессе обращение участников заседания к суду ограничивается фразой «Уважаемый суд».

КАС ПООЩРЯЕТ КОЛЛЕКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В ПРОЦЕССЕ

Что касается новелл в отношении участников процесса, то тут нужно обратить внимание на институт коллективных административных исков. КАС РФ, в сравнении с ГПК РФ, наряду с процессуальным соучастием предусматривает институт коллективных административных исков в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии четырех условий:

— многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов;

— однородность предмета спора и оснований исковых требований;

— наличие общего административного ответчика;

— использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Ранее возможность обратиться с коллективным административным заявлением была закреплена только в АПК РФ.

Представлять интересы лиц по административному делу, возбужденному на основании коллективного административного искового заявления, может быть поручено одному или нескольким лицам. При этом указание на лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, должно содержаться в самом иске. Представители по коллективному иску вправе действовать без доверенности.

В случае обращения в суд еще одного лица с аналогичным требованием Кодексом предусмотрена возможность присоединяться к заявленному группой лиц требованию. В таком случае производство по индивидуальному заявлению прекращается. Если же лицо отказывается присоединиться к коллективному иску и требует рассмотрения дела в индивидуальном порядке, суд приостанавливает производство по индивидуальным заявлениям до момента, когда будет принято решение по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Законодатель поощряет коллективное участие в процессе при наличии необходимых для этого оснований в целях разгрузки судов общей юрисдикции и достижения одной из главных задач административного судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В КАС ПОХОЖИ НА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Пожалуй, самой интересной новеллой КАС РФ является институт мер предварительной защиты. Нужно сразу отметить, что данный институт аналогичен институту обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве. Разница лишь в том, что КАС РФ предусматривает более подробный перечень требований к заявлению о применении мер предварительной защиты, чем ГПК РФ.

Меры предварительной защиты могут вводиться судом только по заявлению административного истца или лица, обратившегося в суд для защиты прав других лиц или неопределенного круга лиц. Заявление о применении мер предварительной защиты может быть подано в суд непосредственно вместе с административным заявлением либо на любой иной стадии судебного разбирательства до вступления решения в законную силу. Требование о применении мер предварительной защиты может быть оформлено в качестве отдельного заявления либо в форме ходатайства о применении мер предварительной защиты, а также может быть изложено непосредственно в тексте административного искового заявления. То есть законодатель предоставляет заявителю возможность самому выбирать способ оформления своих требований о применении мер предварительной защиты.

Заявление рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков. Тогда как согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления заявления в суд.

Условия и сроки рассмотрения ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску аналогичны тем, которые применяются при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер.

В случае несоответствия заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску требованиям, предусмотренным ст. 86 КАС РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем немедленно уведомляет лицо, его подавшее (ч. 2 ст. 87 КАС РФ). На определение суда об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Так же как в ГПК РФ и АПК РФ, суд не правомочен вводить меры предварительной защиты по собственной инициативе. В части 1 ст. 85 КАС РФ закреплен перечень оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску. Меры предварительной защиты могут быть приняты, в частности, если:

— до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

— защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В статье 139 ГПК РФ содержится сходное правило: суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, в КАС РФ, как и в ГПК РФ, перечень мер предварительной защиты не является исчерпывающим. Однако КАС РФ содержит ограничение на применение таких мер. А именно — суд может принимать по административному делу меры предварительной защиты, только если отсутствует запрет на их применение. Например, по делам об оспаривании нормативного правового акта суд может использовать только одну меру предварительной защиты — запрет применения такого акта в отношении административного истца. По заявлению об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие данного решения в части, относящейся к административному истцу.

Согласно ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. Ответственность за неисполнение мер предварительной защиты установлена ч. 2 ст. 88 КАС РФ в виде судебного штрафа.

Сумма штрафа, подлежащего уплате лицом, виновным в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Статья 122 КАС РФ предусматривает предельные размеры таких штрафов в зависимости от субъекта, нарушившего предписание суда. Так, штраф, налагаемый на:

— орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать 100 тыс. руб.;

— орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, — 80 тыс. руб.;

— на организацию — 50 тыс. руб.;

— на должностное лицо — 30 тыс. руб.;

— на государственного или муниципального служащего — 10 тыс. руб.;

— на гражданина — 5 тыс. руб.

Ранее нами указывалось, что суд не может по собственной инициативе ввести меры предварительной защиты, однако согласно ст. 89 КАС РФ суд правомочен отменить меры предварительной защиты по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Законодатель учел спорные моменты практики применения ст. 144 ГПК РФ. Напомним, согласно данной норме заявления об обеспечении иска рассматриваются тем же судом или судьей, которыми было принято решение о его обеспечении. В связи с чем на практике возник вопрос — в какой суд обращаться заявителю, чтобы отменить меры обеспечения иска, принятые судом первой инстанции, если необходимость в отмене таких мер возникла на стадии апелляционного обжалования? КАС РФ не содержит обязательного требования о рассмотрении заявления об отмене мер предварительной защиты по административному иску тем же судом или судьей. Таким образом, отмена мер предварительной защиты возможна тем судом, в производстве которого находится административное дело на момент подачи заявления (ходатайства) об отмене мер предварительной защиты.

По результатам рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску выносится определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле.

На определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску можно подать частную жалобу (ч. 1 ст. 90 КАС РФ).

ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НУЖНО ТОЛЬКО ДЛЯ СЛОЖНЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ

Важной новеллой КАС РФ является дополнительное требование к представителям, а именно обязательное наличие у них высшего юридического образования.

Большой резонанс в практике вызвала новелла КАС РФ об обязательном представительстве для граждан, не имеющих высшего юридического образования, что, по мнению практиков, ставит под сомнение соблюдение одного из основных принципов процессуального права, в частности права лица на судебную защиту и обеспечение доступа к правосудию. Ранее такое требование было закреплено только в Уголовном кодексе РФ. Справедливости ради нужно отметить, что такое представительство обязательно только по сложным категориям административных дел, например, по делам о признании нормативного правового акта, его части недействующими. В таких случаях заявитель вправе вести дело самостоятельно только при наличии у него высшего юридического образования, в противном случае заявление будет оставлено судом без движения. Остальные дела в рамках административного судопроизводства гражданин может вести лично.

Соответственно, помимо доверенности и документа, удостоверяющего личность, представитель обязан предъявить суду диплом о высшем юридическом образовании.

КАС РФ содержит подробный перечень требований к содержанию доверенности в части полномочий представителя. Сравнив ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, можно сделать вывод, что законодатель собрал перечисленные в предыдущих кодексах требования в одну ст. 56 КАС, за исключением права представителя на передачу дела в третейский суд, которое содержится только в АПК РФ.

Требованию КАС РФ о наличии права представителя на подписание заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску аналогично требование АПК РФ о наличии в доверенности на представителя оговорки о праве представителя на подписание заявления об обеспечении иска. Требование КАС РФ о праве на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ сформулировано как право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Что касается права представителя на подачу встречного административного искового заявления, то аналог этого права содержится в Гражданском процессуальном кодексе РФ и сформулирован как право представителя на предъявление встречного иска, а также требование о наличии права представителя на предъявление исполнительного документа к взысканию.

Остальные права представителя, в частности: на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на обжалование судебного акта, идентичны во всех трех кодексах.

БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ В КАС РФ КОРОЧЕ СРОКОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ДРУГИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ КОДЕКСАМИ

Срок принятия административного искового заявления к производству составляет 3 дня с момента его поступления в суд. В ГПК РФ и АПК РФ установлен общий 5-дневный срок.

Общие сроки рассмотрения дела в КАС РФ практически идентичны тем, что установлены в ГПК РФ, за исключением сроков по отдельным категориям дел, возникающим из публичных правоотношений. В КАС РФ по таким делам предусмотрены более продолжительные сроки, чем ранее установленные в ГПК РФ.

Сроки подачи апелляционной жалобы (представления) остались прежними — месяц со дня принятия судом решения в окончательной форме. Однако по отдельным категориям дел сроки на подачу апелляционной жалобы (представления) сокращены — это закреплено в частях 4, 5, 6 ст. 298 КАС РФ. По отдельной категории дел также сокращены сроки рассмотрения апелляционной жалобы (представления) (части 4, 5, 6, 8, 9, 10 ст. 305 КАС РФ).

Говоря о сроках, стоит заострить внимание на нормах КАС РФ, регулирующих упрощенное (письменное) производство. В частности, по ряду административных дел Кодекс предусматривает упрощенное (письменное) производство. Особенность такого производства заключается в том, что дело рассматривается судом лишь на основании письменных доказательств без вызова сторон. Процедуре рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства посвящена гл. 33 КАС РФ. Отметим, что возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного производства закреплена также в гл. 29 АПК РФ. Однако упрощенное производство по административным делам существенно отличается от соответствующей процедуры в арбитражном процессе.

Административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, если все лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного спора, а также по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в пределах 20 тыс. руб.

В пункте 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено дополнительное основание для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, когда в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Решение о применении упрощенного производства принимается на стадии предварительного судебного заседания, о чем выносится определение суда. В определении суд предоставляет ответчику возможность представить возражения против упрощенного производства в срок, не превышающий 10 дней. Примечательно, что отсутствие ответа со стороны ответчика воспринимается судом в качестве согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Важно отметить, что в порядке упрощенного производства дело может рассматриваться как единолично судьей, так и коллегиальным составом, если это предусмотрено законом.

КАС РФ не содержит прямого ответа на возможность суда отказать в применении упрощенной процедуры. Законодатель не исключает такой возможности, если это необходимо в целях обеспечения общественных интересов.

Срок рассмотрения административного дела ограничивается 10 днями со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обжаловать такое решение можно в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Таким образом, основным преимуществом упрощенного производства является значительное сокращение сроков рассмотрения административного дела, а также минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле.

Особое внимание КАС РФ уделяет началу течения срока на апелляционное обжалование. Он начинает исчисляться не со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), а со дня получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда по административному делу (ст. 294). Таким образом, именно от суда будет зависеть начало течения указанного срока.

Интерес вызывает вопрос соотношения таких сроков в случае, когда одно из лиц, участвующих в деле, получит копию решения суда раньше другого. Можно ли в таком случае считать, что для одного участника процесса срок на апелляционное обжалование начинается и заканчивается раньше?

ЕСЛИ ИСТЕЦ ХОЧЕТ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В НЕОТЛОЖНОМ ПОРЯДКЕ, ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА СУД НЕ ПРИМЕТ

Помимо упрощенного (письменного) производства КАС РФ предоставляет возможность рассмотреть дело в неотложном порядке (п. 4 ст. 135).

Административное дело может быть рассмотрено в неотложном порядке на основании ходатайства административного истца или его представителя. В случае удовлетворения такого ходатайства суд обязан принять все необходимые для этого меры, направить участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи, позволяющих контролировать их получение адресатом. При этом закон не обязывает суд учитывать возражения со стороны административного ответчика против неотложного рассмотрения дела.

Стоит отметить, что в других кодексах нет аналогов рассматриваемой возможности. Кроме того, судебная практика по данному правилу еще не сформировалась.

Нельзя не отметить положительную тенденцию законодателя к максимальному использованию электронных средств для упрощения процедуры судебного разбирательства. В статье 96 КАС РФ предусмотрена возможность извещать лиц, участвующих в деле, путем отправки смс-сообщений или направления извещения или вызова по электронной почте, при наличии согласия лиц, участвующих в деле, подтвержденного распиской.

Прежде суды также могли извещать участников судопроизводства посредством смс-сообщений в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-сообщения адресату (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11, абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Довольно демократично решен вопрос об обязанности истца направить ответчику копию искового заявления и иных документов. КАС РФ предоставляет истцу возможность добровольно направить ответчику исковое заявление с приложенными документами. Если же истец этого не сделает, суд сам выполняет эту обязанность за истца. В то же время АПК РФ возлагает на истца обязанность направить ответчику копию искового заявления и иные отсутствующие у ответчика документы, а к исковому заявлению приложить доказательства отправки. Тогда как ГПК РФ обязанность по направлению документов ответчику возлагает на суд.

В целом идею создания отдельного кодекса, регулирующего административное судопроизводство, можно считать положительной. Прежде всего, это связано со значительным сокращением большей части процессуальных сроков, что приводит к минимизации судебных издержек лиц, участвующих в деле. Среди отрицательных факторов можно отметить дублирование в КАС РФ большинства норм ГПК РФ без адаптации к административному производству. Как и любой новый кодекс, КАС РФ будет изменяться и совершенствоваться законодателем в процессе его применения.

Наконец, нужно отметить, что в данный момент активно ведутся обсуждения по объединению АПК РФ и ГПК РФ в единый процессуальный кодекс в целях унификации судопроизводства. Однако КАС РФ останется отдельным кодексом, регулирующим судопроизводство по административным спорам.