Особого режима с ограничением свободы

06.05.2018 Выкл. Автор admin

Клуб Сотрудников Милиции

«Ограничение» и «лишение».

Татик 19 Aug 2010

— наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В 105-й эти понятия дополняют друг друга. А в 106-й сказано немного по-другому:

— наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

то есть, если я правильно поняла, в этом случае может применяться либо «ограничение свободы», либо «лишение свободы»

Собственно вопрос: что означают эти понятия и чем различаются? И как понять «лишение свободы. с ограничением свободы. » в 105-й статье?

cer123 19 Aug 2010

Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний

1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Eder 19 Aug 2010

Осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную уголовно-исполнительную инспекцию в письменной форме. (ч.3 ст. 47.1 УИК РФ)

Полицай 20 Aug 2010

то есть, если я правильно поняла, в этом случае может применяться либо «ограничение свободы», либо «лишение свободы»

Собственно вопрос: что означают эти понятия и чем различаются?

Т.е. Вы хотите понять принципиальную разницу между этими двумя видами наказания?

Статья 53. Ограничение свободы

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Статья 56. Лишение свободы на определенный срок

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Статья 53 УК РФ. Ограничение свободы (действующая редакция)

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Статья 53. Ограничение свободы

Статья 53. Ограничение свободы

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 53. Ограничение свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Мильцеву О.Г. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства в период с 22 часов до 06 часов, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

при назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Волобоевой Л.Ю. и осужденного Чернова Д.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Щукиной Л.В. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, Судебная коллегия

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и установлением ограничений из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

на основании ст. 53 УК РФ Рудову установлены ограничения:

два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания — г. области, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания — г. области, не изменять место жительства или пребывания — область, район, с. ул. не уходить из места постоянного проживания (пребывания) — область, район, с. ул. , в период с 23 часов до 5 часов.

— осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Кротовой С.В., осужденного Измайлова М.К., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Синицыной У.М. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии СТРОГОГО режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанностей: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года;

В соответствии со ст. 53 УК РФ Кораблеву М.М. установлены следующие ограничения: в течение одного года после отбытия лишения свободы запретить уход из дома после 22 часов до 6 часов утра, выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Камынину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года, с ограничением свободы на 2 года, в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы, Камынину А.А. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения и возложена обязанность.

8.1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации;

9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации;

1. Приговором суда от 22 ноября 2012 года гражданин П.В. Ткаченко, проходивший на тот момент военную службу по контракту, осужден за совершение без отягчающих обстоятельств двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 УК Российской Федерации. По совокупности преступлений и учитывая, что согласно части шестой статьи 53 и части седьмой статьи 53.1 данного Кодекса предусмотренные санкцией части первой его статьи 264 ограничение свободы и принудительные работы к военнослужащему применены быть не могут, суд назначил П.В. Ткаченко наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

7. После задержания осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания или избрано в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.»;

Юрконсультация: Формулировка в приговоре «без ограничения свободы»

Вопрос: Меня осудили по ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет 6 месяцев без ограничения свободы. Что означает в приговоре «без ограничения свободы»?

Рамазанов Марат Мурсалимович

Ответ: Согласно определению, установленному статьей 53 Уголовного кодекса РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Таким образом, если в приговоре установлено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев без ограничения свободы, это означает, что суд назначил лишь основное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом назначено не было.

С уважением, Малкин Олег,
юрист Независимого аналитического агентства «
Инвесткафе«

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2012 г. N 81-О12-74 Суд изменил приговор, отменив назначение осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в колонии особого режима

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ведерниковой О.Н., Фетисова С.М.,

при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Луценко Г.Е. и кассационным жалобам осужденных Дудкина И.О. и Дудкина В.И. на приговор Кемеровского областного суда от 29 августа 2012 года, по которому

Дудкин И.О., ранее судимый, —

1) 05.08.2008 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 года, с испытательным сроком 2 года, штрафу 10000 рублей;

2) 11.02.2009 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев; ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.08.2008 г. ст. 74 ч. 5 УК РФ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы;

3) 25.02.2009 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением

приговора от 11.02.2009 г; общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 10000 руб.; 17.05.2011 г. освобожден по отбытию наказания из УН-. п. Абагур-Лесной г. Новокузнецка, Кемеровской области;

4) 01.02.2012 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.), к лишению свободы сроком 3 года;

5) 26.03.2012 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор от 01.02.2012 г Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока с 26 марта 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания с 27 декабря 2011 года по 25 марта 2012 года включительно,

осужден к лишению свободы по:

— по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (ред. 27.12.2009 № 377-ФЗ) — на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде установления следующих ограничений после отбытия лишения свободы: не выезжать за пределы территории . и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена на осужденного Дудкина И.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

— п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (ред. 27.12.2009 № 377-ФЗ) — на десять лет без штрафа и без ограничения свободы;

— п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ) — на четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на девятнадцать лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде установления следующих ограничений после отбытия лишения свободы: не выезжать за пределы территории . и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена на осужденного Дудкина И.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 26.03.2012 г. Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка назначено Дудкину И.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на двадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на 1 год в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде установлением следующих ограничений после отбытия лишения свободы: не выезжать за пределы территории . и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложена на осужденного Дудкина И.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дудкин В.И., не судимый, —

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступление осужденных Дудкина И.О. и Дудкина В.И., адвокатов Шинелевой Т.Н. и Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова С.В., просившего приговор изменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия установила:

Дудкин И.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Он же признан виновным в убийстве К., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, а также в краже, то есть тайном хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Дудкин В.И. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления были совершены 24 декабря 2011 г. . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и жалобах:

— государственный обвинитель Луценко Г.Е. считает, что судом неправильно применен уголовный закон в нарушение требований Общей части УК РФ, а именно ст. 18. По его мнению, в силу п. «б” ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Дудкина И.О. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был дважды осужден за тяжкое преступление, вследствие чего на основании п. «г” ч. 1 ст. 58 УК РФ Дудкин И.О. должен отбывать наказание в колонии особого режима, а не строгого, назначенного судом. Просит приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения.

— осужденный Дудкин И.О. указывает о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, утверждает, что изложенные в приговоре смягчающие и отягчающие обстоятельства были исследованы в суде частично. Сообщает, что деяние, за которое он осужден по приговору от 05 августа 2008 года, было совершено им в несовершеннолетнем возрасте, судимость по этому приговору погашена, что должно, по его мнению, повлечь изменение наказания по приговору от 11 февраля 2009 года, с исключением из него назначения наказания по ст. 70 УК; также ссылается на необходимость внесения изменений в приговор от 25 февраля 2009 года. Ссылается на активное изобличение участника преступления, помощь следствию, и обязанность суда назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК, сократив срок наказания. Просит приговор изменить, устранив нарушения, допущенные судом первой инстанции.

— осужденный Дудкин В.И. ссылается на неправильное применение уголовного закона, которое, по его мнению, выразилось в необоснованном применении ч. 2 ст. 162 УК вместо ч. 2 ст. 158 УК, утверждает, что умысел на совершение хищения имущества потерпевшей возник у него после того, как его племянник совершил в отношении ее особо тяжкое преступление. Указывает, что не совершал разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Просит приговор изменить, его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК. В дополнении к жалобе указывает, что в ходе судебного заседания суд руководствовался только первыми показаниями Дудкина И.О., данными им в состоянии наркотической ломки и не обратил внимания на его показания, которые были даны им в нормальном состоянии, утверждает, что не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, он не знал, что у Дудкина И.О. был с собой молоток. Просит дать оценку данному факту.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель О.Н. Козловская просит в части доводов жалоб приговор оставить без изменения, изменив приговор в соответствии с доводами кассационного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы осужденного Дудкина В.И. его вина в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самого Дудкина В.И. в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 15-18, 70-73), который пояснил, что Дудкин И. перед тем, как они пошли к К. в день ее убийства, сказал ему, что в случае отказа займа денег, они припугнут потерпевшую.

Данные показания Дудкина В.И. согласуются с показаниями Дудкина И.О. (т. 1 л.д. 86-90, 178-181, 126-131, 172-174), и подтверждают выводы суда о том, что совершая разбой, подсудимые действовали с прямым умыслом, с корыстным мотивом.

Доводы жалобы Дудкина В.И. о его неосведомленности о подготовке Дудкина И.О. к совершению разбойного нападения, о том, что у него с собой был молоток и нож, рассматривались судом первой инстанции и получили обоснованную оценку в приговоре как попытка смягчить свою ответственность.

Судя по материалам дела, предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялась, право на защиту его не было нарушено, допрашивался Дудкин В.И. в присутствии адвоката, в условиях исключающих какое-либо принуждение к даче показаний.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно положил показания обоих осужденных в основу приговора, и их действия судом квалифицированы верно. При этом суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимыми и учитывал, в частности способ совершения преступления, когда Дудкин И.О. при реализации совместного с Дудкиным В.И. преступного умысла на хищение чужого имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, наносил удары металлическими молотком и ножом в жизненно важные части тела в голову и шею потерпевшей, напав на К.

Правильно оценив обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей охватывалось лишь умыслом подсудимого Дудкина И.О. При совершении преступления подсудимыми использовались в качестве оружия молоток и нож, что видно из показаний подсудимых и заключения медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 37-58).

Материалами дела подтверждается вывод суда о том, что подсудимые заранее распределили между собой роли, приготовили орудие преступления, оба намеревались применить к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, используя для этого молоток и нож, который был применен ими в качестве оружия. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей явилось средством завладения чужим имуществом и применялось по предварительной договорённости между подсудимыми. Совершая разбой, подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, умыслом обоих подсудимых охватывалось применение молотка и ножа, используемых в качестве оружия, хотя молоток и нож были применены только Дудкиным И.О.

С учетом изложенного, доводы жалобы Дудкина В.И. о том, суд необоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК вместо ч. 2 ст. 158 УК, являются несостоятельными.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы Дудкина И.О. о допущенных судом первой инстанции нарушениях, связанных с недостаточным учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Наказание осужденным назначено с учетом целей и общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дудкиным И.О. преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимыми преступлений, их личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дудкина И.О., суд учел признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были учтены судом, и его доводы в этой части необоснованны.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дудкина И.О., суд правильно учел рецидив преступлений, что препятствует назначению наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, на чем настаивает осужденный в своей жалобе.

Доводы жалобы осужденного Дудкина И.О. о том, что судом необоснованно учтена судимость по приговору Куйбышевского районного суда города Новокузнецка от 05.08.2008, являются несостоятельными.

Из приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2008 года в отношении Дудкина И.О., следует, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден, совершенно им 30.04.2008. Исходя из даты рождения Дудкина И.О. — 18.04.1989 года, на момент совершения данного преступления Дудкину И.О. было 19 лет, то есть он был совершеннолетним. Кроме того, условное наказание, назначенное по указанному приговору, было отменено на основании ст. 74 ч. 5 приговором Кузнецкого районного суда от 11.02.2009 года, наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, данная судимость обоснованно была учтена судом при назначении наказания.

Одновременно, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно применен уголовный закон при определении в действиях Дудкина И.О. вида рецидива и соответствующего ему вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, рецидив преступлений признается особо опасным (п. «б” ч. 3 ст. 18 УК).

Суд правильно указал в приговоре, что при признании рецидива преступлений в действиях Дудкина И.О. не учитываются его судимости за преступления, совершенные 24 августа 2011 года и 5 декабря 2011 года, за которые он осужден по приговорам от 01.02.2012 г. и 26.03.2012 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, в силу того, что преступления по настоящему делу совершены Дудкиным И.О. до вынесения указанных приговоров.

В то же время, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда о том, что при признания рецидива по настоящему делу следует учитывать только одну судимость Дудкина И.О. за тяжкое преступление.

Вследствие этого представляется также необоснованным вывод суда о том, что в действиях Дудкина И.О. имеется опасный рецидив преступлений и наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчина, осужденный к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Судебная коллегия полагает, что указанное выше решение принято судом без учета всех обстоятельств дела.

Согласно материалам дела по приговору от 05 августа 2008 г. за тяжкое преступление, совершенное 30 апреля 2008 года, Дудкин И.О. осужден к лишению свободы условно.

По приговору от 11 февраля 2009 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, Дудкину И.О. назначено реальное лишение свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, назначенного по приговору от 05 августа 2008 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период испытательного срока, установленного по приговору от 05 августа 2008 г., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Дудкин И.О. 12 ноября 2008 г. вновь совершил тяжкое преступление, за которое он осужден по приговору от 25 февраля 2009 г.

Таким образом, на момент совершения 24 декабря 2011 года особо тяжкого преступления, за которое Дудкин И.О. осужден по обжалуемому приговору, он был уже дважды осужден за тяжкое преступление — по приговорам от 05 августа 2008 г. и 25 февраля 2009 г.; судимость за указанные преступления не снята и не погашена.

Следовательно, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г” ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в колонии особого режима.

Таким образом, доводы кассационного представления о том, что в действиях Дудкина И.О. имеется особо опасный рецидив преступлений и наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как это назначено судом, являются обоснованными.

На основании изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены требования ст.ст. 18 и 58 Общей части УК РФ. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382 УПК РФ указанные нарушения являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

В целях обеспечения законности при производстве по уголовному делу Судебная коллегия полагает необходимым применить положений ч. 3 ст. 387 УПК РФ и исправить ошибку, допущенную судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 382, ч. 3 ст. 387 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Кассационное представление государственного обвинителя Луценко Г.Е. удовлетворить.

2. Приговор Кемеровского областного суда от 29 августа 2012 года в отношении Дудкина И.О. изменить:

отменить назначение Дудкину И.О. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

назначить Дудкину И.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Дудкина И.О. и Дудкина В.И. оставить без изменения, а их кассационные жалобы — без удовлетворения.

Ограничение свободы как новый дополнительный и основной виды уголовного наказания

С 1 января 2013 года вступили в силу положения Федерального закона от 7 де кабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся введения нового уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: осужденный обязан не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных предприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению вышеуказанного органа может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Таким образом, введение в Уголовный кодекс Российской Федерации ограничения свободы в качестве нового основного вида наказания, альтернативного принудительным работам и лишению свободы, расширяет возможности суда при назначении наказания лицам, осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести, и улучшает положение осужденных указанной категории.

Вместе с тем введение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам и лишению свободы свидетельствует об ужесточении уголовного закона законодателем.

По материалам, подготовленным уголовно-судебным управлением прокуратуры Пензенской области.