Оценка доказательств по гражданским делам

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Оценка доказательств в гражданском процессе

Главная > Реферат >Государство и право

Глава 1. Общая характеристика оценки доказательств в гражданском процессе………………. ……………………………9-37

1.1. Понятие и сущность оценки доказательств……………………….. 9-24

1.2. Этапы оценки доказательств: понятие, классификация и их функции……………………………………………………………………. 25-37

Глава 2. Теоретические основы систем оценки доказательств в гражданском процессе…………………. ….38-49

2.1. Внешняя система оценки доказательств……………………… …38-42

2.2. Внутренняя система оценки доказательств………………. 43-49

Глава 3. Критерии оценки доказательств в гражданском процессе…………………………………………….. ..50-63

3.1. Индивидуальные критерии оценки доказательств: относимость, допустимость, достоверность доказательств…………………………. …50-60

3.2. Системные критерии оценки доказательств: достаточность доказательств и их взаимная связь……………………………………. …61-63

список использованной литературы……………. …67-73

Актуальность дипломного исследования заключается в том, что гражданское процессуальное право в постоянно изменяющейся экономико-правовой среде нуждается в актуализации и динамичности. Осуществляемая в последние годы судебная реформа характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной мере обусловлены потребностью сохранения сложившихся правовых традиций и возникающих тенденций дальнейшего развития права в общем и гражданского процессуального права в частности. Возрастающая роль международно-правовых отношений, увеличение количества иностранных хозяйствующих субъектов, присутствие России в Совете Европы и, как следствие, рассмотрение дел в Европейском Суде по правам человека, возрастающая роль международного арбитража, требуют как интеграции в мировой юридический опыт, так и систематизации и уточнения существующих правовых норм.

В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания. Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Именно правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. 1 Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки. От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания. Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле. В силу этого оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом.

Институт доказывания является достаточно развитым и разработанным в правовой науке. Институт берет свое начало в римском процессуальном праве, которому были известны понятия классификации доказательств, бремени доказывания, средств доказывания. Первоначально римский гражданский процесс носил состязательный характер, доказывание являлось одной из важнейших функций сторон в процессе, при этом сам суд участия в собирании доказательств не принимал 2 .

В древней и средневековой Руси доказывание прошло в своем развитии несколько этапов, начиная с простой системы доказательств, которая сформировалась под влиянием религии и нередко представляла собой физическое доказывание сторонами своей позиции, и заканчивая появлением суда, как формы состязательного процесса с широкими правами сторон, сохраняя при этом черты обвинительного, розыскного процесса. В период реформ XIX века произошло отделение судебной власти и рецепция римского права.

Основы института доказывания в современном понимании (такие, как свободная оценка доказательств, состязательность и др.) были заложены в дореволюционный период, в то время как некоторые подходы гражданского процессуального права были изменены в советский период под влиянием уголовного процессуального права, в силу отсутствия принципа состязательности сторон, недостаточного влияния принципа диспозитивности и преобладающей роли суда в судопроизводстве (социалистическое правосознание, субъективный подход к оценке доказательств и др.). В связи с этим современный подход к формированию правосознания не в полной мере отвечает требованиям судопроизводства.

В науке гражданского процесса институт доказательств является достаточно разработанным, однако большинство фундаментальных работ выполнены до введения в действие Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, в имеющихся исследованиях не рассматривается оценка доказательств с применением системного подхода и во взаимосвязи с критериями оценки доказательств.

Анализ вышеперечисленных положений обусловил определение проблемы дипломного исследования, которая состоит в устранении противоречий между потребностью в пересмотре существующих взглядов на оценку доказательств и дефицитом имеющихся теоретических разработок.

Установленная проблема послужила основанием для выбора темы, структуры и порядка изложения дипломного исследования.

Объектом исследования являются подлежащие гражданско-процессуальному регулированию отношения, складывающиеся между судом и лицами, участвующими в деле, по осуществлению специфической процессуальной деятельности, выражающейся в определении относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие отношения между судом и лицами, участвующими в деле, включающие в себя систему и критерии оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.

Цель настоящего исследования – раскрыть основные особенности оценки доказательств в гражданском судопроизводстве с позиций действующего законодательства и современных теоретических взглядов. Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач:

определить сущность и содержание оценки доказательств в гражданском процессе;

рассмотреть особенности оценки доказательств на различных этапах судебного доказывания;

исследовать системы оценки доказательств в развитии, установить их значение и взаимосвязь в современном праве;

— уточнить перечень факторов и явлений, влияющих на свободную оценку доказательств;

рассмотреть критерии оценки доказательств в контексте российского права и с позиций сравнительного правоведения;

разработать предложения по совершенствованию процессуального регулирования оценки доказательств.

Методы исследования включают в себя как общенаучные, так и частнонаучные способы научного познания. К первым относятся: базовый общенаучный диалектический метод познания, теоретический анализ и синтез, аналогия, системный и структурный методы. Вторая группа включает: логический, сравнительно- правовой и формально-юридический методы научного познания.

Правовую основу работы составили Конституция РФ, действующее гражданское процессуальное законодательство, федеральное конституционное законодательство, семейное, гражданское и трудовое законодательство, гражданское процессуальное законодательство РСФСР. В исследовании анализируется судебная практика Верховного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Рассмотренные нормативные и эмпирические источники позволили наиболее полно изучить проблематику дипломного исследования.

В науке гражданского процесса непосредственно оценке доказательств посвящены работы С.С. Аксельрод («Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе»), Б.Т. Матюшина («Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам»), И.И. Мухина («Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве»), И.М. Резниченко («Оценка доказательств в советском гражданском процессе»), К.С. Юдельсона («Теоретические основы проблемы доказывания в советском гражданском процессе»). Однако данные исследования выполнены в 50-70-х годах XX века и основаны на советском гражданском процессуальном законодательстве. В современное время оценка доказательств являлась предметом исследования А.Г. Коваленко («Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе»), П.А. Лупинской («Вопросы оценки допустимости доказательств в практике Верховного Суда РФ»), С.М. Михайлова («Нормы об оценке доказательств в новых АПК РФ и ГПК РФ»), В.К. Пучинского («Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве»), М.А. Фокиной («Оценка доказательств и новый ГПК РФ»), но в данных работах проанализированы новеллы гражданского процессуального законодательства в оценке доказательств, проведено сравнение норм гражданского процесса и арбитражного процесса, исследованы отдельные критерии оценки доказательств, рассмотрены иные аспекты оценки доказательств.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором достигнуты следующие результаты:

получено дополнительное обоснование тезиса о том, что оценка доказательств является не только мыслительной, но и процессуальной деятельностью;

дано определение этапа оценки доказательств и определено значение деления оценки доказательств на этапы;

на основе анализа процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, а также анализа судебного решения, включающего оценку доказательств, осуществляемую на различных стадиях судебного разбирательства, дополнительно обосновано, что оценка доказательств представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую поэтапно;

— рассмотрено значение мотивировки в судебном решении применительно к соблюдению права сторон на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование, в котором системы и критерии оценки доказательств рассмотрены во взаимосвязи, проведены анализ и систематизация существующих теоретических взглядов.

Теоретическая значимость состоит в том, что в исследовании подробно рассмотрены и соотнесены друг с другом системы оценки доказательств, а также выявлена взаимосвязь правил и систем оценки доказательств. Проблема оценки доказательств рассмотрена в международно-правовом аспекте с позиций современного соотношения науки и практики, созданы предпосылки для дальнейшего проведения исследований в данном направлении.

Результаты дипломного исследования можно использовать при совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе в системах повышения квалификации работников правоохранительных органов на начальном этапе профессионального становления. Полученные в ходе исследования выводы могут быть включены в состав учебно-методических материалов и лекционных курсов по гражданскому процессуальному праву.

Относимость и допустимость доказательств по Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Оценка доказательств в гражданском процессе

Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, то есть содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу не относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.

Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.

Наиболее известный случай – ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Она запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, то есть что деньги или вещи на самом деле не были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, правила допустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Единый гражданский процессуальный кодекс РФ: Видео

§ 10. Оценка доказательств

Законодательство, устанавливая критерии оценки доказательств, обращается к суду.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. На формирование внутреннего убеждения существенное влияние оказывает мировоззрение судьи, важным элементом которого является правосознание. Правосознание помогает правильно понять и толковать норму права, подлежащую применению, оценить собранные по делу доказательства и проч. Правосознание важно и для участвующих в деле лиц, которые также оценивают доказательства сточки зрения своей правовой позиции.

Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективное рассмотрение доказательств — это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках собственных правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное рассмотрение доказательств — наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Непосредственное исследование судом доказательств полностью соответствует принципу непосредственности рассмотрения дела (см.

Часть 3 ст. 67 ГПК дополняет требования, предъявляемые к оценке доказательств судом, указывая, что суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором

приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК).

Однако оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не предусматривается в ГПК. Вместе с тем это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства. От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Таким образом, оценка доказательств — это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

Оценка доказательств в гражданском процессе (нюансы)

Оценка доказательств в гражданском процессе — один из наиболее важных аспектов гражданского судопроизводства. Нюансы оценки доказательств в гражданском процессе, рассмотренные ниже, позволят по-новому взглянуть на формирование правовой позиции по некоторым категориям гражданских дел, помогут в выборе обоснованных и приоритетных доказательств.

Понятие, критерии и виды оценки доказательств в гражданском процессе

Правилам, по которым производится оценка доказательств в гражданском процессе (далее — оценка), посвящена ст. 67 ГПК РФ. Данный правовой институт весьма сложен для исследования, поскольку связан и с установлением критериев оценки, и с психологией производящих эту оценку лиц (что предполагает элемент субъективности), и с осуществлением оценки доказательств на всех стадиях процесса.

Из диспозиции указанной статьи можно вывести следующие примерные критерии оценки:

  • относимость;
  • допустимость;
  • достаточность;
  • достоверность;
  • непосредственность.

Нюансы оценки доказательств зависят от субъекта оценки. На этом основании можно выделить:

  • оценку, проводимую судом (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ);
  • оценку, проводимую лицами, участвующими в деле (сторона оценивает доказательства своей правовой позиции, а также правовой позиции процессуального оппонента по вышеуказанным критериям).

Суд оценивает доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения, в связи с чем также можно выделить промежуточную и окончательную оценку.

Далее предлагаем обратиться к особенной части судебного доказывания.

ВАЖНО! Нюансы оценки доказательств находятся в прямой взаимосвязи с предметом доказывания и индивидуальны по отношению к категории дела.

Например, определением Мосгорсуда от 02.02.2016 по делу № 33-2555/2016 оставлено в силе решение районного суда и подтверждено, что истцом не было представлено достаточных и исчерпывающих доказательств, входящих в предмет доказывания по делам о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. Недоказанность порочащего характера сведений наряду с признанием установленными и доказанными иных фактов в составе предмета доказывания повлекло оценку судом доказательств как недостаточных в совокупности.

Относимость, допустимость и достаточность доказательств на примере дел о признании увольнения незаконным

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Анализ норм ГК РФ и ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что относимость — это содержание доказательств, определяемое исходя из следующего:

  • приводимые факты имеют значение для дела и к делу относятся;
  • указанные факты можно подтвердить либо опровергнуть.

Относимыми могут быть названы доказательства, которые имеют отношение к предмету доказывания, устанавливают факт наличия событий.

Допустимыми являются доказательства, которые суд оценил как полученные надлежащим способом. Допустимость — форма доказательств, которые должны соответствовать требованиям закона, логике доказывания, исключительно подтверждать конкретные факты.

Так, факт отсутствия волеизъявления лица на подписание соглашения о расторжении трудового договора не был признан доказанным, поскольку представленные доказательства не являлись относимыми (апелляционное определение Мосгорсуда от 22.01.2016 по делу № 33-2112/2016). Давление со стороны работодателя истец подтверждал следующими документами и информацией:

  • положительными производственными характеристиками, свидетельствами о расторжении брака и рождении детей;
  • сведениями об угрозах ответчика обратиться с заявлением в правоохранительные органы по поводу предъявления поддельного листка нетрудоспособности;
  • обращением истца с заявлением в Госинспекцию труда Москвы с просьбой о разъяснении причины увольнения.

Суд представленные доказательства ни относимыми, ни достаточными не счел, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Обосновывая свою позицию относительно аналогичного трудового спора о понуждении к увольнению, работница представила экспертное заключение о своей личности. Суд счел, что подобное доказательство не является относимым и не свидетельствует о нарушении работодателем закона (апелляционное определение Саратовского городского суда от 28.08.2012 по делу № 33-3502/12).

ВАЖНО! Факт понуждения к увольнению не может быть подтвержден косвенными доказательствами, т. к. на практике может возникать подмена фактов: нервное, тревожное состояние работника во время увольнения может спровоцировать у него ложное ощущение угрожающего поведения представителей работодателя. Собранные доказательства в этом случае признаются судом недостаточными и не соответствующими критерию допустимости. Угрозы рекомендуется подтверждать свидетельскими показаниями, аудио- или видеозаписью (например, апелляционное определение Мосгорсуда от 24.11.2015 № 33-41300/2015), объяснениями сторон по делу, а также формулировкой, используемой при написании заявления об увольнении.

Непосредственность и достоверность доказательств через призму судебной практики по договорам займа

Основополагающим принципом оценки является принцип свободной оценки доказательств: никакое доказательство для суда не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Такой элемент оценки доказательства, как непосредственность, подразумевает исследование доказательств судом непосредственно в процессе, установление первоисточника доказательства и обоснование решения именно такими доказательствами.

Истец, обосновывая требование о возврате займа, подтвердил факт передачи денежных средств копией расписки. Как выяснилось в апелляционной инстанции, при рассмотрении дела суд 1-й инстанции не учел обстоятельства представления доказательств сторонами (оригинал документа находился в материалах иного дела и не мог быть предъявлен) и непосредственно не дал оценку копии расписки, ссылаясь на ч. 7 ст. 67 ГРК РФ, в связи с чем решение было отменено (определение Мосгорсуда от 15.03.2016 № 4г/1-1822).

ВАЖНО! Невозможность представить оригиналы документов, являющихся доказательствами по делу, по причине их нахождения в материалах другого дела, не может быть расценена судом как их непредставление по личному желанию стороны и бездействие.

Существенным критерием оценки доказательств является также достоверность доказательств. Суд и участники процесса оценивают достоверность доказательств посредством различных способов: путем проведения экспертизы, эксперимента и т. д., но в первую очередь исходя из наличия оригинала документа.

Так, например, спор о возврате займа был рассмотрен в пользу ответчика, поскольку в судебное заседание истцом не были представлены оригиналы договора займа и расписки по причине их утраты в натуре (апелляционное определение Мосгорсуда от 30.11.2015 № 33-36627).

Таким образом, оценка доказательств зависит:

  • от объекта оценки (что именно представляется в качестве доказательства);
  • субъекта деятельности по оценке.

При оценке доказательств важно принимать во внимание все указанные в ст. 67 ГПК РФ критерии: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и их взаимную связь.

При этом важную роль играет преодоление человеческого фактора и, как следствие, недопущение искажения истины по делу и предотвращение возникновения судебных ошибок — умышленных либо неосторожных. Как показала вышеприведенная судебная практика, внутреннее убеждение суда и следование принципам непосредственности при оценке доказательств, а также верное определение предмета доказывания по отдельным категориям дел позволяют установить истину по делу.

Оценка доказательств

Одним из элементов доказывают по делу является оценка доказательств. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств есть определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и наличия взаимной связи.

По мнению одних ученых, оценка доказательств сводится к акту мысли, сугубо логической операции, и поэтому выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию. Другими словами, оценка не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права.

По мнению других авторов, оценку судебных доказательств следует рассматривать не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормам процессуального права.

Действительно, без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются «вовне», в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств (ч. 2 ст. 194 ГПК).

Оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки (ст. 56 ГПК), внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки (ч. 4 ст. 197 ГПК).

См.: Курылев CS. Основы теории доказывают в советском правосудии. Минск, 1969. С. 36-37.

См.: Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дне. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 2; Фаткуллин ФЛ. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 174.

Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Оценка доказательств имеет свое содержание. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимое™, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

Оценка доказательств может быть рекомендательной и властной в зависимости от того, кто оценивает доказательства.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказательств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях (ст. 185 ГПК). Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Оценка доказательств, даваемая судом, носит властный характер, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Оценка доказательств в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной и контрольной оценки.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до уда-

ления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе внешне выражаются в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т. д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и служит основой для принятия волевого акта — судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств — установление фактов по делу.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора.

В настоящее время в силу ч. 1 ст. 294 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. Вновь представленные доказательства суд исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе (ст. 56 ГПК) принципов, т.е. общих правовых требований. При их формулировании учтены законы познания (всесторонность, объективность) и психологические аспекты мыслительной деятельности судей, в частности роль внутреннего убеждения.

Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов:

1)суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; 2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно;

3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Условиями правильности судейской оценки доказательств являются непосредственность оценки, свобода внутреннего убеждения судей, полнота доказательственного материала. Внутреннее убеждение судей складывается на основе изучения объективных обстоятельств данного дела.

Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности. На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки доказательств.