О понятии правонарушения в российском праве

06.07.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

К вопросу о понятии и значении административной ответственности в российском праве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Куракин А.В.

В статье кратко рассматривается институт административной ответственности , показывается место этого института в системе мер административного принуждения.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Куракин А.В.,

To a question of concept and value of administrative responsibility in the Russian right

In article the institute of administrative responsibility is briefly considered, the place of this institute in system of measures of administrative coercion is shown.

Текст научной работы на тему «К вопросу о понятии и значении административной ответственности в российском праве»

J^&fe. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы административного права

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И ЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

доктор юридических наук, профессор Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс

Email: [email protected] com

Аннотация. В статье кратко рассматривается институт административной ответственности, показывается место этого института в системе мер административного принуждения.

Ключевые слова: ответственность, право, понятие, регулирование, наказание, санкция, норма, охрана, правопорядок, институт.

TO A QUESTION OF CONCEPT AND VALUE OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN THE RUSSIAN RIGHT

doctor of legal sciences, professor of the All-Russian institute of professional development,

staff of the Ministry of Internal jAffairs of Russia

Annotation. In article the institute of administrative responsibility is briefly considered, the place of this institute in system of measures of administrative coercion is shown.

Keywords: responsibility, law, concept, regulation, punishment, sanction, norm, protection, law and order, institute.

Административная ответственность является одним из основных средств обеспечения правопорядка в сфере государственного управления. Однако на пути реализации мер административной ответственности имеется достаточно много правовых и организационных проблем.

Следует отметить, что к настоящему времени проделана значительная и плодотворная работа по исследованию института административной ответственности, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов относительно существа административной ответственности. Перед исследованием данного вида юридической ответственности все же представляется необходимым кратко рассмотреть ряд теоретических положений, касающихся существа юридической ответственности, поскольку относительно данной проблемы в юридической литературе имеются различные мнения, точнее сказать, единого мнения по этим вопросам так и не выработано. В науке административного права институт административной ответственности определяется далеко не однозначно. В этой связи И.В. Максимов отмечает,

что административная ответственность в научном плане — понятие достаточно сложное, многомерное и полифункциональное [4, с. 29].

Традиционно административная ответственность определяется как особый вид юридической ответственности, которая является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами [1, с. 477].

В научной литературе также отмечается, что административная ответственность используется как важное средство правовой охраны, борьбы с особым видом нарушений — административными правонарушениями, опасность которых заключается в их значительной распространенности [5, с. 153].

Кроме того, административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение [2, с. 337]. Д.М. Овсянко определяет административную ответственность как применение наказания за административные правонарушения

Вестник Московского университета МВД России

Актуальные проблемы административного права

соответствующими органами и должностными лицами с целью оказать воспитательное воздействие на нарушителя и других лиц [3, с. 54].

Таким образом, административная ответственность — это мера административного принуждения, которая применяется за совершение административного правонарушения. Административная ответственность реализуется в административно-процессуальном порядке путем применения санкций норм Особенной части КоАП РФ, а также предписаний законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом требований норм административного законодательства. Административная ответственность выражается в неотвратимости реагирования государства на административные правонарушения. Административной ответственности присущи общие признаки юридической ответственности. Вместе с тем данная ответственность характеризуется своеобразным проявлением этих признаков. Административная ответственность представляет собой государственное принуждение в виде применения установленных законодательством об административных правонарушениях наказаний за совершение административных правонарушений. Административная ответственность сопровождается порицанием противоправного поведения физического или должностного лица от имени государства в лице его уполномоченных на то органов — суда, органов и должностных лиц — субъектов административной юрисдикции.

Административная ответственность является правовой ответственностью, наступающей за административные правонарушения, совершенные в различных отраслях и сферах жизнедеятельности. Законодательство об административных правонарушениях охраняет не только нормы административного права, но и нормы конституционного, финансового, экологического и других отраслей права.

Так же необходимо сказать, что сущность административной ответственности состоит в предусмотренной законодательством об административных правонарушениях обязанности правонарушителя дать отчет о своих виновных, неправомерных действиях (или бездействии) и в надлежащих случаях понести административное наказание, назначаемое судьями, мировыми судьями, а также иными органами административной юрисдикции в соответствии с характером совершенного административного правонарушения.

1. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

2. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М., 2000.

3. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1994.

4. Максимов И.В. Концепции позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. № 8.

5. Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

Вестник Московского университета МВД России

О понятии правовой ответственности Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Яковлев Вениамин Федорович

Автор на примере уголовного и гражданского права сравнивает подходы к регулированию вопросов ответственности в публичном и частном праве. Сделан вывод о том, что для полноценной реализации мер ответственности необходимы эффективные институты публичной защиты.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Яковлев Вениамин Федорович,

On the Notion of Legal Responsibility

The author on the example of criminal and civil law compares the approaches to the regulation of the issues of responsibility in the public and private law. It is concluded that for the full implementation of the measures of responsibility need effective institutions of public protection.

Текст научной работы на тему «О понятии правовой ответственности»

VIII ЕЖЕГОДНЫЕ НАУЧНЫЕ ЧТЕНИЯ, ПОСВЯЩЕННЫЕ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА С. Н. БРАТУСЯ. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И РЕШЕНИЯ

О понятии правовой ответственности

ЯКОВЛЕВ Вениамин Федорович,

советник Президента РФ, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор

Дискуссии об ответственности в отечественной науке всегда были, есть и будут. Важно, чтобы в праве существовала реальная ответственность во всех отношениях и применительно ко всем возможным субъектам.

Право развивается постоянно, становясь все более сложным и дифференцированным. Правовая ответственность тоже совершенствуется, появляются новые ее варианты. Но для того, чтобы вопросы ответственности решались правильно и законодателем, и правоприменителем, следует исходить из того, что есть общее понятие ответственности как общеправовой категории. Однако ответственность в разных отраслях права отличается большим своеобразием. Произвольный перенос мер ответственности, сложившихся в одной отрасли права, в другую отрасль чреват нарушениями или ослаблением, размыванием данного института. Рассмотрим этот вопрос на примере сопоставления уголовного и гражданского права или, если шире, публичного и частного права.

Конечно, ответственность — это возложение мер неблагоприятного характера на лицо, допустившее правонарушение. Но не всякое обременение есть ответственность. Налоги, несомненно, являются обременением, но они не есть ответственность. Следовательно, не любое обременение является ответственностью, а лишь то, которое возникает в связи с правонарушением.

Именно в сфере возложения мер ответственности юридическое регулирование должно быть предельно точным. Для применения мер ответственности должна быть тщательно проработана правовая база, чтобы избежать в этой сфере произвола. И судебные решения должны быть обстоятельно мотивированы с позиции закона. Ведь мера ответственности — это мера, установленная законом. Такая формула годится для права в целом, для всех его отраслей.

Вместе с тем в сфере возложения мер ответственности есть свои особенности. Например, в уголовном праве могут применяться только те меры ответственности (наказания), которые прямо установлены законом, а в гражданском праве применяются и те меры, которые установлены договором. Однако для того, чтобы договор устанавливал меру ответственности, необходима предпосылка в виде определенной правовой нормы, так как меры ответственности только договором устанавливаться не могут.

Меры ответственности сопряжены с принуждением. Как известно, право, не обеспеченное принуждением, вовсе и не право, а некоторое пожелание. Мера ответственности и есть мера определенного принуждения. Но принуждение в разных отраслях права имеет разное назначение. В уголовном праве санкция, наказание, принуждение — это суть одно и то же. Здесь принуждение образует содержание уголовно-правовой санкции. В гражданском праве такие меры ответственности, как возмещение убытков правонарушителем или выплата им неустойки, возможны и в принудительном порядке, и в доб-

Журнал российского права № 1

ровольном. Следовательно, принуждение выполняет различную роль в уголовно-правовых и гражданско-правовых санкциях. В уголовно-правовых санкциях принуждение образует само содержание этих санкций, а в гражданско-правовых — принуждение есть средство реализации обременения, которое содержится в санкциях.

Значительно различаются правоотношения, в рамках которых реализуются меры ответственности. Все уголовные правоотношения — это и есть реализация мер ответственности, в то время как далеко не все гражданские правоотношения есть реализация мер ответственности. Суть уголовного правоотношения практически всегда, за небольшим исключением, есть применение меры ответственности. Обычное гражданское правоотношение не является охранительным. Здесь вследствие правонарушения возникает дополнительное правоотношение, в рамках которого и происходит реализация мер гражданско-правовой ответственности.

Субъекты ответственности. В гражданском праве нельзя заранее сказать, какая из сторон подвергнется применению меры ответственности. В уголовном же все ясно — государство всегда субъект, обеспечивающий применение мер ответственности к другим субъектам, привлекаемым к ответственности вследствие совершения ими преступления.

Виды принудительных мер также различны. В уголовном праве принудительные меры — это в основном меры ответственности, за исключением принудительных мер медицинского характера. В гражданском праве к мерам ответственности относятся далеко не все принудительные меры. О наступлении гражданско-правовой ответственности может идти речь, если имеет место определенное обременение: или лишение права, или возложение дополнительной обязанности. Поэтому в

гражданском праве меры, применяемые принудительно, можно условно разделить на две группы: меры ответственности и меры защиты. Правда, и меры ответственности здесь выполняют функцию средств защиты, так как это ответственность в пользу потерпевшего. Однако меры ответственности сопряжены с дополнительным обременением. Например, что есть принудительное исполнение гражданской обязанности — мера ответственности или мера защиты? Можно считать, что любая принудительная мера — это мера ответственности. Но если исходить из того, что в гражданском праве ответственность — это лишение права или возложение дополнительной обязанности, тогда вышеприведенное утверждение спорно. Принудительное исполнение обязанностей — это мера защиты, но не мера ответственности, так как здесь нет дополнительного обременения.

Таким образом, виды принудительных мер в разных отраслях права и функции, которые выполняют меры принуждения, различны.

К мерам ответственности в гражданском праве относятся возмещение убытков, неустойка, потеря суммы задатка, возмещение вреда, в том числе морального.

В гражданском праве важно отделять меры ответственности от иных принудительных мер, от мер защиты, поскольку основания для их применения различны. Основанием для применения мер ответственности является полный состав правонарушения, а для применения меры защиты достаточно противоправности поведения правонарушителя, противоречия с законом или договором. В уголовном праве без вины не может быть ответственности, а в гражданском праве без вины возможно применение не только мер защиты, но и мер ответственности (например, ответственность предпринимателя или владельца средств источников повышенной опасности). Это так, потому что здесь важнее обеспечить защи-

VIII Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся

ту прав потерпевшего независимо от того, виновен правонарушитель, совершивший определенное действие, или нет.

В настоящее время в российском праве существует проблема обеспечения эффективности мер ответственности. Совершается много правонарушений, которые не влекут за собой применение названных мер. В частном праве это означает незащищенность потерпевшего, необеспечение защиты нарушаемых субъективных прав, в публичном праве — неработоспособность системы предупреждения правонарушений.

Для того чтобы обеспечить эффективность мер защиты и мер ответственности, нужны не только ак-

тивность самих потерпевших, но и наличие определенных институтов публичной защиты. Возрастает роль прокуратуры, различного рода объединений, например предпринимателей (торгово-промышленные палаты, РСПП, «Деловая Россия» и др.). А вот институты, которые обеспечивали бы защиту гражданам-потребителям, развиты недостаточно и играют незаметную роль в общественной жизни. Это не лучшим образом сказывается на процессе подготовки и принятия законов, а также правоприменения. Следовательно, необходимо работать над тем, чтобы меры ответственности и защиты в отечественной правовой системе работали эффективно.

Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность

ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич,

судья Конституционного Суда РФ,

доктор юридических наук, профессор

Понятие юридической ответственности в советской литературе по правовой тематике определялось через применение мер государственного принуждения, чего, однако, недостаточно для возникновения такой ответственности. Истребование собственником вещи с помощью винди-кационного иска основано на государственном принуждении, но состояние владельца, у которого вещь истребу-ется, не считается ответственностью. О. С. Иоффе писал, что правовая ответственность — это особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения1.

1 См.: Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.

В теории права долго пробивалась на свет идея о том, можно ли объединить в одном понятии восстановительную, компенсационную имущественную ответственность, столь характерную для гражданского права, с так называемой карательной ответственностью, которая используется в уголовном и административном праве. Дискуссия на страницах журнала «Советское государство и право» привела к консенсусу о допустимости их объединения в общее теоретическое понятие ответственности. С. Н. Бра-тусь справедливо подметил, что «нет необходимости искать специфику и принципиальные отличия между отраслями права там, где имеется общее основание для правового регулирования однородных отношений»2.

Позднее, в 80-е гг. XX в., возник спор о том, можно ли включить в еди-

2 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001. С. 147.

Правонарушения в публичном и частном праве :Общая характеристика тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Галузин, Александр Федорович

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галузин, Александр Федорович

Глава I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ .

§ I. Понимание правонарушения .

§ 2. Законодательное определение правонарушений.

Глава 2. ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Объект и объективная сторона.

§ 2. Субъект и субъективная сторона.

Глава 3. ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ЧАСТНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Объект и объективная сторона.

§ 2. Субъект и субъективная сторона.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Правонарушения в публичном и частном праве»

Так сложилось, что в последнее время ученые-юристы больше уделяют внимание исследованию правомерного поведения, нежели неправомерного. 1 Но это не дает основания полагать, что проблема

1 Нурпеисов Е.К. Механизм правомерного поведения личности. Автореферат канд. дисс. М., 1980; Швыдак Н.Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой активности граждан в условиях развитого социализма. Автореферат канд. дисс. М., 1980; Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма. Автореферат канд. дисс. М., 1983; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы). Автореферат докт.дисс. Киев,1990. правонарушений уже достаточно глубоко разработана и здесь не возникает никаких сложностей. Новые условия жизни российского общества требуют нового подхода к пониманию правонарушения , его социальной сущности, айализа причин правонарушений, их видов, обусловливают необходимость формулирования законодательных форм борьбы с ними.

По проблеме правонарушений в последние годы не защищено ни одной диссертации, из монографических исследований можно назвать лишь работу Н.С. Малеина «Правонарушение: понятие, причины, ответственность» (1985г.).

Нужно иметь в виду, что, хотя и проблема правонарушений, и проблема юридической ответственности тесно связаны друг с другом, одно понятие не может существовать без другого, однако они требуют отдельного анализа, поскольку правонарушение — это деяние, а юридическая ответственность — это отрицательные последствия для правонарушителя . Следовательно, сущность, содержание этих категорий — различные. Однако, как правило, ученые разрабатывают обстоятельно тему юридической ответственности, а правонарушения анализируются не самостоятельно, а лишь как условие наступления этой ответственности. Это касается как общетеоретических работ, так и работ ученых-представителей конкретных отраслевых наук. При исследовании правонарушений возможен как теоретико-правовой анализ, так и отраслевой, причем при анализе преступлений как вида правонарушений нужно различать уголовно-правовой и криминалистический подход.1

В данной работе предпринимается попытка осмысления с общете

1 Криминалистика // Под ред. В.А. Образцова М., 1995. С.38-51. оретических позиций правонарушения как правовой, категории, попытка дать общую характеристику видов правонарушений в публичном и частном праве в новых условиях функционирования общества.

В диссертации впервые дается характеристика правонарушений в публичном и частном праве.

Деление права на частное и публичное было проведено, как известно, в Древнем Риме. Широкую известность получила формула юриста Ульпиана: публичное право охраняет общие интересы государства, а частное — интересы отдельных лиц. После революции 1917 \ года в России деление права на частное и публичное было категорически : отвергнуто и только сейчас,в условиях становления демократического, правового государства и рыночной экономики, вновь стали выделять эти две основные группы отраслей Российского права. Раньше анализ правовых явлений и категорий осуществлялся, в основном, в пределах самостоятельных отраслей права (уголовного, гражданского, трудового, административного и др.). В настоящее время очевидна недостаточность такого подхода, объективно обусловленная существенным обновлением сложившихся отраслей права, появлением новых, как в рамках установившихся отраслей, так и смежных, самостоятельных, базирующихся на коренных изменениях экономической, государственной, политической основ России. Необходимость исследования правовых проблем в рамках этих двух » суперотраслей » обусловлена и тем, что само подразделение права на две группы отраслей обозначает наличие у этих групп свойственных им общих черт, закономерностей развития и функционирования. Уже проводятся такие исследования.1 В данной работе в связи с этим

1 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995;Публичное право:пробпредпринимается попытка проанализировать правонарушения, определить их общие черты для всех отраслей как публичного , так и частного права.

Лели и задачи исследования

В диссертации поставлены следующие задачи:

— дать общее понятие правонарушения в современном российском праве, определить его признаки;

— разграничить понятие «правонарушение» от других смежных правовых категорий и понятий ( злоупотребление правом, правовое ограничение, правовая ошибка и др.);

— определить способы и факторы законодательного определения правонарушений;

— раскрыть содержание состава правонарушения (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона) в публичном и частном праве России;

— установить, каким образом сказываются изменения в жизни российского общества на законодательстве о правонарушениях и юридической ответственности.

В работе широко используется комплексный подход, основанный на единстве двух способов — анализа и синтеза. Для того чтобы выявить существенные черты такого сложного социального явления лемы современного развития//(Отв.ред.Старилов Ю.Н.)Воронеж, 1995. как правонарушение, исследуется не только содержание правовых норм, устанавливающих состав и виды правонарушений, но и практика их применения. Результатом такого подхода явились в соответствии с целями данной работы обобщения достаточно высокого уровня, выводы, применимые в общей теории права.

Современный этап научного знания, в том числе и правового, характеризуется увеличением аспектов изучения одного и того же объекта. Поэтому в диссертации правонарушение изучается не только на уровне общетеоретическом, но и на уровне отдельных отраслевых юридических наук. Это позволило автору сделать общетеоретические выводы на основе изучения правонарушений различных отраслей права.

В работе используется как логический, так и исторический метод, что позволяет выявить особенности развития законодательства о правонарушениях и юридической ответственности на различных этапах развития российского общества.

Автор использует также сравнительно-правовой метод исследования. Сравнительно-правовой метод многофункционален, применим как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях познания, позволяет сформулировать общетеоретические положения, констатировать, выявлять закономерности, тенденции функционирования сопоставляемых правовых систем, правовых норм. Это одна из лучших возможностей истинной оценки сравниваемых процессов, явлений.1 В настоящей работе метод правового сравнения проявился в том, что

1 Сравнительное правоведение . М., 1978. С.43; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С.32-33; Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право. 1981. N1. С. 45. сравнивались нормы, определяющие правонарушение и устанавливающие за его совершение юридическую ответственность в различных отраслях законодательства (уголовном, гражданском, трудовом, административном и т.д.). Проводилось также в некоторых случаях сравнение Российского законодательства о правонарушениях с аналогичным зарубежным. Нельзя не подчеркнуть, что диссертант при написании работы основывался на учении о правовом государстве, в соответствии с которым главной ценностью общества являются права и свободы человека, и на утверждающейся в нашем обществе идее о необходимости формирования и развития рыночных отношений. Именно утверждение демократических принципов развития общества и развитие рыночной экономики позволило автору определить те изменения, которые наблюдаются сейчас в законодательстве о правонарушениях и юридической ответственности, и сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию такого законодательства.

Научная новизна исследования заключается в следующих, выносимых на защиту, положениях:

— категория «общественная опасность» является необходимой как для определения деяния правонарушением, так и для отличия проступков от преступлений, проступков от тех малозначительных деяний, которые не влекут никакой юридической ответственности;

— критериями общественной опасности правонарушения должны признаваться тяжесть причиненного вреда, форма вины , мотивация, способ совершения правонарушения и др.;

— нормы об ответственности должны быть обязательно изложены в том нормативном акте, который содержит понятие, признаки того или иного правонарушения;

— правонарушение характеризуется как наличием мер ответетвенности, санкций , так и мер защиты. Особо выделяются процессуальные меры защиты как превентивные меры правового принуждения ;

— вина не является основанием применения мер защиты в отличие от применения санкций, мер юридической ответственности;

— риск сам по себе не является основанием наступления юридической ответственности — риск должен учитываться при определении степени юридической ответственности, а в определенных случаях ответственность либо снимается полностью, либо значительно снижается;

— понятие «правонарушение» следует отличать от понятий «правовая коллизия «, «юридический конфликт». Нужно знать, в каких случаях правовая ошибка, злоупотребление правом, правовое ограничение признается правонарушением, а в каких — нет;

— очень важное значение для борьбы с правонарушениями имеет четкость формулирования прав и обязанностей субъектов права, за нарушение, неисполнение , ненадлежащее исполнение которых может наступить юридическая ответственность. Необходимо также четко определять признаки правонарушения и меры юридической ответственности;

— категорически осуждается практика, когда суды сами устанавливают признаки состава правонарушения ;

— нужно различать причины правонарушений и факторы, оказывающие воздействие на законодательство о правонарушениях. Данные факторы подразделяются на внутренние (правовые) и внешние ( неправовые ). К правовым факторам относятся следующие: основные направления правовой политики государства, уровень правосознания общества и законодателей, научно-достоверные результаты анализа роста и снижения правонарушений, их причин, видов; устранение противоречий и пробелов в законодательстве о правонарушениях; выбор оптимальных правовых форм законодательного определения правонарушений. К неправовым факторам относятся, прежде всего, демократическое развитие общества и развитие рыночных отношений;

— законодательная конкретизация конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод не гарантирует в полной мере его универсальный характер — необходимо последовательное использование прямого, непосредственного характера действия норм Конституции РФ. Необходимо четкое определение порядка обжалования актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства, касающихся прав и свобод человека;

— большинство правонарушений в публичном праве (за исключением большинства уголовно-правовых норм) не предполагает наличия вреда , ущерба, т.е. составы этих правонарушений являются формальными;

— наблюдается тенденция усиления ответственности государства и его органов практически во всех отраслях публичного права. Наряду с этой тенденцией существует и такая тенденция, как установление достаточных эффективных мер защиты интересов частных лиц в публичном праве;

— необходимо не только в преступлениях , административных правонарушениях, но и в правонарушенях других отраслей публичного права выделять и общий, и-непосредственный объекты правонарушений, а также обязательные и факультативные элементы объективной стороны, что сейчас не характерно для большинства отраслей публичного права;

— нужно разграничивать конституционно-правовую и административную ответственность. Президент РФ, Правительство РФ, органы

— и исполнительной власти субьектов РФ несут конституционно-правовую, а не административную ответственность;

— развитие рыночных отношений обуславливает расширение сферы применения административной ответственности коллективных субъектов независимо от форм собственности;

— необходимо особо выделять как субъектов административных правонарушений государственных служащих и указать на необходимость усиления их ответственности;

— нужно различать субъектов административного правонарушения и административной ответственности — круг этих субъектов не совпадает;

— при привлечении руководителей предприятий, организаций, учреждений к ответственности в административном, финансовом, налоговом, таможенном праве в законодательстве необходимо использовать понятия, содержащиеся в ст.201, 285 нового УК РФ — » должностное лицо», «лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления «, «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации»;

— вина в публичном праве, как правило, является обязательным элементом правонарушения, но имеются и исключения — ответственность без вины может наступить на основании норм международного гражданского права и налогового законодательства; 1

— в отличие от публичного права составить исчерпывающий перечень возможных правонарушений в частном праве невозможно ввиду разнообразия объектов частного права и диспозитивного метода регулирования, характерного для большинства отраслей частного права;

— ответственность в частном праве предусмотрена не только за нарушение конкретных правовых норм, но и принципов той или иной отрасли, подотрасли права (например, принципов обязательственного права, принципов гражданского процесса); .

— влияние рыночной экономики сказалось прежде всего на частном праве и отсюда возникновение новых и исчезновение прежних видов правонарушений, новых мер юридической ответственности;

— в частном праве наблюдается тенденция увеличения формальных составов правонарушений;

— правонарушением , как правило, признается не только наруше- -ние конкретных правовых норм, договорных условий, но и тех прав и обязанностей, которые возникли в результате применения аналогии закона и аналогии права;

— аморальное, антиобщественное поведение в отдельных случаях может иметь правовые последствия (в гражданском, семейном, трудовом, уголовном праве);

— в гражданском праве предусматривается в ряде случаев ответственность не субъектов правонарушений, а других лиц;

— в гражданском праве распространена субсидиарная ответственность;

— в законодательстве необходимо уточнить понятие «субъект дисциплинарного проступка», четкое его разграничение от понятия «субъект административно-правовой ответственности»;

— в гражданском праве расширено действие принципа ответственности без вины. Вина юридического лица не может проявиться иначе, как через виновное поведение его работников. В частном праве форма и степень вины обычно не влияют на размер ответственности.

Автор диссертации опубликовал 3 научных статьи и имеет целый ряд газетных публикаций на тему борьбы с правонарушениями.

Диссертант участвовал в работе четырех научных конференций, проведенных в Самарской государственной экономической академии в 1992, 1993, 1994, 1995 годах.

Результаты работы используются как в учебном процессе, так и в практической деятельности (диссертант работает в должности зам. прокурора Октябрьского района г.Самары).

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе дается понимание правонарушения, его отличие от смежных правовых категорий, определяются формы и факторы законодательного определения правонарушений.

Во второй главе исследуются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушений в публичном праве.

В третьей главе анализируются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушений в частном праве.

Заключение диссертации по теме «Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений», Галузин, Александр Федорович

Процесс и результаты данного диссертационного исследования показали, что современные проблемы правонарушений в целом, несмотря на актуальность, российскими учеными юристами не анализируются с необходимой глубиной, системно. И если можно назвать ряд работ по проблеме правонарушений и юридической ответственности представителей отраслевых юридических наук, то теоретико-правовых исследований междисциплинарного, обобщающего характера по данной тематике в последние годы не производилось. Вместе с тем, в новых условиях существования российского общества, государства и права, в условиях развития демократии, утверждения принципов правового государства и рыночных основ хозяйствования, ведущих к коренному обновлению институтов, отраслей, системы права, данная проблема объективно приобрела практическую и научную актуальность: появились новые виды правонарушений во всех отраслях законодательства, отмечается рост числа правонарушений и безнаказанность правонарушителей, а государство порой оказывается бессильным в борьбе с правонарушениями , преступлениями. Именно эти обстоятельства побудили меня обратиться к исследованию многоаспектной проблемы правонарушений в современном российском праве.

Важное место в работе уделено пониманию правонарушений в общей теории права с учетом исследований, в рамках отраслевых наук. Это дает основание полагать важность и необходимость разработки общего межотраслевого понятия правонарушения как в научном, так и практическом плане с выявлением общезначимых, интегрирующих, основополагающих начал для законотворчества , правоприменения и борьбы с правонарушениями, преступностью . Этому посвящена первая глава диссертации.

В диссертации обосновывается вывод о том, что «общественная опасность» является необходимой для характеристики всех видов правонарушений и отличия правонарушений от преступлений и от тех малозначительных деяний , за совершение которых не привлекают к юридической ответственности. При этом остается задача дальнейшей разработки критериев малозначительности совершенных проступков.

В литературе нет общепризнанного решения вопроса о таком признаке правонарушения, как наличие юридической ответственности. Некоторые ученые считают этот признак обязательным, другие полагают, что правонарушением может признаваться даже такое деяние , за которое санкции не предусмотрены. В данной работе предпринята попытка показать, что отсутствие правовых последствий совершенного правонарушения приводит практически к отрицательным социальным и правовым последствиям: правовому нигилизму и произволу при безнаказанности и попустительстве правонарушителям. Поэтому всякое правонарушение должно предполагать наступление определенных правовых последствий, причем эти правовые последствия должны быть зафиксированы в том нормативном акте, в котором сформулированы понятие, состав правонарушения. К правовым последствиям автор относит как юридическую ответственность, санкции , так и меры защиты права. Если проблемы юридической ответственности так или иначе изучаются в юридической науке, то вопросы мер, способов защиты права практически не разрабатываются (по этой теме можно обнаружить лишь несколько журнальных статей). Полагаю, что проблема способов защиты права может стать самостоятельным объектом диссертационного или монографического исследования.

В работе значительное внимание уделено анализу проблемы «риск и правонарушение». Тема риска в праве в нашей науке исследовалась настолько мало и только в рамках уголовного и гражданского права, что она должна представлять значительный интерес для теоретиков права, ибо исследование риска в праве важно не только для анализа правонарушений, но и многих других правовых категорий и понятий, например, риск и страховые правоотношения , риск и залог, риск в уголовно-исполнительном праве (сейчас наблюдается тенденция гуманизации мер исполнения наказаний — но какие последствия это может вызвать, можно только предполагать), риск при приеме на работу ( ведь не всегда можно, нужно и этично устанавливать испытательный срок), политический риск и право и т.д.

Особо в диссертации подчеркнута проблема законодательного определения правонарушений. В работе сделана попытка указать на важность юридической четкости формулирования прав и обязанностей субъектов.права, признаков, состава правонарушений, мер юридической ответственности и защиты права. В этой связи в диссертации дается обоснование правовых и неправовых факторов, оказывающих воздействие на развитие законодательства о правонарушениях . Кажется весьма перспективным изучение как всей системы факторов, влияющих на развитие законодательства в целом, так и отдельных факторов, включая правовые,и такой среди них, как уровень научно-правовых анализов, обобщений. Например, темы «Правовая политика Российского государства», «Выбор оптимальных правовых форм для развития рыночных отношений», «Закономерности развития права в условиях демократии и рынка» могут быть самостоятельными предметами диссертационных и монографических исследований, представляющими интерес для процесса законотворчества, правоприменения , борьбы с преступностью.

Вторая и третья главы исследования посвящены правонарушениям в публичном и частном праве. Такой классификации правонарушений в литературе еще не производилось. Обычно правонарушения и юридическую ответственность изучают в рамках той или иной отрасли права (гражданского, административного , уголовного и т. д.). Учитывая, что сейчас произошел возврат к делению права на два крупных раздела — публичное и частное — считаю своевременным анализ правонарушений именно в этих рамках на основе общетеоретических представлений о правонарушении . Это позволило мне сделать ряд обобщений, выводов о характерных особенностях правонарушений именно публичного права и правонарушений только частного права, хотя, безусловно, у этих правонарушений есть много общих черт и между ними нет жесткой границы.

В рамках одной диссертации невозможно было подробно исследовать как все правонарушения в отдельных отраслях права, законодательства, так и в совокупности. А поскольку круг рассмотренных и обозначенных проблем широк, актуален, ‘ постольку может привлечь внимание как представителей теории права, так и отраслевых юридических наук к более детальной разработке таких тем, как «Правонарушения в публичном праве», «Правонарушения в частном праве», «Правонарушения в процессуальном праве», «Санкции в публичном праве», «Санкции в частном праве», «Меры защиты права в публичном и частном праве», «Субъект публично-правовой ответственности», «Правонарушения в конституционном праве», «Правонарушения налогового законодательства», «Правонарушения банковского законодательства» и т.д.

Надеюсь, что данная работа позволила начать и сделать ряд л шагов в исследовании многоаспектной проблемы правонарушений в условиях обновляющейся системы Российского права и законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галузин, Александр Федорович, 1996 год

1. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ.

2. Арбитражно-процессуальный Кодекс РФ.15.Уголовный Кодекс РФ.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

4. Кодекс об административных правонарушениях РФ.

5. Кодекс законов о труде РФ.19.Семейный Кодекс РФ.110.Таможенный Кодекс РФ.

6. Закон РФ «О государственной налоговой службе в Российской Федерации» // Ведомости РФ’. 1991. N 15. Ст. 641.

7. Закон РФ м0 милиции » // Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст. 503.

8. Закон РФ «О Президенте Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1991. N 20. Ст. 641.

9. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Ведомости РФ. 1991. N 16. Ст.503.

10. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» // Ведомости РФ. 1992. N И. Ст. 527.

11. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст.888.

12. Закон РФ «О залоге» // Ведомости РФ. 1992. N 23. Ст.1239.

13. Закон РФ «О статусе судей Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст.1792.

14. Патентный Закон Российской Федерации // Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.

15. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст.2322.

16. Закон РФ «Об административной ответственности предприятий, учреждений и организаций за правонарушения в области строительства» // Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст.58.

17. Закон РФ «О ветеранах» // Ведомости РФ. 1993. N 6. Ст. 188.

18. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст.375.

19. Закон РФ «О таможенном тарифе» // Ведомости РФ. 1993. N 23. Ст.821.

20. Закон РФ «О статусе депутата Совета Федерации и депутата Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 1994. N 33. Ст.3406.

21. Закон РФ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст.1447.

22. Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. N 33. Ст.3406.

23. Закон РФ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст.1924.

24. Закон РФ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст.1924.

25. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 25. Ст. 1977.

26. Закон РФ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 30. Ст.2864.

27. Закон РФ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст.2990.

28. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.

29. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст.4472.

30. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях » // Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст.4558.

31. Закон РФ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

32. Закон РФ «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140. ■

33. Закон РФ «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст.150.

34. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст.492.

35. Закон РФ «Об энергоснабжении» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 15. Ст.155.

36. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1996. N 17. Ст.1915.

37. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст.1918.

38. Закон РФ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 1996. N20. Ст.2321.

39. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 22. Ст.2582.

40. Устав (Основной закон) Самарской области.

41. Закон Самарской области «О местном самоуправлении Самарской области».

42. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 52. Ст.5069.2.Книги, монографии.

43. Аграрное право // Отв. ред. Г.Е.Быстров, Козырь М.Н. М.: Юрист, 1996 376 с.

44. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. М.: Юридическая литература, 1981 359 с.

45. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994 192 с.

46. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М.: Теис, 1995 280 с.

47. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1984. 187 с.

48. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юрист , 1995 143 С.

49. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психологические аномалии. М.: Наука, 1987 208 с.

50. Бабаев В.К. Теория современного права. Фрагменты лекций, схемы. Нижний Новгород, 1991 155 с.

51. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. М.: Теис, 1995 188 с.

52. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Воронежский университет, 1985 154 с.

53. Богдановская Н.Ю. Прецендентное право. М., 1993 237 с.

54. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории).М.: Юридическая литература, 1976 215 с.

55. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976 207 с.

56. Ведяхин В.М. Правовое регулирование рыночных отношений. Самара: Самарский экономический институт, 1992 64 с.

57. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский Кодекс. М.: Международный центр экономического развития, 1995 144 с.

58. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1987 99 с.

59. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М.: Юринформ , 1995 96 с.

60. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их классификация. М.: Юринформ, 1995 90 с.

61. Гражданское право. Часть 1. // Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. Санкт-Петербург: Теис, 1996 550 с.

62. Гражданское право России. Часть 1. // Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Юридическая литература, 1996 304 с.

63. Гражданское процессуальное право // Отв. ред. М.С.Шака-рян. М.: Былина, 1996 400 с.

64. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Юридическая литература, 1992 207 с.

65. Гуреев В.И. Налоговое право. М.: Экономика,1995 253 с.

66. Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву. Уфа: Башкирский государственный университет, 1980 60 с.

67. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. JI.: ЛГУ , 1983 142 с.

68. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении . Л.: Наука, 1987 207 с.2. 27. Дубинин И. Я., КарпецИ.И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: Политиздат, 1982 304 с.

69. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М.: Юридическая литература, 1991 367 с.

70. Ерофеев Б.В. Земельное право. Общая часть. М.: Юрист, 1994 256 с.

71. Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов Саратовский государственный университет, 1985-185 с.

72. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980 256 с.

73. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература, 1965 265 с.

74. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986 351 с.

75. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль,1972 472 с.

76. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986 330 с.

77. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1882 972 с.

78. Комментарий Таможенного Кодекса РФ // Авторы А.А.Гра-вина, Л.К.Терещенко, М.П.Шестакова. М.: Юридическая литература, 1996 — 384 с.

79. Комментарий части первой ГК РФ // Отв. ред. О.Н. Садиков . М.: Юринформцентр, 1995 448 с.

80. Комментарий части первой ГК РФ // Рук. автор, кол-ва М.И.Брагинский. М.: СПАРК, 1995 597 с.

81. Кондрашов В.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М.: Вердикт , 1992 176 с.

82. Котляревский Г.С., Назаров Б, Л. Проблемы общей теории права. М.: 1973 79 с.

83. Криминология // Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е.Эминова. М.: Юрист, 1995 511 с.

84. Криминалистика // Под ред. В.А.Образцова. М.: Юрист, 1995 592 с.

85. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки. М. : Юридическая литература, 1980 111 с.

86. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978 191 с.

87. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.1. М.: Наука, 1982 287 с.

88. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986 448 с.

89. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юрист, 1995 297 с.

90. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. М.: Дело ЛТД, 1995 304 с.

91. Левин Д.Б. Ответственность государства в современном международном праве. М.: Международные отношения, 1996 152 с.

92. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М.: МГУ , 1981 239 с.

93. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985 192 с.

94. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995 260 с.

95. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов: Саратовский государственный университет, 1994 181 с.

96. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий . Тверь: Прометей, 1995 224 с.

97. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Киевский государственный университет, 1955 308 с.

98. Международное право // Под ред. Г.В.Игнатенко. М.: Высшая школа, 1995 399 с.

99. Международное право // Под ред. Ю.М.Колосова, В.И.Кузнецова. М.: Международные отношения, 1995 606 с.

100. Новое уголовное право. Общая часть // Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Теис, 1996 168 с.

101. Общая теория государства и права // Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994 360 с. 2.61.Общая теория права // Под ред. А.С.Пиголкина. М.: МГТУ , 1995 — 334 с.262.0всянко Д.М. Административное право. М.: Юрист, 1995 -304 с.

102. Омельченко О.А. Основы римского права. М.: Манускрипт,1994 232 с.

103. Орловский Ю.П. Трудовое право России. М.: Российский открытый университет, 1995 164 с.

104. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. Самара: Самарский государственный университет, 1995 120 с.

105. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР . М.: Юридическая литература, 1984 384 с.

106. Петров В.В. Экологическое право России. М.: БЕК, 1995 -557 с.

107. Правовые основы нотариальной деятельности // Под ред. В.Аргунова. М.: БЕК, 1994 480 с.

108. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М.: Юрист,1995 96 с.

109. Публичное право: проблемы современного развития // Отв. ред. Ю.Н.Старилов. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1995 204 с.

110. Пугинский Б.Н., Сафиулин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юридическая литература, 1991 -238 с.

111. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.: Наука, 1979 301 с.

112. Римское частное право // Под ред. И.Б.Новицкого, П.С.Перетерского. М. : Юрист, 1994 543 с.

113. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Львовский государственный университет, 1985 180 с.

114. Российское законодательство: проблемы и перспективы // Гл. ред. Л.А.Окуньков. М., 1995 457 с.

115. Рябинин А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации. Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания . М.: Юрист, 1995 208 с.

116. Рясянцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература, 1971 293 с.

117. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М. : Юридическая литература, 1963 286 с.

118. Сандевуар П. Введение в право. М.: Интратэк, 1994 324 с.

119. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства . М.: Юридическая литература, 1982 152 с.

120. Сергеев А.П. Патентное право. М.: БЕК, 1995 192 с.2. 82. Скрипко В. Р. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. М.: Наука, 1982 80 с.

121. Советское гражданское право: субъекты гражданского права // Под ред. С.Н.Братуся. М.: Юридическая литература, 1984 288 с.

122. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: ЛГУ,1983 152 с.

123. Социальный статус и защита предпринимательства в России.

124. М.: Академия социальных наук, 1995 93 с.2. 86. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: ЛГУ, 1973 205 с.2. 87. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юридическая литература, 1986 237 с.

125. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995 -301 с.

126. Сравнительное правоведение // Под ред. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1978 247 с.2. 90. Старович 3. Судебная сексология. М.: Юридическая литература, 1991 334 с.

127. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 1995 254 с.

128. Сырых В.М. Методы правовой науки. М.: Юридическая литература, 1980 176 с.

129. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Куйбышев: Куйбышевский филиал Саратовского государственного университетеа, 1989 166 с.

130. Таможенное право // Рук. автор, кол-ва Б.Н. Габричидзе . М.: БЕК, 1995 466 с.

131. Тарбачаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1985 120 с.

132. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995 485 с.

133. Теория государства и права // Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ, Саратовская государственная академия права, 1995 560 с.

134. Трудовое право в России // Под ред. А.С.Пашкова,

135. Санкт-Петербург, 1994 289 с.

136. В.Н.Кудрявцева. М., 1994 316 с. 2. ИЗ. Явич Л. С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. — 287 с.3.Статьи.

137. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // :/ Советское государство и право. 1975. N 10. С.16-24.

138. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение, и» 1992. N 2. С.31-48.

139. Алексеев С.С. Почему коммунисты выступали против нового Гражданского Кодекса // Известия. 1996. 14 февраля.

140. Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка // Российская газета. 1996. 14 марта.

141. Альгин А.П., Орзих М. Ф. Перестройка и хозяйственный риск. Социально-правовые аспекты // Правоведение. 1989. N 5. С.20-27.

142. Андреев В.К. Гражданский Кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. N 4. С.110-117.

143. Андрианов В. Директор в «квадрате» // Волжская коммуна. 1996. 16 апреля.

144. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 1994. N 3. С.16-24.

145. Бахрах Д.Н. О повторности налоговых правонарушений // Российская юстиция. 1995. N И. С.42-44.

146. Бахрах Д., Кролис Л. Законность применения санкций занарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. N 3. С.149-160.

147. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. N И. С.53-61.

148. Бочин Л. Мы боремся не с монополиями, мы боремся с их злоупотреблениями // Российская газета. 1996. 27 февраля.

149. Борисевич Т. Как не разрушить исполнительную вертикаль // Российские вести. 1996. 7 августа.

150. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частно-правовая? // Правоведение. 1993. N 1. С.72-79.

151. Бойцова Л.В. Гражданин против государства? //Вопросы экономики. 1994. N 4. С.42-50.

152. Бугров Л. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция . 1995. N 9. С.38-39.

153. Ведяхин В.М. Риск в сфере научно-технического прогресса // Хозяйство и право. 1992. N 2. С.80-85.

154. Ведяхин В.М. Принципы права и рынок // Юриспруденция . Тольятти. 1995. N 3. С.3-7.

155. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. N 4-5.

156. Воскресенский Г, Баренбойм П. Торговый Кодекс как ключевой элемент экономического развития России //Российская юстиция. 1994. N 12. С.29-30.

157. Володина Л. Оппозиции подыгрывает нарезка округов// Российские вести. 1996. 29 марта.

158. Владыкин А. На таможне все можно? // Российская газета. 1996. 8 февраля.

159. Власов В. Социальную защиту временно и частично безработных на правовую основу // Хозяйство и право. 1996. N 2. С.147-150.

160. Власов В. Неполная занятость: защита прав работников // Законность. 1996. N 4. С.36-40.

161. Выжутович В. Барабанов голосует против Зюганова // Известия. 1996. 9 апреля.

162. Гаджиев К. Современная экономическая преступность : экс-пертно-ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. N И. С. 11-14.

163. Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. N 12. С.24-27.

164. Головлев Ю.Н. Хозяйственные преступления: понятие и система // Государство и право. 1993. N 4. С.78-81.

165. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны. // Хозяйство и право. 1996. N4. С. 75-80.

166. Дамаскин 0. Как экономические правонарушения становятся криминальными // Экономика и жизнь. 1996. N 22. С.35.

167. Дмитриев Ю.Я. Измайлова Ф. Ш. Проблемы контроля и ответственности органов государственной власти // Государство и право. 1996. N 4. С.88-96.

168. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Государство и право. 1991. N 12. С.32-36.3. 33. Еременко В.Н. Ответственность за нарушения в сфере изобретательства // Вопросы изобретательства. 1990. N 9.1. С.8-9.

169. Еременко В.Н. Об антимонопольном законодательстве Российской Федерации // Российский экономический журнал. 1992. N 9. С.82-85.

170. Ершов В. Заключение трудового договора (контракта) // Российская юстиция. 1995. N 10. С.27-29.

171. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. 1996. N 1. С.13-15.

172. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отношениях // Государство и право. 1995. N 12. С. 27-33.

173. Жарков Д.Ф. Об имущественной ответственности лиц, совершающих нотариальные действия (по российскому и украинскому законодательству) // Государство и право. 1996. N 3. С.92-99.

174. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве ( комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 3. С.11-16.

175. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. N 1. С.43-52.

176. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения процессуального принуждения // Государство и право. 1995. N 11. С. 71-77.

177. Кабышев 0., Прохоров С. Оценка банковского риска и определение оптимальной стратегии распределения свободных ресурсов // Хозяйство и право. 1995. N 6. С.63-71.

178. Кабышев 0. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. N 3. С.46-60.

179. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российскаяюстиция. 1996. N 5. С.48-59.

180. Карась Л., Конторович В. Кредитный риск в банковском менеджменте // Хозяйство и право. 1995. N И. С. 55-66.

181. Карпец И.И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях // Советское государство и право. 1966. N 4.

182. Козырева А. Как сенаторы прежнее решение отменили // Российская газета. 1996. 28 февраля.

183. Колесникова Н. Таможня правоохранительный орган // Экономика и жизнь. 1996. N 14. С.31.

184. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. N 1. С.5-16.

185. Кошаева Т. Некоторые вопросы ответственности за налоговые преступления // Законность. 1996. N 1. С.37-39.

186. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. N 6. С.46-56.

187. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в сфере экономики // Законность. 1995. N 8. С.14-19.

188. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. N 9. С.9-14.

189. Кудрявцев В.Н. Строгость законов: щит демократии // Российская газета. 1996. 18 июня.

190. Купейник Л.Г. Проблемы совершенствования и применения налогового законодательства // Право и экономика. 1996. N 19. С.27-33.

191. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействия судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. N 4. С.14-16.

192. Лаптев В.В. Создать четкую систему хозяйственного законодательства // Российская юстиция. 1994. N 5. С.13-15.

193. Лаптев В.В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. N 5. С.48-56.

194. Лисюткин А.Б. Проблема ошибок в правовой науке // Юриспруденция. Тольятти. 1995. N 3. С.18-20.

195. Литвинцев Г. Богатые тоже химичат // Российская газета. 1996. 6 апреля.

196. Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление : в чем различие? // Государство и право. 1996. N 3. С.83-92.

197. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. N 4. С. 3-7.

198. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3. С.32-39.

199. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. N 6. С.23-32.

200. Мальцев В.В. Категория » общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение //Государство и право. 1995. N 9. С. 52-60.

201. Марьин С. Управление кредитными рисками // Экономика илжизнь. 1996. N 23. С. 44.

202. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994. N 4. С.3-14.

203. Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение. 1992. N 5. С.13-21.

204. Миндадзе 0. Меры взыскания , применяемые к заключенным под стражу // Российская юстиция. 1995. N 10. С.35-36.

205. Минская В., Калодина Р. Преступления против собственности и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. С.12-15.

206. Муратова С. По обе стороны // Волжская коммуна. 1996. 20 марта.

207. Мысловский Э. Как вернуть деньги обманутым вкладчикам // Известия. 1996. 27 марта.

208. МясинЕ. Судебное разбирательство иска пенсионеров к Президенту России // Известия. 1996. 13 марта.

209. Мясин Е. Как закон «О защите прав потребителей» потерял ряд важнейших норм // Известия.’ 1996. 22 мая.

210. Невинная Н. Как из метров делать рубли? // Российская газета. 1996. 2 марта.

211. Немоконов В.А. Парадигмы криминологии // Правоведение. 1994. N 3. С.106-110.

212. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993г. // Государство и право. 1996. N 1. С.12-20.

213. Ноздрачев А.Ф. Закон о государственной службе: как правильно его применять // Хозяйство и право. 1996. N 6. С.22-36.

214. Огурцов В. С мира по нитке себе в карман // Российская газета. 1996. 2 февраля.

215. Осин В. Законность и национальный сепаратизм // Законность. 1996. N 2. С.11-15.

216. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 3. С.16-19.

217. Парчевский В. Тверским думцам закон не писан // Российская газета. 1996. 26 апреля.

218. Петрухин И.Л. Перспективы возмещения ущерба, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц // Государство и право. 1995. С.23-32.3. 87. Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого законодательства //Правоведение. 1993. N1. С.15-24.

219. Починок А. Налоговый Кодекс: главные детали еще впереди // Экономика и жизнь. 1996. N 23. С.З.

220. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского Кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 4. С.117-126.

221. Ривлин Г. Бюджет дело тонкое // Волжская коммуна. 1996. 16 февраля.

222. Савин А. Новые законы защищают права вкладчиков // Известия. 1996. 6 марта.

223. Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1995. N 5. С.103-112.

224. З.ЭЗ.Симонян Г. Финансовую полицию вызывали? // Российская юстиция. 1995. N 7. С. 30.3. 94. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. N 5.1. С. 14-26.

225. Стуканов А. Больше внимания надзору по административным делам // Законность. 1996. N 4. С.30-31.

226. Суханов Е.А. Вторая часть Гражданского кодекса и современный имущественный оборот // Вестник МГУ. Серия «Право». 1996. N 3. С.3-12.

227. Суханов Е.А. Гражданский Кодекс и договор о банковском счете // Экономика и жизнь. 1996. N 14. С. 38.

228. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. N 2. С.62-68.

229. ИЗ. Щедрин Н. В. Меры безопасности: развитие теории, отличительные признаки и классификация // Правоведение. 1994. N 4. С.91-94.3114.Чанкин В.В. Торговое право: современные тенденции // Государство и право. 1993. N 2. С.57-64.

230. Гуменюк Т.А. Стимулирование правомерного поведения личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис. .канд. юрид . наук. М., 1983 17 с.

231. Звягинцева J1.M. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980 -32 с.

232. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977 31 с.

233. Красов С.Н. Международная уголовная ответственность индивида: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983 -24 с. ■ .

234. Лумпова И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1991 22 с/

235. Нефедов Д.В. Правовой статус коммерческого банка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1994 -21 с.

236. Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980 -15 с.

237. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1990 42 с.

238. Павлушина А.А. Правовое регулирование рыночных отношений (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Саратов, 1994 19 с.

239. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1990 45 с.

240. Стрельцов Е.Л. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1992 48 с.

241. Сыроватская Л.А. Ответственность по трудовому праву: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991 47 с.

242. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992 33 с.

243. Швыдак Н.Г. Факторы формирования правомерного поведения и социально-правовой активности граждан в условиях развитого социализма: Автореф. дис. •. канд. юрид. -наук. М., 1980 20 с.