Некоммерческие организации в сфере жкх

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Центр информационной поддержки

Основные ссылки Центра

Официально

Уважаемые посетители сайта!

Мы приветствуем Вас на странице Центра информационной поддержки реформы ЖКХ Волгоградского государственного учебно-курсового комбината. Основная цель.

Недостаточное информирование населения о методах и формах проведения реформы, низкий профессиональный уровень представителей управляющих компаний и ТСЖ, не в лучшую сторону.

Вопрос: Кто должен организовывать борьбу с должниками по взносам на кап. ремонт: в случае.

В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) . В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на.

СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ (СО НКО) СФЕРЫ ЖКХ И СОБСТВЕННИКАМ МКД!

С января 2018 года по июнь 2018 года на территории Волгоградской области реализуется проект поддержки СО НКОи собственников МКД:

«РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ ПОДДЕРЖКИ СО НКО В СФЕРЕ ЖКХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ»

Для СО НКО сферы ЖКХ – это возможность:

  • получить практические консультации по вопросам поддержки и оказания правовой помощи собственников МКД;
  • принять участие в семинарах по вопросам ЖКХ;
  • стать участником кейс — клуба СО НКО в ЖКХ;
  • включиться в деятельность института общественных жилищных инспекторов и экспертов;
  • стать членом движения «Хартия солидарности в сфере ЖКХ».

Для собственников МКД – это возможность:

  • получить квалифицированную помощь в сфере ЖКХ: правовую, консультативную, медиативную (разрешение конфликтов в досудебном порядке);
  • добиваться решения вопросов защиты прав в сфере ЖКХ;
  • стать активным участником общественного контроля качества жилищно-коммунальных услуг.

С ВАМИ БУДУТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ:

Региональный центр общественного контроля

в сфере ЖКХ

Добровольцы проекта

(общественные инспекторы и эксперты,юристы, медиаторы, адвокаты, специалисты в сфере ЖКХ, общественные организации)

Региональная общественная

инспекция

КОНТАКТЫ, ГРАФИК ПРИЕМА

Место приема: г. Волгоград, Центральный район, ул. Голубинская, д. 1

Телефон: 8(8442) 35-27-31

По предварительной записи

Место приема: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Академическая, 22

Телефон: 8 (8442) 52-93-22

Телефон: 8 (8442) 52-93-22

На территории Волгоградской области реализуется проект «Ресурсный центр комплексной поддержки СО НКО в сфере ЖКХ Волгоградской области», направленный на поддержку деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО), занимающихся защитой прав собственников помещений на бесплатных и льготных условиях, в том числе особенно уязвимых групп населения, для повышения уровня их профессионализма и эффективности деятельности в сфере оказания услуг консультирования, просвещения, юридической и медиативной помощи; расширение добровольчества, как инструмента повышения социальной активности собственников помещений в сфере ЖКХ на территории Волгоградской области.

Идея проекта заключается в организации работы Ресурсного центра комплексной поддержки СО НКО в сфере ЖКХ Волгоградской области, как наиболее эффективного инструмента такой помощи, действующего в качестве центра тематической специализации.
Основные мероприятия проекта, рассчитанные на 6 месяцев реализации: создание инфраструктурных условий, обеспечивающих взаимодействие целевой группы проекта в формате коворкинг-центра; Кейс-клуб СО НКО в ЖКХ; Школа практического участия для руководящего состава СО НКО; персональные стажировки представителей СО НКО, добровольцев (постоянно в очном режиме); индивидуальный патронаж СО НКО в городских округах город Волжский и Михайловка (постоянно в очно-заочном режиме + 3 выездные консультации + открытые прикладные лекции); участие СО НКО в мероприятиях общественного жилищного контроля; Координационный совет Ресурсного центра комплексной поддержки СО НКО в сфере ЖКХ Волгоградской области; семинар для ТСЖ/ТСН; работа СО НКО в общественных советах при органах власти и муниципального самоуправления; включение СО НКО, добровольцев в деятельность института общественных жилищных инспекторов и экспертов Волгоградской области; форум «Хартия солидарности в сфере ЖКХ».

Проект «Ресурсный центр комплексной поддержки СО НКО в сфере ЖКХ Волгоградской области» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК ПЕРСПЕКТИВНАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ (НА ПРИМЕРЕ Г. ХАБАРОВСКА) Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Резанов Владимир Константинович, Хышова Татьяна Валерьевна

Устойчивое развитие жилищно-коммунального хозяйства, являющегося сложным многоотраслевым образованием, определяется соответствующим развитием организаций, объединенных в отрасли. Настоящая статья посвящена выявлению особенностей функционирования некоммерческих организаций сферы ЖКХ. Предложено авторское определение понятия «управление жилищно-коммунальными услугами ». Рассмотрены ключевые зоны ответственности участников рынка жилищно-коммунального хозяйства: государства, ресурсо-снабжающих организаций, исполнителей и потребителей услуг. Отражено фактическое состояние исследуемой области и выделены основные проблемы жилищно-коммунального рынка Хабаровского края, решение которых крайне важно для экономики Дальневосточного региона. Представлены результаты проведенного авторами сравнительного анализа характерных преимуществ товариществ собственников жилья как варианта управления жилым фондом и предложены приоритетные направления по стимулированию процесса их более широкого распространения.

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Резанов Владимир Константинович, Хышова Татьяна Валерьевна,

Non-profit public utilities as a promising form of the apartment house management (a case study of Khabarovsk)

A sustainable development of public utility being a complex multi-sectoral institution is determined by the relevant development of organizations combined in the industry. The study identifies the distinctive characteristics of non-profit public utilities functioning. The authors’ definition of the concept of public utility services management is presented. The paper considers the key areas of responsibility of such players on the public utility market as states, utility and service providers, and consumers. The current situation in the field under review is described. The research highlights the main challenges of public utility market in Khabarovsk Territory. Their solution is pivotal for the Far Eastern economy. The authors conduct a comparative analysis of compelling advantages of a condominium as a way to manage the apartment house and propose the priorities for its increasing use.

Текст научной работы на тему «НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК ПЕРСПЕКТИВНАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ (НА ПРИМЕРЕ Г. ХАБАРОВСКА)»

Резанов Владимир Константинович

доктор экономических наук, профессор кафедры производственного менеджмента Тихоокеанского государственного университета

Хышова Татьяна Валерьевна

соискатель, старший преподаватель кафедры экономической кибернетики Тихоокеанского государственного университета

НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ КАК ПЕРСПЕКТИВНАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ (НА ПРИМЕРЕ Г. ХАБАРОВСКА)

Устойчивое развитие жилищно-коммунального хозяйства, являющегося сложным многоотраслевым образованием, определяется соответствующим развитием организаций, объединенных в отрасли. Настоящая статья посвящена выявлению особенностей функционирования некоммерческих организаций сферы ЖКХ. Предложено авторское определение понятия «управление жилищно-коммунальными услугами». Рассмотрены ключевые зоны ответственности участников рынка жилищно-коммунального хозяйства: государства, ресурсо-снабжающих организаций, исполнителей и потребителей услуг. Отражено фактическое состояние исследуемой области и выделены основные проблемы жилищно-коммунального рынка Хабаровского края, решение которых крайне важно для экономики Дальневосточного региона. Представлены результаты проведенного авторами сравнительного анализа характерных преимуществ товариществ собственников жилья как варианта управления жилым фондом и предложены приоритетные направления по стимулированию процесса их более широкого распространения.

некоммерческие организации, устойчивое развитие, качество жизни, жилищно-коммунальные услуги.

Rezanov Vladimir Konstantinovich

D.Phil. in Economics, Professor, Industrial Management Department, Pacific National University

Khyshova Tatyana Valeryevna

External PhD student, Senior Lecturer, Economic Cybernetics Department, Pacific National University

NON-PROFIT PUBLIC UTILITIES AS A PROMISING FORM OF THE APARTMENT HOUSE MANAGEMENT (A CASE STUDY OF KHABAROVSK)

A sustainable development of public utility being a complex multi-sectoral institution is determined by the relevant development of organizations combined in the industry. The study identifies the distinctive characteristics of non-profit public utilities functioning. The authors’ definition of the concept of public utility services management is presented. The paper considers the key areas of responsibility of such players on the public utility market as states, utility and service providers, and consumers. The current situation in the field under review is described. The research highlights the main challenges of public utility market in Khabarovsk Territory. Their solution is pivotal for the Far Eastern economy. The authors conduct a comparative analysis of compelling advantages of a condominium as a way to manage the apartment house and propose the priorities for its increasing use.

non-profit organizations, sustainable development, quality of life, public utility services.

Повышение качества жизни населения в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» является ключевым вектором государственной политики в области ЖКХ. Достижение поставленной цели возможно лишь при максимально полном удовлетворении людей надежностью и доступностью соответствующих услуг. В первую очередь это связано с тем, что многие экономические и технические проблемы отрасли негативно влияют на развитие экономики страны и вызывают социальное напряжение в обществе. В качестве примера можно сопоставить доходы населения с коммунальными тарифами в странах с разными уровнями развития, что свидетельствует о социальном бедствии и обнищании граждан развивающихся государств, чему в значительной степени способствует катастрофическое положение сферы ЖКУ. Стоимость коммунальных услуг, превышающая половину собственного дохода жителей, приводит к стремительному сокращению паритетной покупательной способности, которая в развитых странах в 5 раз выше, чем в развивающихся [1].

Понятия качества и надежности ЖКУ включают в себя безопасные и благоприятные условия проживания граждан в многоквартирных жилых домах (МКД), бесперебойное предоставление

услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с санитарными нормами и другими обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Так как платформой социальной и экономической стабильности государства являются удовлетворенные своим благосостоянием люди, следовательно, одним из приоритетных направлений работы органов власти на всех уровнях выступает повышение качества коммунальных и жилищных услуг. Реализация поставленной задачи возможна лишь при эффективном взаимодействии и четком разделении ответственности межу всеми участниками рынка ЖКХ: государством, ресурсоснаб-жающими организациями (РСО), исполнителями и потребителями ЖКУ (таблица 1).

Таблица 1 — Распределение зон ответственности участников рынка ЖКУ

Участник рынка ЖКУ Зона ответственности

Государство Системы нормативно-правового регулирования, поддержки и контроля, обеспечивающие эффективное функционирование и устойчивое развитие ЖКХ

Ресурсоснабжающие организации Предоставление ресурсов надлежащего качества и в полном объеме

Исполнитель ЖКУ Предоставление ЖКУ от имени и в интересах собственников и пользователей недвижимости, правильное распределение целевых средств, подбор и контроль подрядчиков

Потребитель ЖКУ Содержание своего имущества, определение источников финансирования и политики действий по содержанию и эксплуатации жилищного фонда

Устойчивое развитие жилищно-коммунального хозяйства, являющегося сложным многоотраслевым образованием, определяется устойчивым развитием организаций, объединенных в отрасли. Данные организации характеризуются большим разнообразием, взаимозависимостью и при этом достаточной автономностью. Сферой деятельности ЖКХ, которая их объединяет, выступает управление многоквартирными домами, направленное на создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Дальнейшее проведение реформы ЖКХ становится невозможным без применения адаптированных к современным условиям форм и методов управления жилищным фондом России.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ управление ЖКУ реализуется в трех организационно-правовых формах: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) либо жилищным кооперативом (ЖК); управление управляющей компанией (УК). При этом ТСЖ или ЖК представляют собой некоммерческие организации, в то время как УК выступают, как правило, в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью и относятся к категории коммерческих предприятий. Одним из направлений повышения эффективности деятельности ЖКХ является развитие системы ТСЖ, вопросы функционирования которой рассматриваются в данной статье.

Фактически сложившаяся ситуация на рынке ЖКУ в Хабаровском крае характеризуется рядом проблемных вопросов, решение которых крайне важно для экономики Дальневосточного региона. Все они сосредоточены в трех группах: жилищное и коммунальное обслуживание, система управления жилищно-коммунальной отраслью.

Низкий уровень жилищно-коммунального обслуживания отягощен состоянием инфраструктуры. Для территории характерен большой удельный вес ветхого и аварийного жилья, а также высокая степень износа коммунального хозяйства. По уровню износа жилые помещения жилищного фонда Хабаровского края распределены следующим образом: до 30,0 % износа имеет 68,7 % общей площади жилья, от 31,0 до 65,0 — 28,8, свыше 65,0 % — 2,5 %. Сложившаяся ситуация влечет за собой возрастание аварийности как жилищной инфраструктуры, так и коммунальной, а также увеличение потерь при транспортировке ресурсов до потребителей [2].

В то же время часть функционирующих систем водоснабжения и водоотведения не отвечает актуальным требованиям санитарной надежности и эпидемической безопасности. Отметим, что климатические и градостроительные особенности края влияют (хотя не определяют исключительно) на увеличение в 2,3 раза стоимости ЖКУ по номиналу и в 1,44 раза — с учетом паритета цен относительно средних расценок по России. Указанные процессы и тенденции сдерживают развитие городской инфраструктуры, снижают инвестиционную привлекательность [3].

Еще один блок проблем связан с системой управления жилищно-коммунальной отраслью и потенциально в наибольшей степени подлежит целенаправленной оптимизации. В тематических источниках отсутствует единство мнений о сущности и содержании экономического понятия «управление жилищно-коммунальными услугами». Так, Е.А. Каменева рассматривает его как процесс обеспечения высокого качества предоставления подобных услуг населению по экономически обоснованным ценам [4]. О.Ю. Шварева считает, что содержание управления ЖКУ проявляется в согласовании интересов разных групп субъектов, имеющих отношение к ЖКХ, достижении между

ними оптимального соотношения [5]. Соответственно, на базе такого рода координирования может быть достигнута высокая эффективность ЖКУ. Сходного подхода к трактовке управления жилищно-коммунальными услугами придерживаются С.А. Атаманенко и С.Л. Горобец [6].

Мы предлагаем следующее определение данного экономического понятия: управление жилищно-коммунальными услугами представляет собой деятельность управляющих организаций по предоставлению жилищно-коммунальных услуг на основе рациональной эксплуатации жилищного фонда, инженерных коммуникаций, придворовой территории, обеспечивающей устойчивое приращение ценности жилища как среды обитания человека в экономическом, социальном и экологическом аспектах. При условии эффективной реализации управляющей компанией функций управления ЖКУ все основные цели в предлагаемой формулировке могут отвечать друг другу. Так, соответствие экологическим стандартам обеспечивает увеличение инвестиционной привлекательности конкретного многоквартирного дома, а следовательно, повышение относительной средней стоимости квадратного метра. Аналогичным образом устойчивый рост цены на жилье, являющийся следствием качества управления ЖКУ, способствует эффективности функционирования УК, в том числе за счет возможности включения в состав новых жилых домов, большей вероятности привлечения бюджетных средств для софинансирования капитального ремонта недвижимости.

Несмотря на проблемы функционирования и динамично меняющееся законодательство в сфере ЖКХ, управление многоквартирным домом в форме ТСЖ с каждым днем набирает популярность. В последнее время в г. Хабаровске активно создавались такие товарищества: за 2010-2016 гг. их количество возросло почти в 5 раз по сравнению с созданными за предыдущие 10 лет. По данным некоммерческого общественного инициативного проекта МинЖКХ, на начало 2018 г. в краевом центре обслуживают и управляют жилым фондом 94 УК и 160 ТСЖ, всего 277 организаций. Жилой фонд составляет 3 945 домов площадью 1 428 153 323,97 м2 [7]. Отметим, что на сайте министерства ЖКХ Хабаровского края приводится рейтинг управляющих организаций города, но он носит исключительно формальный характер и не может быть использован в качестве аргументации преимуществ той или иной формы управления МКД.

В соответствии с этим целью исследования являются рассмотрение преимуществ ТСЖ как варианта управления жилым фондом по сравнению с управляющими компаниями и выработка предложений по стимулированию их более широкого распространения. Был выполнен анализ функционирования типичных представителей ТСЖ и УК г. Хабаровска. Для обеспечения репрезентативности выборочной совокупности проводили стратифицированную выборку. В процессе работы использовали методы сводки и группировки, статистического анализа, социологических опросов.

Совместно с Учебно-методическим комбинатом и администрацией г. Хабаровска проведено анкетирование в 20 ТСЖ, расположенных в разных районах города, а также в 5 домах, находящихся в управлении УК. Опрос осуществлен среди 400 собственников — от 10 до 20 в каждом многоквартирном доме. Для увеличения достоверности результатов мониторинга среди респондентов были представители разных возрастных групп. Кроме того, для выявления трудностей, с которыми сталкиваются некоммерческие организации в жилищно-коммунальной сфере, были опрошены представители правления 20 ТСЖ и ЖСК. Подобный подход к выборке респондентов позволил более объективно оценить мнение населения о работе управляющих организаций и выявить ключевые проблемные области в деятельности НКО по управлению МКД.

В рамках исследования респондентам задавали ряд вопросов о степени удовлетворенности деятельностью их управляющей организации. Сравнительная оценка качества функционирования НКО и УК в г. Хабаровске (доля респондентов, удовлетворенных качеством либо условиями предоставленной услуги) представлена на рисунке 1.

Скорость реагирования на жалобы по качеству предоставленных ЖКУ Доступность информации о деятельности управляющей организации Возможность реального участия в планировании ежегодной сметы на содержание жилья

Плата за содержание жилья

Качество уборки и благоустройство придворовой территории

Качество уборки подъездов, состояние лестниц и лестничных пролетов

Работа по управлению МКД

УК НКО Доля респондентов, %

Рисунок 1 — Сравнительная оценка качества функционирования НКО и УК в г. Хабаровске

Для измерения мнения респондентов по ключевым вопросам построены ранговые шкалы, на основании которых в целях сопоставимости результатов рассчитывали индексы оценки удовлетворенности потребителей (таблица 2).

Таблица 2 — Индексы оценки удовлетворенности потребителей ЖКУ

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52970

Анализ эффективности некоммерческих организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.05, кандидат экономических наук Борисова, Екатерина Ивановна

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Борисова, Екатерина Ивановна

Глава 1. Оценка эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения.

1.1. НКО и оценка их эффективности.

1.2. Теоретические и эмпирические исследования эффективности НКО.

1.3. Эффективность НКО с экономической точки зрения.

1.4. Измерение затрат и результатов при оценке эффективности НКО.

1.5. Построение границы производственных возможностей.

Глава 2. Экономический анализ товариществ собственников жилья.

2.1. Реформирование ЖКХ в переходный период. Роль ТСЖ.

2.1.1. Реформа системы оплаты жилищно-коммунальных услуг.

2.1.2. Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры .

2.1.3. Реформа системы управления многоквартирными домами.

2.2. Современная практика и проблемы создания товариществ собственников жилья в России.

2.2.1. Динамика ТСЖ.

2.2.2. Правовые основы самоуправления в жилых домах.

2.2.3. Проблемы работы ТСЖ.

2.3. Теоретический анализ ТСЖ.

2.3.1. Экономические преимущества коллективной собственности.

2.3.2. Проблемы предоставления клубных благ и использования общей собственности .

2.3.3. Проблема « заказчик — исполнитель».

2.3.4. Роль социального капитала и формальных правил.

2.4. Гипотезы исследования.

Глава 3. Эмпирическая оценка эффективности товариществ собственников жилья в России.

3.1. Особенности оценки эффективности ТСЖ.

3.2. Характеристики данных.

3.3. Оценка эффективности ТСЖ.

3.3.2. Расчет индикаторов эффективности.

3.4. Факторы эффективности ТСЖ.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Анализ эффективности некоммерческих организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства»

Актуальность. Сектор жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в России непрерывно реформируется с начала 90-х годов, однако до настоящего момента в нем не произошло полноценного внедрения! рыночных механизмов. По мнению экспертов, именно товариществам собственников жилья (ТСЖ) — некоммерческим ассоциациям жильцов многоквартирных домов, создаваемым для совместного управления находящейся в общей собственности жильцов внутридо-мовой инфраструктурой и прилегающей территорией — должна принадлежать важная роль в переводе ЖКХ на рыночную основу.

Для передачи инфраструктуры жилых домов из муниципального ведения в совместную собственность жильцов имеются серьезные основания. Качество муниципального управления жилыми домами вызывает многочисленные нарекания, а нерациональное расходование средств, потери и злоупотребления обременяют региональные и местные бюджеты . К важным преимуществам коллективной собственности следует отнести, во-первых, более сильные стимулы для надлежащего содержания жилых домов — от этого зависят повседневный комфорт жильцов и рыночная стоимость их квартир, и, во-вторых, лучшую осведомленность жильцов

0 проблемах своих домов и качестве коммунальных услуг. Не, случайно такая ф’орма^управления жилыми домами получила широкое распространение во многих странах1.

Несмотря на подобные основания для создания ТСЖ и соответствие этого подхода мировой практике, процесс передачи коллективной,собственности жилых домов в руки жильцов сталкивается с различного рода препятствиями и злоупотреблениями, и работа ТСЖ часто оказывается неудовлетворительной. Тем не менее, нередки примеры успешных ТСЖ, позволяющих жильцам эффективно управлять своими домами. Наблюдаемый разброс результатов внедрения нового института ставит вопрос о факторах эффективности, которые позволили бы объяснить успехи и неудачи и выработать практические рекомендации, особенно необходимые в условиях быстрого роста числа ТСЖ в последние годы.

ТСЖ представляет собой пример совместных действий общественной группы для решения общих задач, и в этой связи особенно важно выявить и оце

1 Российские ТСЖ во многом уникальны, поэтому речь идет не о полной аналогии опыту зарубежных стран, а следовании общемировой тенденции в управлении домами. нить роль способности к такого рода действиям и самоорганизации. Возможность решения проблемы коллективных действий для эффективного распоряжения общей собственностью требует определенных норм, навыков и практик, которые в своей совокупности составляют социальный капитал . Нехватка последнего может стать серьезным препятствием в работе ТСЖ и поставить под сомнение целесообразность перехода к такой форме управления.

Актуальность исследования связана также с необходимостью поиска и апробации универсального подхода к оценке эффективности некоммерческих организаций (НКО), учитывающего природу некоммерческой деятельности и позволяющего получать обоснованные и ясно интерпретируемые практические выводы.

Степень научной разработанности проблемы. Работа находится на стыке нескольких направлений исследований: реформы жилищно-коммунального хозяйства в России, роли социального капитала в институциональных реформах, ресурсов коллективного доступа (commons) и оценки эффективности НКО .

Экономическим исследованиям самоорганизации в жилом секторе посвящена литература, включающая десятки наименований — например, работы (Bengtsson, 1998), (Chen, Webster, 2005), (Hansmann, 1991), (Lai, Chan, 2004), (Sae-gert, Winkel, 1998); при этом ряд работ посвящен российским ТСЖ — (Ахмеджа-нова, 2009), (Ермишина, Клименко, 2010); (Vihavainen, 2009). Тем не менее, нам неизвестны эмпирические исследования, в которых была бы поставлена и с применением современных экономических методов количественного анализа решена задача измерения эффективности ТСЖ и выявления и оценки вклада факторов, влияющих на эффективность.

В значительно более обширной литературе, посвященной реформе ЖКХ в России, где следует отметить труды ( Белокрылова и др., 2007), (Бессонова, 2009), (Генцлер, Лыкова, 2008), (Глазунов, 2008), ( Заостровцев , 2002), (Косарева, Туманов, 2007), (Лыкова и др., 2009), (Практика реформы., 2004), (Пути развития., 2009), ( Савулькин , 2001), (Сиваев, 2009), (Страйк, Косарева, 1994), (Шомина, 2008), ( Ясин , 2006), (Homeownership., 2000), (Housing and Communal., 2003), (Puzanov, 2010), ТСЖ анализируются как часть более широкого исследовательского контекста. Из работ, посвященных собственно ТСЖ, наиболее близка по своей тематике настоящей диссертации монография (Vihavainen, 2009), где исследуются ТСЖ Санкт-Петербурга, однако указанная работа представляет собой скорее социологическое, чем экономическое, исследование. Анализ ТСЖ в ней базируется на концепциях ресурсов общего доступа (common-pool resource) и социального капитала, а основой выступает набор кейсов. Исследование (Ермиши-на, Клименко, 2010), проведенное на данных опроса по Ростову-на-Дону и Азову, рассматривает проблемы (не)готовности людей к управлению своими домами и выявляет факторы, способствующие формированию эффективного собственника в многоквартирном доме. Ряд других работ на данную тему представляют собой скорее не научные исследования, а экспертные разработки, направленные на содействие созданию и работе ТСЖ.

В исследованиях связи между институтами и развитием получил признание тезис о необходимости учета культурного и социального контекста в проектировании и осуществлении институциональных реформ. Институты, наилучшим образом зарекомендовавшие себя в развитых странах, могут оказаться недееспособными в иных культурных и социальных условиях. Это направление исследований получило развитие, например, в работах ( Аузан , 2010), (Полищук, 2008), (Полтерович, 2007), (Berkowitz et al, 2003), (North, 1990), (Putnam, 1993), (Rodrik, 2007). Проделанная работа позволяет делать выводы’ о результативности внедрения ТСЖ с учетом российской действительности.

В экономической литературе последних лет активно исследуется влияние социального капитала на экономические и социальные показатели, на должную работу институтов и организаций. Здесь необходимо отметить, прежде всего, работы (Glaeser et al., 2000), (Guiso et al., 2010), (Knack, Keefer, 1997), (Putnam, 1993), (Tabellini, 2008), (Woolcock, Narayan, 2000). Следует ожидать, что социальный капитал на уровне дома, выражающийся как в общих нормах доверия и взаимопомощи в сообществе жильцов, так и в специфических навыках принятия решений, связанных с управлением домом, оказывает значимое влияние на эффективность предоставления жилищно-коммунальных услуг. Основанием для выдвижения подобной гипотезы является возникающая в работе ТСЖ проблема коллективных действий, решение которой, как известно, зависит от наличия социального капитала. Тем не менее, нам известно лишь несколько работ, освещающих подобного рода зависимость — (Ермишина, Клименко, 2010), (Bengtsson, 1998), (Saegert, Winkel, 1998), (Vihavainen, 2009); стоит заметить, что первая и последняя посвящены российским ТСЖ.

В последние годы распространение получили также исследования ресурсов общего доступа (commons), таких как лесные, рыбные и водные ресурсы, пастбища, ирригационные системы. Классические работы в этой области — (Hardin, 1968) и (Ostrom, 1990), положили начало потоку исследований — см, например, (Agrawal, 2002), (Baland, Platteau, 2000), (Bardhan, Dayton-Johnson, 2002), (Tang, 1994) и других авторов. В этих работах эмпирическим путем исследуется эффективность использования ресурсов общего доступа, расположенных, как правило, в различных развивающихся странах. В то же время проблемам управления общей собственностью в городах (urban commons) в современной научной литературе уделяется значительно меньше внимания.

В многочисленных публикациях теоретического и прикладного характера по оценке эффективности НКО (обзор данного направления представлен в работах Baruch, Ramalho, 2006, Forbes, 1998, Rojas, 2000, Flynn, Hodgkinson, 2001) чаще всего анализируется эффективность организаций социальной сферы — (Baiser, McClusky, 2005), (Glisson, Martin, 1980), (Farsi, Filippini, 2004), (Herman, Heimovics, 1994), здравоохранения — (Frohloff, 2007), (Grosskopf et al., 1995), (Hofler, Folland, 1995) и образования — (Adams, Griliches, 1998), (Beasley, 1995), (Cameron, 1981), (Johnes, 2006a), (Lillis, Shaffer, 1977). Исследуется также эффективность природоохранных , благотворительных, правозащитных организаций. Следует особо отметить научное направление, имеющее целью дать агрегированную оценку состояния и эффективности всего сектора НКО в различных странах мира; здесь в первую очередь следует назвать работы Института Джонса Хопкин-са — см., например, (Salamon et al., 2000) и международный проект C1VICUS, в котором активно участвуют российские исследователи — (Yakobson et al., 2011), (Belyaeva, Proskuryakova, 2008).

Обширная литература, посвященная оценке деятельности НКО, не предлагает достаточно универсальных подходов, которые можно было бы применить к измерению эффективности ТСЖ. Во многих статьях авторы отказываются от измерения результатов деятельности НКО, ограничиваясь в своих оценках затрачиваемыми ресурсами или качеством управления организацией. В таких исследованиях преобладают подходы и методы социологии, психологии и менеджмента ; экономический взгляд на проблему измерения эффективности НКО встречается значительно реже. В многочисленном потоке публикаций по оценке эффективности некоммерческих организаций ТСЖ и их зарубежным аналогам внимания не уделяется.

Цель и задачи исследования. Целью проведенного исследования является оценка эффективности2 ТСЖ в России и выявление факторов, способствующих или препятствующих эффективной работе ТСЖ. Основное внимание при этом уделяется роли социального капитала и механизмам его влияния на результаты работы ТСЖ.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи. I

1. Разработка методики сбора данных и анкет, проведение опроса руководителей и рядовых членов ТСЖ и формирование эмпирической базы исследования.

2. Предложение научно обоснованного метода оценки эффективности НКО и применение такого метода в расчете эффективности ТСЖ.

3. Анализ факторов эффективности ТСЖ, в частности исследование роли социального капитала и выяснение механизма влияния социального капитала на эффективность ТСЖ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования» выступают ТСЖ в России. Предмет исследования — эффективность ТСЖ в зависимости от материальных и нематериальных активов ТСЖ (к последним относится социальный капитал) и-институциональных параметров — наличия управляющей компании и особенностей внутреннего устройства ТСЖ3.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет новая институциональная экономика. Оценка эффективности ТСЖ как одного из видов НКО в своей содержательной части опирается на основные положения теории некоммерческого сектора, а в технической — на теорию и методы стохастической границы, применяемые для оценки эффективности организаций. Сбор информации проектировался и осуществлялся с использованием современного инструментария эмпирического анализа в экономике и методов прикладных социологических исследований.

2 Под эффективностью здесь и далее понимается техническая эффективность, т.е. степень достижения целей организации с учетом имеющихся ресурсов и производственных возможностей.

3 Составляющие социальный капитал нормы, ценности и сети правомерно рассматривать как неформальные институты, однако ввиду важности социального капитала для целей данного исследования он выделяется в качестве самостоятельного фактора эффективности ТСЖ и не включается в институциональные параметры.

Информационная база. Работа опирается главным образом на данные опроса ТСЖ, спроектированного и проведенного при личном участии автора. Кроме того, используются данные Росстата (в частности, форма 22-ЖКХ), материалы СМИ , законодательство (в частности, Жилищный кодекс) и аналитические материалы.

Основным источником данных выступал опрос, проведенный в конце 2008 года в Москве и Перми совместно с исследовательской группой ЦИРКОН, при финансовой поддержке Центра фундаментальных исследований НИУ ВШЭ . Случайная выборка из 82 ТСЖ квотировалась в соответствии с тремя параметрами: стоимостью квадратного метра в домах, годом образования ТСЖ и давностью капитального ремонта или постройки домов. В каждом ТСЖ были опрошены 10 респондентов, 9 из которых являлись рядовыми членами ТСЖ, а один — председателем или управляющим.

Респондентов просили оценить качество различных услуг ТСЖ (содержание подъездов, придомовой территории, работу электрика и сантехника и аккуратность и своевременность вывоза отходов), дать оценку деятельности правления и оценить затраты на жилищно-коммунальные услуги. В анкету были включены вопросы о вкладе жильцов в работу ТСЖ (аккуратность уплаты взносов, добровольный труд, участие в работе собраний), а также об интенсивности общения между соседями и взаимной помощи. Качественные оценки давались в шкалах от одного до трех-пяти баллов. Фиксировались также социально-экономические характеристики жильцов и ключевые параметры ТСЖ — размер и возраст здания (время с момента строительства или капитального ремонта), год образования ТСЖ и наличие управляющей компании. Выяснялось, по чьей инициативе было создано ТСЖ — самих жильцов, компании-застройщика или местных властей.

Научная новизна работы

1. Обоснована возможность применения методов аппроксимации границы производственных возможностей (в том числе параметрических методов стохастической границы) как достаточно универсального инструмента оценки эффективности НКО. Показано, что предложенные методы соответствуют природе некоммерческого сектора и компенсируют нехватку в нем рыночной информации.

2. Разработанный метод реализован применительно к оценке эффективности российских ТСЖ; такие оценки рассчитаны впервые в мировой научной литературе.

3. Впервые выявлена особая разновидность социального капитала, отражающая « техническую гражданскую компетентность » жильцов, которая имеет первостепенное значение для ТСЖ и наличие которой выступает сигналом готовности собственников к образованию ТСЖ.

4. Показано, что каналом воздействия социального капитала на эффективность ТСЖ является подотчетность правления; таким образом, функцией социального капитала является достижение эффективной работы управляющих органов ТСЖ. Аналогичные закономерности известны на уровне регионов и муниципальных образований, но впервые эмпирически подтверждены на микроуровне жилых домов.

5. Обнаружена и объяснена парадоксальная на первый взгляд отрицательная связь эффективности ТСЖ с присутствием управляющей компании. Таким образом, получены эмпирические свидетельства « захвата » ТСЖ управляющими компаниями.

Теоретическая и практическая значимость результатов

• Дано теоретическое и практическое обоснование использования методов восстановления производственной границы для оценки эффективности НКО.

• Разработан важный для практики анализа НКО инструмент оценки эффективности; сформулированы ясные условия применимости метода и принципы интерпретации получаемых результатов.

• Выявлен особый тип социального капитала, определяющий эффективность самоорганизации в жилищном секторе.

• Продемонстрирована взаимная дополняемость норм, ценностей и социальных практик, с одной стороны, и формально-правовых институтов — с другой; показано, что в отсутствие необходимого социального капитала такие институты оказываются « пустой оболочкой », уязвимой к различного рода злоупотреблениям.

• Сформулированы практические рекомендации, направленные на улучшение работы ТСЖ и содействующие более осознанному подходу к созданию ТСЖ.

Охарактеризованы основные риски, ставящие под вопрос эффективность российских ТСЖ.

• Материалы исследования вошли в курсы институциональной экономики и экономики гражданского общества, читаемые на факультетах экономики и социологии НИУ ВШЭ.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на многочисленных семинарах и конференциях практической и теоретической направленности. При этом среди них — ведущие научные мероприятия в соответствующих областях:

• IV Всероссийский форум «Система управления жилищным фондом России», Комитет Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства, Москва, Россия, 19-21 мая, 2010

• 9-ая и 11 -ая Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества, ГУ-ВШЭ, Москва, Россия, 1-3 апреля, 2008 и 6-8 апреля, 2010

• Семинар ГРАНС-Центра, Москва, Россия, 17 февраля, 2010

• Первый Российский экономический конгресс, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова , Москва, Россия, 7-12 декабря, 2009

• Общественные слушания «Эмпирические исследования гражданского общества», Общественная палата РФ, Москва, Россия, 25 сентября, 2009

• Workshop in Political-Theory and Policy Analysis (organized by Elinor Ostrom), Indiana University, Bloomington, USA, 24 октября, 2011

• The XII European Workshop on Efficiency and Productivity Analysis, University of Verona, Verona, Italy, 21-24 июня, 2011

• 9th International Conference of the International Society for Third Sector Research (1STR), «Facing Crises: Challenges and Opportunities Confronting the Third Sector and Civil Society», Kadir Has University, Istanbul, Turkey, 7-10 июля, 2010

• European Network for Housing Research (ENHR) 22nd Conference, «Urban Dynamics & Housing Change», Istanbul Technical University, Istanbul, Turkey, 4-7 июля, 2010

• Annual Conference of the Association for Nonprofit and Social Economy Research (ANSER), Montreal, Canada, 2-4 июня, 2010

• Urban Affairs Association 40th Conference, «Sustaining Cities in a Time of Globalization: Social, Economic and Political Realities», Honolulu, USA, 10-13 марта, 2010

• Workshop on Institutional analysis, The Ronald Coase Institute, Bratislava, Slovakia, May 10-15, 2009

Публикации. Основные результаты работы опубликованы в 3-х статьях в журналах, входящих в Перечень ВАК Министерства образования и науки РФ (личный вклад — 2,3 п.л.). Всего по теме диссертации опубликовано 7 работ авторским объемом 5,65 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав основного текста, заключения и двух приложений. В первой главе диссертации анализируется литература по оценке эффективности некоммерческих организаций, производится выбор и обоснование метода, который затем будет применен для оценки эффективности ТСЖ. Во второй главе проводится подробный экономический анализ ТСЖ — объекта диссертационного исследования. При этом ТСЖ рассматриваются в контексте преобразований в жилищно-коммунальном секторе, дается в целом краткий анализ реформы ЖКХ, ее основных достижений и проблем. Отмечается взаимосвязь преобразований в разных секторах и зависимость эффективной работы ТСЖ от состояния рынка жилищно-коммунальных услуг, реформы системы их оплаты . В анализе ТСЖ использованы концепции и инструментарий новой институциональной экономики. В конце главы формулируются гипотезы эмпирической части исследования. Третья глава содержит основные эмпирические результаты исследования — оценки эффективности ТСЖ и объяснение их вариаций на базе выдвинутых гипотез.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; экономика предпринимательства; маркетинг; менеджмент; ценообразование; экономическая безопасность; стандартизация и управление качеством продукции; землеустройство; рекреация и туризм)», Борисова, Екатерина Ивановна

Основные выводы диссертационного исследования можно суммировать следующим образом.

1. При всех известных трудностях оценки эффективности организаций некоммерческого сектора оказывается возможным рекомендовать к использованию универсальные методы. В их основе — построение границы производственных возможностей и измерение расстояния до нее.

2. Опрос потребителей услуг НКО может быть действенным способом получения информации для измерения эффективности этих организаций.

3. Основными факторами эффективности ТСЖ выступают характеристики материального актива ТСЖ (дома) и специфический социальный капитал . При этом относительно первого это удивления не вызывает, в то время как влияние второго говорит о необходимости особого типа социального капитала для эффективной работы ТСЖ. Традиционный тип социального капитала способен объяснить незначительную часть вариации оценок эффективности ТСЖ.

4. Важным для эффективности ТСЖ выступает качество работы правления. Однако оно требует « поддержки » в виде специфического социального капитала, в отсутствии которого оказывается недееспособным. Таким образом, успех ТСЖ зависит от способности людей распорядиться данными им возможностями нового института.

5. Потенциальные выгоды аутсорсинга части функций управляющим компаниям на практике не реализуются. Наличие управляющей компании на деле может приводить к снижению эффективности ТСЖ.

6. Сигналом успешности ТСЖ служит добровольность его создания — когда сами жильцы принимают решение о регистрации ТСЖ в своем доме.

7. Как показал пример ТСЖ, социальный капитал может играть ключевую роль в эффективности некоммерческих организаций.

8. Социальный капитал необходим для правильной работы новых институтов, без него они превращаются в пустые оболочки, подверженные захватам и манипуляциям.

На основе выводов оказалось возможным сформулировать ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы ТСЖ, а также касающихся выбора ТСЖ как формы управления жилым домом.

1. Создание ТСЖ должно быть добровольным. Это является сигналом готовности и способности жильцов взять на себя управление многоквартирным домом.

2. Необходимо повышение информированности жильцов о важности их участия в общих собраниях ТСЖ — для формирования навыков совместного принятия решений по вопросам управления домом.

3. Повышению эффективности работы ТСЖ способствуют инвестиции в улучшение качества жилищного фонда.

4. Следует добиваться повышения конкуренции управляющих компаний, рыночная власть которых крайне негативно отражается на эффективности ТСЖ.

5. При отсутствии необходимого социального капитала создание ТСЖ может оказаться нецелесообразным; в таких случаях не следует отказываться от альтернативного варианта управления — с помощью управляющей компании.

Анализ результатов деятельности некоммерческих организаций представляет собой важную и до сих пор недостаточно разработанную научную проблему. В диссертации предлагается новый подход к решению этой задачи, связанный с использованием методов анализа продуктивности, применяющихся преимущественно для оценки деятельности организаций частного и государственного секторов экономики и существенно меньше распространенных в оценке эффективности НКО . Если эти методы тем не менее используются, то обоснования их выбора не дается. ‘

При этом в центре внимания работы находятся товарищества собственников ^ жилья — массовый сегмент сектора НКО в России, оценка эффективности деятельности которого актуальна в свете продолжающихся преобразований в жилищно-коммунальном хозяйстве страны. Данное в работе обоснование применимости методик измерения расстояния до производственной границы для оценки эффективности некоммерческих организаций апеллирует к ключевым свойствам НКО, не зависящим от их типа.

Основное число ТСЖ было создано всего за несколько последних лет, и, несмотря на веские основания для их создания и соответствие этого подхода мировой практике, работа многих ТСЖ сталкивается со значительными проблемами, в том числе пассивностью собственников, отсутствием сложившегося рынка жилищно-коммунальных услуг, вмешательством властей в создание и работу ТСЖ, проблемами законодательства и правоприменения. Наконец, ощутимым! препятствием успешной работе ТСЖ является высокая степень износа жилищного фонда.

На данных опроса 82 ТСЖ Москвы и Перми исследовано влияние материальных и нематериальных активов (социального капитала), а также некоторых институциональных параметров, важнейшим среди которых было наличие управляющей компании, которой ТСЖ передает часть своих функций. Основной акцент сделан на изучении двух типов активов , их сравнительной значимости и значимости их отдельных характеристик. В частности в работе впервые в мировой и отечественной литературе выявлен специфический социальный капитал, названный иначе технической гражданской компетентностью, позволяющий грамотно распорядиться возможностями ТСЖ. Именно он оказывается наиболее значимым типом социального капитала для ТСЖ, сравнимым по своему влиянию с физическим состоянием домов и их размером. Каналом его влияния на эффективность выступает правление, которое оказывается недостаточно подотчетным и эффективным при нехватке данного типа социального капитала. Традиционные показатели социального капитала, представленные в работе различными показателями общения между соседями и взаимопомощи, их участия в собраниях ТСЖ, волонтерской работе, оказывается, не имеют влияния на эффективность, или это влияние выражено более слабо.

В работе также исследована связь эффективности ТСЖ с размером домов, неоднородностью состава жильцов, наличием управляющей компании, долей квартир в собственности жильцов, изучены портреты лидеров и аутсайдеров , и, в частности, обнаружена большая эффективность в тех ТСЖ, которые были созданы добровольно, по сравнению с образованными застройщиками и муниципалитетами. При этом’средний уровень специфического социального капитала в добровольных и навязанных ТСЖ значимо различается, что позволяет говорить о решении создать ТСЖ собственниками как о сигнале определенных способностей и готовности к самостоятельному управлению своим домом. Обнаружена и объяснена также взаимосвязь между добровольностью создания товарищества, наличием управляющей компании и его эффективностью. В частности, показано, что управляющая компания может приводить к снижению эффективности, а сам факт работы с такой компанией далеко не всегда является результатом свободного и осознанного волеизъявления собственников.

Помимо объяснения причин успехов и неудач ТСЖ в России, работа позволяет сделать более общий вывод о важности определенного социально-культурного контекста, измеряемого в данном случае с помощью различных показателей социального капитала, как условия эффективного внедрения нового института в переходной экономике. Исследование также дает представление о роли социального капитала и о механизме его трансляции в экономические результаты с помощью правления. Эмпирические свидетельства такого влияния ранее были получены для стран и регионов однако до сих пор отсутствовали на микроуровне . Наконец, диссертация демонстрирует значение социального капитала в жилищном секторе и на примере ТСЖ подтверждает тезис о важности социального капитала для должной работы некоммерческих организаций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Борисова, Екатерина Ивановна, 2011 год

1. Анализ законодательства и практики создания и деятельности ТСЖ . (2007). Фонд « Институт экономики города ».

2. Аузан A.A. (2010). Национальные ценности и модернизация. М.: ОГИ , 192 с.

3. Ахмеджанова Д. (2009) Создание товариществ собственников жилья. Основные этапы в формировании общности. Cogita.’ru, Общественные новости Северо-Запада, http://www.cogita.ru

4. Белокрылова О.С., Ермишина A.B., Солдатова И.Ю., Шелепов В.Г. (2007). Институциональная реструктуризация жилищно-коммунального комплекса муниципального хозяйства. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ — 168 с.

5. Бессонова О.Э. (2009). Жилищная модель на современном этапе. ЭКО , 7, 58-70.

6. Генцлер И., Лыкова Т. (2008). О некоторых вопросах управления многоквартирными домами. Международный опыт. Законы России. Опыт, анализ, практика, 8, с. 35.

7. Глазунов С.Н. (2008). Жилищный вопрос в России: проблемы и перспективы. М.: Издательство «Омега-Jl».

8. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год. (2010). М.: Общественная Палата Российской Федерации.

9. Ермишина A.B., Клименко Л.В. (2010). В поисках эффективных собственников в многоквартирном доме. Экономическая социология, 11 (4), 105-136.

10. И. Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) от 29.12.2004 № 188-ФЗ (действующая редакция)

11. Заостровцев А.П. (2002). Нужно ли субсидировать жилищно-коммунальные услуги: зарубежный опыт и выводы для России. С-Пб: МЦСЭИ « Леонтьевский центр ».

12. Косарева Н.Б., Туманов А. (2007). Об оценке доступности жилья в России. Вопросы экономики, 7.

13. Н.Лыкова Т.Б. , Румянцева М.С. , Генцлер И.В. , Лыков С.Б. , Шомина Е.С. Построение демократических взаимоотношений в товариществе собственников жилья: информационно-методическое пособие. Тверь: Научная книга, 2009. 234 с.

14. Оценка состояния, проблем и перспектив развития самоуправления жильем в Российской Федерации. (2006). М.: Фонд « Новая Евразия ».

15. Поддержка собственников жилья. (2008). Отчет по проекту. М.: Фонд « Новая Евразия », Фонд « Институт экономики города ».

16. Полищук Л.И. (2008). Нецелевое применение институтов: причины и следствия. Вопросы экономики, 8, с. 38-44.

17. Полтерович В.М. (2007). Элементы теории реформ. М.: Экономика. 446 с.

18. Практика реализации Жилищного кодекса Российской Федерации. Выбор способа управления многоквартирными домами. (2007). М.: Фонд « Институт экономики города ».

19. Практика реформы жилищно-коммунального комплекса. (2004). М.: Фонд « Институт экономики города ».

20. Пути развития системы управления э/силищным фондом в России. (2009). Под ред. Л.М. Григорьева , А.Е. Шаститко. M.fMAKC Пресс.

21. Роль управляющих компаний в повышении энергоэффективности в жилых зданиях. Исследование практики российских управляющих компаний. (2010). Международная финансовая корпорация , Группа Всемирного Банка.

22. Савулькин Л.И. (2001). Предоставление и финансирование льгот в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ (на примере Санкт-Петербурга, Ленинградской и Мурманской областей). С-Пб: Международный центр социально-экономических исследований « Леонтьевский Центр ».

23. Сиваев С.Б. (2009). Реформа ЖКХ в 2003-2008 годах: извилистая дорога к рынку. М.: Фонд « Институт экономики города ».

24. Способы и модели управления многоквартирным домом. (2008). Проект « Поддержка собственников жилья ». М.: Фонд « Институт экономики города ».

25. Страйк Р., Косарева H.Б. (1994). Реформа жилищного сектора России 19911994 гг. М.: Фонд « Институт экономики города ».

26. Федеральный закон от 15.06.1996 № 72-ФЗ « О товариществах собственников жилья » (утратил силу с 1 марта 2005 года)

27. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»

28. Федеральный закон от 29.12.2006 № 251-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации »»

29. Чередов C.B. (2007). Система договорных отношений. Управление многоквартирным домом, 9, 26—30. ‘

30. Шомина Е. С. (2008). Самоорганизация жителей на локальном уровне. В кн.: Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. Под ред. JI. И. Якобсона. М.: Вершина.

31. Эггертсон Т. (2001). Экономическое поведение и институты. М.: Дело.

32. Ясин Е. (2006). Политическая экономия реформы ЖКХ . М.: Фонд « Либеральная миссия », ГУ-ВШЭ.

33. Adams J.D., Griliches Z. (1998). Research Productivity in a System of Universities. Annales d’Économie et de Statistique, Économie et Économétrie de l’innovation / The Economics and Econometrics of Innovation, 49/50, 127-162.

34. Afonso A., Schuknecht L., Tanzi V. (2006). Public Sector Efficiency. Evidence for New EU Member States and Emerging Markets. European Central Bank Working Paper 581.

35. Agrawal A. (2002). Common resources and institutional sustainability. In: E. Ostrom, et al. (eds.) The Drama of the Commons (41-85). Washington, DC: National Academy Press.

36. Alesina A., La Ferrara E. (2004). Ethnic Diversity and Economic Performance. Mimeo. Harvard University.

37. Araral E. (2009). What explains collective action in the commons? Theory and evidence from the Philippines. World Development, 37 (3), 687-697.

38. Athanassopoulos A. D., Shale E. (1997). Assessing the Comparative Efficiency of Higher Education Institutions in the UK by Means of Data Envelopment Analysis. Education Economics, 5 (2), 117-134.

39. Baland J.-M., Platteau J.-P. (2000). Halting degradation of natural resources: Is there a role for rural communities? New York: Oxford University Press.

40. Baiser D., McClusky J. (2005). Managing Stakeholder Relationships and Nonprofit Organization Effectiveness. Nonprofit Management and Leadership, 15 (3), 295-315.

41. Bandiera 0., Barankay I., Rasul I. (2005). Cooperation in Collective Action. Economics of transition, 13 (3), 473-498.

42. Bardhan P., Dayton-Johnson J. (2002). Unequal irrigators: Heterogeneity and commons management in large-scale multivariate research.In E. Ostrom, et al. (Eds.), The drama of the commons (87-112). Washington DC: National Academy Press.

43. Baruch Y., Ramalho N. (2006). Communalities and Distinctions in the Measurement of Organizational Performance and Effectiveness Across For-profit and Nonprofit Sectors. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 35 (1), 39-65.

44. Barzel Y., Sass T.R. (1990). The Allocation ofResources by Voting. The Quarterly Journal of Economics, 105 (3), 745-771.

45. Battese G. E., Coelli T. J. (1995). A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data. Empirical Economics, 20, 325-332.

46. Beasley J. (1995). Determining teaching and research efficiencies. Journal of Operational Research Society, 46 (4), 441-452.

47. Belyaeva N.Y., Proskuryakova L.N. (2008). Civil Society Diamond. CJVICUS Civil Society Index — Shortened Assessment Tool. Report for the Russian Federation. Moscow: Interlegal Foundation.

48. Bengtsson B. (1998). Tenants’ dilemma: On collective action in housing. Housing Studies, 13 (1), 99-120.

49. Berger A. L., Mester L. (1997). Inside the black box: What explains differences in the efficiencies of financial institutions? Journal of Banking and Finance, 21, 895-947.

50. BerkowitzD., Pistor K., Richard J.-F. (2003). Economic development, Legality, and the Transplant Effect. European Economic Review, 47 (1), 165-195.

51. Berta P., Callea G., Martini G., Vittadini G. (2010). The effects of upcoding, cream skimming and readmissions on the Italian hospitals efficiency: A population-based investigation. Economic Modelling, 27, 812-821.

52. Bilodeau D., Cremieux P.-Y., Jaumard B., Ouellette P., Vovor T. (2004). Measuring Hospital Performance in the Presence of Quasi-Fixed Inputs: An Analysis of Quebec Hospitals. Journal of Productivity Analysis, 21 (2), 183-199.

53. Bonin J. P., Hasan I., Wachtel P. (2005). Privatization matters: Bank efficiency in transition countries. Journal of Banking and Finance, 29, 2155-2178.

54. Bluedorn A. (1980). Cutting the Gordian knot: A critique of the effectiveness tradition in organizational research. Sociology and Social Research, 64 (4), 477-496.

55. Cameron K. (1978). Measuring organizational effectiveness in institutions of higher Education. Administrative Science Quarterly, 23 (4), 604-632.

56. Cameron K. (1981). Domains of organizational effectiveness in colleges and universities. The Academy of Management Journal, 24 (1), 25—47.

57. Charnes A., Cooper W., Rhodes E. (1978). Measuring the efficiency of decision making units. European Journal of Operational Research, 2, 429—444.

58. Chen S., Webster Ch. (2005). Homeowners associations, collective action and the costs of private governance. Housing Studies, 20 (2), 205-220.

59. Connolly T., Conlon E., Deutsh S.(1980). Organizational effectiveness: a multiple-constituency approach. Academy of Management Review, 5, 211-217.

60. DiPasquale D., Glaeser E. (1999). Incentives and social capital: Are homeowners better citizens? Journal of Urban Economics, 45, 354-384.

61. Dixit A. (1996). The Making of Economic Policy. Cambridge, Mass.: MIT Press. ‘

62. Durlauf S. (2002). On the empirics of social capital. Economic Journal, 112 (483), 459-479.

63. Farsi M., Filippini M. (2004). An empirical analysis of cost efficiency in nonprofit and public nursing homes. Annals of Public and Cooperative Economics, 75 (3), 339-365.

64. Flynn P., Hodgkinson V. (eds.) (2001). Measuring the impact of the nonprofit sector. N.Y.: Kluwer Academic/Plenum Publishers.

65. Forbes D.P. (1998). Measuring the unmeasurable: Empirical»studies of nonprofitorganization effectiveness from 1977 to 1997. Nonprofit and Voluntary Sector

66. Quarterly, 21 (2), 183-202.

67. Fox K. (eds.) (2002). Efficiency in the Public Sector. Boston et al.: Kluwer Academic Publishers.

68. Frohlich N., Oppenheimer J.A. (1996). Experiencing impartiality to invoke fairness in theN-PD: Some experimental results. Public Chloice, 86, 117-135.

69. Frohloff A. (2007). Cost and technical efficiency of German hospitals: A stochastic frontier analysis. Ruhr Economic Paper, 2.

70. Fukuama F. (1995). The Social Virtues and the Creation of Prosperity. London: Penguin.

71. Glaeser E., Laibson D., Scheinkman J., Soutter Ch. (2000). Measuring Trust. Quarterly Journal of Economics, 115 (3), 811-846.

72. Glaeser E., Sacerdote B. (2000). The social consequences of housing, Journal of Housing Economics, 9, 1-23.

73. Glaeser E.L., Shleifer A. (1998). Not-for-profit entrepreneurs. NBER Working Paper 6810.

74. Glisson C., Martin P. (1980). Productivity and efficiency in human service organizations as related to structure, size and age. The Academy of Management Journal. 23(1), 21-37.

75. Grootaert C. (1999). Social capital, household welfare, and poverty in Indonesia. Policy Research Working Paper 2148, World Bank.

76. Grootaert C., Narayan D. (2000). The local level institutions study: local institutions, poverty and household welfare in Bolivia. Local level institutions Working Paper 9, World Bank.

77. Grossman S., Hart O. (1986). The cost and benefits of ownership: A theory of , vertical and lateral integration. Journal of Political Economy, 94(4), 691—719.

78. Grosskopf S., Margaritis D., Valdmanis W. (1995). Estimating output substitu-tability of hospital services: A distance function approach. European Journal of Operational Research, 80, 575-587.

79. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. (2010). Civic capital as the missing link. EUI Working Paper EC02010/08.

80. Halpern D. (2005). Social Capital. Cambridge: Polity.

81. Hansmann H. (1980). The role of non-profit enterprise. Yale Law Journal, 89 (5), 835-901.

82. Hansmann H. (1991). Condominium and cooperative housing: Transactional efficiency, tax subsidies, and tenure choice. The Journal of Legal Studies, 20 (1), 25-71.

83. Hardin G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162, 1243-1248.

84. Heinrich V. (2004). Assessing and Strengthening Civil Society Worldwide. CI VI-CUS Civil Society Index Paper Series, 2(1).

85. Helliwell J., Putnam R. (2007). Education and social capital. Eastern Economic Journal, 33(1), 1-19.

86. Herman R. (1990). Methodological issues in studying the effectiveness of nongovernmental and nonprofit organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 19(3), 293-306.

87. Herman R.D., Heimovics R.D. (1994). A cross-national study of a method for researching non-profit organizational effectiveness. Voluntas, 5 (1), 86—100.

88. Herman R., Renz D. (1997). Multiple constituencies and the social construction of nonprofit organization effectiveness. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 26, 185-206.

89. Hofler R., Folland S. (1995). On the technical and allocative efficiency of United States hospitals: A stochastic frontier approach. Working Paper 9501. Economics Department, College of Business and Administration, University of Central Florida.

90. Johnes J. (2006a). Measuring teaching efficiency in higher education: An application of data envelopment analysis to economics graduates from UK universities 1993. European Journal of Operational Research, 174, 443-456.

91. Johnes J. (2006b). Data envelopment analysis and its application to the measurement of efficiency in higher education. Economics of Education Review, 25, 273-288.

92. Keefer Ph., Knack S. (2005). Social capital, social norms and the new institutional economics. In: C. Menard, M.M. Shirley (eds.) Handbook of new institutional economics 701—725.

93. Knack S., Keefer Ph. (1997). Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation. Quarterly Journal of Economics, 112 (4), 12511288.

94. Knack S. (2002). Social capital and the quality of government: Evidence from the States. American Journal of Political Science, 46 (4), 772-785.

95. Kempkes G., Pohl C. (2010). The efficiency of German universities — some evidence from nonparametric and parametric methods. Applied Economics, 42 (16), 2063-2079.

96. Kendall J., Knapp M. (2000). Measuring the performance of voluntary organizations. Public Management Review, 2 (1), 105-132.

97. Knoke D. (1988). Incentives in collective action organizations. American Sociological Review, 53 (3), 311-329.

98. Knowles S. (2006). Is social capital part of the institutions continuum and is it a deep determinant of development? UNU-WIDER Research Paper 2006/25.

99. Knox K., Blankmeyer E., Stutzman J. (2006). Comparative performance and quality among nonprofit nursing facilities in Texas. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 35 (4), 631-667.

100. Koopmans T. (1951). Efficient allocation of resources. Econometrica, 19 (4), 455-465.

101. Kumbhakar S., Lovell C. (2000). Stochastic Frontier Analysis. Cambridge University Press.

102. Lai L.W.-C., Chan P.Y.-L. (2004). The formation of owners’ corporations in Hong Kong’s private housing estates. A Probit Evaluation of Mancur Olson’s Group Theory. Property Management, 22 (1), 55-68.

103. Lang R., Hornburg S. (1998). What is social capital and why is it important to public policy? Housing Policy Debate, 9(1), 1—16.

104. Lee L., Petrova E., Shapiro M., Struyk R. (1998). Housing maintenance and management in Russia during the reforms. Housing Studies, 13 (5), 679696.

105. Lillis C., Shaffer P. (1977). Economic output as an organizational effectiveness measure for universities. The Academy of Management Journal, 20 (3), 476-482.

106. Lovell C. (1994). Production frontiers and productive efficiency. In: The Measurement of Productive Efficiency. H. Fried, C. Lovell and S. Schmidt (Eds.). Oxford University Press, 3-67.

107. Lovell C. (2002). Performance assessment in the public sector. In: K. Fox (ed.) Efficiency in the public sector. Boston et al,: Kluwer Academic Publishers, 11-35.

108. Mintzberg H. (1996). Managing government, governing management. Harvard Business Review, May/June, 75-83.

109. Murillo-Zamorano L. (2004). Economic efficiency and frontier techniques. Journal of Economic Surveys, 18, 33—77.

110. Naper L. R. (2010). Teacher hiring practices and educational efficiency. Economics of Education Review, 29, 658-668.

111. North D. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press.

112. Olson M. (1965). The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Harvard University Press.

113. Ostrom E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. New York: Cambridge University Press.

114. Ostrom E. (2000). Collective action and the evolution of social norms. The Journal of Economic Perspectives, 14 (3), 137—158. .

115. Ostrom E. (2010). Beyond markets and states: polycentric governance of complex economic systems. American Economic Review, 100 (3), 641-672.

116. Paxton P. (2002). Social capital and democracy: An interdependent relationship. American Sociological Review, 67 (2), 254-277.

117. Poteete A., Ostrom E. (2004). Heterogeneity, group size and collective action: The role of institutions in forest management. Development & Change, 35 (3), 435-461.

118. Price J. (1972). The study of organizational effectiveness. Sociological Quarterly, 13,3—15.

119. Putnam R. (1993). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

120. Puzanov A. (2010). Moving towards a more integrated approach to Russian housing policies. Housing: the next 20 years: Learning from the evidence. Book of abstracts. Cambridge Center for Housing and Planning Research, University of Cambridge.

121. Rodrik D. (2007). One economics, many recipes: Globalization, institutions, and economic growth. Princeton University Press. ‘

122. Rojas R. (2000). A review of models for measuring organizational effectiveness among for-profit and nonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership, 11 (1), 97-104.

123. Roland G. (2004). Understanding institutional change: Fast-moving and slow-moving institutions. Studies in Comparative International Development, 38 (4), 109-131.

124. Rushing W. (1974). Differences in profit and nonprofit organizations: A study of effectiveness and efficiency in general short-stay hospitals. Administrative Science Quarterly, 19 (4), 474-484.

125. Roos P. (2002). Measuring output of hospital services. In: K. Fox (ed.) Efficiency in the public sector. Boston et al.: Kluwer Academic Publishers, 249-271.

126. Rose-Ackerman S. (1996). Altruism, nonprofits, and economic theory. Journal of Economic Literature, 34 (2), 701—728.

127. Rotschild M., White L. (1995). The analytics of the pricing of higher education and other services in which the customers are inputs. Journal of Political Economy, 103 (3), 573-586.

128. Saegcrt S. (2006). Building civic capacity in urban neighbourhoods: An empirically grouned anatomy. Journal of Urban Affairs, 28(3), 275-294.

129. Saegert S., Winkel G. (1998). Social capital and the revitalization of New York City’s distressed inner-city housing. Housing Policy Debate, 9(1), 17-60.

130. Salamon L.M., Hems L.C., Chinnock K. (2000). The nonprofit sector: For what and for whom? Working Papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project 37. Baltimore: The Johns Hopkins Center for Civil Society Studies.

131. Sethi R., Somanathan E. (1996). The evolution of social norms in common property resource use. The American Economic Review, 86 (4), 766-788.

132. Spence A.M. (1973). Job market signaling. Quarterly Journal of Economics, 87 (3), 355 -374.

133. Stone M., Cutcher-Gershenfeld S. (2001). Challenges of measuring performance in nonprofit organizations. In: P. Flynn, V. Hodgkinson (eds.) Measuring the impact of the nonprofit sector. N.Y. et al.: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 33-58.

134. Tabellini G. (2008). Institutions and culture. Journal of the European Economic Association, 6 (2-3), 255—294.

135. Tang S. Y. (1994). Institutions and performance in irrigation systems. In: E. Ostrom, R. Gardner and J.M. Walker (eds.) Rules, Games, and Common-pool Resources 225-246. University of Michigan Press, Ann Arbor: Michigan.

136. Temkin K., Rohe W. (1998). Social capital and neighbourhood stability: An empirical investigation. Housing Policy Debate, 9(1), 61-88,

137. Vihavainen R. (2009). Homeowners’ associations in Russia after the 2005 housing reform. Kikimora Publications.

138. Weingast B. (1997). The political foundations of democracy and the rule of law. American Political Science Review, 91 (2), 245-263.

139. Weisbrod B. (1988). The non-profit economy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

140. Woolcock M., Narayan D. (2000). Social capital: Implications for development theory, research, and policy. World Bank Research Observer, 15 (2), 225-249.

141. Yuchtman E., Seashore S. (1967). A system resource approach to organizational effectiveness. American Sociological Review, 32, 891-903.