Неисполнение запроса судьи

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Апелляционное определение № 11-43/2015 от 29 июня 2015 г. по делу № 11-43/2015

г. Мелеуз 29 июня 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием . – старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Гаврилова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе . — . Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Гаврилова . на определение мирового судьи судебного участка судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от об отказе в удовлетворения заявления о сложении штрафа,

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по иску ОАО «Мелеузовские тепловые сети» о взыскании с должника задолженности за тепловую энергию мировым судьей судебного участка судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ на основании определения от был наложен штраф на . – . Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Гаврилова Д.Г. в соответствии с ч. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 57. Представление и истребование доказательств’ target=’_blank’>57 Гражданского процессуального кодекса РФ за непредставление доказательства по судебному запросу и неизвещение о невозможности его представления.

. — . Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Гаврилов Д.Г. обратился с заявлением о сложении штрафа, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от было отказано.

Не согласившись с указанным определением от , . — . Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Гаврилов Д.Г. подал частную жалобу, в которой указал, что оснований для наложения на него штрафа не имелось. Запрос о предоставлении исполнительного производства в отношении ФИО1 на судебное заседание был зарегистрирован в канцелярии Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Данный документ в нарушение инструкции без резолюции руководителя отдела был передан судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительное производство. Таким образом, у него – . — . Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Гаврилова Д.Г. не было возможности представить суду материалы исполнительного производства, поскольку он не знал и не мог знать о запросе суда, в связи с чем не мог и проконтролировать представление суду запрашиваемых материалов. Кроме того, непредоставление указанных материалов не препятствовало отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 Просил отменить определение мирового судьи судебного участка судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от и сложить штраф в размере . рублей.

В судебном заседании . – . Мелеузовского МО УФССП по РБ Гаврилов Д.Г. поддержал доводы частной жалобы. Суду пояснил, что штраф был наложен в его отсутствие без выяснения его вины. Запрос суда был получен специалистом ФИО2 в канцелярии мировых судей. ФИО2 передала данный документ специалисту, ответственному за регистрацию входящей корреспонденции ФИО3 На следующий день ФИО3 на работе отсутствовала, ее заменяла специалист ФИО4, которая в нарушение инструкции передала запрос мирового судьи без резолюции начальника отдела судебному приставу-исполнителю ФИО5 Причины неисполнения ФИО5 судебного запроса ему неизвестны, проводится служебная проверка.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа, мировой судья руководствовался ст. Раздел I. Общие положения > Глава 8. Судебные штрафы > Статья 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа’ target=’_blank’>106 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что должностное лицо не исполнило требования суда о предоставлении доказательств, не имея к тому каких-либо уважительных причин. При этом . – . Гаврилов Д.Г. в силу своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от «О судебных приставах», непосредственно осуществляет контроль за исполнением поступивших судебных актов и запросов, в связи с чем применение в отношении него мер воздействия в виде штрафа за неисполнение судебного запроса и неизвещение о невозможности исполнить запрос являлось обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 13. Обязательность судебных постановлений’ target=’_blank’>13 Гражданского процессуального кодекса РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ч. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 57. Представление и истребование доказательств’ target=’_blank’>57 Гражданского процессуального кодекса РФ должностное лицо, не имеющее возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должно известить об этом суд в течение 5 дней со дня получения запроса с указанием причин.

Невыполнение должностным лицом требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 57. Представление и истребование доказательств’ target=’_blank’>57 ГПК РФ.

Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями, в том числе службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску ОАО «Мелеузовские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию мировым судьей судебного участка судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ направлен запрос в Мелеузовский МОСП УФССП по РБ о представлении материалов исполнительного производства в срок до

Указанный запрос адресован . — . Гаврилову Д.Г. и получен в Мелеузовском МОСП УФССП по РБ

В установленный срок ответ на запрос не дан, запрашиваемые материалы не представлены, извещение о невозможности исполнить запрос в 5-дневный срок со дня его получения мировому судье не направлялось, что заявителем не оспаривается.

Доводы . — старшего судебного пристава Гаврилова Д.Г. о том, что он не знал и не мог знать о запросе суда не освобождают его от возложенных законом обязанностей по контролю за исполнением поступивших судебных актов и запросов и ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 57. Представление и истребование доказательств’ target=’_blank’>57 ГПК РФ.

Согласно положениям инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной , все поступившие документы после регистрации передаются на рассмотрение руководителю, а затем с подписанными указаниями руководителя по их исполнению – уполномоченным должностным лицам.

Заявителем жалобы не доказано наличие у него уважительных причин для неисполнения запроса суда либо невыполнения обязанности известить суд о невозможности исполнить запрос в установленный срок.

Доказательства того, что запрос не был исполнен по вине иного лица, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судебный запрос был передан судебному приставу-исполнителю ФИО5 без распоряжения руководителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ, объективными доказательствами не подтверждены.

Выписка из книги регистрации входящих документов Мелеузовского МОСП УФССП по РБ за не является достаточным доказательством, подтверждающим указанный факт. В данной книге фиксируется то, кому передан документ на исполнение, что с достоверностью не означает, что передача документа производилась без распоряжения руководителя отдела.

Доводы о том, что для отмены судебного приказа не требовалось предоставления материалов исполнительного производства, суд находит несостоятельными. Указанные материалы требовались для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит штраф, наложенный на . — . Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Гаврилова Д.Г., законным и обоснованным.

Однако, учитывая, что к моменту рассмотрения заявления о сложении штрафа запрос суда был исполнен, а заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа рассмотрено по существу, суд находит возможным отменить определение мирового судьи судебного участка судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от и удовлетворить заявление Гаврилова Д.Г. о сложении штрафа.

Определение мирового судьи судебного участка судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от об отказе в удовлетворения заявления о сложении штрафа отменить.

Сложить штраф в размере . рублей, назначенный . — . Мелеузовского МОСП УФССП по РБ Гаврилову . определением мирового судьи судебного участка судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение № 33-267/2015 33-7203/2014 от 19 января 2014 г. по делу № 33-267/2015

19 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.

при секретаре Кулыгиной К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на частное определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

«Довести до сведения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о допущенных сотрудниками Управления нарушениях закона.

О принятых мерах сообщить в Центральный районный суд г. Тюмени месячный срок».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Губайдуллина Ф.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО «Старт», Скрипниченко А.А. о признании преимущественного права покупки комнаты и доли в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: и переводе на нее прав и обязанностей покупателя недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 14 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Одновременно с решением, судом вынесено частное определение от 14 июля 2014 года, которым обращено внимание руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о допущенных сотрудниками Управления, нарушениях закона.

Не согласившись с частным определением, представителем Управления в лице его руководителя Кораблёвым В.Г. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить. Ссылаясь на то обстоятельство, что срок предоставление информации по запросу суда нормами процессуального закона не установлен, указывает, что требуемая информация была предоставлена суду в установленный срок: и посредством передачи ответа курьеру суда. Также ссылается на то обстоятельство, что запросы, поступившие в адрес Управления и не соответствовали требованиям Приказа № 180 и не содержали способ получения запрашиваемых документов.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 20. Определение суда > Статья 226. Частные определения суда’ target=’_blank’>226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

Основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого частного определения послужили установленные судом факты неисполнения судебных запросов Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области,

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 57. Представление и истребование доказательств’ target=’_blank’>57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о предоставлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан — до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

На основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, судебные запросы предназначены быть эффективным инструментом получения информации при рассмотрении судебных дел.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения данного дела в адрес Управления Росреестра направлялись запросы с предложением предоставить в адрес суда доказательства передачи права собственности на жилое помещение по адресу: г (л.д. 32, 55).

Факт получения запросов подтверждается материалами дела и лицом, подавшим жалобу, не оспаривается.

Сведений об исполнении запросов на момент вынесения судом частного определения в материалах дела не имелось.

Установив указанные нарушения, суд первой инстанции принял, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом надлежащие меры реагирования, которые были оформлены соответствующим частным определением, обосновано исходя из того, что непредставление суду истребуемых документов влечет увеличение, не по вине суда, срока нахождения дела в производстве суда, что свидетельствует о противодействии своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также нарушении прав граждан на своевременную судебную защиту.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанными выводами суда.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о неправильности постановленного частного определения.

Так, в силу ч. 7 ст. 7 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указание на предоставление органу нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним полномочий устанавливать порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и определять форму запросов о предоставлении этих сведений не должно трактоваться как право Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии устанавливать порядок и форму судебных обращений и запросов о предоставлении сведений из ЕГРП, необходимых для производства по гражданским делам.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 14 мая 2010 г. № 180 является обязательным для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных управлений, а также для любых юридических и физических лиц, обращающихся в органы Росреестра с запросами о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, кроме судов, поскольку запросы судов по своей сути являются одним из видов процессуальных документов по гражданским делам, а формы процессуальных судебных документов не могут устанавливаться ни Правительством Российской Федерации, ни любым иным органом исполнительной власти.

Направляемые в органы Росреестра судебные запросы, являющиеся процессуальными документами и имеющие своей целью получение достоверной информации, необходимой для разрешения находящихся в производстве судов гражданских дел, во всех случаях подлежат безусловному и неукоснительному исполнению. Отказ заявителя жалобы в исполнении судебного запроса, о чем имеется ссылка в обжалуемом определении, при наличии реальной возможности его исполнения, является неисполнением законного требования суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что частное определение постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, оснований к его отмене не усматривается.

частное определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – без удовлетворения.

Неисполнение запроса судьи

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» об устранении недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, судом неоднократно запрашивался в ООО «Жилкоммунстрой» график фактической подачи тепла (силе подачи тепла).

Запрашиваемые сведения имели значение по рассматриваемому делу.

В материалах дела имеются данные, подтверждающие, факт поступления в ООО «Жилкоммунстрой» запроса.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла п. 6 ст. 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 статьи 57 ГПК Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

С учетом того, что директором организации в указанные сроки не исполнены запросы суда, не представлено доказательств уважительности причин неисполнения запросов, суд наложил на него штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей , взыскиваются из их личных средств.

В соответствии со ст. 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

07.04.2011г. директором ООО ПФ «Жилкоммунстрой» Ермаковым В.В. подано заявление о сложении судебного штрафа, в котором указано, что запросы суда им проигнорированы не были, он направлял запрашиваемую информацию и дал необходимые разъяснения по существу поставленных вопросов в установленный законом срок. Считает, что судебный штраф на него наложен незаконно, просит штраф сложить.

15.04.2011г. заявление рассмотрено, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что представленные ответы на запросы, не содержат конкретных сведений о силе подачи тепла (фактической подаче тепла). В запросах суда содержалось требование о предоставлении сведений не о нормативах подачи тепла в жилой дом, а о фактической подаче тепла. В нарушение требований ч. 3 ст. 57 ГПК Российской Федерации, заявитель не известил суд о невозможности представления указанных в запросах суда сведений.

При таких обстоятельствах наложение судебного штрафа является обоснованным и не противоречит закону.

Имеются ли фиксированные сроки ответа на запрос со стороны судебных органов?

Доброго времени суток.

Три недели тому назад в суд была подана жалоба

на постановление по делу об административном правонарушении и

решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Решили выяснить как обстоят дела. В отделе обеспечения судопроизводства по административным делам нам сообщили, что запрос в ГИБДД был направлен почтой в предусмотренный трехдневный срок, но запрошенные материалы к ним все еще не поступили. Речь идет о столичном районном суде, и доставка письма с уведомлением о вручении, судя по сайту почты РФ, занимает не более 3х дней. Подскажите, пожалуйста, имеются ли фиксированные сроки ответа на запрос со стороны судебных органов? Можно ли каким-то образом «вмешаться» в данный процесс дабы его ускорить (предложить свои курьерские услуги суду, написать запрос начальнику районного ГИБДД)? В суде на вопрос, а как долго еще прикажете находится в неведении, порекомендовали «держаться здесь. » (с), мол были случаи и до полугода корреспонденция не доходила.

Ответы юристов (12)

Решили выяснить как обстоят дела.

в реальности нет четкого срока когда ваша жалоба будет рассмотрена (я не беру коап сейчас), важно что вы подали жалобу в срок 10 дн (ст 30.1-30.3) для обжалования.

Подскажите, пожалуйста, имеются ли фиксированные сроки ответа на запрос со стороны судебных органов?

какой именно запрос? обжалование постановления? если да то вас вызовут повесткой на заседание.

если речь о запросе из суда в само гибдд — то сроки устанавливает сам суд — например- дать ответ не позднее такого то числа, но иногда пишут в кратчайшие сроки — в среднем органы отвечают недели 3-4 в суд если иных сроков судья не пропишет в требовании-запросе.

Уточнение клиента

Какова ответственность сотрудников ГИБДД за несоблюдение сроков, указанных судом?

Что мешает им сослаться на неудовлетворительную работу почты РФ в очередной раз прикрывая свое бездействие (мы все отправили, ждите)? Имеется ли возможность каким-либо образом контролировать данный процесс? Уже есть негативный опыт общения с данным подразделением. При попытке досудебного обжалования постановления инспектора, были сорваны все сроки рассмотрения жалобы (начали «шевелиться» лишь после нашего звонка спустя 2 недели), а отказ в итоге был подписан «задним числом». На вопрос: «А какого?!» Ответили: «Не хотите не берите. » Авто, тем временем, 3й месяц стоит и ржавеет без ремонта.

18 Июля 2017, 08:48

Уточнение клиента

«. в среднем органы отвечают недели 3-4 в суд если иных сроков судья не пропишет в требовании. «

Имеется ввиду спустя 3-4 недели суд таки получает запрошенные документы? Или же 3-4 запрос лишь «томится» в ГИБДД?

Жалобу в прокуратуру на бездействие ГИБДД имеет смысл подавать спустя именно 4 недели, дабы дать им (ГИБДД) возможность реабилитироваться в глазах обывателей, или же смысла уповать на их самосознательность нет (в свете уже имевших место событий) и уже сейчас будет не лишним обратиться в прокуратуру, например через интернет приемную изложив суть проблемы в неформализированной форме (простым-«житейским» языком)?

18 Июля 2017, 10:12

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (ч.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Если в запросе суда срок не указан, ГИБДД обязано представить ответ в месячный срок.

Вы повлиять на срок ответа ГИБДД на запрос суда не можете, это компетенция суда, его проблемы, решение по Вашей жалобе все равно должно быть принято в 2-х месячный срок.

Статья 30.5. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 30] [Статья 30.5]
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

2. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.

Срок рассмотрения жалобы судом — 2 месяца (искл. п.2. ст.30.5, смотря какое у Вас п/н). Вам назначат рассмотрение в течение этого периода, но если ответа на запрос так и не поступит суд перенесет рассмотрение жалобы.

Подскажите, пожалуйста, имеются ли фиксированные сроки ответа на запрос со стороны судебных органов? Можно ли каким-то образом «вмешаться» в данный процесс дабы его ускорить (предложить свои курьерские услуги суду, написать запрос начальнику районного ГИБДД)? В суде на вопрос, а как долго еще прикажете находится в неведении, порекомендовали «держаться здесь. » (с), мол были случаи и до полугода корреспонденция не доходила.

При запросе суд обычно указывает сроки, в течение которых органы должны предоставить ту или иную информацию.

предложить свои курьерские услуги суду, написать запрос начальнику районного ГИБДД

суд такие услуги не принимает, запросы делает самостоятельно

Уважаемый Максим! Здравствуйте! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги:

согласно ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

(Смотрите в целом ст.30.5 КоАП РФ).

Поэтому при уж явно длительном сроке рассмотрения стоит написать жалобу на судью, рассматривающего дело. Жалоба пишется на имя председателя суда.

Можете, конечно, подать заявление об ускорении, но это документ КоАП РФ не предусмотрен, поэтому насколько он будет рассмотрен и приняты соответствующие меры — под вопросом.

Необходимо отталкиваться от понятия разумный срок административного судопроизводства. Вы вправе обратиться с соответствующим заявлением к председателю суда об ускорении рассмотрения дела.

КАС РФ, Статья 10. Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам

1. Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
2. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
6. В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела.
7. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.
8. В определении об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

В дополнение приведу выдержки из статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства.

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф

Здравствуйте. Ускорить ситуацию крайне сложно. Часто такие затягивания вызваны просто недосмотром со стороны сотрудников ГИБДД или суда.

Помощники судьи если делу не присвоен номер, могут сказать, что протокол не поступал, хотя надо поднимать смотреть наряды протоколов, к примеру, возвращенных в ГИБДД в связи с необходимостью доработки.

Бывает в протоколе инспектор ГИБДД напишет не тот участок мирового судьи, потом путаница при отправке получается.

— мирный путь решения проблемы: сходить в ГИБДД и выяснить ситуацию с отправкой, записать дату и номер письма, потом в суд, поискать там и т.д.

— немирный путь. Со стороны ГИБДД давить через начальство, что не отправляют. Если не помогает, давить через прокуратуру. Со стороны суда давить через председателя районного суда, жалоба на бездействие судьи.

Какова ответственность сотрудников ГИБДД за несоблюдение сроков, указанных судом?

Тут может идти речь о дисциплинарной ответственности конкретного сотрудника за невыполнение своих обязанностей.

Что мешает им сослаться на неудовлетворительную работу почты РФ в очередной раз прикрывая свое бездействие (мы все отправили, ждите)?

На это вы можете попросить у них дату отправки и почтовый идентификатор для отслеживания заказного письма.

Что мешает им сослаться на неудовлетворительную работу почты РФ в очередной раз прикрывая свое бездействие (мы все отправили, ждите)?

да ничего не мешает и так бывает не редко

Имеется ли возможность каким-либо образом контролировать данный процесс?

максимум подать жалобу в прокуратуру на бездействие гибдд

Необходимо отталкиваться от понятия разумный срок административного судопроизводства. Вы вправе обратиться с соответствующим заявлением к председателю суда об ускорении рассмотрения дела.

только вот причем тут кас? речь о коап

Поэтому при уж явно длительном сроке рассмотрения стоит написать жалобу на судью, рассматривающего дело. Жалоба пишется на имя председателя суда.

такое возможно, только учтите что срок в 2 мес

1 — не пресекательный — то есть может быть и дольше если необходимо

2 — затягивание со стороны гибдд — не вина суда и председатель тут мало чем поможет

для начала обратитесь с жалобой к руководству отдела ГИБДД.

«… в среднем органы отвечают недели 3-4 в суд если иных сроков судья не пропишет в требовании. » Имеется ввиду спустя 3-4 недели суд таки получает запрошенные документы? Или же 3-4 запрос лишь «томится» в ГИБДД? Жалобу в прокуратуру на бездействие ГИБДД имеет смысл подавать спустя именно 4 недели, дабы дать им (ГИБДД) возможность реабилитироваться в глазах обывателей, или же смысла уповать на их самосознательность нет (в свете уже имевших место событий) и уже сейчас будет не лишним обратиться в прокуратуру, например через интернет приемную изложив суть проблемы в неформализированной форме (простым-«житейским» языком)?

Чтобы жаловаться-надо знать нарушен ли срок предоставления или документов суду. Значит надо в суде запрашивать информацию, которую суд обозначил в своем запросе

Имеется ввиду спустя 3-4 недели суд таки получает запрошенные документы? Или же 3-4 запрос лишь «томится» в ГИБДД?

Оба варианта могут быть, зависит от сотрудников на самом деле

Жалобу в прокуратуру на бездействие ГИБДД имеет смысл подавать спустя именно 4 недели, дабы дать им (ГИБДД) возможность реабилитироваться в глазах обывателей,

имеет смысл после пропуска срока указанного в запросе суда, но больше месяца суд редко пишет, либо- в кратчайшие сроки

и уже сейчас будет не лишним обратиться в прокуратуру,

у вас пока прошло меньше времени, как вариант — письменно к начальнику гибдд пока обратиться именно в стиле разъясните судьбу запроса

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ответственность за неисполнение судебного запроса

Ответственность за неисполнение судебного запроса

[email protected] сказал(-а): 12.05.2006 08:27

Lawyer сказал(-а): 12.05.2006 08:44

Это исчо не все, исчо вот эта:

Статья 19.7. КоАП Непредставление сведений (информации)

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, —
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.