Неисполнение судебного решения о порядке общения

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Выиграл дело о встречах с ребенком, бывшая жена не исполняет решение суда

Доброе время суток. В разводе. Выиграл дело о встречах с ребенком (3 года), бывшая жена часто не исполняет решение суда. То на дни «моих встреч» планирует что-нибудь, то записала ребенка на кружки именно в мои дни. К выходным дням (ребенок по решению суда может проводить со мной один выходной день) ребенок всегда «заболевает и лучше бы ему остаться дома и долечиться» и т.д. Разговоры не действуют. Какие мои дальнейшие действия? что реально могу предпринять, чтобы сдвинуть дело с места и проводить время с ребенком согласно решению суда? спасибо!

Ответы юристов (1)

Если бывшая жена препятствует вашему общению,
то следует обращаться к судебным приставам, так как именно они занимаются
исполнением судебных решений. За воспрепятствование общению с ребенком ваша
бывшая жена может быть привлечена к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель, когда это необходимо, определяет время совершения
исполнительных действий. Обычно исполнительные действия согласно п. 1 ст. 12
Закона об исполнительном производстве могут быть совершены в рабочие дни с 6
часов до 22 часов по местному времени. Но по делам о порядке общения с ребенком
время общения уже бывает определено. При исполнении исполнительных документов о
порядке общения с ребенком может возникнуть необходимость совершения
исполнительных действий в нерабочие дни, например в воскресенье, которые могут
быть указаны в исполнительном документе. В этих случаях исполнительные действия
должны совершаться именно в эти дни с письменного разрешения старшего судебного
пристава (ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Если должник не исполняет решение суда в добровольном
порядке, судебный пристав-исполнитель имеет возможность наложить на него штраф.
Так, ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ устанавливает: Нарушение родителями или иными
законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних,
выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими
родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в
намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении
судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного
решения об определении места жительства детей на период до вступления в
законную силу судебного решения об определении их места жительства, в
неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о
порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу
судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав
на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, — влечет
наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч
рублей.
Но иногда и удваивающиеся штрафные санкции не оказывают воздействие. В этом
случае судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение, т.е.
каждый выходной день проводит встречи взыскателя с ребенком.

В Вашей ситуации Вы можете приехать на встречу с ребенком с
двумя людьми (понятые). В случае, если Вас не пустят, Вы в присутствии понятых
составите акт, который отвезете приставу. Вам следует также подать приставу
заявление (не забудьте на копии заявления получить отметку о его принятии) —
попросить в определенный день выехать с Вами на квартиру, в которой проживает
ребенок. Пристав должен будет либо согласиться, либо дать Вам отказ в
письменной форме с указанием причины. Вы можете попросить пристава также в
письменном виде дать разъяснения, каким образом исполнить решение суда. На
судебного пристава Вы можете пожаловаться старшему судебному приставу, которому
он непосредственно подчинен, а если и это не подействует, то в суд. Но Вы
должны для этого иметь доказательства бездействия пристава.

Другой вариант — обратиться в суд с иском об изменении
порядка общения с ребенком. Например, просить общения в рабочие дни по вечерам.

Время
общения с ребенком отдельно проживающего родителя устанавливается органом опеки
и попечительства по заявлению этого родителя или судом.

Часто решение суда невозможно исполнить.

Исковые требования по аналогичному иску:

1. Обязать ответчика не чинить препятствий к общению истца с его
несовершеннолетним сыном.

2. Определить следующий порядок общения отца с ребенком и обязать ответчика не
препятствовать его исполнению:

Определить следующий порядок общения отца с ребенком:

— истец имеет право на общение и проживание с ребенком
каждую ______ неделю месяца с _____ часов до _____ часов ______, включая ночное
время, в жилом помещении, в пределах города _______, ________ района, без
присутствия матери ребенка;

— истец имеет право на общение с ребенком на территории в пределах
города______, __________ района, без присутствия матери ребенка, в следующие
праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации, а именно:

— истец, имеет право на общение и проживание с ребенком, включая ночное время,
в период отпуска истца на территории Российской Федерации без присутствия
матери ребенка (в период школьного учебного года — в каникулярное время) в
объеме не менее 20 (двадцати) календарных дней подряд в календарном году, для
чего ответчик обязуется оформлять все необходимые документы;

— прошу суд определить конкретный адрес в любом удобном для ответчика месте на
территории города ______________, где будет происходить передача ребенка от
ответчика, либо другого лица, к истцу с целью осуществления определенного судом
порядка общения ребенка с отцом.

— прошу суд разъяснить ответчику, что в случае неисполнения ответчиком определенного
судом режима воспитания ребенка и продолжения чинения препятствий моему общению
с ребенком, к ответчику могут быть применены меры, предусмотренные гражданским
процессуальным законодательством РФ.

Прошу суд разъяснить ответчику, что при злостном
невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от
ребенка в соответствии со ст. 66 СК РФ, может вынести решение о передаче ему
ребенка и хочу заявить, что я воспользуюсь данным правом.

Уточнение клиента

спасибо за ответ! должен ли я доказывать, что решение не исполняется при подаче заявления приставу? (у меня есть смс, где она отказывается привозить ребенка). Есть ли шаблон заявления приставу по таким делам, чтобы не упустить ничего важного?

11 Ноября 2014, 22:58

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Неисполнение решения суда о порядке общения с внучкой

По суду было вынесено решение о порядке общения с внучкой, но её мать всячески препятствует этому. По адресу прописки она не проживает, по телефону с нами общается в режиме смс в издеватнльской форме. Судебные приставы её найти не могут и советуют нам искать её самостоятельно или прибегать к помощи розыскника. Инспектор по делам несовершеннолетних в полиции найти её тоже не могут хотя пориняли от нас заявление и по телефону отвечают что работают по нашему заявлению. Из прокуратуры куда мы обратились, также пришла бумага что они работают с приставами, по исполнению ими своих обязанностей. В администрации по опеки также приняли заявление, но на этом и всё. Все это продолжается после решения суда, уже пол года. Сыну также она не даёт общаться с дочки, придумывая каждый раз какие-то причины.

Ответы юристов (2)

Из вашего сообщения непонятно, с какими заявлениями вы обращались. Также нужно смотреть, какое у вас решение по порядку общения, там указано время и место исполнения решения?

Вам нужно добиваться привлечения матери ребенка по ч.2, а затем ч.3 ст. 5.35 КоАП:

КоАП РФ Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

О применении частей 2 и 3 статьи 5.35 см. Методические рекомендации, утв. ФССП РФ 29.09.2011 N 04-15.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Что касается отца ребенка, согласно п. 3 ст. 66 СК,

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Если у вас есть какие-то вопросы, обращайтесь, кнопка «написать юристу».

Если порядок общения с ребенком был установлен судом, то принятое по делу судебное решение является обязательным для исполнения сторонами.

Если проживающий с ребенком родитель нарушает решение суда, то второй родитель вправе обратиться для принудительного исполнения судебного акта к судебным приставам исполнителям.

Родитель, нарушающий порядок общения с ребенком может быть привлечен к административной ответственности. А при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Следует также отметить, что не любые действия родителя, препятствующие общению с другим родителем в том или ином виде, являются нарушениями порядка общения. Например, если ребенок заболел, или стал посещать занятия, или сам отказывается от общения с другим родителем, то такого рода обстоятельства нельзя считать нарушениями решения суда.

Виктор, если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Решение № 12-13/2015 12-13/2015(12-196/2014;) 12-196/2014 от 16 января 2015 г.

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

Судья Красноглинского районного суда Терендюшкин Н.В., рассмотрев жалобу Пищерева М.Е. на определение инспектора ПДН ОП № УМВД России по Барановой К.А. от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ в отношении .А.

Пищерев М.Е. обратился в ОП № УМВД России по с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ матери его несовершеннолетнего сына .А., за злоупотребление ей родительскими правами, злонамеренное воспрепятствование в воспитании их общего сына, сокрытие места жительства несовершеннолетнего ребенка и лишение права сына на общение с отцом.

Определением инспектора ПДН ОП № УМВД России по Барановой К.А. от было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях гражданки .А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Пищеревым М.Е. подана жалоба на данное определение, в которой он просил отменить данное определение и направить заявление на новое рассмотрение, ссылаясь, что обжалуемое им определение противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции РФ, законодательству РФ, умаляет конвенционные и личные неотъемлемые конституционные права Пищерева М.Е. и его несовершеннолетнего сына.

В жалобе Пищерев М.Е. ссылался, что сотрудники ПДН ОП № УМВД России по неверно трактуют апелляционное определение Самарского областного суда от года, Конвенцию ООН о правах ребёнка, Конституцию РФ и законодательство Российской Федерации, предполагая, что суд установил определенный порядок общения и запретил Пищереву М.Е. заниматься воспитанием ребенка, разрешив гр. .А. чинить Пищереву М.Е. и несовершеннолетнему ребёнку препятствия в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, и сыну в общении с отцом. Данное толкование закона противоречит ст.ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17′ target=’_blank’>17, Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 18′ target=’_blank’>18, Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 19′ target=’_blank’>19, Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 38′ target=’_blank’>38 Конституции РФ, поскольку право на воспитание сына относится к числу личных неотъемлемых конституционных прав, о существовании которого прямо говорит основной закон страны. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение, санкции за которое предусмотрены ч. 2, 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от не содержится каких-либо указаний на ограничение прав Пищерева М.Е. и его сына, поскольку, согласно ч. 2 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17′ target=’_blank’>17 и ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 18′ target=’_blank’>18 Конституции РФ, никто не может уменьшить объём неотчуждаемых прав имевшихся у гражданина от рождения, являющихся непосредственно действующими и охраняемыми Конституцией РФ. Пищерев М.Е. не ограничен в родительских правах (в порядке, предусмотренном ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 73. Ограничение родительских прав’ target=’_blank’>73 СК РФ либо как-то иначе), и, согласно ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей’ target=’_blank’>61 СК РФ, независимо от совместного или раздельного проживания с ребёнком, имеет равные права с гражданкой .А. и несет равные обязанности в отношении их сына. Несовершеннолетний ребенок так же не лишен права общаться с отцом. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от был установлен порядок общения, который заявитель вправе выполнять, но обязательный для .А. и не лишающий права Пищерева М.Е. общаться с ребенком и принимать участие в его воспитании в иное время. Право Пищерева М.Е. участвовать в воспитании ребенка в иное время, не указанное в решении суда не ограничено. Таким образом, любое воспрепятствование Пищереву М.Е. гражданкой Ю.А. в воспитании сына по его месту жительства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ. Кроме того, диспозиция ч. 2, 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность родителя за лишение права ребёнка на общение с другим родителем в любом месте, в любое время и при любых обстоятельствах. Диспозиция ч. 2, 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ не предполагает обязательного

наличия решения суда о не воспрепятствовании одного родителя другому родителю в осуществлении родительских прав и о не чинении препятствий несовершеннолетнему в общении с обоими родителями.После того, как в органе опеки и попечительства г.о. Самары Пищереву М.Е. было сказано, что Кунилова Ю.А. предоставила им для обследования жильё по адресу: , и они напишут акт обследования места жительства несовершеннолетнего ребенка для суда по данному адресу, в этот же день в 18 часов 00 минут заявитель вызвал по номеру 020 наряд полиции по адресу: , для зафиксирования настоящего места жительства его сына. в районе 20 часов 00 минут по адресу: прибыл наряд полиции. С дежурным полицейским Пищерев М.Е. поднялся по данному адресу, но Кунилова Ю.А. в нецензурной форме в присутствии его сына и дежурного полицейского прогнала его.

В судебном заседании Пищерев М.Е. подержал доводы жалобы, пояснив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, поскольку в действиях Куниловой Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ, поскольку решением суда установлен порядок общения с ребенком, но Пищереву М.Е. не запрещено общаться с ним и воспитывать его в любое иное время. Кунилова Ю.А. обязана предоставлять ему возможность общаться с ребенком в любое время и воспитывать его, прививать ему правила поведения в общества, в том числе личным примером, отвечать на его вопросы и подсказывать ему как правильно вести себя. Ребенок хочет общаться с ним, но Кунилова не дает ему это делать, график установленный судом она старается не исполнять всеми возможными способами. Адрес: ранее не был никому известен, поскольку Кунилова Ю.А. скрывала местоположение ребенка.

Инспектор ПДН ОП № УМВД России по Баранова КА. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что она провела проверку по заявлению Пищерева М.Е., опросила его и Кунилову Ю.А., и, исходя из содержания решения суда установила, что порядок общения не нарушен и оснований для составления протокола не имеется. От сотрудников ОДН место жительства ребенка Кунилова Ю.А. не скрывает. Оснований полагать, что они с ребенком проживают по адресу — не имеется.

Выслушав пояснения Пищерева М.Е. и инспектора Барановой К.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Пищерева М.Е. является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие

2
события административного правонарушения. Согласно п.п. 3, 5 ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении > Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении’ target=’_blank’>28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Пищерев М.Е обратился в ОП № с заявлением, в котором просил составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ за сокрытие места жительства несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, злонамеренное препятствие ребенку в общении с отцом матери его несовершеннолетнего сына в отношении .А., направить протокол в КДН и ЗП для оценки поступка .А.

В судебном заседании установлено, что основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что из пояснений Пищерева М.Е. и .А. следовало, что Кунилова Ю.А. не пустила Пищерева М.Е к сыну, поскольку это был четверг и предоставлять ребенка для общения в этот день она была не обязана. На основании изложенного Инспектор ПДН ОП № УМВД России по Баранова К.А. пришла к выводу об отсутствии признаков состава правонарушения.

Данный вывод суд признает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от по гражданскому делу по исковому заявлению Пищерева М. Е. к Куниловой (Устюжаниновой) Ю. А. об устранении препятствий в осуществлении родительских прав отдельно проживающего родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка и определении порядка общения с ребенком, было изменено решение Приволжского районного суда от и был определен порядок общения Пищерева М.Е. с сыном Устюжаниновым Д.М. в пределах с 10-00 часов в субботу каждой второй и четвертой недели месяца с возвращением ребенка в 18-00 часов по месту жительства матери Куниловой (Устюжаниновой) Ю.А. по адресу . В случае болезни сына Устюжанинова Д. общение с отцом переносится на неделю, следующую за днем выздоровления ребенка. Судом был так же определен порядок общения Пищерева М.Е. с Устюжаниновым Д.М. в выходные дни, связанные с Новогодними и Первомайскими праздниками. Судом на Кунилову (Устюжанинову) Ю.А. так же возложена обязанность не чинить препятствий Пищереву М.Е. в общении с сыном Устюжаниновым Д. на территории посещаемого им детского сада, не чинить

3
препятствий в ежедневном телефонном общении (за исключением дневного и ночного сна ребенка), не чинить препятствий в общении в случае нахождения ребенка на стационарном лечении в медицинском учреждении. Суд так же обязал .А. не чинить препятствий Пищереву М.Е. в общении с сыном Устюжаниновым Д., предупредив ее, что невыполнение решения суда влечет за собой применение мер, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007)»О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», в соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 65. Осуществление родительских прав’ target=’_blank’>65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Исходя из толкования действующего законодательства, установленного указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ и содержания Апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от г., усматривается, что в связи с наличием спора между родителями несовершеннолетнего Устюжанинова Д.М. о порядке осуществления родительских прав проживающим раздельно родителем Пищеревым М.Е., судом был установлен порядок осуществления родительских прав родителем Пищеревым М.Е., установлен порядок общения родителя с ребенком, для чего установлен график, предусматривающий обязанность .А. не чинить препятствия в общении отца Пищерева М.Е. с сыном Устюжаниновым Д.М. в определенное время и в определенном месте, а так же при определенных обстоятельствах. Предпоследний абзац резолютивной части апелляционного определения от не обязывает Кунилову Ю.А. не чинить препятствия для общения Пищерева М.Е. с сыном в периоды и при обстоятельствах, не указанных прямо в решении суда, но содержит предупреждение о последствиях невыполнения решения суда в соответствии с п. 3 ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка’ target=’_blank’>66 СК РФ и вышеприведенными разъяснениями Пленума ВС РФ.

Таким образом, решение суда не возлагает на ответчицу Кунилову Ю.А. обязанность не чинить препятствий в общении Пищерева М.Е. с ребенком в не указанное прямо в решении время и при не предусмотренных решением обстоятельствах.

Действующее законодательство так же не возлагает на Кунилову Ю.А. прямой обязанности извещать Пищерева М.Е. о месте нахождения ребенка, при этом доводы о том, что она проживает по иному адресу, чем указанный в решении суда о порядке общения с ребенком, опровергаются пояснениями инспектора Барановой К.А. в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей’ target=’_blank’>61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Таким образом, Кунилова Ю.А., как один из родителей несовершеннолетнего Устюжанинова Д.М. вправе заниматься воспитанием ребенка и общаться с ним по своему усмотрению, при условии, что это не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка и второго родителя. При этом Пищерев М.Е. не вправе

4
препятствовать А. в осуществлении ее родительских прав, включая право на общение и воспитание ребенка.

Исходя из содержания ст. Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей > Глава 12. Права и обязанности родителей > Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка’ target=’_blank’>66 СК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом ВС РФ, порядок осуществления всех родительских прав, в случае спора между родителями, устанавливается судом по иску одного из родителей. Таким образом, решением суда, устанавливающим порядок общения с ребенком, тем самым устанавливается и порядок участия родителя, проживающего отдельно, в воспитании ребенка. Участие в воспитании ребенка осуществляется посредством общения с ним и является неразрывным с общением.

Судом установлено, что препятствий Пищереву М.Е. в реализации его родительских прав на общение и участие в воспитании ребенка, в порядке, установленном решением суда, Куниловой Ю.А. не чинилось. Оснований полагать, что она совершила иное из охватываемых составом ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ правонарушений, включая лишение ребенка права на общение с родителями, намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли, либо иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов не имеется.

Доводы Пищерева М.Е. о наличии в действиях .А. злоупотребления родительскими правами и состава правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2 и 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан > Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних’ target=’_blank’>5.35 КоАП РФ, изложенные в жалобе, а так же в письменных ходатайствах, суд находит необоснованными в связи со следующим.

Помимо права родителей на общение с ребенком и участие в его воспитании Конституция РФ признает право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 22), право на неприкосновенность жилища (ст. 25), право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Согласно ч. 3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 17′ target=’_blank’>17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 55′ target=’_blank’>55 конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей Раздел I. Общие положения > Глава 1. Семейное законодательство > Статья 1. Основные начала семейного законодательства’ target=’_blank’>1 (абз. 2, п. 4) СК РФ устанавливается, что права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 2. Осуществление и защита семейных прав > Статья 7. Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей’ target=’_blank’>7 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 13. Обязательность судебных постановлений’ target=’_blank’>13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При установлении порядка общения Пищерева М.Е. с ребенком апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от г., судом, с учетом всех обстоятельств по делу, и в интересах малолетнего ребенка, был установлен порядок осуществления Пищеревым М.Е. родительских прав в целом, включая участие его в воспитании, посредством общения с ребенком в установленном судом порядке.

5
_суда РФ от № 665-0-0, пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, конкретизирует положения статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 38′ target=’_blank’>38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не ограничивает сам по себе объем родительских прав и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Наличие неотъемлемых прав на общение с ребенком и участие в его воспитании у одного из родителей не лишает тех же самых прав второго родителя, как не лишает его и иных конституционных прав, включая право на неприкосновенность жилища и личной жизни, права на свободу передвижения.

С учетом невозможности решения вопросов о порядке осуществления родительских прав проживающими раздельно родителями несовершеннолетнего ребенка Устюжанинова Д.М.,-Куниловой Ю.А. и Пищеревым М.Е. в добровольном порядке, спор о порядке осуществления родительских прав был разрешен судом. При этом судом, в интересах несовершеннолетнего ребенка, был определен порядок осуществления Пищеревым М.Е. его родительских прав, путем установления порядка общения с ребенком.

Установление данного порядка возлагает на Кунилову Ю.А. обязанность не чинить Пищереву М.Е. препятствий в общении с ребенком в соответствии с установленным судом порядком, но не предполагает возложения судом на Кунилову Ю.А. иных обязанностей.

Решение суда, определяющее порядок общения с ребенком, является основанием не для лишения кого-либо из родителей, части их родительских прав, либо лишения ребенка права на общение с родителем, но ограничивает возможность злоупотребления ими, путем установления порядка осуществления родительских прав, предоставляя стороне, права которой были нарушены, возможность добиваться их реальной защиты, в принудительном порядке, в рамках исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку Кунилова Ю.А., с которой ребенок проживает постоянно, являясь одним из родителей, имеет право общаться и воспитывать ребенка, не ограниченное ничем, кроме закона и судебного решения, а Пищерев М.Е. реализовал свое право на общение и участие в воспитании ребенка, обратившись в суд для определения порядка общения, доводы о злоупотреблении Куниловой Ю.А. родительскими правами, нарушении прав и интересов ребенка, являются необоснованными.

Отсутствие в резолютивной части определения указания на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием для отмены или изменения определения, поскольку из названия определения и его содержания следует, что в результате проверки по заявлению Пищерева М.Е., проверка была окончена в связи с установлением отсутствия признаков административного правонарушения, что подразумевает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, жалоба Пищерева М.Е. не подлежит удовлетворению, а определение которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, надлежит оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы Пищерева М.Е. — отказать.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.