Наказание по статье 115 часть 1 ук рф

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

— по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Кошелев Д.В. судимый: 1) 19 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.02.2010 года; 2) 11 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.10.2012 года, наказание отбыто,

13.06.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.09.2015 года по отбытии срока наказания,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Фленов, который осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 УК Российской Федерации, и по уголовному делу которого проводилось дознание, просит признать не соответствующими статьям 2, 14, 17 — 19, 45 — 49, 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

— 20.11.2014 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

Федоров Р.В., судимый 4 августа 2015 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

Вместе с тем, согласно части шестой статьи 321 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 этого Кодекса, относящей уголовные дела по части первой статьи 115, статье 116.1 и части первой статьи 128.1 УК Российской Федерации к делами частного обвинения, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

24 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

— 25 октября 2013 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5.2. Преступления, отнесение которых к перечню зависит от даты возбуждения уголовного дела:

«2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.»;

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Во исполнение конституционного требования о защите прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, федеральный законодатель, регламентируя порядок уголовного судопроизводства, определил в статье 20 УПК Российской Федерации виды уголовного преследования, которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая). Так, к уголовным делам частного обвинения отнесены дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, частью первой статьи 116 и частью первой статьи 128.1 УК Российской Федерации, которые возбуждаются в отношении конкретного лица (лиц) не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации (часть вторая статьи 20 и часть первая статьи 318 УПК Российской Федерации).

6. Преступления, по которым предварительное расследование производится в форме предварительного следствия:

все преступления, предусмотренные Особенной частью УК РФ, за исключением перечисленных в п. 1 настоящего Перечня.

5.2. Преступления, отнесение которых к перечню зависит от даты возбуждения уголовного дела:

Взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не учитывают и специфику прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям по делам частного обвинения (часть первая статьи 115, часть первая статьи 116 и часть первая статьи 128.1 УК Российской Федерации), которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и в случае примирения потерпевшего с обвиняемым подлежат прекращению (часть вторая статьи 20 и часть первая статьи 318 УПК Российской Федерации). При этом федеральный законодатель исходил из того, что такие преступления относятся к числу не представляющих значительной общественной опасности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П).

5.2. Преступления, отнесение которых к перечню зависит от даты возбуждения уголовного дела:

Как следует из представленных материалов, Е.Л. Сверлова обратилась к мировому судье судебного участка N 30 города Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего бывшего мужа, обвинив его в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» УК Российской Федерации. Приговором от 29 июня 2012 года, постановленным по результатам судебного разбирательства, проведенного по ходатайству обвиняемого без его участия, он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, а гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, поскольку, как отмечено в приговоре, по делу не имеется объективных доказательств, подтверждающих не только причинение подсудимым легкого вреда здоровью Е.Л. Сверловой, но даже факт нанесения ей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль (часть первая статьи 116 УК Российской Федерации). Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такой оценкой, оставив оправдательный приговор без изменения, а жалобы потерпевшей — без удовлетворения (постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2013 года).

Законодательное Собрание Республики Карелия в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что названная норма, распространяющая порядок производства по делам частного обвинения на случаи умышленного причинения из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью (часть вторая статьи 115 УК Российской Федерации) и нанесения побоев из хулиганских побуждений (часть вторая статьи 116 УК Российской Федерации), не позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от таких преступлений, если они совершаются неизвестными им лицами, поскольку по делам частного обвинения предварительное расследование не проводится и потерпевшие вынуждены самостоятельно принимать меры по установлению личности виновного и его изобличению. Тем самым, по мнению заявителя, нарушается гарантируемое статьей 52 Конституции Российской Федерации право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Мировой суд. Статья 115

Здравствуйте. Какой реальный штраф стоит ждать по статье УК 115? Человеку было нанесено два удара в лицо. Судмедэкспертиза признала легкий вред здоровью. было небольшое рассечение (ушибленная рана), наложен один шов. Был перелом костей (либо трещина) носа без смещения. Какой моральный реальный моральный ущерб можно получить по такой статье? Человек ранее не судим.

09 Января 2015, 22:47 Андрей, г. Омск

Уточнение клиента

Будет ли ответ по существу? Прошу ответить практикующим адвокатам и юристам? Какие реальные штрафы судьи выносят по таким делам? В статье написано до 40 т.р., но естественно штрафы выносяться гораздо меньшие.

09 Января 2015, 23:37

Ответы юристов (4)

А потерпевший с подсудимым ранее были знакомы?

Уточнение клиента

Да. Человек был мне известный..Мне были нанесены побои, точнее легкие телесные

09 Января 2015, 23:11

Есть вопрос к юристу?

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 115]

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное:

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Моральный вред определяет суд, но Вы можете заявить любую сумму. Уточните часть статьи, по которой привлекают. Практика различна и во многом зависит (почему-то) от регионов. Можно взыскать понесенные расходы на лечение, упущенный заработок. По этой статье возможно прекращение уголовного дела, — тогда никакого наказания не будет.

Уточнение клиента

115 ч.1. Утрата трудоспособности была на несколько дней.

09 Января 2015, 23:17

Добрый день, Андрей!

Даже если ч.1 115-й статьи — тут решение судьи зависит от многих обстоятельств: продолжительность утраты трудоспособности, признание вины самим обвиняемым и т.д. Еще хочу добавить, что нанесение повреждений в область лица — это вероятнее всего будет расценено как отягчающее обстоятельство.

Что касается морального вреда — компенсацию лечения (в т.ч. наверно и оперативного) потерпевший обязательно потребует, а сумма морального вреда может быть заявлена на усмотрение потерпевшего, а судья только может либо уменьшить ее, либо присудить в заявленном размере.

С уважением, Страхова Елена.

По своему практическому опыту помощника мирового судьи еще раз позволю заметить, что санкций по ч.1 ст. 115 УК РФ — несколько, в том числе и штраф. Судья рассматривает и взвешивает все обстоятельства дела (отягчающие и смягчающие) по представленным ему материалам и документам и выносит решение. Поэтому однозначно назвать какую-то сумму не представляется возможным.

Кроме того, любое решение суда может быть обжаловано в вышестоящей судебной инстанции.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Какое наказание грозит по статье 115 УК РФ?

На моих братьев и отца написали заявление по статье 115 УК РФ

Дело уже уладилось, потому, что написавшему заявление была выплачена сумма. Но дело уже возбуждено. Должны ли мои братья поехать в отдел, или достаточно того что поедет отец? И, если мы получим в руки заявление, смогут ли они через какое-то времяпрдать его снова? пожалйста, дайте мне ответ.

В заявлении написано что в драке участвовало трое человек, но это не правда. Написано, что удары наносились тупым предметом, но это тоже не правда.

Ответы юристов (3)

Написавший заявление должен отказаться от него и тем самым уголовное дело прекратится.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, если речь идет о ч. 1 ст. 115 УК РФ, то оно согласно ст. 20 УК РФ относится к делам частного обвинения, то есть возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

УК РФ, Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

УПК РФ, Статья 20. Виды уголовного преследования

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Екатерина, почему Вы считаете, что это неправда? Тупым предметом могут быть и руки и ноги человека. Если следователь (дознаватель) вызывают, являться конечно необходимо, а там уже в ходе допросов правоохранительные органы и выяснят, кто именно участвовал в драке. При этом нужно помнить, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкие родственники — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ст 115 ук рф

Доброго дня. Являюсь посудимым по ст 115 ук. РФ.

На допросе потерпевший, он-же частный обвинитель, пояснил суду, что телесные пореждения, в частности разрыв мениска, были получены не от моего удара, вследствие падения с высоты собственного роста, от моего толчка. Скажите, является ли это умышленным причинением вреда здоровью?

Ответы юристов (47)

Добрый день. Причинной связи между Вашими действиям и наступившими последствиями не усматривается легкий вред здоровью наступил по неосторожности, а такого состава причинения легкого вреда здоровью по неосторожености в УК РФ нет. У Вас не было умысла на причинения вреда здоровтью потерпевшему.

Есть вопрос к юристу?

Более того, ст.115 УК РФ является материальным составом и в данных составах причинная связь выполняет роль обязательного призна­ка. Установление причинной связи между деянием и наступивши­ми последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Здравствуйте. Кроме разрыва мениска у потерпевшего есть еще телесные повреждения?

Уточнение клиента

В заключении СМЭ есть 3 повреждения, перелом носа, гематома, и мениск,все три разными пунктами эксперт отнес к разряду лекгих, повлекшик кратковременное растройство здоровья, однако в судебном заседании, при допросе, потерпевший пояснил, что нос ему сломали собутыльники (не я). а вот синяк и мениск это от меня. но синяк от удара, а мениск от падения.

01 Ноября 2016, 10:17

Здравствуйте. Причинную связь между действиями и наступившими последствиями в виде травм должен определять суд на основании заключения судмедэксперта в основном. Поэтому здесь недостаточно ориентироваться на слова потерпевшего. Если причиной повреждения явился толчок и последовавшее за этим падение и разрыв — я думаю связь усмотрят.

У Вас не было умысла на причинения вреда здоровтью потерпевшему…
Ознобкин Виктор

То что Вы не хотели, чтобы у него порвался мениск — еще не значит отсутствия умысла. Достаточно того, что Вы сознательно допускали возможность наступления таких последствий. От падения вследствие толчка человек может и голову об асфальт разбить — вред здоровью тогда может быть и тяжким признан.

Добрый день, Евгений! Не так все просто. В деле имеется заключение судебно-медицинского эксперта в нем всегда указывается характер и степень полученных повреждений и устанавливается причинная связь между ними. Если есть сомнения судья может вызвать для допроса в качестве эксперта врача и задать ему дополнительные вопросы в рамках проведенной экспертизы (только для пояснения уже данных выводов, не ставя новые вопросы).

Даже если только одно телесное повреждение находится в причинной связи между Вашими действиями и наступившими последствиями (легкий вред), этого уже достаточно для квалификации по ст. 115 УК РФ. Судья будет оценивать все доказательства в совокупности, в том числе с результатами экспертизы, показаниями потерпевшего и Вашими, если в ходе судебного заседания не будет установлена причинная связь между причиненными телесными повреждениями в виде сломанного носа и мениска, их судья исключит, но оставит синяк от удара, который также повлек легкий вред здоровью потерпевшего.

Уточнение клиента

Линия защиты состоит в том, что я вообще не причинял вреда здоровью, просто выгнал дебошира из подъезда. грубо но выгнал. Синяк ему поставили там-же где и сломали нос.Однако потерпевший настаивает на моей виновновсти. каковы варианты дальнешего развития событий?

01 Ноября 2016, 10:23

В таком случае, даже если между повреждениями мениска и ударом суд не усмотрит причиной связи, все равно останется телесное повреждение в виде синяка, которое относиться к легкому вреду здоровья, что позволит суду вынести обвинительный приговор. Хотя, судя из сказанного, умысел на причинение легкого вреда здоровью у Вас был, поэтому скорее всего повреждение мениска суд не исключит.

Если будет установлено, что Вы ему причинили телесные повреждения только в виде синяка, то тут скорее всего будет не легкий вред, а побои, а состава ст.116 УК РФ у Вас не будет, если он Вам конечно не родственник…

А свидетели произошедшего есть?

Уточнение клиента

есть.. соседка. не бил. вытащил за шкирку по ступенькам

01 Ноября 2016, 10:29

Является, поскольку преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, может быть совершено как с прямым умыслом так и с косвенным. Поэтому причинение вреда здоровью в результате падения именно от толчка обвиняемого должно быть квалифицировано по ст. 115 УК РФ, поскольку в данном случае имеет место косвенный умысел: лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Есть такое понятие как преступная небрежность, в данном случае она имеет место и сторона обвинения может на это ссылаться. Если потерпевший настаивает на виновности, тогда судья будет оценивать ситуацию с учетом показаний свидетелей. Они есть в деле?

3.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Уточнение клиента

есть.. соседка. не бил. вытащил за шкирку по ступенькам

01 Ноября 2016, 10:31

В данном случае усматривается легкомыслие.

УК РФ, Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2.Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих
действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Уточнение клиента

Простите, потерпевший, которому набили морду соседи, сломали нос, потерпевший это подтверждает, начал в час ночи дебоширить в подъезде, откуда был мною изгнан, соседка, которая позвала меня выгнать его утверждает что я его не бил, эксперт говорит что гематома от кулака. я что-то потерялся?

01 Ноября 2016, 10:37

Эти показания соседки конечно роли не играют, главное здесь показания потерпевшего и заключение эксперта, в экспертизе также указывается приблизительное время получения телесных повреждений, на этом основании судья сможет опровергнуть довод защиты о получении телесных повреждений в другое время.

Уточнение клиента

время там расплывчато.. эксперт написал что ВОЗМОЖНО

01 Ноября 2016, 10:40

Свидетеля уже допросили? Если она бы видела у потерпевшего телесные повреждения на лице в момент когда Вы его стали вытаскивать из подъезда, то возможно побороться в суде и попробовать доказать то, что телесные повреждения, зафиксированные в заключении СМЭ, он получил от действия других лиц, а Вы максимум только причинили ему физическую боль при попытке вывести из подъезда.

А вариант примерения с потерпевшим Вы не рассматриваете?

Уточнение клиента

охотник. судимость останется. оружие отберут

01 Ноября 2016, 10:43

Если потерпевший говорит в суде, что телесные повреждения причинили другие лица, почему написал заявление в отношении именно Вас?

Уточнение клиента

там необходимая оборона просматривается. и денег с них не срубишь.. бичеватые

01 Ноября 2016, 10:41

Заключения эксперта всегда так звучат, не исключено, возможно, вероятно, точно он не может утверждать, на этом можно сыграть в свою пользу.

они всегда так пишут, ни один эксперт с точностью до минуты или даже до 1 часа не определит давность нанесения телесных повреждений.

Уточнение клиента

Господа, ну соберите все в кучку! Какие перспективы?

01 Ноября 2016, 10:44

Можете поступить следующим образом, если не хотите признавать вину, твердо стоите на своей позиции, изначально придерживались одних показаний, ходатайствуйте о повторном вызове свидетеля соседки, задайте уточняющие вопросы, если они не были заданы в первоначальном допросе. Имелся ли у потерпевшего синяк на лице, до того, момента, как Вы его выгнали из подъезда, желательно, чтобы она уверенно сказала, да я точно это видела, про другие телесные повреждения потерпевший сам говорит, что причинили их не Вы, поскольку заключение эксперта носит вероятный характер и время приблизительное, то суд должен трактовать все сомнения в Вашу пользу.

Уточнение клиента

спасибо. лицо у него было залито кровью из сломаного носа. под ней синяка не увидишь

01 Ноября 2016, 10:48

Евгений, перспективы конечно не радужные, все зависит от того, какие показания дала соседка, какие показания дал потерпевший и Вы. Процесс судебный сейчас на какой стадии?

У Вас один способ попытаться уйти от ответственности — это опровергнуть слова потерпевшего о том, что телесные повреждения он получил от Ваших действий.

Бить на отсутствие причинной связи в данном случае не вариант, так как ее суд с большой вероятностью усмотрит межу ударом и повреждением мениска.

Уточнение клиента

В процессе опросили только потерпевшего..ни меня ни свидетелей не опрашивали. потерпевший пояснил что задебоширил у соседей. схватился за нож. ему сломали нос выгнали из квартиры. он начал долбиться обратно (в час ночи) забрать телефон. Вышла другая соседка..он ее обругал. она позвала меня, (третьего соседа, я стукнул его по лицу, он упал и я выволок его из подъезда. он еще сутки пъянствовал, потом написал заявление. Уточняю. это его показания в суде.

01 Ноября 2016, 10:55

Только так, настаивать на своей позиции, утверждать, что потерпевший получил все телесные повреждения ранее, Вы лишь выпроводили его из подъезда, никаких телесных повреждений ему не причиняли. Иного выхода из данной ситуации просто нет. Все неразрешимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, об этом необходимо говорить в прениях сторон. А далее уже все зависит от судьи.

С точки зрения морально — этической все Вы сделали правильно. Но, к сожалению, понятия «законно» и «справедливо» не всегда совпадают. Законно Вы должны были поступить как ботаник и вызвать наряд полиции. На Вас он не нападал и преступления не совершал — поэтому мотивировать необходимой обороной и задержанием преступника тоже не выйдет. Теперь остается доказывать, что от Ваших действий он не мог получить травмы. Поэтому не стоит говорить, что Вы его толкали — настаивайте на том, что «культурно» вывели, а он был нетрезв. плохо стоял на ногах и падал сам. И пусть соседка все это подтверждает.

Уточнение клиента

соседка наряд вызвала. 40 мин. не приехал. есть распечатка сотового оператора. только через 40 мин позвонила мне.

01 Ноября 2016, 10:58

Можно ходатайствовать о вызове в судебное заседание судмедэксперта, и задать ему вопрос: «Могла ли гематома под глазом быть получена одномоментно с переломом носа» эксперт скорее всего скажет что не исключается, и это будет играть в Вашу пользу. Как бы побороться стоит, не все совсем безнадежно.

Тем более шансы есть, процесс только начался, соседка не допрошена, я думаю она примет Вашу сторону в суде. Плюс судмедэксперта просите допросить, а сами давайте показания в самом конце, после всех, чтобы Ваши показания максимально сошлись с показаниями свидетелей.

Хорошо, что Вас и свидетелей еще не опрашивали, есть шанс убедить судью в своей правоте, главное не говорите лишних слов и выражений в суде, у Вас адвокат есть? Стойте на своем — потерпевший дебоширил, соседка позвала на помощь, вывел из подъезда и стали дожидаться наряд полиции.

Уточнение клиента

адвоката назначил суд..тетенька вменяемая..расхождений с соседкой не будет. все длилоь 30 секунд

01 Ноября 2016, 11:04

Ну хорошо, что вменяемая, тогда шанс есть.

Уточнение клиента

Господа, все-таки прошу уточнить, не кидайте в меня тапками. Причинение вреда в виде разрыва мениска, в данном случае является ли УМЫШЛЕННЫМ. Или это неосторожность? Ну очень важно.

01 Ноября 2016, 11:14

Что касается допроса эксперта, то согласно УПК он может только разъяснить или дополнить свое заключение в суде. Если же возникли новые вопросы, то необходимо назначать дополнительную экспертизу.

Статья 282. Допрос эксперта
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
2. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
3. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

УПК РФ, Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

Еще бы не важно — неосторожное причинение в Вашем случае исключает ответственность. Но увы — это косвенный умысел.

Если повреждение возникло в результате падения от Вашего удара, то причинение вреда здоровью будет умышленным, совершенным с косвенным умыслом.

Неосторожность — это примерно следующий вариант: несли Вы холодильник, споткнулись и уронили его потерпевшему на ногу. Как то так.

Уточнение клиента

печалька(((.. как я понял что варианты связанные с предотвращением противоправных действий со стороны потерпевшего тоже не пролезут((

01 Ноября 2016, 11:20

Если разрыв миниска произошел в результате падения потерпевшего, которое наступило от Ваших действий, то является.

Уточнение клиента

печалька(((.. как я понял что варианты связанные с предотвращением противоправных действий со стороны потерпевшего тоже не пролезут((

01 Ноября 2016, 11:38

Это является лишь смягчающим наказание обстоятельством согласно

УК РФ, Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Да, подойдёт только вариант отрицать что Вы причинили ему телесные повреждения.

Как там было на самом деле никто никогда не установит, но судье надо принимать решение и он скорей всего примет показания потерпевшего, тем более они согласуются с результатами СМЭ.

Потерпевший показал, что

она позвала меня, (третьего соседа, я стукнул его по лицу, он упал и я выволок его из подъезда… Уточняю… это его показания в суде.
Евгений

Это также согласуется с заключением врача СМЭ

В заключении СМЭ есть 3 повреждения, перелом носа, гематома, и мениск
Евгений

Предшественником заявления мировому судье был наверно материал проверки в полицию и там вы дали объяснения происшедшего. Исходя из вашего вопроса полагаю сообщили, что толкнули заявителя. Этого судье будет достаточно, чтобы вынести обвинительный приговор.

Другое решение может быть только, если вы откажетесь от того, что толкали потерпевшего, например он падал будучи пьяный. Это обязательно должно быть подтверждено, например соседкой, которая четко скажет в суде, что вы заявителя не толкали и не наносили удары, что тот сам падал. Не должно быть в показаниях соседки «не видела», «не смотрела» и т.п.

Уточнение клиента

Господа юристы, проясните пожалуйста еще такой вопрос. Потерпевший сначала обращался в милицию. Участковый опрашивал меня и соседей. В приватной беседе он сказал мне что будет стряпать отказной. В суде я поднял вопрос, обжаловал ли отказной потерпевший. Потерпевший сказал что отказного не видел и ни каких извещений из милиции не приходило. У меня в активе была ст 27 упк ч 5 с неотмененным отказным, о чем я и заявил в суде. Однако судья как-то невнятно мне объяснила, что якобы отказного не было, а материалы были направлены в суд. то есть ей и лежат якобы в архиве. что это было? В материалах дела, с которыми меня ознакамливали этих материалов нет. Что-то мне подсказывает, что тут что-то не так. А что не могу понять. Проясните плиз.

01 Ноября 2016, 12:36

Если потерпевший обратился в полицию, то была проведена проверка по его заявлению в порядке ст. 144-145 УПК, и поскольку получено подтверждение (согласно акта СМО) о легком вреде, материалы дела были переданы по по ст. 115 УК РФ в суд, т.к. это дело частного обвинения, отказного материала не будет, но Вам должны были сообщить об этом.

УПК РФ, Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса,а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Уточнение клиента

простите, но почему материалов нет в деле?

01 Ноября 2016, 12:44

Уточнение клиента

Там только новое заявление?

01 Ноября 2016, 12:45

По заявлению потерпевшего решение окончательное участковым не принималось, он обязан был его направить мировому судье, так принятие решение по делам частного обвинения не в его компетенции.

В полиции могли только возбудить уголовное дело, но тогда бы оно перестало бы относится к частному обвинению.

В материалах дела, с которыми меня ознакамливали этих материалов нет. Что-то мне подсказывает, что тут что-то не так. А что не могу понять. Проясните плиз.
Евгений

Вы правы вас должны были ознакомить и полицейским материалом. Если этого не было сделано, то нарушены были ваши права на защиту. В судебном заседании обратитесь к судье с ходатайством о предоставлении для ознакомления материалов проверки из полиции и просьбу отложить судебное разбирательство, предоставить время для ознакомления.

Статья 319 УПК РФ. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения

3. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

Если в полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению пострадавшего судья не сможет вынести приговор пока не отменено решение об отказе.

Поясните вот этот момент подробнее. У Вас на руках имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По итогам проверки в ОВД по заявлению потерпевшего Вам направили решение? Если нет, напишите заявление с просьбой выдать Вам решение по указанному материалу проверки, заявление отдавайте в секретариат ОВД и официально регистрируйте.

Материалы были направлены полицией Мировому судье по подследственности, но вот почему их нет в уголовном деле, это уже вопрос судье. Заявляйте ходатайство с просьбой ознакомит Вас с этими материалами

Бывают случаи незаконного вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, этот вопрос нужно выяснить! Если есть постановление об отказе, то это основание для прекращения уголовного дела. Возможно поэтому судья как-то невнятно Вам ответила. Заявляйте письменное ходатайство, укажите в нем, что просите представить для ознакомления материалы проверки по завлению потерпевшего и номер КУСП.

УПК РФ, Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

Уточнение клиента

Скажите, в моем положени, где решение суда будет зависеть в большинстве своем от субъективного отношения ко мне, будет ли разумным напрягать судью подобными ходатайсвами, не настрою ли я судью против себя?

02 Ноября 2016, 06:14

Решение суда будет зависеть в большинстве не от субъективного отношения судьи, а от наличия доказательств и иных материалов дела. На одном субъективном мнении приговор не вынесешь. В ходатайстве об ознакомлении с материалами, направленными из полиции нет ничего такого, что бы могло настроить судью против Вас, это право предусмотрено законом. Не нужно стесняться использовать все методы зашиты, так как вопрос серьезный.

Евгений, судьи бывают разные, но общая позиция всех судов одинаковая — обвинительный уклон, оправдательный приговор это большая редкость. Все Ваши доводы скорее всего будут опровергаться той же экспертизой и показаниями потерпевшего, естественно, что отношение судьи к тому, кто признает вину и не признает разное, НО, несмотря на это судья руководствуется прежде всего законом и наличием доказательств в деле, т.к. для Вас вопрос оправдания принципиальный, используйте все возможные методы, тем более в этих ходатайствах ничего плохого нет. Вы не ответили у Вас есть постановление об отказе или нет? Конечно, надеяться на него тоже сильно не стоит, т.к. сразу отказной (если он все же есть) могут отменить.

Уточнение клиента

нет отказного нет на руках. и потерпевший о результатах проверки мне ничего ответить не смог. видимо его тоже не информировали.

И еще, у меня есть видеозапись скандала в этой нехорошей квартире, на ней видно, как хозяин и гости наносят удары потерпевшему, однако ракурс несколько неудачный, не видно место куда попадают удары. Как мне этим воспользоваться, и может ли судья отклонить ходатайство о просмотре видео. И еще, скажите, если случится чудо и потерпевший откажется от обвинения, возможно ли его прилечь за заведомо ложный донос? или эта статья сработает только в случае оправдательного приговора?

02 Ноября 2016, 09:08

Решение по материалу проверки можно запросить в ОВД, Вам по заявлению его должны выдать.

Что касается видео, то можете заявить ходатайство в суде о приобщении и исследовании с помощью Ваших технических средств в судебном заседании видео, укажите когда, как с помощью какого технического средства оно было получено, какое имеет доказательное значение для дела, если судья приобщит, то можно будет исследовать, но сильно на это тоже не рассчитывайте, если на нем все не четко, видео (даже ели его приобщат) будет оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.

Привлечь можно, если откажется в суде полностью от своих первоначальных показаний и подтвердит, что оговорил Вас, при этом совсем не обязательно, чтобы был оправдательный приговор, но если потерпевший так скажет, то оправдательный приговор может быть. Перед началом допроса потерпевший предупреждается по ст. 307 УК РФ, о чем отбирается подписка.

Уточнение клиента

а если просто откажется от обвинения мотивируя что нет времени по судам ходить?

02 Ноября 2016, 10:05

Это не основание, если написал заявление, обязан ходить в судебные заседания и дать показания, если нет времени ходить, может заявить, что просит освободить от дальнейшего участия в деле и прениях сторон.

Суд тогда прекратит уголовное дело.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)УПК РФ,
Статья 246. Участие обвинителя
3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании
5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Так же он может просто не явиться на судебное заседание.

Статья 249. Участие потерпевшего
1. Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи.
2. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
3. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Уточнение клиента

но в таком случае привлечь его за заведомо ложный донос не получится?

02 Ноября 2016, 10:25

Да, только в случае оправдательного приговора возможно будет привлечь или если заявит в суде под протокол что оговорил Вас.

Только если факт не найдет своего подтверждения (оправдают), либо потерпевший укажет, что дал ложные показания и такого на самом деле не было.

Уточнение клиента

02 Ноября 2016, 10:44

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.