Мировое соглашение в арбитражном процессе госпошлина

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Мировое соглашение в арбитражном процессе госпошлина

Уважаемые коллеги!
Столкнулся с такой проблемой: Пока рассматривалось в первой инстанции дело по иску о взыскании задолженности, Ответчик полностью погасил задолженность, в т.ч. по пеням и штрафам. На этом Ответчик успокоился и на суд не ходил. Истец забыл отказаться от иска и решение было вынесено полностью в пользу Истца. Решение суда Ответчик получил, но прочитать забыл, решение вступило в силу.

Сегодня стороны вспомнили о решении и о том, что долг уже погашен и готовы подписать документы, которые освободили бы Ответчика от госпошлины. По причине того, что уже принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, Истец от иска уже отказаться не может (знаю, что можно отказаться в апелляции, но не хотят стороны подавать апелляцию жалобу).

Мне видится в данном случае только один вариант: заключение мирового соглашения (экономим только половину госпошлины, но это хоть что-то). При этом возникает вопрос: в соответствии с ч.1. ст. 139 мировое соглашение может быть заключено сторонами НА ЛЮБОЙ СТАДИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА и при исполнении судебного акта. То есть, следует сделать вывод, что т.к. рассмотрение дела закончено, а судебный акт ни кто не обжаловал, сегодня мы утвердить такое мировое соглашение не можем. Для утверждения мирового соглашения необходимо подать жалобу, а потом на стадии рассмотрения жалобы заключить мировое соглашение.

Есть ли у кого-нибудь мысли, по тому, как можно утвердить мировое соглашение не возбуждая следующую стадию процесса?

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф02-5762/13 по делу N А69-2004/2013 (ключевые темы: мировое соглашение — исправительная колония — распределение судебных расходов — порядок уплаты государственной пошлины — Федеральная служба исполнения наказаний)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.),

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, место нахождения: г. Кызыл, далее — ОАО «Тываэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (ОГРН 1021700513999, место нахождения: г. Кызыл, далее ФКУ «ИК N 1 УФСИН по РТ», учреждение) о взыскании 791 812 рублей 33 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 6 399 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части распределения судебных расходов, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение в указанной части изменить, уменьшив сумму судебных расходов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возлагая на ответчика судебные расходы в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора мирового соглашения, судом не принят во внимание факт предоставления истцу судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины, а также положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02058, 02059), своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части распределения судебных расходов. Суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшегося судебного акта только в данной части.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Разрешая при вынесении обжалуемого определения вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения об отнесении судебных расходов на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 964 рубля 25 копеек.

Согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора и заявленных требований по делу.

В соответствии со статьей 141 названного Кодекса полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 50 процентов государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд. Это правило не распространяется в случае, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения распределению подлежит лишь 50 процентов государственной пошлины.

По данному делу при цене иска 798 212 рублей 32 копейки государственная пошлина составляет 18 964 рубля 25 копеек (100 %). При утверждении мирового соглашения, которое было представлено суду, подлежала распределению между участниками спора государственная пошлина в сумме 9 482 рублей 13 копеек (50%).

Основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, касающихся порядка распределения судебных расходов, служит основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рублей 25 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным принять в обжалуемой части новый судебный акт о взыскании с учреждения государственной пошлины в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, понесенные учреждением, подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 286-290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 сентября 2013 года по делу N А69-2004/2013 отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 18 964 рубля 25 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 482 рубля 13 копеек.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный суд Краснодарского края

ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

Получатель

УФК по Краснодарскому краю (ИФНС РФ №3 г. Краснодара)

Расчетный счет

Мировое соглашение

Примирение сторон

1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Форма и содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
7. В определении арбитражного суда указывается на:
1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
2) условия мирового соглашения;
3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
4) распределение судебных расходов.
В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Исполнение мирового соглашения

1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возврат госпошлины при заключении мирового соглашения

Актуально на: 22 июня 2017 г.

Об общих случаях и порядке возврата госпошлины мы рассказывали в нашей консультации. Этот материал – об особенностях возврата госпошлины при заключении сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение достигнуто: что с госпошлиной

Порядок возврата уплаченной в суд госпошлины зависит от того, на каком этапе такое соглашение было достигнуто. Если стороны пришли к «полюбовному» разрешению спора до обращения в суд, то ранее уплаченная пошлина подлежит возврату истцу в полной сумме из бюджета (пп. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае будет считаться, что лицо, уплатившее госпошлину, отказалось от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (в данном случае в суд). Для возврата истец подает в налоговую инспекцию по месту нахождения суда заявление на возврат госпошлины, прикладывает к нему оригинал платежки на перевод госпошлины, а также справку из суда, подтверждающую обоснованность требования о возврате госпошлины (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Если же мировое соглашение было достигнуто уже после подачи искового заявления в суд, то применяются некоторые особенности возврата госпошлины. Так, когда мировое соглашение заключено до того, как Верховный Суд РФ или арбитражные суды приняли решение, истцу возвращается 50% уплаченной госпошлины.

Госпошлину не вернут вовсе, если:

  • мировое соглашение заключено уже в процессе исполнения судебного акта;
  • Верховным Судом РФ или арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству;
  • мировое соглашение утверждено Верховным Судом РФ или судом общей юрисдикции.

Естественно, говоря о возврате госпошлины судом, имеем в виду ее возврат из Федерального казначейства за счет средств бюджета. Ведь возврат госпошлины ответчиком регламентируется нормами не налогового законодательства, а той отрасли права, которая имеет отношение к поданному иску. В частности, возврат госпошлины в споре хозяйствующих субъектов производится в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ. А при возврате госпошлины при заключении мирового соглашения по ГПК ст. 101 применяется, если в споре участвуют физлица.

Госпошлина при заключении мирового соглашения в арбитражном суде

Проигравшая сторона в любом судебном процессе обязана возместить оппоненту, частично или полностью, судебные расходы, включая полную сумму государственной пошлины. Однако при заключении мирового соглашения проигравших и победителей нет. Как же в этом случае происходит возврат уплаченных государству денежных средств? Госпошлина при заключении мирового соглашения в арбитражном суде возвращается согласно установленной законодательством процедуре. Давайте разберемся в нюансах.

Когда можно вернуть государственную пошлину

При рассмотрении судебного иска в арбитражном суде возврат госпошлины истцу в размере 50% от уплаченной суммы может осуществиться только тогда, когда стороны идут на мировую до вынесения судом окончательного решения по возбужденному делу. Общий порядок и нюансы, касающиеся возврата государственной пошлины, описаны и разъяснены в ст. 333.40 НК РФ, а также в ст. 101 ГК РФ.

Если стороны, заключая мировое соглашение, не договорились о том, как будет происходить распределение расходов, в частности возврат госпошлины, то в дело снова вступает суд. В этом случае шансы вернуть деньги, уплаченные государству в виде пошлины, резко стремятся к нулю. Как правило, судья выносит решение, касающееся распределения расходов между всеми участниками процесса, в соответствии с положениями ГПК РФ. В ситуации, когда принимается решение об отказе в выплате госпошлины, заявителю направляется официальное письменное уведомление.

Процесс возврата госпошлины

Чтобы вернуть себе госпошлину полностью или частично, нужно написать заявление именно в то отделение ФНС, которое расположено в районе «прописки» суда. Оформляется данная бумага в двух экземплярах, на которых обязательно проставляется дата приема документа и присвоенный ему входящий номер.

Что касается сроков возврата государственной пошлины, то п. 3 ст. 333.40 НК РФ говорит нам об одном месяце со дня подачи соответствующего заявления. Но такой короткий период возврата является скорее утопией, чем реальным положением вещей. На деле же деньги идут до заявителя до трех месяцев, а иногда и целый год. К заявлению обязательно должна прилагаться банковская квитанция об оплате госпошлины: оригинал – в случае требования полного возврата денег, копия – в случае частичного. Также в заявлении необходимо обозначить номер лицевого счета заявителя, чтобы на него и произошло зачисление денег. К сожалению, возврат госпошлины ни при каких обстоятельствах невозможен наличными средствами.

Мировое соглашение в арбитражном процессе госпошлина

При заключении между сторонами мирового соглашения, 50% уплаченной госпошлины возвращается истцу. Вот, собственно, и вопросег: имеет ли право истец настаивать на том, чтобы ответчик возместил ему остальные 50%?
может.
Суд, сообразуясь с нормой о пропорциональном распределении расходов, может утвердить мировушку с таким условием.
да с любым условием может утвердить, хоть 72/28, или просто три рубля.
Перед нами стоит дилемма: или подписать присланное истцом мировое и возместить ему 50% г/п или «уломать» истца отказаться от иска (чего, кстати, он категорически делать не хочет по известным основаниям невозможности обращения в суд с тождественным иском в дальнейшем).
есть еще варианты — он может не пойти взыскивать судебные расходы, автоматом их ему никто не даст, либо можно договориться о размере возмещения расходов.

При отказе от иска г/п истцу не возвращается, но согласно инф.письму Президиума ВАСи №117, эта обязанность возлагается на ответчика. Вот здесь второй вопросик: в полном объеме или в размере 50%?
на какой стадии рассмотрение дела?

Я так понимаю, что в случае отказа от иска истцом ответчик в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ возмещает ему г/п?

Угу. По справке суда из бюджета.

а при отказе все 100%.

При отказе без объяснения причин пошлина возвращается из бюджета. Что он вам предъявит? Он эту справку должен предъявить в ту налоговую, по реквизитам которой пошлину уплачивал и ему вернут.
На форму вы давно, а замужем в который раз?

Роман, не серчайте!) У меня еще ни разу не стоял вопрос возвратов г/п. Хочу знать все практические нюансы.

P.S. И я еще не замужем) шутку поняла, но все же.

попробуйте аргументировать сроками, а также с их юристом пообщайтесь, в плане того, что если руководство не договорится, вы можете и не пойти на мировое и затягивать дело так, что мало не покажется, да и у юристов работы прибавится, а зачем оно им нужно?

Всем спасибо за ценные мнения. Последние извести из «поля боя». Подошла к директору с этим вопросом еще раз, предложив варианты решения и пояснив плюсы и минусы мирового и отказа от иска. Так он мне заявил, что руководство и без вас разберется, что и как делать. Сидите пока смирно. Вот всегда так — сначала натворят делов — потом ходи «с большой ложкой» и расхлебывай эту «кашу». Ну что поделаешь, работа юриста организации она такая.

РОМАН (ROMAN) Пишет:
——————————————————-
> Предложите такой вариант: вы оплачиваете долг без
> неустойки, истец от иска отказывается и возвращает
> пошлину из бюджета. Все 100%. Но это все на
> честном слове. У меня один раз так прошло.

Но, Роман, в закон четко сказано — при заключении мирового истцу возвращается только 50% .

[email protected] Пишет:
——————————————————-
> При мировом нам угодно не
> возмещать 50% г/п. Но истец это условие прописал в
> МС. Получается, он и из бюджета получит 50% и
> ответчик ему перечислит. Ситуация сведется к тому,
> что он полностью получит г/п обратно. Мой директор
> ни в какую не хочет эти 50% перечислять. Есть
> нюанс, в мировом истец отказывается от неустойки,
> прописав график погашения основной
> задолженности. Сумма неустойки гораздо выше
> суммы 50% госпошлины. Можно пойти друг другу
> навстречу и это же больше в наших интересах. Вот
> как два барана уперлись и ни какую.

Вы уж суд со счетов не сбрасывайте. Даже при распределении расходов — ответчик не получит больше, чем уплатил. 50% ему вернет суд (в виде справки из бюджета, с которой он пойдет в налоговую) , а оставшиеся 50% расходов истец хочет отнести на Вас (что в принципе по его мнению вполне логично, так как по вашей вине спор доведен до суда). И вот тут не вижу смысла упираться, так как это уже не 100%.
Другой вариант: Вы можете все оплатить до сентября и попросить истца отказаться от иска БЕЗ УКАЗАНИЯ ПРИЧИНЫ и приложения подтверждающих оплату дога документов (есть такой нюанс, в этом случае — истец получит все 100% г/п из бюджета (суд выдаст справку на возврат г/п), так как если истец отказывается от иска С УКАЗАНИЕМ ПРИЧИНЫ — в связи с погашением задолженности — уже после вынесения определения о принятии иска к производству, то г/п в этом случае целиком и полностью относится на ответчика.
Еще один нюанс: касается суммы иска и суммы в итоге, указанной в мировом. Если был заявлен долг и неустойка, а в итоге сговорились только на долг, то СОВЕТ: сначала попросите истца ,чтобы он заявил об уменьшении (отказа в части) суммы иска (до суммы мирового), а потом уже заявляйте ходатайство об утверждении мирового. В этом случае г/п будет исчисляться от суммы, указанной в мировом, которая будет соответствовать уменьшенной цене иска, соответственно истцу вернут разницу по г/п уплаченной от первоначально заявленной суммы и которая ответчика волновать уже не будет, а разделить останется 50% от суммы г/п оставшейся уменьшенной цены иска.