Крупная сделка признаки

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Определение и признаки крупной сделки для ООО и АО

Определение крупной сделки для ООО.

Признаки крупной сделки определены в статье 46 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об ООО». Главным критерием является стоимостной. Для признания сделки крупной стоимость приобретаемого, отчуждаемого или возможно отчуждаемого в результате сделки имущества должна составлять 25% от стоимости имущества ООО — стоиомсть регистрации ООО. Уставом общества может быть определен более высокий процент стоимостного критерия и дополнен перечень крупных сделок. Стоимость имущества ООО рассчитывается по данным бухгалтерской отчетности, составленной за последний отчетный период. Не считаются крупными сделки, которые относятся к обычной хозяйственной деятельности предприятия.

Определение крупной сделки для АО.

Для АО определение крупной сделки дает статья 78 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах». Как и в случае с ООО, под определение крупной может попадать прямая сделка или цепочка взаимосвязанных сделок, например, поручительство, получение кредита, залог. Критерий стоимости для АО устанавливается в размере 25% и более балансовой стоимости активов общества, которая рассчитывается по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату. Не считаются крупными сделки, которые относятся к обычной хозяйственной деятельности общества или связаны с реализацией/размещением через подписку обыкновенных акций общества.

Какие сделки считаются совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В действующем законодательстве не содержится четкой формулировки обычной хозяйственной деятельности общества. Судебная практика показывает, что для признания сделки в качестве совершенной в процессе текущей хозяйственной деятельности необходимо следующее:

  • целью заключения сделки было обеспечение выполнения конкретного вида деятельности;
  • данный вид деятельности указан в уставе предприятия.

Таким образом, приобретение необходимых сырья и материалов, получение кредитов для оплаты поставщикам, реализация готовой продукции бесспорно относятся к сделкам, которые совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Для чего нужно знать определение и признаки крупной сделки? Дело в том, что вышеназванные нормативные акты прописывают определенный порядок одобрения такой сделки. Он зависит от организационно-правовой формы предприятия и количества участников. В случае несоблюдения требований законодательства для порядка одобрения крупной сделки, она может быть признана недействительной.

Автор: Начальник юридического отдела ООО «СмолБизнесКонсалтинг: создание и развитие бизнеса», Рахтеенков Ю.А.

Крупная сделка для ООО: понятие, расчет, порядок одобрения в 2018 году

В 2017 г. вступили в силу давно прогнозируемые изменения той части законодательства, которая касается определения крупных сделок. Изменения также затронули вопросы квалифицирующих признаков, процедуры одобрения, и внесли коррективы в процесс выдачи решения о разрешении подобных сделок управляющими государственными органами. Теперь сделка квалифицируется, как крупная, только если она выходит за рамки стандартной хозяйственной деятельности общества.

Понятие крупной сделки для юридических лиц

Несмотря на ряд общих квалифицирующих признаков, понятие крупная сделка разнится в зависимости от формы юридического лица, которое ее намеревается совершить. Данный вид осуществляется следующими организациями:

  • Хозяйственные общества (ООО,АО).
  • Унитарные предприятия.
  • Государственные и муниципальные учреждения.

В том, что касается ООО, то ст. 46 Федерального Закона № 14 от 08.02.1998г. для них представляет крупную сделку, как ту, при которой приобретается или отчуждается имущество на сумму, превышающую 25 % стоимости имущества самого общества. Определяется она на основе бухгалтерских отчетов за период, который предшествует дате осуществления сделки. Исключением являются случаи, когда Устав ООО назначает более высокую сумму крупной сделки. Если таковая совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности, то она автоматически не может считаться крупной.

Таким образом, крупная сделка для ООО всегда отвечает следующим критериям:

  • При ней всегда приобретается или отчуждается имущество ООО.
  • Она может быть не только единичной, но и представлять собой цепь сделок, связанных между собой.
  • Устав общества может вносить коррективы в список возможных сделок для этой конкретной организации.

Крупную сделку для АО регулирует Федеральный Закон № 208 от 26.12. 1995г. Он определяет, что в данном случае таковой может считаться сделка, при которой приобретается или отчуждается имущество общества на сумму не менее 25 % от общей балансовой стоимости активов. Ее вычисляют по бухгалтерским отчетам за последний отчетный период. К видам таких сделок могут относиться займы, кредиты и пр.

Сделки унитарных предприятий определены Федеральным Законом № 161 от 14.11. 2002г. В данном случае крупной считается сделка, при которой приобретается или отчуждается имущество организации на сумму, превышающую 10 % от ее уставного фонда или же в 50 тыс. раз превышает минимальный размер оплаты труда в России. Стоимость имущества высчитывается на основе бухгалтерских отчетов

Федеральный Закон № 7 от 12.01. 1996г. дает определение понятию крупная сделка для бюджетных организаций. Таковой она признается при условии, что в ней оперируют денежными средствами или имуществом на сумму, превышающую 10 % от балансовой стоимости активов этого учреждения. Определяются они, исходя из бухгалтерских отчетов за последнюю отчетную декаду. Исключениями будут ситуации, при которых Устав организации позволяет признать крупной сделку при меньших суммах.

Крупные сделки автономных учреждений рассматриваются Федеральным Законом № 174 от 03.11. 2006г. Такими они считаются при условии, что в процессе проведения оперируют денежными суммами или имуществом на сумму равную или превышающую 10 % балансовой стоимости активов этого учреждения. Исключение – это признание Уставом автономной организации возможности считать крупной сделку меньшего размера.

Какая сделка считается крупной для ООО

При определении крупности сделки для ООО в настоящее время руководствуются двумя основными критериями:

  • Во-первых, сравнивают сумму проводимой сделки со стоимостью активов учреждения.
  • Во-вторых, определяют, выходит ли она за пределы стандартной хозяйственной деятельности данной организации.

При рассмотрении суммы отчуждаемого или приобретаемого имущества следует понимать, что это не только недвижимые объекты, оборудование и т.п., но и продукты интеллектуального труда, акции, денежные средства и т.д.

В качестве сделок в данном аспекте могут выступать следующие финансовые операции:

  • Договор, при котором отчуждается или приобретается имущество (кредит, заем, приобретение акций и пр.).
  • Соглашения, при которых имущество на долгий срок изымается из активов организации (передается другому учреждению по договору аренды и т.д.).

Понятие крупной сделки для юридических лиц. Предоставлении сведений о крупной сделке при размещении заказов для госнужд

В статье раскрывается понятие крупной сделки для таких коммерческих и некоммерческих организаций, как хозяйственные общества, государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения. Автор ответит на вопросы, связанные с требованием о предоставлении в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

Требование о предоставлении в составе заявки на участие в открытом конкурсе решения (копии решения) об одобрении или о совершении крупной сделки было включено в Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 94-ФЗ) Федеральным законом от 30.12.2008 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступило в силу 1 марта 2009 г.

Представление решения об одобрении или о совершении крупной сделки необходимо в случае, если требование о его наличии установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах является крупной сделкой.

Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2009 г. Закон № 94-ФЗ был дополнен гл. 3.1. “Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме”.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 41.3 Закона № 94-ФЗ, определяющей порядок прохождения аккредитации на электронной торговой площадке (далее – ЭТП), участник размещения заказа должен предоставить оператору ЭТП решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа – юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки.

Определение крупной сделки

Существуют различные подходы к определению понятия “крупная сделка” в зависимости от организационно-правовой формы юридических лиц.

Крупная сделка для хозяйственных обществ

Для ООО, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон № 14-ФЗ), крупными считаются сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25% от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении вышеуказанной сделки, если уставом общества не предусмотрен более высокий порог для крупной сделки. Крупными не считаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, крупная сделка для ООО:
• связана с приобретением, отчуждением, возможным отчуждением имущества общества;
• может быть прямой, либо цепью взаимосвязанных сделок;
• уставом общества может быть изменен и (или) дополнен порядок и перечень крупных сделок.

Определение крупной сделки для АО дано в ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее – Закон № 208-ФЗ). Крупной сделкой в случае с акционерными обществами считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Такими сделками могут являться, в частности, заем, кредит, залог, поручительство.

При этом балансовая стоимость определяется по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Крупными не считаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества или связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, а также с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом АО могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые им сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок.

Таким образом, различие в определении крупных сделок для АО и ООО состоит в следующем: в первом случае крупной считается сделка, составляющая 25% от стоимости активов, а во втором – 25% от стоимости имущества.

Крупная сделка для унитарных предприятий

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” (далее – Закон № 161-ФЗ) для государственных и муниципальных унитарных предприятий крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения таким предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10% его уставного фонда или более, чем в 50 тыс. раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. При этом стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого указанным предприятием имущества – на основании цены предложения такого имущества.

Крупная сделка для государственных и муниципальных учреждений

Определение крупной сделки, совершаемой бюджетным учреждением, дано в п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” (далее – Закон № 7-ФЗ). Для целей названного Закона крупной признается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей указанного имущества в пользование или залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Для автономного учреждения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ “Об автономных учреждениях” крупной признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с настоящим Законом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей указанного имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10% балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности

При рассмотрении понятия “крупная сделка” для юридических лиц различных организационно-правовых форм становится ясным, что под него подпадают не все сделки, совершаемые организациями и имеющие признаки крупных. В частности, к крупным не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Действующее законодательство не устанавливает четких критериев того, что является текущей хозяйственной деятельности юридического лица. В связи с этим обратимся к практике арбитражных судов.
Исходя из постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах», а также информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001. № 62 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность” (далее – информационное письмо № 62), к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности относятся:

• сделки по приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности;
• сделки по реализации готовой продукции;
• сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций.

Также одним из критериев отнесения деятельности к “обычной хозяйственной” может являться упоминание данного вида деятельности в уставе юридического лица в качестве предмета его деятельности. Несмотря на возможные теоретические претензии к принципу “обычная деятельность = уставная деятельность”, связанные с неограниченной правоспособностью обществ, этот подход находит отражение в судебной практике (п. 5 информационного письма № 62).

При отнесении хозяйственных сделок к категории крупных арбитражные суды исходят, в первую очередь, из анализа видов хозяйственной деятельности, осуществляемой обществами. И, если сделка заключена в целях обеспечения выполнения определенного вида хозяйственной деятельности или прямо обусловлена данным видом хозяйственной деятельности, то она будет признана сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Это подтверждается и судебной практикой.1

ФАС России в своей практике руководствуется данными положениями, указывая в соответствующих решениях на незаконность действий государственных заказчиков по отклонению заявок участников размещения заказа в связи с непредставлением последними решений об одобрении крупных сделок в тех случаях, когда речь идет о сделках, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности участника размещения заказа.2

Порядок одобрения крупной сделки для хозяйственных обществ

Согласно ст. 46 Закона № 14-ФЗ, решение о совершении ООО крупных сделок принимается общим собранием его участников. При сумме сделки, составляющей от 25% до 50% стоимости имущества общества, такое решение принимается советом директоров (наблюдательным советом) в случае, если в обществе образован совет директоров (наблюдательный совет) и принятие указанного решения отнесено уставом ООО к его компетенции.

В постановлении ФАС Московского округа от 25.09.2006 № КГ-А41/9019-06 по делу № А-41-К-1-2943/06 указано, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества в соответствии с п. 3 ст. 46 Закона № 14-ФЗ.

Крупная сделка, одобренная общим собранием участников общества с нарушением законодательства, может быть оспорена и в судебном порядке признана недействительной.

Если в ООО только один участник, то одобрение сделки может быть произведено им в простой письменной форме, без оформления протокола общего собрания участников.

Одобрение крупных сделок в АО может входить как в компетенцию совета директоров, так и общего собрания акционеров.

Совет директоров АО одобряет крупную сделку в том случае, если ее предметом является имущество, стоимость которого составляет от 25% до 50% балансовой стоимости активов общества. При этом сделка должна быть одобрена единогласно, всем составом совета директоров (п. 2 ст. 79 Закона № 208-ФЗ). Каждый член совета директоров должен проголосовать лично, не передавая своих полномочий по доверенности.

В случае отсутствия кого-либо из членов совета директоров, не предоставившего письменное подтверждение одобрения крупной сделки, заседание по ее одобрению должно быть перенесено на другую дату. При несоблюдении указанного правила решение об одобрении крупной сделки будет считаться нелегитимным.

Если предметом сделки является имущество, стоимость которого превышает 50% от балансовой стоимости активов АО, то она, согласно п. 3 ст. 79 Закона № 208-ФЗ, подлежит одобрению общим собранием акционеров. При этом крупную сделку должны одобрить акционеры, владеющие голосующими акциями (владельцы привилегированных акций в голосовании не участвуют). Крупная сделка будет считаться одобренной, если за нее будет отдано 3/4 голосов акционеров, владеющих обыкновенными акциями (квалифицированное большинство). Если порядок одобрения крупной сделки был нарушен, то в соответствии с п. 6 ст. 79 Закона № 208-ФЗ она будет признана недействительной.

Сделка может быть признана недействительной как по иску акционера, так и по иску общества. В случае, если в АО имеется только один акционер, который владеет 100% акций, то для одобрения сделки генеральному директору общества необходимо получить его письменное согласие.

Именно такой позиции придерживается президиум ВАС РФ, который в информационном письме № 62 указал, что в обществах, состоящих из одного акционера, письменное согласие (одобрение) им крупной сделки равноценно решению общего собрания акционеров. Если в обществе имеется два акционера, владеющие акциями в равных долях (по 50% каждый), то необходимо решение общего собрания, т. к. в этом случае квалифицированным большинством будет считаться полный состав акционеров.

Порядок одобрения крупной сделки для унитарных предприятий

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Имущество государственного унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту РФ, от имени которых права собственника такого имущества осуществляют органы государственной власти РФ или органы государственной власти субъекта РФ в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Собственником имущества муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование, от имени которого права собственника указанного имущества осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
ВАС РФ в определении от 16.04.2009 № ВАС-3929/09 по делу № А63-3891/08-С3-15 указал, что в случае, если договор, заключенный в рамках обычной хозяйственной деятельности государственного или муниципального унитарного предприятия, не получил согласия собственника имущества, он будет являться несостоятельным, т. к. ст. 23 Закона № 161-ФЗ императивно устанавливает обязательность получения согласия собственника для заключения всех сделок, сумма которых превышает установленные законом пределы. Указанное положение связано с тем, что движимым и недвижимым имуществом унитарное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом. Таким образом, практически любая сделка, заключаемая таким предприятием, будет отнесена к обычной общехозяйственной деятельности.

Отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия на совершение сделок, требующих такого согласия, а также совершение таким предприятием сделок, выходящих за рамки его специальной правоспособности (даже при условии одобрения сделки собственником имущества предприятия) может стать причиной признания указанных сделок недействительными.

Порядок одобрения крупной сделки для государственных и муниципальных учреждений

Крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя такого учреждения. Функции и полномочия учредителей в отношении государственных учреждений, созданных Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципальных учреждений, созданных муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 “О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения” федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, не позднее 1 декабря 2010 г. было поручено разработать и утвердить порядок предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением крупных сделок, соответствующих критериям, установленным п. 13 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ.

Порядок предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением крупных сделок можно рассмотреть на примере учреждений, подведомственных Минфину России. В соответствии с приказом Минфина России от 29.09.2010 г. № 111н “Об утверждении Порядка предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Министерству финансов Российской Федерации, крупных сделок”, бюджетное учреждение, намеревающееся выступить в качестве одной из сторон в сделке, признаваемой крупной, с целью принятия решения о предварительном согласовании должно представить в Комиссию по вопросам реализации Минфином России функций и полномочий учредителя в отношении федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Минфину России, следующие документы:

• обращение руководителя бюджетного учреждения о предварительном согласовании заключения крупной сделки с указанием предмета такой сделки, контрагентов, сроков, цены и ее иных существенных условий, содержащее финансово-экономическое обоснование целесообразности заключения крупной сделки (к обращению прилагается опись направляемых документов);
• копии форм бюджетной отчетности за последний финансовый год и на последнюю отчетную дату, заверенные руководителем и главным бухгалтером бюджетного учреждения;
• проект соответствующего договора, содержащий условия крупной сделки;
• подготовленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности отчет об оценке рыночной стоимости имущества, с которым предполагается совершить крупную сделку, произведенной не ранее, чем за 3 месяца до представления такого отчета;
• сведения о кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименований кредиторов, должников, суммы задолженности и дат ее возникновения с выделением задолженности по заработной плате, задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами и указанием статуса данной задолженности (текущая или просроченная).

Решение о предварительном согласовании крупной сделки либо о мотивированном отказе в таком согласовании принимается указанной Комиссией в течение 30 календарных дней с даты поступления вышеперечисленных документов и оформляется приказом Минфина России.
Автономное учреждение вправе совершить крупную сделку с предварительного одобрения наблюдательного совета такого учреждения. Наблюдательный совет обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение 15 календарных дней с момента поступления указанного предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом такого учреждения не предусмотрен более короткий срок. Наблюдательный совет создается в составе не менее, чем 5 и не более, чем 11 членов.

В состав наблюдательного совета входят представители учредителя автономного учреждения, представители исполнительных органов государственной власти или представители органов местного самоуправления, на которые возложено управление государственным или муниципальным имуществом, а также представители общественности, в т. ч. лица, имеющие заслуги и достижения в соответствующей сфере деятельности.

Решения по вопросу одобрении крупной сделки принимаются наблюдательным советом автономного учреждения большинством в две трети голосов от общего числа голосов членов наблюдательного совета.
Крупная сделка, совершенная с нарушением указанных требований, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки.

Крупная сделка: за и против

В заключение вернемся к требованиям, установленным Законом № 94-ФЗ в части предоставления участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения.

Чтобы определить, является ли сделка крупной для участника размещения заказа, нужно иметь в распоряжении следующие документы и сведения:

• учредительные документы юридического лица;
• сведения о стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;
• сведения о балансовой стоимости активов общества или учреждения, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;
• сведения о размере уставного фонда унитарного предприятия;

Из вышеперечисленных документов в силу требований Закона № 94-ФЗ участники размещения заказа обязаны предоставить только копии учредительных документов.

Более того, не допускается требовать от участника размещения заказа предоставления иных документов и сведений, за исключением перечисленных в п. 4 ст. 25, п. 3 ст. 35, п. 7 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ. Закон не обязывает участника размещения заказа документально подтверждать, будет ли являться сделка на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта крупной.

Решить указанную проблему позволяет установленный ст. 41.3. Закона № 94-ФЗ порядок прохождения участниками размещения заказа аккредитации на электронной площадке. В силу п. 8 ч. 2 ст. 41.3 Закона № 94-ФЗ для получения аккредитации на ЭТП участник размещения заказа предоставляет в составе документов и сведений решение об одобрении или совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа – юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. После прохождения участником размещения заказа аккредитации на электронной торговой площадке оператор ЭТП вносит указанные документы и сведения (в т. ч. вышеуказанное решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа – юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме по одной такой сделке) в реестр участников размещения заказа, получивших аккредитацию.

Таким образом, решение вопроса о предоставлении сведений о крупной сделке участником открытого аукциона в электронной форме заключается в обязанности участника размещения заказа указать максимальную сумму сделки, превышение которой повлечет для него обязанность предоставить решение об одобрении или о совершении крупной сделки (копию такого решения).

В иных случаях заказчику стоит исходить из того, что, если участник размещения заказа не представил в составе заявки решение о совершении крупной сделки, то подразумевается, что сделка, заключаемая им по итогам размещения заказа, для такого участника не является крупной. Таким образом, Закон № 94-ФЗ предлагает исходить из общего принципа гражданского законодательства, закрепленного в п. 3 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому участники гражданского оборота осуществляют свои права, действуя разумно и добросовестно.

Вместе с тем, поскольку само по себе требование о предоставлении решения об одобрении крупной сделки установлено Законом № 94-ФЗ, то заказчик вправе рекомендовать участникам размещения заказа включать в состав заявки на участие в торгах решение либо иной документ, подтверждающий, что совершаемые сделки не являются для них крупными.

1.См., например, постановления ФАС Московского округа от 12.09.2006 № КГ-А41/7615-06 по делу № А41-К1-23537/05, ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2007 по делу № А56-51025/2006.

2. См., например, решение Челябинского УФАС России по Челябинской области от 27.04.2009 № 135-ж/2009 о неправомерных действиях аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-51 “Байкал” – от Челябинска через Курган, ОМСК, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы, решение Алтайского краевого УФАС России от 22.05.2009 по делу № 83/09 в отношении государственного заказчика – ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для принтеров.

3.См., например, постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2005 № А72-9071/04-24/481.

Понятие крупной сделки автономного учреждения, образование крупной сделки путем суммирования нескольких взаимосвязанных сделок

Статьи по теме

По установленному статьей 15 Федерального закона «Об автономных учреждениях» правилу крупная сделка автономного учреждения требует ее предварительного одобрения наблюдательным советом учреждения.

По установленному статьей 15 Федерального закона «Об автономных учреждениях» правилу крупная сделка автономного учреждения требует ее предварительного одобрения наблюдательным советом учреждения. Критерием крупной сделки яв­ляется превышение цены сделки 10% от балансовой стоимости активов автоном­ного учреждения либо превышение в меньшем размере, если таковой определен уставом учреждения.

При этом статья 14 Федерального закона «Об автономных учреждениях» в переч­не крупных сделок предусматривает виды сделок, которые могут быть взаимосвя­занными, совершаться неоднократно в течение короткого периода времени, при этом каждая из них в отдельности не превысит установленный критерий крупной сделки, однако по сумме сделок этот критерий будет превышен.

Федеральный закон «Об автономных учреждениях» не содержит ответа на вопрос, обязательно ли получение предварительного одобрения наблюдательного совета на несколько взаимосвязанных некрупных сделок, например несколько закупок одного и того же товара, если в сумме они превышают критерий крупной сделки.

В случае спора суд может признать такие взаимосвязанные сделки крупной сдел­кой, требующей предварительного одобрения наблюдательного совета, применив другой закон по аналогии. При невозможности использования аналогии закона (например, в связи с несхожестью отношений, регулируемых другим законом) суд может применить правило части 2 статьи 6 ГК РФ об определении прав и обязан­ностей сторон, исходя из требований добросовестности, разумности и справедли­вости.

Во избежание разного рода претензий, обвинений в нарушениях и судебных споров рассматриваемый пробел Федерального закона «Об автономных учреждениях» рекомендуется устранить в уставе автономного учреждения, установив в нем все необходимые при­знаки крупной сделки по срокам, предметам (взаимосвязанности) и ограничив полномочия руководителя по самостоятельному со­вершению таких сделок. В соответствии с частью 1 статьи 13 Феде­рального закона «Об автономных учреждениях» компетенция ру­ководителя может быть ограничена уставом учреждения путем передачи вопросов на рассмотрение наблюдательного совета или иных органов управления. Устав может восполнить несовершен­ную норму закона о крупных сделках, установив разумный поря­док их совершения.

Крупные сделки и сделки с заинтересованностью после 1 января 2017 года

Сегодня рассмотрим один из наиболее интересных для юридической общественности нормативных актов «большого летнего пакета» 2016 года – Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Краткую информацию по нему Регфорум уже давал «по горячим следам», но сейчас, когда летняя разнеженность потихоньку покидает организмы юристов, стоит присмотреться к новинке попристальнее. В конце концов, нам по ней скоро работать.

Простая истина: во всяком законе, вносящем изменения в действующие нормативные акты, есть что-то главное, ради чего он вообще появился на свет. Это главное – не обязательно конкретная формулировка. С тем же успехом оно может быть общей мыслью, основной целью законопроекта, явствующей из контекста, но что-то такое должно быть непременно. Устранить выявленную проблему, заполнить пробел, исправить ошибку, предоставить преимущества (иногда – вполне официальные, вроде преференций для отечественных производителей, иногда – недокументированные) какой-либо группе людей или организаций, а то и просто отметиться в качестве реформатора законодательства, поменяв местами пару терминов – варианты возможны любые и в любых сочетаниях. Для меня лично анализ любого нововведения начинается с поиска ответа именно на этот основной вопрос: «зачем?». Ну и, конечно, вечное правило «хотели как лучше, а получилось как всегда» даже для самых замечательных проектов никто не отменял, поэтому вторым номером непременно идёт: «и каким боком всё это нам теперь выйдет?».

Предлагаю поискать ответы на эти два вопроса, двигаясь по тексту закона.

Одобрение и согласие

Первое, что попадается на глаза – это лингвистическое уточнение, не влияющее на существо вопроса, но с точки зрения красоты стиля и юридической техники — интересное. «Одобрение» сделок разводят с «согласием» на их совершение. Если предварительное – тогда согласие. Если последующее – одобрение. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Проект готовили аккуратные люди, мыслящие системно: терминология выверена по Гражданскому кодексу (см. ст. 26 ГК РФ, ст. 157.1 ГК РФ). Общая постановка задач по внесению изменений в законы об АО и ООО (далее будем называть изменяемые законы этими аббревиатурами) самоочевидна – унификация с Гражданским кодексом. Что появилось в ГК – должно отразиться в законах. Когда «в обществе с числом акционеров 1000 и более» по тексту закона заменяется на «в публичном обществе», это совсем не сюрприз. Просто стоит отметить для себя – и пользоваться отныне нужными терминами в соответствующей ситуации.

Следующая остановка: пункт 2 статьи 69 закона об АО дополняется новым абзацем, с виду совершенно пустым и диспозитивным до безобидности:

«Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров на совершение определенных сделок».

Можно подумать, до этого кто-то не знал о возможности ограничить уставом полномочия руководителя. Знали. Пользовались. Тогда – зачем? И вот – первый шаг к ответу на главный вопрос:

«При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 6 статьи 79 настоящего Федерального закона, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В абзаце первом пункта 6 статьи 79, на который дана ссылка (замечу – тоже в новой редакции), приведён перечень потенциальных истцов: общество, член совета директоров (наблюдательного совета) общества, или (внимание!) акционеры, владеющие в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Список закрытый.

Сравниваем с пунктом 1 статьи 174 ГК РФ: там — «по иску лица, в интересах которого установлены ограничения». Изменения в закон об АО, таким образом, серьёзно ограничивают круг лиц, имеющих право оспаривать сделки (кстати — не только крупные или с заинтересованностью), на совершение которых требовалось согласие или одобрение. Отсечены, в первую очередь, мелкие акционеры – ведь ограничения полномочий руководителя установлены и в их интересах (п. 1 ст. 174 ГК РФ), однако право на оспаривание сделок, совершённых без согласия или последующего одобрения, у них отнято специальной нормой (п. 2 ст. 69 и п.6 ст. 79 закона об АО в редакции, вступающей в силу с 1 января 2017 г.). Члены совета директоров, правда, добавлены – но замена явно неравноценная.

Для ООО всё аналогично, меняются только номера статей и пунктов (новый п. 3.1. ст. 40 и п. 4 ст. 46 закона об ООО в новой редакции).

А вот посмотрите, как изменился абзац второй пункта 1 ст. 75 закона об АО: если раньше владельцы голосующих акций могли (собственно, до 1 января 2017 года ещё могут – мы просто заглядываем в ближайшее будущее) требовать выкупа своих акций обществом в случае, если голосовали против одобрения любой крупной сделки (или не принимали участия в голосовании), то теперь речь идёт только о сделке, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. По пустякам, как говорится, не беспокоить.

Значит, уже не случайность. Здесь и (забегая вперёд) далее, начинает прослеживаться некоторая тенденция.

Что будет пониматься под «крупной сделкой»

Посмотрите, что происходит в новой редакции законов (разберём на примере статьи 78 закона об АО — статья 46 закона об ООО изменена аналогично) с самим определением крупной сделки.

Хотя новое определение с первого взгляда кажется составленным из кусочков прежнего, как мозаика, на деле речь идёт о серьёзном изменении подхода. Во главу угла ставится такой признак сделки как «выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности». Ранее он не был даже критерием отнесения сделок к крупным, а лишь входил рядовым пунктом в список исключений, к которым нормы об одобрении крупных сделок не применялись – «за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества». Теперь (то есть с 01.01.2017) «выход за пределы обычной хозяйственной деятельности» — обязательное условие, лишь при наличии которого рассматриваются прочие признаки крупности сделки. Бывший главный критерий – стоимость приобретаемых или отчуждаемых активов 25 составляет процентов балансовой стоимости активов общества или более – отступает на второй план, в эти самые «прочие» (обрастая интересными уточнениями и дополнениями наподобие предоставления третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности на условиях лицензии как возможной разновидности крупных сделок, но принципиально это ничего не меняет).

Что же тогда получается? Законодатель отказывается от формального подхода, основанного на легко проверяемой цифре (25%), в пользу неопределённого «нормальная хозяйственная деятельность». Ради чего? А как раз ради защиты и обеспечения этой самой нормальной хозяйственной деятельности. Вот она – общая цель вносимых изменений, которую мы искали.

Механизм одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью появился в своё время как инструмент контроля за руководителями обществ со стороны собственников: чтобы директора не продавали активы за бесценок своим аффилированным лицам, например. Почему же сейчас он так меняется, причём в сторону смягчения? Может быть, люди в директорских креслах стали порядочнее и заслуживают теперь большего доверия? Или просто всё дело в том, как изменились за прошедшие годы методы корпоративной борьбы? Если раньше в порядке вещей были меры физические, осязаемые, и осуществляли их группы крепких ребят разной степени вооружённости и легитимности, то сейчас игра идёт всё больше в правовом поле, и главную сцену давно уже заняла пара из въедливого юриста и «обиженного акционера», обычно миноритарного. Борьба за корпоративный контроль никуда не исчезла – просто «кошмарят» хозяйственные общества другими способами, в том числе – бесконечным оспариванием их сделок. Так что нынешние поправки, как представляется, оборонительные — от нашего брата юриста и его хитрого напарника с 0,1% акций какого-нибудь АО.

У вас нет даже одного процента голосующих акций? Сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть «не приводит к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов»? Или даже выходит, но попадает в обширный список исключений (см. п.3 ст.78 закона об АО в новой редакции или п.7 ст. 46 закона об ООО, благо — они почти идентичны)? Так чего же вы лезете со своим иском по поводу и без повода? Пусть директор (и общество) спокойно работает.

Заодно, после вступления в силу поправок, больше шансов, что банк, где вы решили кредитоваться, Росреестр, куда подаёте документы, и прочие и прочие, удовольствуются простой справочкой об отсутствии крупности сделки вместо длительной и нередко дорогостоящей в нынешних условиях процедуры согласования или одобрения. Меньше формальностей – больше времени для работы. То есть – для обычной хозяйственной деятельности.

Итак, на вопрос «зачем» мы ответили – и выявленная цель лично мне весьма симпатична.

Переходим к оборотной стороне медали. Провозгласив: «всё, что не убивает хозяйственное общество, делает его сильнее», надо ведь, во-первых, позаботиться и о том, чтобы действительно опасные для общества сделки всё же подпадали под необходимость получения согласия (или одобрения), а во-вторых, хорошо продумать саму процедуру его получения.

Отсюда – изменившиеся критерии оценки и сопоставления цены отчуждаемых активов и балансовой стоимости, чтобы определить – укладывается ли сделка в заветные 25 процентов. За парой исключений (передача имущества общества во временное владение и (или) пользование и передача права использования объектов интеллектуальных прав на условиях лицензии), с 01.01.2017 г. будет действовать новое правило:

«В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин — балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения. В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена приобретения такого имущества».

То есть рыночная цена приобретает значение, и протащить как «не крупную» сделку с ценным активом, стоящим недорого по балансу, не получится.

Второй существенный момент из категории защитных мер – появление в п.2 ст. 78 закона об АО указания на необходимость подготовки заключения о крупной сделке:

«Совет директоров (наблюдательный совет) общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки».

Если совета директоров нет, заключение утверждает единоличный исполнительный орган.

В результате акционеры (в закон об ООО подобного изменения не внесено) голосуют за одобрение крупной сделки не «в тёмную», а имея перед глазами аналитический по природе своей документ, причём – прозрачный, хранимый потом в документах общества. В случае чего – легко поднимаемый из архива и изучаемый: а не соврамши ли те, кто его готовил? Стимулирует на честную игру, не правда ли?

Статьи 79 закона об АО и соответствующие пункты статьи 46 закона об ООО, посвящённые механизму получения согласия (или одобрения) на совершение крупных сделок и их оспаривания, объёмны – поэтому обойдусь без цитирования, отмечу лишь важнейшие моменты, актуальные и для АО, и для ООО:

Специально оговаривается, что по сделкам, предметом которых является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов, решение принимается исключительно общим собранием.

Согласие на совершение крупной сделки может быть в некоторой степени рамочным: без указания стороны сделки или выгодоприобретателя, без точной цены (только с параметрами её определения), с альтернативными вариантами, с одобрением сразу ряда аналогичных сделок.

Согласие является срочным: если в решении не указан срок действия, оно, по общему правилу, действует в течение года.

Крупная сделка может быть совершена без предварительного согласия, но под отлагательным условием получения последующего одобрения. «Если только наши акционеры одобрят», — сможет говорить директор после 01.01.2017 г., подписывая внезапно подвернувшийся выгодный договор.

Оспаривание крупных сделок как совершённых с нарушением порядка получения согласия (одобрения) намеренно затрудняется. Про изменение круга потенциальных истцов я уже упоминал – добавим к этому превращение формулировки пункта 6 статьи 79 закона об АО из «при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать» в «при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение». (В п.5 ст. 46 закона об ООО наблюдаем аналогичную картину.) Бремя доказывания, таким образом, перекладывается с защищающегося на атакующего, а доказывание таких обстоятельств как «знал – не знал», сами понимаете – дело не самое лёгкое.

Сделки с заинтересованностью

Определившись с общими принципами на примере крупных сделок, со сделками с заинтересованностью разобраться относительно несложно.

Цели внесённых изменений здесь те же – облегчить хозяйственную деятельность обществ, в том числе – за счёт ограничения возможностей миноритариев по оспариванию сделок. Механизмы, в общем, тоже аналогичные (и для АО, и для ООО).

Прежде всего, как и для крупных сделок, поднята планка: если до 1 января 2017 года лицо, имеющее 20 процентов голосующих акций – заинтересованное, то после этой даты (кроме особо выделенных в статье 81 закона об АО акционерных обществ, в которых заинтересовано государство) пороговым значением становится «более 50 процентов». Контролируя, на том или ином основании, это количество голосов в высшем органе управления (вариант — имея право назначать единоличный исполнительный орган или более 50 процентов состава коллегиального), лицо приобретает статус «контролирующего», а общество значится «подконтрольным». «Контролирующее лицо» вошло в список заинтересованных лиц (остальные его пункты, о членах органов управления общества, остались без изменений), а «подконтрольные» заменили собой понятие «аффилированные». (То самое, новое определение которого так и не решились принять депутаты Государственной думы.) Маленькое изменение термина – но большой эффект. Сравните две формулировки:

«Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица…»

«Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):»

Что изменилось? Правильно! С устранением «аффилированных» выпадает стоящее за этим термином понятие «группа лиц», включающее, в том числе, физических лиц, прямо не названных в статье (мой любимый пример – тёща). Сделки с тёщей (как и с другими не перечисленными выше физическими лицами) – больше не сделки с заинтересованностью!

Нет, выросло, явно выросло доверие к директорам обществ! Вот и второе нововведение это подтверждает: сделки с заинтересованностью, собственно, с нового года вообще не обязательно одобрять. Информируйте о заинтересованности общество, оно доведёт информацию до сведения кого положено (в зависимости от того, ООО это или АО – участников, членов органов управления, в ряде случаев — акционеров), а уж те, получив извещение, могут либо потребовать проведения процедуры одобрения, либо не потребовать. И конечно, есть перечень исключений, когда одобрение не требуется вообще (в основном аналогично крупным сделкам), возглавляют который сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (про компании одного лица или заинтересованность в совершении сделки всех участников можно и не упоминать – это самоочевидно), а замыкают «расходы на канцтовары» — сделки, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества. И разумеется, из числа лиц, которые могут требовать проведения процедуры одобрения сделки с заинтересованностью или оспаривать совершение такой сделки, исключены миноритарии (менее одного процента голосов – не важно, в АО или в ООО).

В общем, здесь баланс явно в пользу заинтересованных лиц. Из уравновешивающих «страшилок» — разве что пункт 3 статьи 84 закона об АО с презумпцией виновности:

«В случае, если на дату заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, лицо, указанное в абзаце первом пункта 1 статьи 81 настоящего Федерального закона, нарушило обязанность по уведомлению общества о наступлении обстоятельств, в силу которых указанное лицо может быть признано заинтересованным в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона, вина указанного лица в причинении обществу такой сделкой убытков предполагается».

Общий же итог: все эти изменения — в пользу обществ. Работайте, не отвлекаясь на бесконечные процедуры. Не бойтесь купить канцтовары на сто рублей у родственника или у тёщи. Не ждите повесток по поводу и без повода от вредного миноритария. Только работайте! Все условия созданы.

На этом всё. Главное, на мой взгляд, выяснено; остальное – технические детали.