Комментарий к ст 8 упк рф

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Статья 8. Осуществление правосудия только судом

СТ 8 УПК РФ

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 8 Уголовно-процессуального кодекса

1. В положения комментируемой статьи вошли нормы Конституции РФ. Речь в данном случае идет о ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 49 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Поэтому положения данной статьи, являясь еще и конституционными, представляют собой бланкетный характер и имеют прямое действие на всей территории России при производстве по уголовным делам.

2. В соответствии с положениями ч. 1 комментируемой статьи правосудие, осуществляемое судом, распространяется на судебное производство по уголовному делу как в суде первой инстанции, так и в суде второй (апелляционной) инстанции, при исполнении приговора , а также при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, при производстве уголовного дела в порядке надзора и при возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом само понятие правосудия по уголовным делам представляет собой уголовно-процессуальную деятельность, осуществляемую судом в пределах его компетенции, которая связана с рассмотрением и разрешением уголовного дела при точном и неуклонном соответствии требований закона и установленного порядка и которая должна быть обеспечена законным, обоснованным и справедливым принятием судебного решения .
———————————
См.: п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // .

Данное понятие соответствует научному понятию правосудия. См.: Суд и правоохранительные органы: Учебник для академического бакалавриата / Под общ. ред. В.В. Ершова. Т. 1. С. 62 (автор — В.В. Ершов).

3. Положения ч. 2 комментируемой статьи свидетельствуют о том, что признание лица виновным в совершении инкриминируемого ему обвинения и назначение ему в соответствии с УК РФ уголовного наказания возлагается только на суд, как на единственный орган, имеющий право в уголовно-процессуальных отношениях осуществлять данную уголовно-процессуальную деятельность. Признание лица виновным должно реализовываться только в соответствии с положениями УПК РФ. Суд в случае признания лица виновным в совершении преступления должен основываться не только на достоверных доказательствах, но и на том, что в ходе судебного заседания по уголовному делу были исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. На данной позиции стоит и Верховный Суд РФ. Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г., 16 апреля 2013 г.) судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора . Кроме того, на необходимость судам исследовать все версии по уголовному делу в судебном заседании в случае признания лица виновным в совершении преступления указал и ЕСПЧ. Так, в решении ЕСПЧ по делу «Шамардаков против России» от 2015 г. в Особом мнении судьи от России Д. Дедова указано, что обвинение лица в совершении преступления в значительной степени основывалось на утверждениях сотрудников правоохранительных органов, а национальные суды отклонили ряд улик, указывающих на участие в преступлении лиц, не отмеченных в ходе расследования. Это заставляет сомневаться в виновности заявителя. При этом национальные суды не развеяли сомнений, что негативно повлияло на реализацию принципа презумпции невиновности и права на справедливое судебное разбирательство . Кроме того, положения ч. 2 комментируемой статьи тесно связаны с понятием презумпции невиновности, т.е. со ст. 14 УПК РФ. (Более подробно см. об этом комментарий к ст. 14 настоящего Кодекса.)
———————————
См.: .

См.: http://pravo.ru/ (дата обращения: 06.05.2015).

4. При осуществлении правосудия по уголовным делам суды должны учитывать конституционное положение о подсудности при производстве по уголовному делу. Содержание подсудности при осуществлении правосудия по уголовным делам представляет собой элемент обеспечения правовой определенности и защиты прав участников уголовного процесса и прямо устанавливает, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ . Кроме того, нарушение положений подсудности по уголовному делу влечет за собой в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ отмену обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо возвращение уголовного дела прокурору в связи с неустранимым нарушением в суде апелляционной инстанции данных нарушений. При этом в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, указанной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности) . Все признаки подсудности уголовных дел нашли свое отражение в ст. ст. 31 — 35 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст. ст. 31 — 35 настоящего Кодекса).
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 676-О // .

Статья 8 УПК РФ. Осуществление правосудия только судом

Новая редакция Ст. 8 УПК РФ

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 8 УПК РФ

1. Выполнение судом закрепленной здесь задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности при отправлении правосудия .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 282.

2. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Федеральным конституционным законом, не допускается (ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

3. Под правосудием по уголовным делам понимается деятельность суда по рассмотрению уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направленная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных.

4. По каждому факту вынесения неправосудного приговора требуется тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и принимать меры к привлечению виновных судей к установленной ответственности, вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий .

———————————
По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 283.

5. См. также комментарий к ст. ст. 5, 14, 412.1 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье закреплено одно из важнейших положений Конституции — правосудие в РФ осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118).

2. Судебная власть реализуется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей. Судьи осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо, подчиняясь только Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции).

Судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Общие положения осуществления судебной власти в РФ установлены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г.), в соответствии с которым суды учреждаются только в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными конституционными законами.
———————————
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

3. Независимость судей гарантирована их неприкосновенностью; возможностью привлечения к уголовной ответственности не иначе как в порядке, определяемом законом; их высоким статусом (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102, ст. ст. 121, 122 Конституции). Всякое вмешательство в деятельность судей и заседателей по осуществлению правосудия недопустимо и преследуется по закону.

4. Решение о рассмотрении дела единолично, с участием присяжных заседателей, народных заседателей или в составе трех профессиональных судей связано с подсудностью дела, которая обусловлена тяжестью совершенного преступления, сложностью производства, видом и размером наказания, которое может быть назначено за содеянное (см. комментарий к ст. 30 УПК РФ).

Участие народных заседателей в уголовном судопроизводстве в новом Кодексе не предусмотрено (с 2004 г.).

5. Суд обосновывает свой приговор доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве, и не связан выводами, сделанными в результате предварительного расследования.

6. Часть 2 комментируемой статьи сформулирована в соответствии с положением ч. 1 ст. 49 Конституции. Пока судом не вынесен обвинительный приговор по уголовному делу, лицо не может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию. Вина каждого обвиняемого должна быть неопровержимо доказана в суде в предусмотренном федеральным законом порядке.

7. Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого, признан виновным и осужден при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. комментарий к ст. ст. 24 — 28).

8. В настоящем УПК РФ значительно усилена контрольная функция суда. Право судебного обжалования уголовно-процессуальных действий и решений зависит не только от того, предусмотрена ли такая возможность конкретными статьями УПК РФ (действует ст. 46 Конституции РФ).

Статья 8. Осуществление правосудия только судом

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 8 УПК РФ

1. Содержание комментируемой статьи имеет конституционную основу. Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Конституционное положение об осуществлении правосудия только судом в силу его универсальности вряд ли можно назвать принципом уголовного процесса, тем более что данное положение действует только в его судебных стадиях. Принцип правосудия и принцип уголовного процесса — не одно и то же. А тиражирование в отраслевом законодательстве конституционных норм, да еще без ссылки на Конституцию, вызывает сомнение в своей практической целесообразности.

Статья 8 УПК РФ. Осуществление правосудия только судом

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Комментарии к ст. 8 УПК РФ

1. Выполнение судом закрепленной здесь задачи возможно лишь при условии понимания судьями личной ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушения законности при отправлении правосудия .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282.

2. Правосудие в РФ осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Федеральным конституционным законом, не допускается (ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»).

3. Под правосудием по уголовным делам понимается деятельность суда по рассмотрению уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направленная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных.

4. По каждому факту вынесения неправосудного приговора требуется тщательно выяснять причины допущенной судебной ошибки и принимать меры по привлечению виновных судей к установленной ответственности, вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий .

По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия» // Там же. С. 283.

5. См. также комментарий к ст. ст. 5, 14, 403 УПК.

Статья 8. Осуществление правосудия только судом

1. Правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 8 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Правосудие — емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. По смыслу конституционных норм, посвященных судебной власти (глава 7 Конституции РФ), термином «правосудие» обозначается содержание судебной деятельности по конкретным юридическим делам, соответствующей всем требованиям закона. Поэтому в понятие правосудия входит не только деятельность судов первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел по существу (см. об этом: п. 28 ком. к ст. 5), но и рассмотрение дел в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, в понятие правосудия включен в новом Кодексе и такой вид деятельности, как судебный контроль на досудебных стадиях процесса, в тех случаях, когда он осуществляется в судебных заседаниях (п. 50 ст. 5).

2. Центральным моментом судебной деятельности по осуществлению правосудия является признание подсудимого в судебном разбирательстве виновным в совершении преступления и назначение ему в случаях, предусмотренных законом, наказания либо оправдания. В части второй ком. статьи подтвержден принцип, согласно которому «никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом». Это означает, в частности, что лишь суд может признать лицо виновным в совершении преступления. Признание виновным следует отличать от установления виновности лица в совершении преступления (ст. ст. 75 — 78, 84 УК), которое может иметь место и по постановлению следователя или дознавателя, когда они с согласия руководителя СО или прокурора прекращают уголовное дело по т.н. нереабилитирующим основаниям, т.е. таким, которые не влекут за собой реабилитации подозреваемого или обвиняемого (см. об этом ком. к ст. ст. 24 — 28, 133 настоящего Кодекса). Установление следователем или дознавателем виновности не может порождать тех юридических последствий, что признание виновности судом — назначения наказания и судимости.

3. В части третьей ст. 8 закреплено положение, которое в теории уголовного процесса известно как право на естественный суд. Однако если ч. 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что данного права не может быть лишен «никто», то ч. 3 ст. 8 УПК оставляет его только за «подсудимым». Таким образом, по буквальному смыслу данной статьи может сложиться впечатление, что в ходе досудебного производства (когда еще нет подсудимого) судебный контроль может осуществлять всякий произвольно определенный судья. Однако, во-первых, в ч. 9 ст. 31 УПК оговаривается, что в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса, принимают районный суд и военный суд соответствующего уровня. Во-вторых, в ч. 4 ст. 108 и ч. 1 ст. 125 сказано, что рассмотрением вопроса о даче разрешения на заключение под стражу и жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора занимается лишь суд по месту производства предварительного расследования либо (в случае заключения под стражу) также и суд по месту задержания подозреваемого.

4. Конституционное право на естественный суд не всегда выдерживается в УПК РФ. Так, согласно подпункту «а» пункта 2 ч. 1 ст. 35 территориальная подсудность уголовного дела все же может быть изменена председателем вышестоящего суда или его заместителем, «если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса». Как видим, подсудность здесь законом не определена — напротив, говорится о ее изменении судебным чиновником, который определяет другой суд, где будет рассматриваться дело, фактически по своему усмотрению. Согласия обвиняемого в данном случае не требуется, что также, на наш взгляд, противоречит ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.