Комментарии к ст 388 гк рф

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Комментарий к Ст. 388 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит вполне понятное положение, запрещающее уступку, вступающую в противоречие с договором или требованиями, установленными законом. Так, например, условием действительности уступки залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу выступает уступка тому же лицу прав требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (ст. 355 ГК). Специальные требования к кругу лиц, которым могут быть уступлены права получателя ренты по договору постоянной ренты, устанавливает ст. 589 ГК РФ.

В соответствии со ст. 18 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой требований. В случае внешнего управления при несостоятельности (банкротстве) внешний управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи исключительно с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) — ст. 112 Закона о банкротстве.

Несоблюдение таких правил, установленных законом или иным нормативным правовым актом, как следует из комментируемой статьи, влечет недействительность уступки.

Соглашением между первоначальным кредитором и должником может быть запрещена последующая уступка права. Однако в ряде случаев такое соглашение не имеет силы. Так, в соответствии со ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Однако кредитор, уступивший право финансовому агенту вопреки названному запрету, продолжает сохранять обязательства или ответственность перед должником в связи с произведенной уступкой.

2. Еще один запрет уступки прав, содержащийся в комментируемой статье, относится к обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора оказывает влияние на исполнение обязательства в целом ряде правоотношений, к которым относятся, например, обязательство банка по выдаче кредита (ст. ст. 819, 821 ГК), обязательство из договора простого товарищества (гл. 55 ГК). Кроме того, личный характер присущ праву кредитора по обязательству из консенсуального договора дарения (ст. 572 ГК).

Статья 388 ГК РФ. Условия уступки требования

Текущая редакция ст. 388 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Комментарий к статье 388 ГК РФ

1. Законодательно закреплены следующие условия уступки требования:
1) допускается уступка требования между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием) при условии, что такая уступка требования не противоречит закону. При этом цедентом является первоначальный кредитор, уступающее требования другому лицу (новому кредитору), а цессионарием — новый кредитор, которому уступается соответствующее требование;
2) установлен запрет уступки требования без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (например, уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна так как личность участника имеет существенное значение);
3) закреплены правовые последствия заключения соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (см. п.1 ст. 2 ГК РФ).

При этом заключение соглашения:
а) не лишает юридической силы уступку;
б) не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование;
в) кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за неисполнение условий соглашения.

4) предусмотрено право на получение неденежного исполнения как один из видов уступки требования, которое может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. При этом должнику и цеденту предоставлена возможность заключить между собой соглашение, содержащее условие о запрете или ограничении уступки права на получение неденежного исполнения.

5) предусмотрена возможность уступки требования солидарным кредитором. У солидарного кредитора право уступить требование третьему лицу возникает только с согласия других солидарных кредиторов, иное может быть предусмотрено соглашением между солидарными кредиторами.

Следует отметить, что комментируемая статья посвящена в большей степени не условиям уступки требования, а ограничениям при такой уступке. Пунктом 1 комментируемой статьи устанавливается общий запрет на уступку требования, если такая уступка противоречит закону. В частности, противоречить закону будет уступка прав, которые не могут переходить к другим лицам (ст. 383 ГК РФ). Противоречить закону будет и уступка, представляющая собой злоупотребление правом, например совершенная лишь с целью создать дополнительные обременения должнику, а также уступка, совершенная в целях ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК РФ с комментариями). Уступка прав, осуществление которых требует специальных разрешений или лицензий также противоречит закону. Исключениями являются уступка банком своих прав по кредитному договору лицу, не имеющему банковской лицензии, и передача страховщиком прав, полученных в результате суброгации лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности (см. п.2, 3 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

2. Пункт 2 комментируемой статьи не допускает уступку без согласия должника в случае, если личность кредитора в обязательстве имеет для должника существенное значение. При возникновении спора доказывать данное обстоятельство надлежит должнику. Факт же получения согласия со стороны должника должны доказать стороны договора об уступки требования.

Нормы п.2 статьи необходимо отличать от дефиниции ст. 383 ГК РФ. В случае с отношениями, регулируемыми ст. 383 ГК РФ, имеет место связь личности кредитора с обязательствами. Эти обязательства персональны, а связь формализована. В случае же с комментируемой нормой связь существует между должником и кредитором и эта связь может как иметь формально-правовой характер (должник и кредитор являются родственниками, например), так и не быть формализованной.

3. Первоначальная редакция рассматриваемой статьи предусматривала возможность установления посредством договора запрета на уступку требования. В редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ комментируемой статьей устанавливаются отличные друг от друга правила для уступки денежных обязательств и для уступки неденежных обязательств. В случае с неденежными обязательствами сохраняется действовавшее прежде общее правило о возможности установления договорного запрета на уступку требования. Для денежных обязательств вводится новое правило, согласно которому уступка денежных обязательств не может быть запрещена, при условии, если обязательство связано с осуществлениями сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, договором нельзя установить запрет на уступку требования при одновременном соблюдении следующих условий:
— требование является требованием из денежного обязательства, то есть обязательства произвести оплату деньгами наличным или безналичным путем;
— обязательство связано с осуществлениями сторонами предпринимательской деятельности.

При рассмотрении последнего условия необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, для всех сторон передаваемого обязательства оно должно быть связано с предпринимательской деятельностью. Во-вторых, здесь не требуется, чтобы для цессионария обязательство цессии было связано с предпринимательской деятельностью, поскольку он не является стороной обязательства, уступка требования по которому происходит.

Следует отметить, что новые нормы, в соответствии с которыми уступка требования по денежному обязательству допустима независимо от условий соглашения сторон, являются весьма логичными, поскольку переход прав кредитора по денежному обязательству мало обременяет должника-предпринимателя, в виду того, что такое исполнение происходит безналичным путем и с этой точки зрения нет принципиальной разницы, кто является получателем такого исполнения.

4. Соглашением между должником и кредитором может быть запрещена уступка неденежного исполнения другому лицу. Такое соглашение может быть заключено одновременно с основным соглашением, являясь его частью, а может быть заключено в иной момент (ранее или позднее), отдельно от основного соглашения, из которого неденежное требование кредитора происходит.

5. Новой редакцией комментируемой статьи не разрешается уступка права на получение неденежного исполнения, если это делает исполнение значительно более обременительным для должника. Для установления допустимости уступки в данном случае необходимо определить, во-первых, обременяет ли уступка должника дополнительно. Если исполнение должником обязательства цеденту связано с определенными обременениями, исполнение должником обязательства цессионарию, даже будучи обременительным, само по себе дополнительных обременений для должника не создает. Например, должник обязан передать предмет договора в месте нахождения кредитора. Это действие, безусловно, обременяет должника, но изменение места исполнения в связи с переходом права к цессионарию, находящемуся в том же населенном пункте, что и цедент, не создает дополнительного обременения, а лишь заменяет одно обременение другим, равнозначным.

Под дополнительными обременениями следует понимать:
— обязанность должника выполнить дополнительные действия;
— необходимость исполнить обязательство иным, отличным от первоначального, способом;
— необходимость нести дополнительные затраты при исполнении обязательства.

Во-вторых, если дополнительные обременения для должника уступкой требования все же создаются, необходимо рассмотреть насколько они существенны. При оценке данного обстоятельства необходимо учитывать значительность обременений, которые понес бы должник при исполнении обязательства цеденту. Существенность здесь следует понимать относительную, а не абсолютную, беря за ориентир обременения, которые несет должник при исполнении обязательства цеденту.

В соответствии с п.14 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 должник обязан доказывать, каким образом уступка нарушает его права и законные интересы. Поскольку дополнительные обременения, налагаемые на должника уступкой, являются частным случаем нарушения законных интересов должника, доказывать как само наличие этих обременений, так и их значительность обязан должник.

6. Пунктом 5 комментируемой статьи устанавливается запрет на уступку солидарного требования одним из кредиторов без согласия других кредиторов. Нормой не регулируется ни форма обращения за таким согласием, ни форма самого согласия. Поскольку согласие есть сделка, то к его форме применяются общие нормы о форме сделок ст. 158-165 ГК РФ, из которых можно сделать вывод, что согласие может быть выражено в любой форме, если соглашением между солидарными кредиторами не предусмотрено иное. Тем не менее кредитору, пожелавшему уступить свои права требования, необходимо учитывать, что обязанность доказывания факта согласия остальных солидарных кредиторов лежит на нем, факт же письменного согласия доказать проще.

Согласие может быть как общим, так и конкретизированным, то есть согласием на совершение отчуждения по определенной сделке. Положениями статьи не предусмотрено отзыва согласия.

Закон не запрещает остальным солидарным кредиторам выдвигать дополнительные требования в обмен на выражение согласия. Например, другие кредиторы могут потребовать для себя преимущественного права приобретения уступаемого требования, как условие дачи общего согласия на уступку.

В соответствии с комментируемым пунктом солидарные кредиторы могут прийти к соглашению, которым устанавливаются иные правила относительно уступки требования, чем установлены п.5 настоящей статьи. Указанным соглашением может быть установлен как полный запрет на уступку права одним из сокредиторов, так и право кредитора произвести уступку без согласия других сокредиторов.

7. Применимое законодательство:
— Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12.12.2001);
— Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА;
— ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;
— Закон РФ от 07.02.92 N 2300-I «О защите прав потребителей».

8. Судебная практика:
— постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120;
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56;
— постановление ФАС Московского округа от 02.12.2013 по делу N А40-33825/13-133-315;
— постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2013 по делу N А65-4954/2013;
— постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2013 по делу N А57-760/2013;
— постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2013 по делу N А19-16063/2012;
— постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 по делу N А65-9251/2012;
— постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2013 по делу N А10-4019/2012.

Консультации и комментарии юристов по ст 388 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 388 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 388 ГК РФ. Условия уступки требования

Новая редакция Ст. 388 ГК РФ

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Комментарий к Ст. 388 ГК РФ

1. Например, Федеральный закон от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

2. Существенное значение для должника личности кредитора также препятствует уступке требования, поскольку это требование является не только «товарно-денежным», но и личностным («привязанным» к конкретному лицу). В частности, для лица, обещавшего совершить в будущем дарение, очень небезразлична личность одаряемого (или это близкий родственник, или неизвестное юридическое лицо).

Сделка об уступке требования лицом, на которое был наложен штраф за нарушение таможенных правил, другому лицу о возврате сумм указанного штрафа является недействительной. Как следует из п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется. Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Поскольку отношения между таможенными органами и совместным предприятием основаны на властном подчинении, то сделка об уступке последним права требования акционерному обществу является недействительной (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5).

Другой комментарий к Ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

О случаях, когда уступка требования противоречит закону, см. комментарий к ст. 383. В других случаях уступка требования в принципе допускается, однако должны быть соблюдены некоторые условия. Так, в соответствии с Законом о банкротстве должник, находящийся в стадии наблюдения или финансового оздоровления, имеет право совершать уступку требования по согласованию соответственно с временным или административным управляющим.

При поручительстве должник и поручитель находятся в обязательственных отношениях с кредитором, тогда как между поручителем и должником отношений не возникает. Только в случае, если поручитель исполнит обязательство вместо должника, он занимает место кредитора в обязательственном правоотношении. При этом к нему переходят все права, ранее принадлежавшие кредитору (включая право требовать уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, которые были вызваны нарушением обязательства должником).

Статья 388 ГК РФ. Условия уступки требования (действующая редакция)

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 388 ГК РФ

1. Законодательно закреплены следующие условия уступки требования:

1) допускается уступка требования между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием) при условии, что такая уступка требования не противоречит закону. При этом цедентом является первоначальный кредитор, уступающий требования другому лицу (новому кредитору), а цессионарием — новый кредитор, которому уступается соответствующее требование;

2) установлен запрет уступки требования без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (например, уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, так как личность участника имеет существенное значение);

3) закреплены правовые последствия заключения соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (см. п. 1 ст. 2 ГК РФ).

При этом заключение соглашения:

а) не лишает юридической силы уступку;

б) не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование;

в) кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за неисполнение условий соглашения;

4) предусмотрено право на получение неденежного исполнения как один из видов уступки требования, которое может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. При этом должнику и цеденту предоставлена возможность заключить между собой соглашение, содержащее условие о запрете или ограничении уступки права на получение неденежного исполнения.

5) предусмотрена возможность уступки требования солидарным кредитором. У солидарного кредитора право уступить требование третьему лицу возникает только с согласия других солидарных кредиторов, иное может быть предусмотрено соглашением между солидарными кредиторами.

Следует отметить, что комментируемая статья посвящена в большей степени не условиям уступки требования, а ограничениям при такой уступке. Пунктом 1 комментируемой статьи устанавливается общий запрет на уступку требования, если такая уступка противоречит закону. В частности, противоречить закону будет уступка прав, которые не могут переходить к другим лицам (ст. 383 ГК РФ). Противоречить закону будет и уступка, представляющая собой злоупотребление правом, например совершенная лишь с целью создать дополнительные обременения должнику, а также уступка, совершенная в целях ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК РФ). Уступка прав, осуществление которых требует специальных разрешений или лицензий, также противоречит закону. Исключениями являются уступка банком своих прав по кредитному договору лицу, не имеющему банковской лицензии, и передача страховщиком прав, полученных в результате суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности (см. п. п. 2, 3 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

2. Пункт 2 комментируемой статьи не допускает уступку без согласия должника в случае, если личность кредитора в обязательстве имеет для должника существенное значение. При возникновении спора доказывать данное обстоятельство надлежит должнику. Факт же получения согласия со стороны должника должны доказать стороны договора об уступке требования.

Нормы п. 2 статьи необходимо отличать от дефиниции ст. 383 ГК РФ. В случае с отношениями, регулируемыми ст. 383 ГК РФ, имеет место связь личности кредитора с обязательствами. Эти обязательства персональны, а связь формализована. В случае же с комментируемой нормой связь существует между должником и кредитором, и эта связь может как иметь формально-правовой характер (должник и кредитор являются родственниками, например), так и не быть формализованной.

3. Первоначальная редакция рассматриваемой статьи предусматривала возможность установления посредством договора запрета на уступку требования. В редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ комментируемой статьей устанавливаются отличные друг от друга правила для уступки денежных обязательств и для уступки неденежных обязательств. В случае с неденежными обязательствами сохраняется действовавшее прежде общее правило о возможности установления договорного запрета на уступку требования. Для денежных обязательств вводится новое правило, согласно которому уступка денежных обязательств не может быть запрещена при условии, если обязательство связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, договором нельзя установить запрет на уступку требования при одновременном соблюдении следующих условий:

— требование является требованием из денежного обязательства, то есть обязательства произвести оплату деньгами наличным или безналичным путем;

— обязательство связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

При рассмотрении последнего условия необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, для всех сторон передаваемого обязательства оно должно быть связано с предпринимательской деятельностью. Во-вторых, здесь не требуется, чтобы для цессионария обязательство цессии было связано с предпринимательской деятельностью, поскольку он не является стороной обязательства, уступка требования по которому происходит.

Следует отметить, что новые нормы, в соответствии с которыми уступка требования по денежному обязательству допустима независимо от условий соглашения сторон, являются весьма логичными, поскольку переход прав кредитора по денежному обязательству мало обременяет должника-предпринимателя, ввиду того что такое исполнение происходит безналичным путем и с этой точки зрения нет принципиальной разницы, кто является получателем такого исполнения.

4. Соглашением между должником и кредитором может быть запрещена уступка неденежного исполнения другому лицу. Такое соглашение может быть заключено одновременно с основным соглашением, являясь его частью, а может быть заключено в иной момент (ранее или позднее), отдельно от основного соглашения, из которого неденежное требование кредитора происходит.

5. Новой редакцией комментируемой статьи не разрешается уступка права на получение неденежного исполнения, если это делает исполнение значительно более обременительным для должника. Для установления допустимости уступки в данном случае необходимо определить, во-первых, обременяет ли уступка должника дополнительно. Если исполнение должником обязательства цеденту связано с определенными обременениями, исполнение должником обязательства цессионарию, даже будучи обременительным, само по себе дополнительных обременений для должника не создает. Например, должник обязан передать предмет договора в месте нахождения кредитора. Это действие, безусловно, обременяет должника, но изменение места исполнения в связи с переходом права к цессионарию, находящемуся в том же населенном пункте, что и цедент, не создает дополнительного обременения, а лишь заменяет одно обременение другим, равнозначным.

Под дополнительными обременениями следует понимать:

— обязанность должника выполнить дополнительные действия;

— необходимость исполнить обязательство иным, отличным от первоначального, способом;

— необходимость нести дополнительные затраты при исполнении обязательства.

Во-вторых, если дополнительные обременения для должника уступкой требования все же создаются, необходимо рассмотреть, насколько они существенны. При оценке данного обстоятельства необходимо учитывать значительность обременений, которые понес бы должник при исполнении обязательства цеденту. Существенность здесь следует понимать относительную, а не абсолютную, беря за ориентир обременения, которые несет должник при исполнении обязательства цеденту.

В соответствии с п. 14 информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 должник обязан доказывать, каким образом уступка нарушает его права и законные интересы. Поскольку дополнительные обременения, налагаемые на должника уступкой, являются частным случаем нарушения законных интересов должника, доказывать как само наличие этих обременений, так и их значительность обязан должник.

6. Пунктом 5 комментируемой статьи устанавливается запрет на уступку солидарного требования одним из кредиторов без согласия других кредиторов. Нормой не регулируется ни форма обращения за таким согласием, ни форма самого согласия. Поскольку согласие есть сделка, то к его форме применяются общие нормы о форме сделок ст. ст. 158 — 165 ГК РФ, из которых можно сделать вывод, что согласие может быть выражено в любой форме, если соглашением между солидарными кредиторами не предусмотрено иное. Тем не менее кредитору, пожелавшему уступить свои права требования, необходимо учитывать, что обязанность доказывания факта согласия остальных солидарных кредиторов лежит на нем, факт же письменного согласия доказать проще.

Согласие может быть как общим, так и конкретизированным, то есть согласием на совершение отчуждения по определенной сделке. Положениями статьи не предусмотрено отзыва согласия.

Закон не запрещает остальным солидарным кредиторам выдвигать дополнительные требования в обмен на выражение согласия. Например, другие кредиторы могут потребовать для себя преимущественного права приобретения уступаемого требования, как условие дачи общего согласия на уступку.

В соответствии с комментируемым пунктом солидарные кредиторы могут прийти к соглашению, которым устанавливаются иные правила относительно уступки требования, чем установлены п. 5 настоящей статьи. Указанным соглашением может быть установлен как полный запрет на уступку права одним из сокредиторов, так и право кредитора произвести уступку без согласия других сокредиторов.

7. Применимое законодательство:

— Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле (Нью-Йорк, 12.12.2001);

— Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА;

— ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

8. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56;

— Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2013 по делу N А40-33825/13-133-315;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2013 по делу N А65-4954/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2013 по делу N А57-760/2013;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2013 по делу N А19-16063/2012;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 по делу N А65-9251/2012;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2013 по делу N А10-4019/2012.

Цессия, совершённая на основании п. 3 ст. 388 ГК РФ, — оспоримая сделка?

Просматривая обзор судебной практики, нашёл неожиданную для себя правовую позицию АС МО о цессии.

Суд вначале подтвердил, что цессия без согласия должника законна, просто цедент должен будет в этом случае нести ответственность перед должником.

«Статья 388 ГК РФ в редакции Закона N 367-ФЗ разрешает уступку прав вопреки соглашению между первоначальным кредитором и должником, во всяком случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Цедент не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения, т.е. возмещает убытки, выплачивает неустойку или несет риск иных предусмотренных договором неблагоприятных последствий совершенной им вопреки договору уступки«.

Но затем суд сделал вот тот самый неожиданный для меня вывод, сказав, что цессия при этом является оспоримой сделкой!

«Согласно статье 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

С учетом данных норм, а также принимая во внимание положения статей 166, 168 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие согласия влечет только оспоримость сделки и сделка без согласия не будет ничтожной«.

Я никак не могу понять такой логики. На мой взгляд, суд явно неправильно применил нормы об оспоримости сделок — цессия, допустимая согласно п. 3 ст. 388 ГК РФ, действительна. И всё.

Так, согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

  • 5967
  • рейтинг 2

Юридические семинары для профессионалов

Наследство и наследственные споры

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Комментарии (2)

Обход запрета на цессию дает лишь право на привлечение к ответственности, но не порочит саму цессию.

1. Целевое толкование.
Цитирую «мотивы»:

« 4.1.7. В целях устранения необоснованных препятствий для передачи права требования на получение денежного платежа следует установить, что уступка такого права требования имеет силу, несмотря на соглашение должника и кредитора, ограничивающее или запрещающее уступку. Это не исключает ответственности первоначального кредитора перед должником за такую уступку.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут. 2009. С. 113 »

2. Системное толкование.
П. 1 ст. 828 ГК: «Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении».

Комментарий Л.А. Новоселовой:
« В соответствии с п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Это положение не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении (п. 2 ст. 828 ГК РФ).
Исключение, сделанное в российском праве для этого вида договоров, вызвано значительным влиянием положений, выработанных в международной коммерческой практике и направленных на облегчение оборота денежных требований в рамках коммерческих сделок, связанных с финансированием .
———————————
См.: Конвенция УНИДРУА о международном факторинге (Оттавская) 1988 г.

Передача права требования клиентом финансовому агенту в нарушение условия основного договора о запрете или ограничении уступки является нарушением договора и влечет применение к клиенту (цеденту) мер гражданско-правовой ответственности (гл. 25 ГК РФ).

Новоселова Л.А. Согласие должника на уступку требования // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. »

3. Ну а главное, конечно, грамматическое толкование 🙂 п. 3 ст. 388 ГК, а именно фразы «не лишает силы».

Безусловно, цессия с нарушением договорного запрета по п.3 ст.388 ГК РФ действительна без всякой оспоримости.

Ссылка на ст.173.1. ГК РФ, конечно, ошибочна, но на правильность принятия судебного акта неправильная мотивировка не повлияла. Мне вообще показалось, что судьи просто сослались на обе нормы (не знают какую правильно применять?) для усиления аргументации: по существу дела им главное было показать, что сделка в любом случае не является ничтожной.

Партнёр рубрики

Защита прав на недвижимость

Подписка на электронную версию

2010 — 2018 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям