Коап украины ст164

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 164-10. Нарушение законодательства, регулирующего осуществление операций с металлоломом

Нарушение законодательства, регулирующего осуществление операций с металлоломом, должностным лицом субъекта хозяйствования, который осуществляет операции с металлоломом, —

влечет наложение штрафа от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Прием должностным лицом субъекта хозяйствования, который осуществляет операции с металлоломом, промышленного металлолома у физических лиц, не являющихся субъектами хозяйствования, —

влечет наложение штрафа от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Повторное на протяжении года совершение нарушения, предусмотренного частью второй настоящей статьи, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию, —

влечет наложение штрафа от одной тысячи до трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией металлолома, а также средств, полученных от его реализации с нарушением требований законодательства.

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 164. Нарушение порядка осуществления хозяйственной деятельности

Осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию согласно закону, или осуществление таких видов хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, а также без получения разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом (кроме случаев применения принципа молчаливого согласия) —

влечет наложение штрафа от одной тысячи до двух тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, сырья и денег, полученных в результате совершения этого административного правонарушения, или без таковой.

Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за такое же правонарушение, или связанные с получением дохода в крупных размерах, —

влекут за собой наложение штрафа от двух тысяч до пяти тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, сырья и денег, полученных в результате совершения этого административного правонарушения.

Предоставление субъектом хозяйствования разрешительном органу или администратору недостоверной информации о соответствии материально-технической базы требованиям законодательства —

влечет наложение штрафа от одной тысячи до двух тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.

Примечание. Получение дохода в крупных размерах имеет место, когда его сумма в тысячу и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

ОБОБЩЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УКРАИНЫ

от 1 августа 2008 года

Практика рассмотрения судами дел об административных правонарушениях в сфере игорного бизнеса, ответственность за которые предусмотрена ст. 164 Кодекса Украины о административные правонарушения(1)

(1) Обобщение подготовлено судьей Верховного Суда Украины В.В. Заголдным и консультантом отдела анализа статистики управления изучения и обобщения судебной практики О.М.Колянчук.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КоАП), состоит в осуществлении хозяйственной деятельности, которая содержит признаки предпринимательской, без государственной регистрации как субъекта ведения хозяйства или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, который подлежит лицензированию в соответствии с законом, или без получения разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.

В соответствии с п. 29 ст. 9 Закона от 1 июня 2000 г. N 1775-III «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» организация и содержание тотализаторов, игорных заведений, выпуск и проведение лотерей, организация деятельности по проведению азартных игр подлежат лицензированию.

Кроме лицензирования, операции по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса, которые осуществляются субъектами предпринимательской деятельности и их структурными (отделенными) подразделениями, подлежат патентованию в соответствии со ст. 5 Закона от 23 марта 1996 г. N 98/96-ВР «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности». Торговый патент на осуществление операций по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса должен быть выдан государственными налоговыми органами на каждое отдельное игорное место (игорный автомат, игорный стол).

Толкование понятия «игорный бизнес» содержится в ст. 5 указанного Закона и его следует понимать как деятельность, связанную с устройством казино, других игорных мест (домов), игорных автоматов с денежным или имущественным выигрышем, проведением лотерей (кроме государственных) и розыгрышей с выдачей денежных выигрышей в наличной или имущественной форме.

Согласно статистическим данным, которые поступили из апелляционных судов, в местные суды в 2007 г. на рассмотрение поступило 1 тыс. 910 дел об административных правонарушениях в сфере игорного бизнеса, ответственность за которые предусмотрена ст. 164 КоАП, из них по ч. 1 — 1 тыс. 806 дел, по ч. 2 (повторное совершение такого правонарушения в течение года) — 104. Суды для надлежащего оформления возвратили органам, уполномоченным на составление административного протокола, 105 дел, из них по ч. 1 — 96, по ч. 2

9. Нерассмотренными на конец отчетного периода остались 15 дел этой категории.

С вынесением постановлений местные суды в 2007 г. рассмотрели 1 тыс. 802 дела об административных правонарушениях в сфере игорного бизнеса, их удельный вес составлял 93,8 % от всех дел указанной категории, которые находились на рассмотрении в местных судах. Количество лиц, относительно которых суды рассмотрели такие дела с вынесением постановлений, составляло 1 тыс. 802 лица, в том числе по ч. 1 ст. 164 КоАП — 1702 лица, по ч. 2 — 100. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 КоАП, суды наложили административное взыскание на 1 тыс. 303 лиц, или 72,3 % от тех, относительно которых рассмотрены дела с вынесением постановлений, из них по ч. 1 — на 1228, по ч. 2 — 75.

Относительно 499 лиц производства по делам указанной категории закрыто, их удельный вес составлял 27,7 % от количества лиц, относительно которых рассмотрены дела с вынесением постановлений.

В 2007 г. местные суды наложили административное взыскание в виде штрафа на 1303 лиц, сумма наложенного штрафа составляла 635 тыс. грн., правонарушителями добровольно было оплачено 135 тыс. грн., или 21,3 %.

Дополнительное взыскание в виде конфискации игорных автоматов суды применили к 168 лицам, или 12,9 % от количества тех, на которые наложены взыскания за совершение административного правонарушения в сфере игорного бизнеса. По ч. 1 ст. 164 КоАП конфискация игорных автоматов применена к 150 лицам, по ч. 2 — к 18. Чаще назначали дополнительное взыскание в виде конфискации суды областей: Харьковской — 20,5 % от количества лиц, на которых наложено административное взыскание, Днепропетровской — 20,3 %, Черниговской — 16,7 %, Полтавской — 15,8 %, Николаевской — 15,2 %, Донецкой — 14,9 %, Ровенской — 11,9 %, Луганской — 10,2 %, Автономной Республики Крым10,7 % и г. Киева — 16,2 %.

Качество составления протоколов об административных правонарушениях в сфере игорного бизнеса

Как видно из затребованных для обобщения дел, протоколы об административных правонарушениях в сфере игорного бизнеса, ответственность за которые предусмотрена ст. 164 КоАП, в основном составлялись в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 254 и 255 этого Кодекса, уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел, органов государственной налоговой службы, финансовых органов и органов государственного пожарного надзора. В большинстве случаев качество составления протоколов об административных правонарушениях отвечало требованиям законодательства. В делах об административных правонарушениях, которые посылались в суд на рассмотрение, кроме протокола об административном правонарушении содержались также рапорты, составленные уполномоченными на это лицами, протоколы осмотра, составленные с соблюдением требований законодательства, объяснения лиц, которые работают операторами игровых автоматов, копии документов о предоставлении разрешения на занятие хозяйственной деятельностью и тому подобное.

Однако при анализе информации и дел об административных правонарушениях указанной категории, посланных апелляционными судами, обнаружены факты, когда вопреки требованиям ст. 254 КоАП протоколы об административных правонарушениях составлялись неуполномоченными на это лицами.

Например, протокол об административном правонарушении относительно С. был составлен участковым инспектором милиции Тростянецкого РОВД УМВД Украины в Сумской области.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Стаття 164. Порушення порядку провадження господарської діяльності

Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

  • перевірено сьогодні
  • кодекс від 16.11.2018
  • вступив у чинність 06.03.1996

Ст. 164 КУпАП в останній чинній редакції від 28 червня 2015 року.

Нові не набрали чинності редакції статті відсутні.

Кодекс України про адміністративні правопорушення КУпАПП (статті 1 — 212-20)

Розділ II. Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність

II. Особлива частина

Глава 12. Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності

Стаття 164. Порушення порядку провадження господарської діяльності

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), —

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов’язані з отриманням доходу у великих розмірах, —

тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Надання суб’єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства —

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. Отримання доходу у великих розмірах має місце, коли його сума у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Тема: Ст. 164 КУоАП, нюансы (или Как отгавкаться в суде?).

Опции темы
Отображение
  • Линейный вид
  • Комбинированный вид
  • Древовидный вид

Ст. 164 КУоАП, нюансы (или Как отгавкаться в суде?).

Здравствуйте, господа юристы и сочувствующие.

Ни для кого не секрет, что сейчас, как и раньше, многие граждане пытаются свести концы с концами и как-то продержаться на плаву, выполняя те или иные работы, оказывая услуги «неофициально» — без регистрации предпринимательской деятельности. Почему так — да просто доход некоторых «мелких бизнесменов» настолько мал, что заплатить государству даже минимум в 300-400 грн/месяц им тяжело. Да и боятся, не хотят связываться с налоговой и пр. В общем — работают незаконно, нарушая ст. 164 КУоАП.

Ситуация: некая гражданка А работает «маникюршей» — принимает клиентов на дому и выезжает по вызовам. Рекламирует свои услуги в газете (систематически). И вот, например, вызывают эту гражданку А на дом — сделать маникюр. Приехала, работу выполнила, деньги получила. И тут: гоп-стоп, мы подошли из-за угла! Налоговая, незаконное предпринимательство, до 1700 грн. штраф.

Вопрос: возможно ли в данном случае законное применение ст. 164 КУоАП — осуществление хоз. деятельности без гос. регистрации? Как отгавкаться в суде, если нет желания платить штраф?

В ст. 164 КУоАП сказано — наказуемо осуществление ХОЗЯЙСТВЕННОЙ деятельности без гос. регистрации (. ).

Определение ХОЗЯЙСТВЕННОЙ деятельности даёт ХКУ (ст. 3 ч. 2): «Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб’єкти підприємництва — підприємцями.»

И далее, ст. 42 ХКУ: «Підприємництво — це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.»

Таким образом, хоз. деятельность с целью получения прибыли — это ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, а предпринимательство — это СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ хоз. деятельность с целью получения прибыли.

Можно ли, защищаясь в суде, сделать упор на то, что, мол, услуга была оказана лишь один раз (в первый — он же последний), а значит, не выполняется условие ст. 42 ХКУ (систематичность хоз. деятельности) — следовательно, однократный «сеанс маникюра» нельзя считать хоз. деятельностью и предпринимательством? Является ли, например, стопка газет с объявлениями злосчастной А доказательством, что «систематичность» имела место быть? Или же — объявления, мол, давала, но клиентов не было (поди — проверяй)? И какое наказание следует, если не по 164 КУоАП?

Хотелось бы узнать Ваше мнение.