Коап рф ответственность работодателя

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Содержание:

Коап рф ответственность работодателя

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
[email protected]

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

Об изменении административной ответственности за нарушение законодательства о труде

С 1 января 2015 года вступили в силу изменения в положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие ответственность за нарушения трудовых прав граждан.

Законодателем увеличен установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства с двух месяцев до одного года со дня совершения нарушения.

Принятое решение отвечает целям повышения уровня ответственности работодателей по соблюдению трудовых прав работников, поскольку ранее установленные сроки привлечения к административной ответственности позволяли виновных лицам избежать наказания за нарушения сроков выплаты заработной платы, оплаты отпусков, командировочных расходов, окончательного расчета при увольнении, иных причитающихся работникам сумм.

В настоящее время в силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ руководители предприятий, неоднократно допустившие нарушения прав граждан на оплату труда и ранее подвергнутые административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, могут быть привлечены к ответственности в виде штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного до трех лет.

Впервые за подобные нарушения установлена ответственность юридических лиц — от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.

Отдельное внимание уделено вопросам соблюдения трудовых прав граждан при оформлении трудовых отношений.

Частью 3 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Кроме того, административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ могут быть подвергнуты граждане и должностные лица за фактическое допущение к работе при отсутствии на это полномочий в случае отказа работодателя от заключения с лицом, фактически допущенным к работе, трудового договора.

Приведенные изменения призваны повысить уровень ответственности работодателей по обязательствам перед работниками, укрепить их правовую дисциплину.

Надзор за соблюдением прав граждан на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд является одним из приоритетных направлений работы органов прокуратуры.

Деятельность организаций и предприятий края, допускающих нарушение прав граждан на оплату труда, будет находиться на постоянном контроле, а руководители таких юридических лиц при наличии оснований неизбежно понесут предусмотренную законом ответственность.

Статья 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Новая редакция Ст. 5.27 КоАП РФ

1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

7. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Комментарий к Статье 5.27 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения являются трудовые, а также связанные с ними общественные отношения. Трудовое законодательство призвано регулировать, прежде всего, те общественные отношения, которые складываются в процессе трудовой деятельности, т.е. трудовые отношения. Однако особенностью трудового права является то, что помимо отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности, т.е. собственно трудовых отношений, в предмет его правового регулирования входят отношения, тесно связанные с трудовыми. Перечень таких общественных отношений приводится в ст. 1 Трудового кодекса РФ.

Прежде всего, к ним необходимо отнести организационно-управленческие отношения, которые возникают в связи с необходимостью организации трудового процесса и управления трудом. Управление трудовой деятельностью осуществляет преимущественно работодатель (например, путем установления обязательных для работников данной организации правил внутреннего трудового распорядка). Вместе с тем трудовое законодательство предусматривает участие работников либо их представителей в управлении организацией (например, те же правила внутреннего трудового распорядка принимаются с учетом мнения выборного профсоюзного органа). Такое участие работников в процессе организации труда и управления трудом реализуется в рамках социального партнерства.

Социально-партнерские отношения складываются по поводу ведения коллективных переговоров, заключения коллективных договоров и соглашений, участия в управлении организацией и т.п. Их спецификой является равенство участников (представителей работников и работодателей), а также преимущественно договорный характер регулирования таких отношений.

Традиционно в сферу правового регулирования трудового права включаются отношения, связанные с трудоустройством и занятостью. Эти отношения возникают в связи с обращением гражданина в службу занятости, регистрацией его в качестве безработного, деятельностью органов занятости по его трудоустройству, оказанием ему различных мер социальной поддержки и т.п.

Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников возникают между учеником работника и работодателем по поводу непосредственного обучения на производстве, повышения квалификации с отрывом или без отрыва от производства, а также по поводу руководства обучением. В этих случаях работодатель может заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на переобучение без отрыва от работы (ст. 198 ТК РФ). При этом ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством, а ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством.

Определенной спецификой обладают отношения, возникающие в связи с материальной ответственностью работников и работодателей. Материальная ответственность сторон трудового договора выражается в необходимости возместить ущерб, причиненный виновным и противоправным поведением (действием или бездействием). Несмотря на некоторое сходство с гражданско-правовой ответственностью, которая также выражается в возмещении причиненного ущерба, материальная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности.

К отношениям, связанным с трудовыми, также относятся отношения по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства — контрольно-надзорные отношения. Эти отношения возникают при реализации своей компетенции по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, а также законодательства об охране труда как специально уполномоченными государственными органами, так и выборными профсоюзными органами работников.

К отношениям, тесно связанным с трудовыми, закон относит и отношения, возникающие в связи с разрешением трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются Комиссией по трудовым спорам (КТС) и судами. Коллективные споры разрешаются путем проведения примирительных процедур, в которых помимо сторон спора могут участвовать посредники и трудовые арбитры.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в самых различных действиях или бездействии, которые нарушают трудовое законодательство. В этой связи чрезвычайно важным является четкое определение круга нормативных актов, которые включаются в понятие «трудовое законодательство».

Понятие «законодательство» может трактоваться в широком и узком смысле этого слова. Формально юридически, т.е. в узком понимании, оно охватывает только федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Однако существует и расширительное понимание данного термина. Так, А.Б. Агапов высказывал точку зрения, что в смысле комментируемой нормы «к трудовому законодательству относятся только акты, принимаемые федеральными государственными органами, а также указы Президента РФ» . Нужно сказать, что ранее Трудовой кодекс РФ не содержал разъяснения данного правового термина. Однако новая редакция ТК РФ (с изменениями от 30.06.2006) прямо закрепляет в ст. 5, что трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Таким образом, исходя из буквального толкования этой нормы, объективную сторону этого правонарушения образуют только деяния, нарушающие предписания, установленные федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации, но не подзаконным актом. В этой связи можно отметить две проблемы, связанные с применением данной нормы.
———————————
Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики (в двух книгах). М.: Статут, 2004.

Во-первых, если закон содержит отсылочную норму к подзаконному акту. Например, согласно ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если работодатель или соответствующее должностное лицо нарушает порядок ведения трудовой книжки, установленный постановлением Правительства РФ, могут ли его действия квалифицироваться как нарушение трудового законодательства? Как нам представляется, ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Однако правоприменительная практика идет по иному пути.

Во-вторых, определенные сложности в ряде случаев может вызвать формулировка «закон, содержащий нормы трудового права». Например, профессиональная деятельность государственных гражданских служащих регулируется на сегодняшний день ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года (с последующими изменениями) N 79-ФЗ. Данный Закон содержит очень большое количество норм, регулирующих поступление на службу, ее прохождение, увольнение с гражданской службы. Следует ли относить данные нормы к трудовым? В этой связи в специальной литературе сформировались две полярные позиции по вопросу регулирования государственно-служебных отношений.

Первая точка зрения основана на признании трудоправового характера отношений между гражданским служащим и соответствующим государственным органом. Соответственно, те ученые, которые придерживаются подобного подхода, полагают, что «внутренние», т.е. служебные, отношения в основе своей должны регулироваться нормами трудового права, разумеется с учетом специфики данного вида профессиональной деятельности, установленной специальным законодательством о государственной службе. Как правило, этой позиции придерживаются специалисты в области трудового права .
———————————
Иванов С.А. Трудовое право переходного периода // Государство и право. 1994. N 4; Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. N 2; Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2005. N 4.

Сторонники другой точки зрения отстаивают качественную специфику государственно-служебных отношений, которая, по их мнению, диктует совершенно иной подход к их правовому регулированию, в корне отличный от трудоправового («частноправового») регулирования. Эта позиция, в частности, была обоснована в работах Ю.А. Старилова, А.А. Гришковца, А.Ф. Ноздрачева и некоторых других авторов, преимущественно административистов .
———————————
Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996; Ноздрачев А.Ф. От концепции реформирования государственной службы к новым идеям правового регулирования государственно-служебных отношений в Российской Федерации // Модернизация экономики России: итоги и перспективы. М., 2003; Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М., 2003; Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003.

Между тем в данном случае этот вопрос выходит за рамки теоретической дискуссии. Если следовать второй точке зрения, то соответствующее должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по данной статье, поскольку ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не относится к собственно трудовому законодательству. На наш взгляд, такой подход совершенно неприемлем. Ведь по существу речь может идти о совершенно аналогичных деяниях. Например, о не предоставлении в установленный срок ежегодного оплачиваемого отпуска. Как нам представляется, нормы, регулирующие труд государственных гражданских служащих, включенные в Закон о государственной гражданской службе, в смысле комментируемой статьи должны признаваться трудовыми, а их нарушение — нарушением трудового законодательства.

Субъект данного правонарушения специальный, поскольку комментируемая норма предусматривает наложение административного штрафа лишь на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Следует отметить, что ранее рассматриваемая статья прямо не предусматривала возможность привлечения к ответственности за нарушение трудового законодательства работодателя (в прежней редакции в качестве субъекта данного правонарушения были обозначены только должностные лица). Между тем правоприменительная практика скорректировала эту норму. Так, предприниматель В.А. Пронькин обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции труда в Рязанской области от 25.11.2002 N 03-04-20/10-02 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП . Заявитель, в частности, указывал, что он не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку должностным лицом не является.
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 8908/03 от 04.11.2003 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 3.

Данное дело дошло до Высшего Арбитражного Суда РФ, который указал, что, выступая работодателем, предприниматель В.А. Пронькин выполнял в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, если работодатель выполняет функции, например, руководителя организации, то он может быть привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Если же работодатель является лишь собственником имущества организации, а организационно-управленческие функции выполняет иное лицо, то субъектом данного правонарушения будет соответствующее должностное лицо.

С субъективной стороны нарушение трудового законодательства может быть допущено как умышленно, так и по неосторожности.

Следует отметить, что с 1 сентября 2007 г. вступит в силу Федеральный закон от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», согласно которому нижний предел размера административного штрафа, накладываемого на должностных лиц и на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законодательства о труде и об охране труда будет увеличен с пятисот рублей до одной тысячи рублей.

2. Часть вторая комментируемой нормы устанавливает повышенную ответственность за совершение данного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Понятие «аналогичное административное правонарушение» разъяснялось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» . Согласно п. 17 этого Постановления под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника).
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Так, например, Верховный Суд РФ отменил Постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 Амурской области от 3 ноября 2004 года, которым Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год .
———————————
Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 59-ад06-1.

Л. являлся президентом Амурской торгово-промышленной палаты (АТПП). По заявлению работника АТПП Н.И. Вилль Государственной инспекцией труда в Амурской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства, которая выявила нарушение ст. 62, 282 Трудового кодекса РФ в отношении Н.И. Вилль, принятой в АТПП на условиях совместительства. Нарушение заключается в том, что с ней не был заключен письменный трудовой договор.

Ранее президент АТПП Л. Постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области N 63 от 11 июня 2004 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП в виде штрафа в сумме 2000 рублей за нарушение ст. 116 Трудового кодекса РФ — непредоставление работникам ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней — и за нарушение ст. 183 названного Кодекса — неоплата листков нетрудоспособности.

Верховный Суд РФ указал, что вывод судьи о том, что действия Л. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП, нельзя признать обоснованным, поскольку нарушения трудового законодательства, допущенные Л., не являются аналогичными. Таким образом, Л. субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП, не является, и его действия не могут быть квалифицированы по этой статье.

Другой комментарий к Ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и 2 данной статьи, являются общественные отношения, возникающие в сфере труда и охраны труда, по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Конституция РФ устанавливает гарантии реализации гражданином своих трудовых прав и права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Законодательство о труде и охране труда конкретизирует и детализирует конституционные нормы. Среди них: Трудовой кодекс РФ; Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с изм. от 6 ноября 2001 г.); Федеральный закон от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда»; Федеральный закон от 1 мая 1999 г. «О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений»; Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации»; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; постановление Правительства РФ от 11 марта 1999 г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» и др.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 данной статьи, может выражаться в действии либо бездействии, заключающихся в невыполнении или нарушении норм действующего законодательства о труде и об охране труда в части правовых предписаний (например, обязанности работников), единых нормативных требований (например, по технике безопасности) и т.д.

3. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, является, как сказано в ее санкции, должностное лицо, т.е. работодатель или представитель работодателя, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда.

4. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 этой статьи, также является должностное лицо (см. п.3 комментария к данной статье). Однако речь идет о должностном лице, ранее подвергнутом административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

5. Предусмотренное санкцией ч.2 комментируемой статьи административное наказание — дисквалификация — налагается в порядке, предусмотренном ст.3.11 КоАП РФ.

6. Правонарушения, предусмотренные ч.1 и 2 данной статьи, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Прокуратура Московской области

Статьей 19.29 КоАП РФ закреплено, что привлечение работодателем к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа:

— на граждан в размере от 2 тыс. руб. до 4 тыс. руб.;

— на должностных лиц — от 20 тыс. руб. до 50 тыс. руб.;

— на юридических лиц — от 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснены обстоятельства, при которых наступает ответственность работодателя за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.

Указано, что работодатель освобождается от ответственности, если не знал о бывшей должности государственного или муниципального служащего. Верховным судом Российской Федерации отмечено, что такая ситуация возможна, когда бывший служащий не сообщил о должности и нет данных в трудовой книжке, в документах воинского учета и военном билете, в анкете, которую гражданин заполняет при трудоустройстве.

Аналогичная позиция закреплена в рекомендациях по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, размещенных на официальном сайте Минтруда России.

За нарушение трудового законодательства предусмотрены штрафы

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №421-ФЗ вступили в силу изменения в КоАП РФ, предусматривающие усиление мер ответственности работодателей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В этой связи в отделении ФСС по Республике Северная Осетия-Алания подготовили памятку для работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в части минимального размера оплаты труда, сроков выплаты заработной платы, формы оплаты труда и других положений трудового законодательства (за исключением нарушений, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и в ст. 5.27.1 КоАП РФ), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

— на должностных лиц и ИП в размере от 1 до 5 тысяч рублей;

— на юрлиц – от 30 до 50 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ совершение вышеуказанных административных правонарушений лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет;

— на ИП – от 10 до 20 тысяч рублей;

— на юрлиц – от 50 до 70 тысяч рублей.

Одновременно в КоАП введены с 2014 года новые составы административных правонарушений в сфере трудового законодательства. Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор) влечет наложение административного штрафа:

— на граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей;

— на должностных лиц – от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 5.27 КоАП уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей;

— на ИП – от 5 тысяч до 10 тысяч рублей;

— на юрлиц – от 50 до 100 тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административных правонарушений, указанных в ч 2 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа:

— на граждан в размере 5 тысяч рублей;

— должностных лиц – дисквалификацию на срок от 1 до 3 лет;

— на ИП – от 30 до 40 тысяч рублей;

— на юрлиц – от 100 до 200 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от 30 до 50 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от 1 до 3 лет;

В КоАП РФ внесены изменения в части привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и законодательства об охране труда

С 01.01.2015 вступили в силу изменения, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», касающиеся ответственности за административные правонарушения трудового законодательства, требований охраны труда.

Одним из важных изменений, которое внесено в КоАП РФ, является увеличение срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства с двух месяцев до года. Таким образом, с 01.01.2015 постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Особое внимание следует обратить на новую редакцию статьи 5.27 КоАП РФ — нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С 1 января 2015 положениями ч.2 ст. 5.27 КоАП установлена возможность наложения штрафов за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), — на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем в соответствии с ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В случае повторного нарушения трудовых прав работников лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, частями 4 и 5 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание, как для должностного лица, так и для юридического лица.

За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, с 01.01.2015 ответственность предусмотрена ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.27.1 КоАП РФ отдельными составами административных правонарушений теперь являются:

— нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

— допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний (ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

— необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ). При этом в соответствии с примечанием к этому правонарушению под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко II классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

За невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, работодатель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Работник, в пользу которого было вынесено решение суда о восстановлении на работе, обратился затем в трудовую инспекцию с заявлением о привлечении к административной ответственности работодателя за незаконное увольнение. Работодателем решение суда о восстановлении на работе исполнено в полном объеме с выплатой всех положенных компенсаций. Может ли госинспекция труда привлечь работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства?

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способами защиты трудовых прав являются, в том числе, судебная защита, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. 2 ст. 352 ТК РФ).
При этом, как следует из ч. 2 ст. 357 ТК РФ, обращение лица за защитой своих трудовых прав в суд исключает возможность рассмотрения этого же вопроса федеральной инспекцией труда и выдачу предписания работодателю.
Вместе с тем необходимо помнить, что привлечение лица к административной ответственности возможно только после возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. В свою очередь, административные дела о нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 5.27 КоАП РФ), возбуждаются на основании протокола об административном правонарушении или определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (п.п. 3 и 4 ч. 4 ст. 28.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ), составляемого или выносимого федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 23.12, ч. 1 и п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 357 ТК РФ).
Из вышеизложенного следует, что суды самостоятельно не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, и для привлечения лица к административной ответственности необходимо, прежде всего, составление или вынесение вышеуказанных протокола или определения. Поэтому само по себе вынесение судом решения о восстановлении сотрудника на работе и привлечение работодателя к материальной ответственности перед работником, предусмотренной положениями ст. 394 ТК РФ, не означает освобождения его от административной ответственности перед государством, так как вопрос о привлечении к такой ответственности судом в рамках разрешения индивидуального трудового спора не рассматривается.
В связи с изложенным федеральная инспекция труда может возбудить дело об административном правонарушении, связанном с нарушением норм трудового законодательства, посвященных увольнению работника, и после вынесения решения суда, указанного в вопросе. Поводом к возбуждению такого дела может послужить, в том числе, и обращение самого работника, права которого были нарушены (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Такое правонарушение подпадает под признаки административного правонарушения, упомянутого в ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и поэтому административное дело рассматривается и решение о привлечении работодателя к ответственности по общему правилу выносится должностным лицом федеральной инспекции труда (ст. 23.12 КоАП РФ). Если же работодателем ранее допускались административные нарушения, касающиеся незаконного увольнения работников, то такое правонарушение подпадает под признаки правонарушения, указанного в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и дело подлежит рассмотрению судом (ст. 23.1 КоАП РФ). Отметим, что в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ административное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматривается судом, если оно передано на такое рассмотрение лицом, к которому такое дело поступило.
В заключение отметим, что при решении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности и о применимой санкции должны учитываться характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Поэтому принятие всех необходимых мер для устранения нарушений трудового законодательства, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба могут быть в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и учтены при назначении административного наказания (постановление Алтайского краевого суда от 05.07.2011 N 4а-348/2011, решение Самарского областного суда от 03.10.2012 по делу N 21-540, Обзор судебной практики по рассмотрению в 2011 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях).

К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются в судах. Это означает, что в случае наличия спора между работником и работодателем относительно законности увольнения федеральная инспекция труда не вправе рассматривать действия работодателя на предмет соответствия закону. Это может сделать лишь суд. Однако если вина работодателя в нарушении норм трудового права была установлена решением суда, то он может быть привлечен к административной ответственности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

29 сентября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.