Коап 2018 ст 527

06.07.2018 Выкл. Автор admin

Изменения в КоАП РФ с 29 января 2018 года

Смотрите также:

29 января 2018 года вступает в силу новая редакция Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законодатели уточнили ответственность за нарушение требований технического регламента, а также установили новые принципы определения штрафов за них.

Изменения в редакцию КоАП РФ внес Федеральный закон от 29.12.2017 N 446-ФЗ , который вступил в силу 29 января 2018 года — спустя месяц после официального опубликования. Все поправки, которые законодатели внесли в КоАП РФ, связаны с производством автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Нарушение технических регламентов

В Кодексе появилась новая статья 14.43.1 КоАП РФ , предусматривающая ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях:

  • к автомобильному и авиационному бензину;
  • к дизельному и судовому топливу;
  • к топливу для реактивных двигателей;
  • к мазуту.

В частности, если изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец нарушит требования технического регламента, его ожидает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей (только для юридических лиц). Если же характеристики топлива не будут соответствовать установленным требованиям, то пунктом 2 новой статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1% суммы выручки организации от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение.

Если деятельности у правонарушителя не было, а значит, нет и выручки, то сумма штрафа составит 500 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без нее. Повторное совершение правонарушения обойдется дороже: размер штрафа составит 3% от выручки за прошлый год либо 2 000 000 рублей с конфискацией или без нее. В примечании к статье сказано, что ИП несут ответственность, как юрлица.

Новая статья КоАП РФ добавлена в текст статьи 23.1 КоАП РФ , статьи 23.36 КоАП РФ и статьи 23.52 КоАП РФ для разрешения вопроса о том, кто уполномочен составлять протоколы о таких нарушениях, а также рассматривать их и назначать штрафы.

Принцип определения штрафов

Также изменилась редакция статьи 3.5 КоАП РФ , в нее добавили два новых пункта. Новый пункт 3.2 регламентирует, что административный штраф может быть равен сумме выручки правонарушителя от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение.

А в новом пункте 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ сказано, что штраф за нарушение технических регламентов в любом случае не может превышать 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Изменения в КоАП РФ с 4 мая 2018 года

Смотрите также:

С 4 мая 2018 года начала действовать новая редакция КоАП РФ. Законодатели исключили участие в административном задержании и контроле за транспортном инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, а также уточнили порядок взыскания издержек по делам об административных правонарушениях с индивидуальных предпринимателей.

Редакцию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 4 мая 2018 года изменили сразу три новых закона:

Из целого ряда статей КоАП РФ исключили упоминание инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти. Кроме того, законодатели уточнили административную ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), иных должностных лиц органа исполнительной власти субъекта РФ. Установлен порядок взыскания издержек по административным делам с ИП.

Инженерно-технические войска в регулировании дорожного движения не участвуют

Из целого ряда статей КоАП РФ исключили упоминание об участии в административном задержании, доставлении, отстранении от управления транспортными средствами водителей в алкогольном или наркотическом опьянении подразделений инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органов исполнительной власти. Перечень изменившихся в связи с этим статей выглядит так:

  • Статья 12.25 КоАП РФ «Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства»;
  • Статья 23.77 КоАП РФ «Военная автомобильная инспекция»;
  • Статья 27.2 КоАП РФ «Доставление»;
  • Статья 27.3 КоАП РФ «Административное задержание»;
  • Статья 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;
  • Статья 27.13 КоАП РФ «Задержание транспортного средства»;
  • Статья 28.3 КоАП РФ «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях».

Издержки ИП по делам об административных нарушениях

Новая редакция статьи 24.7 КоАП РФ предусматривает, что издержки по делам об административных правонарушениях с индивидуальных предпринимателей будут взиматься в порядке, аналогичном порядку взыскания издержек с юридических лиц. В частности, уточнен порядок отнесения издержек по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или ИП на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Такие суммы относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта РФ, — на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или ИП, по основаниям, предусмотренным пунктами 1–3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ , издержки относятся на счет бюджета РФ или бюджета субъекта РФ.

Прекращение производства по административным делам

Кроме того, внесены поправки в статью 24.5 КоАП РФ , в соответствии с которыми к обстоятельствам, которые являются основанием для прекращения административного дела, добавляется тот факт, что если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что:

  • высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);
  • другим должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ;
  • главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию;
  • другим должностным лицом местного самоуправления;
  • руководителем государственного, муниципального учреждения

вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти или выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, но такие бюджетные ассигнования так и не были выделены.

Конфискация предметов, которые являются орудием административного правонарушения

Новой редакцией статьи 32.4 КоАП РФ п редусмотрено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)», исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанного предмета.

Статья 29 Конституции Российской Федерации

Последняя редакция Статьи 29 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Комментарий к Ст. 29 КРФ

1. Мысль как результат, продукт мышления отражает познание окружающего мира и самого себя в этом мире и воплощается в представлениях, во взглядах, мнениях, в убеждениях. Свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом. Вместе с тем мышление, мысль лежат в основе любой деятельности человека, обуславливают его социальную активность, взаимоотношения с другими людьми, обществом, государством, т.е. выражаются вовне. Формой мысли является ее языковое, словесное выражение (устное или письменное), другие знаковые системы общения, например художественные формы. Гарантирование Конституцией каждому свободы мысли означает с точки зрения правовых требований невмешательство государства в процесс формирования собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопущение какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью.

Свобода слова — это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами. Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как, например, право на участие в выборах и референдуме, право петиции, свобода совести, право на образование, свобода творчества и др.

Конституция не обуславливает свободу мысли и слова какими-либо идеологическими рамками. Наоборот: конституционные нормы о свободе мысли и слова должны действовать в единстве с положениями Конституции о признании идеологического и политического многообразия, недопущении установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (ст. 13). Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции являются конкретным показателем демократизма общества.

2. Свобода мысли и слова, выражения своего мнения чрезвычайно важна для реального проявления свободы человека. Но эта свобода не может быть абсолютной, безграничной. Слово как главное средство человеческого общения оказывает сильнейшее воздействие на сознание и поведение людей. Оно может созидать и разрушать, звать к социальному прогрессу и призывать к насилию, обогащать внутренний мир человека и унижать личное достоинство. Этим объективно обусловлена необходимость определенных нравственных и правовых ограничений, связанных с осуществлением свободы слова.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает главные правовые барьеры против злоупотребления свободой слова, выражения мнения. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Хотя эти конституционные запреты и сформулированы в достаточно общем виде, однако они дают вполне определенный ориентир поведения при осуществлении рассматриваемой свободы. Их нарушение влечет за собой предусмотренную законом ответственность. Так, статья 282 УК устанавливает уголовную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.

В преамбуле Закона «О языках народов Российской Федерации» указано на недопустимость пропаганды вражды и пренебрежения к любому языку, создания противоречащих конституционно установленным принципам национальной политики препятствий, ограничений и привилегий в использовании языков, иных нарушений законодательства о языках народов России. Такие нарушения со стороны юридических и физических лиц, как установлено в ст. 28 Закона, влекут за собой ответственность и обжалуются в установленном порядке в соответствии с законодательством.

Основанные на Конституции конкретные запреты, касающиеся злоупотреблений свободой слова, и соответствующие меры ответственности предусмотрены и в других статьях УК РФ, в ГК, КоАП. Так, в УК установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280), к развязыванию агрессивной войны (ст. 354); за клевету и оскорбление (ст. 129, 130, 298), незаконное распространение или рекламирование порнографических материалов или предметов (ст. 242); в КоАП — за непредоставление возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения в случае обнародования в СМИ материалов, способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата, деловой репутации избирательного объединения, если в соответствии с федеральным законом предоставление такой возможности является обязательной (ст. 5.13) и др. Статья 152 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следует отметить, что и в законодательстве зарубежных стран содержится немало строгих санкций за сочинение и умышленное искажение фактов, за призывы к мятежу, поношение нации, республики, конституции, конституционных учреждений, за утрату государственной тайны, распространение «непристойностей» и т.д.

Разработаны и международные стандарты, направленные против злоупотреблений свободой слова, информации, выражения своего мнения. Они установлены, например, в п. 3 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 29 Всеобщей декларации прав человека и др., но наиболее развернуто сформулированы в п. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он гласит: «Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия» (СЗ РФ. 2001. N 2. ст. 163). Аналогичное положение содержится и в ч. 3 ст. 55 Конституции.

Таким образом, реализация конституционных норм о свободе слова, выражения своего мнения предполагает как беспрепятственное осуществление каждым этой свободы, создание государством необходимых для этого правовых и организационных механизмов, так и решительное пресечение злоупотреблений данной свободой.

3. Мысли человека, воплощенные в его мнениях и убеждениях, характеризуют внутренний мир человека, содержание его сознания, определяют индивидуальность. Мнения более подвижный элемент сознания. Убеждения — устойчивая система взглядов, характеризующая ценностные ориентации личности.

Конституционная свобода мысли и слова означает не только возможность беспрепятственно выражать свои мысли и убеждения, свое мнение, но и недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Этот запрет обязаны соблюдать все: государственные органы, органы местного самоуправления, политические партии и другие общественные объединения, их должностные лица, все члены общества. Тем самым охраняется внутренний мир человека, гарантируется свободное развитие личности, в том числе право менять свои убеждения, но не по принуждению, а по собственному выбору в процессе познания реальности, свободных дискуссий, обсуждения различных идей.

В связи с этим представляет интерес позиция Конституционного Суда, выраженная в его Определении от 27 сентября 1995 г. N 69-О, касающемся жалобы А.В. Козырева (ВКС РФ. 1995. N 6. С. 2-4). Поводом для жалобы послужило рассмотрение в одном из судов дела по иску В.В. Жириновского к НТВ и А.В. Козыреву о защите чести и достоинства. А.В. Козырев считал, что ст. 7 ГК РСФСР (как и ст. 152 нового ГК) о судебной защите чести и достоинства не соответствует ст. 29 (ч. 1 и 3) Конституции, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, поскольку допускает возможность судебного опровержения любых сведений. По мнению заявителя, существуют определенные сведения, которые не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются выражением личного мнения и взглядов, оценочных суждений того, кто их распространяет, и принуждение к отказу от них — это вторжение в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых статьей 29 Конституции.

Конституционный Суд отметил, что право на судебную защиту чести и достоинства и возложение на того, кто распространил порочащие сведения, обязанности доказать их соответствие действительности не нарушают гарантированную Конституцией свободу мысли и слова. Но в Определении поставлен важный и актуальный вопрос: как добиться в каждом конкретном случае, чтобы требования зашиты чести и доброго имени не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом обществе? Решение указанного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции.

При рассмотрении в этих судах дел о защите чести и достоинства подлежит установлению не только достоверность, но и характер распространения сведений, исходя из чего суд должен решить, наносит ли распространение сведений вред защищаемым Конституцией ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии по поводу того, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду. Суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова — с другой.

4. Производным от свободы слова, выражения своего мнения является право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Это право на свободу информации, гарантируемое в ч. 4 комментируемой статьи, может осуществляться различными способами — посредством межличностного общения, средств массовой информации (СМИ), материальных носителей информации, учебных заведений, на собраниях и митингах, сходах граждан, через различного рода клубы, лектории, наглядные средства (плакаты и т.п.) и иные способы по собственному выбору. Законными эти способы считаются, если при их использовании соблюдаются установленные законодательством правила, например для СМИ, для проведения митингов, демонстраций, шествий и пикетирования.

Свобода информации выражается прежде всего в праве каждого искать и получать информацию. Применительно к СМИ это право конкретизировано в ст. 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (с изм. и доп.; действует в ред. от 16 октября 2006 г.), которая гласит, что граждане имеют право на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Эти сведения должны предоставляться СМИ по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций и в иных формах. Этому вопросу посвящен ФЗ от 13 января 1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (СЗ РФ. 1995. N 3. ст. 170; действует в ред. от 16 октября 2006 г.).

Более широко право на доступ к информации определено в ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (СЗ РФ. 2006. N 31 ч. 1. ст. 3448). Он регламентирует информационные отношения, кроме тех, которые связаны с деятельностью СМИ, с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, использованием документальной информации архивов. Граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами (ст. 8). Исключением является информация с ограниченным доступом — конфиденциальная, составляющая государственную, коммерческую, служебную или иную тайну (ст. 9). Гражданин имеет право и на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в установленном законодательством РФ порядке информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст. 8). Аналогичным правом обладают и организации (ч. 3 ст. 8). Решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему лицу либо в суд, а если в результате неправомерного отказа в доступе к информации были причинены убытки, они подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 и 7 ст. 8).

Свобода информации выражается также в праве каждого свободно передавать, производить и распространять информацию законными способами. Отсюда вытекает недопустимость монополии государства на производство и распространение информации. Средства распространения информации могут быть как государственными, так и общественными, частными. Так, статья 7 Закона «О средствах массовой информации» признает право гражданина, объединения граждан, организации, государственного органа быть учредителем (соучредителем) СМИ. Не может выступать учредителем гражданин, не достигший 18 лет, либо отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, либо признанный судом недееспособным; объединение граждан, предприятие, учреждение, организация, деятельность которых запрещена законом; гражданин другого государства или лицо без гражданства, не проживающие постоянно в РФ.

Право на распространение информации законными способами означает и необходимость соблюдения определенных ограничений доступа к информации, отнесенной к государственной и иной тайне или к конфиденциальной. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Законодательство о государственной тайне основывается на Конституции, Законе РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» (Ведомости РФ. 1992. N 15. ст. 769 — действует в ред. от 2 марта 2007 г.) и включает Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (в ред. от 6 октября 1997 г.//СЗ РФ. 1997. N 41. ст. 4673; действует в ред. от 22 августа 2004 г.), ряд других актов. Закон «О государственной тайне» определяет перечень сведений в военной области, в сфере экономики, науки и техники, внешней политики и внешнеэкономической деятельности, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, составляющих государственную тайну (ст. 5). На основе этих положений и в соответствии со ст. 4 данного Закона Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 (в ред. Указа от 11 февраля 2006 г. N 61) утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, а также перечень государственных органов, наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями (СЗ РФ. 1995. N 49. ст. 4775; 1998. N 5. ст. 561). За разглашение государственной тайны установлена ответственность вплоть до уголовной (ст. 283 и 284 УК).

Конституционный Суд в Постановлении от 20 декабря 1995 г. N 17-П по жалобе В.А. Смирнова (СЗ РФ. 1996. N 1. С. 54). указал, что в силу нормы ч. 4 ст. 29 Конституции уголовная ответственность за выдачу государственной тайны правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из ч. 3 ст. 15 Конституции.

В то же время Закон «О государственной тайне» определяет перечень сведений, не подлежащих отнесению к государственной тайне и засекречиванию, например о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, преступности, фактах нарушения прав и свобод личности и др. (ст. 7). Граждане вправе обжаловать в суд решения о засекречивании подобных сведений.

Законодательство запрещает также распространять конфиденциальную информацию, прежде всего о частной жизни, нарушающую личную или семейную тайну, сведения, составляющие коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Это налагает особые обязанности на журналистов, других носителей информации (ст. 40, 41, 49, 51 Закона «О средствах массовой информации»; ст. 8, 9, 16 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

5. Наиболее значимым и влиятельным источником информирования общества и личности являются СМИ. Поэтому в ч. 5 комментируемой статьи особо гарантируется свобода массовой информации. Она означает свободное распространение через СМИ любой информации, кроме конфиденциальной и составляющей государственную и иную охраняемую законом тайну, отражение в этой информации политического и идеологического плюрализма, запрет цензуры. Под СМИ понимаются пресса, радио-, теле-, видео-, кинохроникальные программы, информационные агентства и иные формы периодического распространения массовой информации, предназначенной для неограниченного круга лиц.

Конституционное установление о гарантированности свободы массовой информации конкретизировано в Законе «О средствах массовой информации» и распространяется на все виды СМИ: государственные, общественные, частные. Воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц, государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности СМИ Закон определяет как ущемление свободы массовой информации, влекущее за собой уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством (ст. 25, 58). В то же время Закон признает недопустимым злоупотребление свободой массовой информации, влекущее такую же ответственность (ст. 4, 59).

На конституционном уровне установлен и запрет цензуры. Статья 3 Закона «О средствах массовой информации» определяет цензуру массовой информации как требование от редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. В советские времена цензурой повсеместно занималась такая организация, как Главлит. Названный Закон четко определяет, что не допускается создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностных лиц, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации (ст. 3).

На практике предстоит еще немало сделать, чтобы в полной мере обеспечить свободу массовой информации. На имеющиеся в этой сфере проблемы экономического, правового, организационного характера указывалось в постановлениях Государственной Думы от 10 февраля 1995 г. «О выполнении в Российской Федерации статьи 29 Конституции Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 8. ст. 648), от 24 ноября 2000 г. «О государственной политике в области телевизионного вещания и радиовещания» (СЗ РФ. 2000. N 49. ст. 4785). Укреплению гарантий экономической самостоятельности СМИ служат федеральные законы от 24 ноября 1995 г. «Об экономической поддержке районных (городских) газет» (СЗ РФ. 1995. N 48. ст. 4559), от 1 декабря 1995 г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. N 49, ст. 4698; 1998. N 43, ст. 5212), ряд указов Президента РФ. Широкий спектр проблем, относящихся к информационной сфере, нашел отражение в утвержденной Президентом 9 сентября 2000 г. Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (РГ. 2000. 28 сентября).

Кроме того, как подчеркивалось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г., «свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство Интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссии в Интернете или цензурировать сразу тысячи каналов».

Защита свободы массовой информации осуществляется и в судах. Так, Постановлением Конституционного Суда от 19 мая 1993 г. 10-П было признано неконституционным постановление Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 г. «О газете «Известия»», затрагивавшее права газеты, журналистского коллектива. Суд признал не согласующимися с Конституцией такие решения, которые способствуют оказанию давления на газету, затрудняют ее существование как независимого СМИ и ограничивают тем самым свободу массовой информации (ВКС РФ. 1994. N 2/3. С. 64-74). Данная правовая позиция распространяется на деятельность не только органов печати, но и телевидения, других СМИ.

В Постановлении Конституционного Суда от 22 ноября 2000 г. N 14-П (СЗ РФ. 2000. N 49. ст. 4861), касающемся положений ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» о передаче редакциям СМИ, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям в хозяйственное ведение помещений, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности, рассматривается важная проблема соотношения конституционных принципов обеспечения свободы слова и независимости СМИ и защиты свободы собственности, равенства всех собственников. В Постановлении указывается на обязанность законодателя при урегулировании соответствующих отношений находить баланс между этими конституционно защищаемыми ценностями на основе критериев, установленных Конституцией.

Интерес представляет и практика Европейского суда по правам человека по делам, в которых он рассматривал предполагаемые нарушения ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (о свободе выражения мнения и информации). При этом Европейский суд исходил из того, как неоднократно подчеркивалось в его решениях, что свобода выражения мнения, свобода слова, как она гарантирована в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет одну из несущих опор демократического общества и является основополагающим условием, служащим его прогрессу и самореализации каждого индивида. «При соблюдении п. 2 ст. 10 Конвенции (о необходимых ограничениях) свобода слова применима не только к «информации» или «идеям», которые встречают благоприятный прием или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и к таким, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство государству или части населения. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества» (решения от 26 апреля 1979 г. — «Санди таймс» против Соединенного Королевства; от 8 июля 1986 г. — Лингенс против Австрии; от 27 марта 1996 г. — Гудвин против Соединенного Королевства и др. (см.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 209, 526-527, 689; Т. 2. С. 186-187).

Штраф за непропуск пешехода в 2019 году

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о непредоставлении преимущества пешеходам. Данное нарушение является довольно популярным, а сотрудники ГИБДД зачастую проводят рейды именно на пешеходных переходах.

Рассмотрим ситуации, в которых пешеходы имеют преимущество, а также штрафы, которые могут быть наложены на водителя. Напомню, что последний раз наказание за непропуск пешеходов, велосипедистов или других участников движения было увеличено 10 ноября 2017 года.

Новый штраф «за пешехода»

Рассмотрим статью 12.18 КоАП:

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот.

В 2018 году размер штрафа составляет 1500 — 2500 рублей.

Выбор штрафа в указанном диапазоне выполняет сотрудник ГИБДД. При этом он должен учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства. Таким образом, если водитель совершил нарушение впервые, то он, также как и раньше, получит минимальный штраф в размере 1 500 рублей.

В дополнение предлагаю Вам скачать и распечатать актуальную таблицу штрафов:

Ситуации, в которых пешеход имеет преимущество

На пешеходном переходе

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Самая распространенная ситуация, которая не вызывает вопросов у водителей, — это пешеход, находящийся на пешеходном переходе:

Именно с переходами ассоциируется у водителей штраф за непропуск пешехода, однако это далеко не единственная ситуация, в которой может быть наложено наказание.

При повороте на перекрестке

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Ситуация, которая вызывает больше всего вопросов, это поворот на перекрестке:

Обратите внимание, водитель должен уступить дорогу пешеходу при повороте на перекрестке во всех случаях. В том числе если:

  • на перекрестке нет разметки перехода;
  • водитель едет по главной дороге;
  • водителю горит зеленый сигнал светофора, разрешающий поворот;
  • пешеходу горит красный сигнал светофора.

Единственный случай, когда дорогу уступать не нужно, — это движение на перекрестке прямо и одновременное отсутствие обозначенного перехода.

При въезде и выезде с прилегающей территории

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Слепые пешеходы во всех случаях

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

По пути к общественному транспорту

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

В данном случае уступить дорогу нужно только при одновременном выполнении следующих условий:

  • На остановке общественного транспорта.
  • Пешеходы идут к маршрутному транспортному средству. Если пассажиры выходят из автобуса, который, например, развозит работников предприятия, то уступать им водитель не обязан.
  • Пешеходы идут к автобусу со стороны дверей.

Приведу пример распространенного ДТП, о котором должны знать все водители. На противоположной стороне дороги (на левой) расположена остановка общественного транспорта. На ней остановился встречный автобус. Завидев это пешеходы, находящиеся справа от дороги, начинают перебегать через дорогу не глядя на автомобили. Как правило этим страдают люди пенсионного возраста.

С точки зрения ПДД уступать дорогу этим пешеходам водитель не обязан. Тем не менее гораздо проще притормозить, чем оказаться участником ДТП (пусть и невиновным) и несколько часов разбираться с ГИБДД.

На обочине

Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

25.2. Гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Ну и еще одна ситуация — это разрешенное движение по обочине. Мопеды и гужевые повозки, находящиеся на обочине, должны уступить дорогу пешеходам. За нарушение этого правила также может быть наложен штраф.

Как уступить дорогу пешеходу

Еще один важный вопрос, которому следует уделить внимание в рамках данной статьи, — «Как уступить дорогу пешеходу?». Дело в том, что текст ПДД, связанный с этим вопросом, за последние годы изменялся несколько раз. Сначала правила требовали уступить дорогу пешеходу, потом пропустить его, затем снова уступить. Многократные изменения привели к тому, что многие водители просто не запомнили, как нужно действовать на самом деле.

Итак, если еще раз просмотреть пункты ПДД, приведенные выше, то можно заметить, что практически во всех случаях (кроме слепых пешеходов) водитель должен именно уступить дорогу:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом водитель должен проехать через переход так, чтобы идущий пешеход не изменил скорость или направление движения.

Например, если пешеход идет по соседней полосе в направлении Вашего автомобиля, то следует непременно остановиться.

Однако если дорога широкая (6 полос) и пешеход только начинает идти по проезжей части с противоположной стороны, то останавливаться необязательно. Даже если водитель проедет через переход, это никак не повлияет на скорость и направление движения пешехода.

То же самое относится и к ситуации, когда пешеход идет по соседней полосе в направлении от Вашего автомобиля. Нет смысла дожидаться, пока пешеход дойдет до тротуара, правила разрешают проехать через переход.

Что касается слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью, то их нужно именно пропустить. Т.е. нужно именно остановиться и дождаться, пока пешеход покинет проезжую часть.

В завершение хочу отметить, что за последние несколько лет культура вождения заметно повысилась. Как правило, водители без проблем пропускают пешеходов на переходах. Соответственно и штрафы стали накладываться реже.