Коап 1815 часть 3

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2016 по делу № А62-1815/2016

Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны ЖЕНСКОГО ЗДОРОВЬЯ» 20.05.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2016 г. по делу N А62-1815/2016

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069; ИНН 6730009960) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр охраны ЖЕНСКОГО ЗДОРОВЬЯ» (ОГРН 1096731015710; ИНН 6731078660) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ без вызова сторон;

При проведении Департаментом Смоленской области по здравоохранению плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО «Центр охраны ЖЕНСКОГО ЗДОРОВЬЯ» в период с 10.03.2016 по 11.03.2016, на основании приказа Департамента Смоленской области по здравоохранению от «02» марта 2016 г. N 330, установлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В связи с обнаружением в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), ведущим специалистом отдела лицензирования медицинской, фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Департамента Смоленской области по здравоохранению составлен протокол об административном правонарушении N 8 от 11.03.2016, который согласно пункту 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество в отзыве указало, что факты выявленных нарушений признает, приняты меры по устранению выявленных нарушений; просило суд при назначении административного наказания ограничиться предупреждением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности является соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, согласно которым:

Пункт 11 — Исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

а) для юридического лица — наименование и фирменное наименование (если имеется);

для индивидуального предпринимателя — фамилия, имя и отчество (если имеется);

б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пункт 17 — Договор должен содержать:

а) сведения об исполнителе:

наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации — юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика — физического лица;

наименование и адрес места нахождения заказчика — юридического лица;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Как видно из материалов дела, Общество оказывает платные медицинские услуги по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 30-В, на основании лицензии N ЛО-67-01-000622 от 17.05.2013 на осуществление медицинской деятельности.

В период с 10.03.2016 по 11.03.2016 на основании приказа Департамента Смоленской области по здравоохранению от 02 марта 2016 г. N 330 в присутствии представителя Общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

По результатам проверки составлен акт N 7 от 11.03.2016, копия акта получена представителем 11.03.2016.

11.03.2016 по результатам проверки в связи с обнаружением в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Департаментом в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении N 8, согласно которому Общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение следующих нарушений:

на сайте организации ООО «Центр охраны ЖЕНСКОГО ЗДОРОВЬЯ» (http://zhenskoe-zdorovye.ru), а также на информационном стенде медицинской организации на момент проведения проверки отсутствовала следующая информация (нарушение п. 11 Постановления):

— данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию (п. п. «б» п. 11 Постановления);

— сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты (п. п. «г» п. 11 Постановления).

В договорах о предоставлении платных медицинских услуг отсутствовала следующая информация (нарушение п. 17 Постановления):

— данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию (п. п. «а» п. 17 Постановления);

— сроки предоставления платных медицинских услуг (п. п. «д» п. 17 Постановления);

— ответственность сторон за невыполнение условий договора (п. п. «ж» п. 17 Постановления);

— порядок расторжения договора (п. п. «з» п. 17 Постановления).

Ответчик в отзыве указал, что выявленные нарушения признает, обязалось устранить допущенные нарушения в кратчайший срок. Выявленные нарушения не представляют общественной опасности и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациентов Ответчика. Обществу было выдано соответствующее предписание о необходимости устранения выявленных нарушений, о чем Общество обязано сообщить Департаменту Смоленской области по здравоохранению в срок до 16 мая 2016 года. Указанные нарушения обществом были незамедлительно устранены к окончанию проведения проверки. На официальной странице ответчика добавлена информация о регистрирующем органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию юридических лиц (серия и номер свидетельства о государственной регистрации с указанием регистрирующего органа и даты регистрации в качестве юридического лица). Указанное подтверждается распечатками с сайта Ответчика. Обществом также на официальном сайте размещена подробная информация об условиях, порядке форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты. Указанное, также подтверждается распечатками с сайта Ответчика. Кроме того, в порядке исполнения указанного предписания Ответчиком устранены соответствующие нарушения в договоре (копия договора прилагается). Принимая во внимание то, что своими действиями Общество не причинило вред гражданам и организациям, допущенное нарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, а также тот факт, что Общество своевременно устранило допущенные нарушения Ответчик, признавая свою вину, просило суд при назначении наказания ограничиться предупреждением.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, в связи с чем Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Оценив допущенные нарушения с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает соразмерным назначение Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки не допущено.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны ЖЕНСКОГО ЗДОРОВЬЯ» (ОГРН 1096731015710; ИНН 6731078660, ул. 25 Сентября, д. 30-В, г. Смоленск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. № 1815-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щекина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 25.6 и 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Щекина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Щекин оспаривает конституционность положений статей 25.6 «Свидетель» и 25.7 «Понятой» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Д.А. Щекин был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации. При этом суд признал допустимым участие в качестве понятых при составлении процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении лиц, являющихся очевидцами совершенного правонарушения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют привлекать в качестве понятых заинтересованных в исходе дела лиц, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 25.7 КоАП Российской Федерации, устанавливая процессуальный статус понятого при производстве по делу об административном правонарушении, предполагает возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности, а также заинтересованности в исходе дела устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств. Статья же 25.6 КоАП Российской Федерации регламентирует правовое положение свидетеля и предусматривает, что в качестве такового может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

С учетом данных законоположений сам по себе факт того, что лицо является очевидцем совершенного правонарушения, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, которая в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации должна оцениваться по своему внутреннему убеждению судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактических обстоятельств дела в их совокупности. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять свои объяснения и замечания по поводу представленных доказательств, а также ходатайствовать о приобщении к материалам судебного дела доказательств, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 241-О).

Таким образом, оспариваемые заявителем статьи 25.6 и 25.7 КоАП Российской Федерации направлены на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений в части выводов о наличии или отсутствии у понятых личной заинтересованности в исходе конкретного дела, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щекина Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

По мнению заявителя, нормы КоАП РФ позволяют привлекать в качестве понятых заинтересованных в исходе дела лиц.

Так, в деле заявителя суд признал допустимым участие в качестве понятых при составлении процессуальных документов в рамках дела лиц, являющихся очевидцами совершенного правонарушения.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Сам по себе факт того, что лицо является очевидцем совершенного правонарушения, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Такая заинтересованность должна оцениваться по своему внутреннему убеждению судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу.

При этом лицо, в отношении которого ведется такое производство, вправе приводить свои объяснения и замечания по поводу представленных доказательств.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ИП — это юр.лицо для ст.18.15 КОАП?

Для статьи 18.15 КОАП индивидуальный предприниматель — это юридическое лицо, должностное лицо или гражданин ?

Ответы юристов (14)

Вы являетесь директором? Кто вы по штатному расписанию?

Есть вопрос к юристу?

Как юридическое лицо.

Согласно примечанию к ст.18.1 КРФоАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Здравствуйте!

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

При этом в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ таких правил не установлено, следовательно, к индивидуальному предпринимателю административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть применена как к должностному лицу на основании ст. 2.4 КоАП РФ. Поэтому — как юр. лицо.

Здравствуйте. Как юр. лицо, обоснование:

Статья 18.1. Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ:
Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Так что для ст.18.15 КоАП РФ Ип — это юридическое лицо.

Здравствуйте. Глава 18 в ст. 18.1 — в примечании установила ответственность ИП — как для ЮР лиц. — поэтому ст. 18.15 — ( находится в 18 главе) — ответственность у вас будет как для юр лиц ( ст. 2.4 коап общая, а тут идет специальная норма- в примечании- выше коллеги ее уже отметили)

итого — по части 1 ст 18.15 ответственность у вас будет

на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч
рублей либо административное приостановление деятельности на срок от
четырнадцати до девяноста суток.
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12125267/18/#block_1815#ixzz3Uq666FSV

Как юридическое лицо. Почитайте:

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 926-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуйкова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Тамара, добрый день! Статья 18.15 КОАП предусматривает наказание за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина. В данном случае, индивидуальный предприниматель рассматривается как гражданин и должен иметь вид на жительство. Если иностранному гражданину, не имеющему вида на жительство открыли ИП на территории РФ, то это незаконно. Миграционная служба подвергнет штрафу по вышеуказанной статье КОАП (п. 3 ст. 18.15) как ИП, так и партнёра, с котором ИП заключил договор на территории РФ.

Для статьи 18.15 КОАП индивидуальный предприниматель — это юридическое лицо, должностное лицо или гражданин?
Тамара

Для этой статьи ИП будет субъектом, потому что для определения состава административного правонарушения необходимо учесть не просто само содержание ст. 18.15. КоАП РФ, но и суть её в связи с другими нормативными правовыми актами.

Так, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (это в Примечании к статье)
Под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается любая работа на территории РФ на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (ст. 2 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)

Работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение иностранных работников, а заказчиком работ (услуг) — физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель — гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин. Так установлено в ст. 13 ФЗ № 115.

Таким образом, если Ваш ИП имеет в совокупности все перечисленные условия, то он будет являться субъектом этого административного правонарушения.

Тамара, здравствуйте!

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку для главы 18 КоАП РФ установлено «иное», а исключения не предусмотрены для ст. 18.15 КоАП РФ, то ИП будет нести адм. ответственность по ст. 18.15 КоАП РФ как юридическое лицо.

Примечание к ст. 18.1 КоАПР РФ За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статья 18.15 входит в главу 18 КоАП РФ, поэтому как юр. лица
С уважением, Анна

Здравствуйте. Как юр. лицо, обоснование:

Не отправилось полностью почему то.

Так как в данную главу входит и ст. 18.15, то положение указанное в ст. 18. 1 применимо и к ней, так как в ст. 18.15 иные правила не установлены.

Кодекс РФ об административных правонарушениях приравнивает индивидуального предпринимателя к юридическому лицу. Таким образом, если конкретной статьёй не предусмотрена ответственность для индивидуального предпринимателя, то привлекают как юридическое лицо. К сожалению, но в ст. 18.15 нет привлечения индивидуального предпринимателя.

Если Вы не сам индивидуальный предприниматель, а работник, то Вас могут привлечь как должностное лицо.

Здравствуйте, В данном случае ответственность для ИП по ст. 18.15 наступает как для юридических лиц. на этот счет ответ содержится в примечании к ст. 181

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Правомерность применения части 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Вопрос-ответ по теме

Организация заключила трудовой договор с гражданином республики Таджикистан. В УФМС в установленные законодательством сроки было подано уведомление о заключении данного трудового договора с иностранным гражданином. Однако в данном уведомлении не указали сведения о разрешении на работу и паспортные данные руководителя, т. е. заполнили не все соответствующие поля. В связи с чем директор организации был признан виновным в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст.18.5 КоАП), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Правомерно ли было вынесено постановление по делу об административном правонарушении?

При отсутствии оснований для признания постановления неправомерным (например, нарушение срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении лица к административной ответственности, наличие иных обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и др), привлечение должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ представляется обоснованным. Несмотря на то, что указание в форме уведомления паспортных данных руководителя организации формой не предусмотрено, незаполнение поля «Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность» (п.3 приложения № 19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147) является нарушением установленной формы уведомления, что составляет объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 18.15. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления* территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток».

2. Приказ ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

«Приложение № 19 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147

3. Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, а также в случае заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, привлекаемым к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»):»

3. Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13.05. 2015 г. № 12-34/2015

«Постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 662568 от 07 апреля 2015г. Протокол был составлен на основании информации ОВТН УФМС России по Краснодарскому краю от 30.03.2015г., согласно которой было установлено, что в Кропоткинский филиал ООО «Сельта» принят гражданин Украины — ФИО1 По мнению административного органа, филиал в нарушение пункта 2, пункта 5 приложения №21 Приказа ФМС России от 28.06.2010г. №147 не уведомил территориальный орган ФМС России в трехдневный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1, а также не заполнил пункт 3 приложения №19 приказа ФМС России от 28.06.2010г.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ привлечен Кропоткинский филиал ООО «Сельта».

Субъектами административной ответственности согласно данной статье могут быть должностные и юридические лица. Поскольку к административной ответственности был привлечен филиал общества, который не обладает статусом юридического лица, ООО «Сельта» прихожу к выводу о том, что к административной ответственности МО УФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе привлечен ненадлежащий субъект, подлежащий привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15. КоАП РФ.

В соответствии с п.4) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения административного производства, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается».

ОПМ Должник

Уважаемые граждане, Межмуниципальный отдел МВД России «Верхнепышминский» информирует Вас!

С 19 по 24 ноября 2018 года на территории Верхнепышминского района Свердловской области будет проведено оперативно- профилактическое мероприятие по повышению взыскания административных штрафов «Должник».

Лица, не уплатившие административный штраф в установленный законом срок будут привлекаться к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По истечении срока добровольной уплаты административного штрафа постановление по Вашему делу направляется в адрес службы судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Напоминаем, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (10 дней на обжалование).

Призываем Вас в обязательном порядке и своевременно оплачивать административные штрафы. Информацию о штрафах вы можете узнать по телефону 3-22-49, кабинет 110 по адресу г. Верхняя Пышма ул. Уральских рабочих д. 34