Как подать в суд на платон

06.05.2018 Выкл. Автор admin

Как подать в суд на платон

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга оштрафовал «Объединение перевозчиков России» на 400 тыс. руб. за нарушение ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ (Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента). Об этом говорится в сообщении Объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга в мессенджере «ТамТам».

Дело о нарушении организацией закона об «иностранных агентах» поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга еще в январе.

В декабре Минюст внес «Объединение перевозчиков России» в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. Организация активно выступала против системы «Платон» и за отмену транспортного налога.

«Минюст перед внесением в реестр не обращался к нам. Министерство крайне быстро внесло организацию в реестр НКО, не дождавшись возражений организации. «Объединение перевозчиков России» за столь короткий срок просто не успело дать объяснения», — сообщал РБК юрист международной правозащитной группы «Агора» Алексей Глухов, представлявший интересы организации в суде.

В Минюсте отмечали, что объединение «оказывает влияния на выработку и реализацию государственной политики». Также в министерстве отметили, что объединение получало финансирование из-за рубежа, а именно частные пожертвования из Германии. По информации Минюста, организации перевели более 3,6 тыс. евро.

С помощью системы «Платон», введенной в ноябре 2015 года, с грузовиков, имеющих разрешенную максимальную массу более 12 т, взимают плату. Во многих регионах России прошли протестные акции дальнобойщиков против введения «Платона».

Суд обязал Росавтодор представить соглашение с оператором «Платона»

Арбитражный суд Москвы обязал Росавтодор и оператора системы взимания платы с тяжелых грузовиков «Платон» представить текст концессионного соглашения между сторонами, передает «Интерфакс».

Блогер Алексей Навальный добивается признания в суде соглашения между дорожным ведомством и «РТ-Инвест Транспортные системы» (РТИТС) незаконным, указывая в иске на то, что оно было заключено без проведения конкурса. Он отметил, что у истцов «есть все железные юридические основания для того, чтобы признать концессионное соглашение по «Платону» ничтожным».

Представитель Росавтодора Елена Семенова заверила, что соглашение будет представлено суду, а директор по правовым вопросам РТИТС Михаил Попов понадеялся на то, что «процесс будет не слишком долгим». Ответчики настаивают на том, что Навальный не имел права подавать иск, поскольку внедрение системы взимания платы с грузовиков не затрагивает его интересов.

При этом ответчики напомнили, что концессионное соглашение было заключено на основании распоряжения правительства, которое имеет право определять концессионера без конкурса, а сама система взимания платы введена на основании федерального законодательства. Кроме того, заявляют в РТИТС и Росавтодоре, закон не обязывает участников концессии раскрывать текст концессионного соглашения, а по общепринятой российской практике текст концессионных соглашений не публикуется.

Следующее заседание суд назначил на 2 марта.

В январе 2016 года президент России Владимир Путин поручил правительству до 1 апреля 2016 года разработать предложения по отмене транспортного налога для тяжелых грузовиков, уплачивающих сбор в системе «Платон».

Иск ФБК к оператору системы взимания платы отклонен

Арбитражный суд Москвы признал законным концессионное соглашение между Росавтодором и компанией РТИТС по созданию и эксплуатации системы «Платон». С иском в суд обратился Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального, по мнению которого соглашение незаконно, поскольку РТИТС был выбран без конкурса. Мотивы принятия решение судом пока неизвестны, ФБК собирается подать апелляцию.

О том, что Арбитражный суд Москвы отклонил иск основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального к оператору системы «Платон» компании РТИТС «Интерфаксу» сообщил юрист ФБК Иван Жданов, а также подтвердили пресс-службы РТИТС и Росавтодора. «Наш иск был отклонен»,— заявил господин Жданов. По его словам, все ходатайства истцов были судом отклонены, решение об отказе в удовлетворении иска было вынесено в течение 15–20 минут.

«Система запущена, а толку мало»

Напомним, система «Платон» создавалась для компенсации ущерба дорогам, наносимого большегрузами. Решением правительства систему развертывает и эксплуатирует компания-концессионер «РТ-Инвест транспортные системы» (РТИТС), совладельцем которой является Игорь Ротенберг. Компания собирает с владельцев грузовиков плату за проезд, направляет ее в бюджет РФ, а взамен получает от государства 10,6 млрд руб. ежегодно. С 15 ноября 2015 года «Платон» эксплуатируется с тарифом за проезд 1,53 руб./км. В конце 2015 года по России прокатилась волна митингов и протестных автопробегов против «Платона». Ответом властей стало решение радикально снизить штрафы за неоплату проезда (с 450 тыс. руб. до 5 тыс. руб.), а также заморозить тариф до осени (планировалось удвоить его с 1 марта). По прогнозам Минтранса, в 2016 году система должна собрать около 20 млрд руб. в бюджет РФ.

В начале года ФБК и господин Навальный обратились с иском в Арбитражный суд Москвы, требуя признать соглашение между Росавтодором и РТИТС незаконным, о чем сообщал “Ъ”. Основная претензия заключалась в том, что РТИТС не проходила никаких конкурсных процедур, хотя это требует законодательство. В РТИТС и Росавтодоре, в свою очередь, пояснили, что законом предусмотрены исключения, когда концессионер определяется отдельным решением правительства (в случае с «Платоном» речь идет о распоряжении от 29 августа 2014 года). Сделано это было из соображений безопасности, чтобы компании с иностранным участием не могли получить доступ к российским картам и данным о расположении транспортных средств. Кроме того, господин Навальный потребовал раскрыть в суде текст концессионного соглашения. Ранее оппозиционер опубликовал текст документа у себя в блоге, но представители РТИТС так и не подтвердили его достоверность.

«Платон» отправлен на пересдачу концессии

«На сегодняшнем заседании ответчики заявили, что соглашение у них с собой, но они не считают нужным предоставлять его суду»,— заявил господин Жданов «Интерфаксу». В пресс-службе РТИТС “Ъ” пояснили, что в действительности компания отправила копию текста соглашения в суд через систему «Электронное правосудие», получив официальное подтверждение о получении. «Тем самым мы исполнили указание Арбитражного суда города Москвы в полном объеме»,— говорят в компании. Тем не менее, по информации “Ъ”, судья заявил сегодня, к удивлению участников процесса, что соглашения не видел. Впрочем, это не помешало ему принять решение в пользу концессионера и Росавтодора.

Мотивы принятия решения судом неизвестны, мотивировочная его часть будет опубликована позже. Решение вступит в силу через месяц, если не будет обжаловано. «Будем его обжаловать в апелляции»,— заявил Иван Жданов.

«Мы считаем решение суда закономерным,— заявили в РТИТС.— Концессионное соглашение заключено в полном соответствии с законом на основании распоряжением правительства РФ». «Правовые основания, в том числе условия взимания платы с автомобилей массой свыше 12 тонн, утверждены ФЗ №257-Ф,— отметили в пресс-службе Росавтодора.— Закон, а не концессионное соглашение, устанавливает плату. Таким образом, применение требований закона должно и будет осуществляться вне зависимости от наличия конкретного соглашения. Попытка истцов доказать, что заключенное соглашение может оказывать влияние на реализацию права по использованию дорожной сети и обязанности по внесению платы за пользование дорогами индивидуальных предпринимателей и физических лиц, была признана судом несостоятельной».

Конституционный суд займется делами Госдумы

Председатель профсоюза дальнобойщиков Валерий Войтко считает, что текст соглашения все-таки нужно опубликовать в открытом доступе. «Если там все прозрачно, то что тут скрывать? — говорит он.— Как только возникает попытка что-то скрыть, то невольно возникают подозрения». По его мнению, изначально было понятно, что Арбитражный суд не найдет к чему придраться. «С точки зрения закона и нормативной базы, обеспечивающей работу “Платона”, все было сделано очень неплохо,— считает господин Войтко.— Поэтому мы сейчас больше ждем все-таки решения Конституционного суда». Напомним 92 депутата Госдумы (в основном, коммунисты) в марте направили в КС запрос с целью проверить конституционность всех нормативных актов, регулирующих работу «Платона», о чем сообщал “Ъ” ранее. Парламентарии считают нарушением введение платежей вне предусмотренной для налогов и сборов законодательной процедуры, а также штрафы за неоплату движения по трассам. По словам господина Войтко, рассмотрение жалобы ожидается 14 апреля. «Основной вопрос не в законности, а скорее в справедливости такого решения по отношению к грузоперевозчикам,— говорит он.— Надеюсь, что КС поставит точку в этом вопросе».

Жалоба на постановление о назначении штрафа за неуплату платежей в «систему Платон»

Основные причины и основания подачи жалобы могут быть абсолютно разными — от фантастических и риторических до веских и обоснованных:

— технический сбой «системы взимания платы Платон», когда плата за маршрут была внесена, но «фотофиксация» по ошибке зафиксировала нарушение,
— просто отсрочить уплату штрафа, выиграть время – обжалование приостанавливает срок вступления постановления в силу на период обжалования,
— масса транспортного средства вообще-то меньше 12 тонн и платить за вред дорогам её владелец не обязан,
— получил штраф, но не является владельцем автомобиля,
— просто «на удачу» указывая различные основания для отмены, ведь денег обжалование не требует, а результативное обжалование сэкономит несколько тысяч рублей,
а также многие другие причины и основания.

В течение 10 дней после фактического получения постановления о назначении штрафа за неуплату платежей в систему Платон можно подать жалобу с требованием отменить это постановление. Подача такой жалобы не требует уплаты какой-либо госпошлины.

Жалоба подаётся в районный суд по месту совершения административного правонарушения. Её нужно подписать, приложить копию жалобы и копию постановления. Отправлять жалобу нужно ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в течение 10 дней с момента получения постановления о штрафе.
Копию отправленной жалобы с документами о её отправке (квитанция + опись) нужно сохранить – это доказательство того, что в течение 10-дневного срока постановление было обжаловано и не вступило в силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Типовой шаблон жалобы, на основании которого можно составить свою:

В Звенигородский городской суд Московской области
(районный/городской суд)

Иванов Иван Иванович, г.Москва, ул.Пушкина 3, кв.7
(Ф.И.О и адрес лица подающего жалобу)

административный орган: Центр видеофиксации
ГИБДД ГУ МВД России по Московской области
Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы,
ул. Ямская д.1 стр.1, Московская область, 143050.

(наименование, адрес)

ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАРУШЕНИИ

«17» _мая_ 2017_ г. _Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области
(дата вынесения постановления, наименование органа)
вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому,__ автомобиль марки «VOLVO FH 440» государственный регистрационный знак А550МК199__, двигался по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, и в соответствии с которым назначено административное наказание в размере 5 000 рублей.

Считаю, что постановление от «17»_мая_2017_ г. N 881 6541235346548709_вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, ___ что масса транспортного средства меньше 12 тонн, а именно 11,8 тонн, что подтверждается паспортом транспортного средства._______________________________________________________________________________
(обстоятельства, аргументы, доказательства)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от _«17″мая 2017 г. N 881 6541235346548709 Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области______________________________________________________________________,
(указать наименование органа)
вынесенное в отношении ____Иванов Иван Иванович____, производство по делу прекратить.

2. Прошу рассмотреть настоящую жалобу без присутствия заявителя и его представителя. Составу суда доверяю.

Приложения:
1. Копия постановления от «17»мая 2017 г.
2. Копия жалобы для заинтересованного лица.
3. Иные документы (если есть).

Дата, Подпись

Если по результатам рассмотрения жалобы постановление не будет отменено, то оно вступает в силу в день вынесения судом этого решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Далее КоАП РФ устанавливает возможность пересмотра решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Иными словами, после вынесения указанного решения по жалобе, оно может снова обжаловано в вышестоящую инстанцию, в вышестоящий суд. Правила подачи жалобы и процедура ее рассмотрения аналогичны правилам при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Соответственно, остается таким же и срок на обжалование — 10 суток.

ОТПРАВЬТЕ ТТН и ДОГОВОР (ДОГОВОР-ЗАЯВКУ) ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ
О ПЕРСПЕКТИВЕ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГА С КОНТРАГЕНТА

Фонд борьбы с коррупцией

Анкета волонтера

Мы ищем талантливых волонтеров для проектов. Напишите нам и мы найдем для вас что-нибудь интересное.

Мы не разглашаем любую полученную информацию Стать волонтером

Платон и Конституционный суд

В прошлом году мы оспаривали концессионное соглашение по системе «Платон» в Арбитражном суде: оно заключалось без конкурса, а платежи противоречат закону о концессионных соглашениях. Вообще история с этим соглашением между Росавтодором и фирмой «РТ-Инвест Транспортные системы» (РТИТС), в которой 50% принадлежит Игорю Ротенбергу, удивительная. Оно заключалось от имени России, но нигде официально не публиковалось. Вот и тут суд сначала обязал предоставить текст соглашения, но потом вдруг решил, что нет, можно всё рассмотреть и без этого, и в итоге нам отказал. Мы на этом не остановились и подали жалобу в Конституционный суд, на этот раз на сам закон о концессионных соглашениях. Наша жалоба уже зарегистрирована и изучается судьями. Будем держать вас в курсе по этому делу.

Футбол и свобода собраний

Наш юрист Александр Помазуев подал жалобу в Верховный суд по поводу указа президента об особых мерах безопасности» во время Кубка Конфедерации. В частности, из-за этого указа мэрия Москвы получила право отказывать в проведении митингов, а полиция начала ссылаться на этот указ при задержании одиночных пикетчиков. Мы просили признать п.11 указа недействительным, так как этот пункт ограничивает права на проведение публичных мероприятий и принят с превышением полномочий президента. Верховный суд под председательством судьи Николая Романенкова решил, что все нормально, проблем с указом нет и иск Помазуева отклонил. Мы с таким решением не согласны и будем его обжаловать.

Жалобы и ЕСПЧ

Отчитываемся по нашей работе с задержанными на митингах 26 марта и 12 июня. Напомню, что юристы ФБК помогают задержанным подавать жалобы в российские суды и ЕСПЧ. На данный момент мы поговорили чем с тысячью человек и вот какие имеем промежуточные итоги.

682
жалобы на решение первой инстанции, из них 561 по 26 марта, 121 по 12 июня

151
жалоба сейчас готовятся к подачи в ЕСПЧ, из них 142 жалобы по 26 марта и 9 жалоб по 12 июня. Жалобы в ЕСПЧ готовятся после вынесения решений в российских судах и когда мы получаем все документы. По мере вынесения прихода к нам этих документов количество жалоб в ЕСПЧ будет увеличиваться.

98
задержанным мы помогли оплатить штрафы, в основном, по статье 20.2 о нарушениях при проведении публичных мероприятий.

Вице-губернатор и элитная квартира

Продолжаем разбираться с квартирой вице-губернатора Новосибирской области Юрия Петухова. Петухов снимал элитную 140-метровую квартиру на «обкомовских дачах», но не указывал ее в декларации. После того, как мы рассказали об этом и об этом написали СМИ, в декларацию квартиру внесли, сославшись на «технические ошибки». Мы в юротделе, конечно, с таким не согласились и подали заявление о служебном подлоге. Правоохранители подтвердили, что Петухов действительно пользовался квартирой, но при этом привлекать никого к ответственности не захотели и снова сослались на «техническую ошибку». Сейчас наш юрист Вячеслав Гимади подал жалобу уже прокурору Новосибирской области.