Юрист по жалобам в фас

06.07.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Возражения на жалобу ФАС

Вас интересует вопрос, связанный с возражениями на жалобу ФАС? На Правовед.ru вы всегда сможете найти ответ. Обширная база вопросов с ответами, а также лучшие специалисты в данной сфере в вашем распоряжении.

При недостатке информации со страниц портала спросите наших специалистов. Юристы проанализируют ваш вопрос и с учетом всех тонкостей и деталей ситуации дадут вам советы и рекомендации простым и доходчивым языком.

Онлайн консультация или телефонный звонок — выберите нужный формат. Сотни профессионалов, отлично разбирающихся в подаче возражениях на жалобу ФАС, готовы прийти к вам на помощь. Неважно, где вы живете, какое у вас время суток, насколько сложна ваша проблема — задайте вопрос прямо сейчас и в ближайшие 15 минут вы получите первый ответ минимум от одного из наших юристов!

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Есть ли смысл подачи решения об отклонении жалобы ФАС в АС?

Добрый день, в контракте Заказчиком указано- Срок оказания услуг по контракту: с даты заключения муниципального контракта и по 31 декабря 2018 года. День подписания приходилось на 3 мая 2018 г. По факту оказание услуг получается 8 месяцев. Но . Показать полностью

Как правильно составить возражение на жалобу в ФАС?

Разместили закупку на услуги финансовой аренды (лизинга), указали конкретные марки техники без слова эквивалент (ну не нужна нам китайская техника) ссылались на то что парк состоит на 70% из аналогичной техники + з/части на эту технику имеются. На . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Как правильно написать возражение в ФАС на данную жалобу?

Заказчик провел аукцион на поставку ГСМ, мы отклонили по отсутствию во второй части списка АЗС, участник подал жалобу, помогите написать возражение в ФАС на жалобу и обосновать правомерность жалобы.

Как отклонить жалобу на неправильность составления технической документации?

в техническом задании указали устаревший не действующий ГОСТ ,а следом указали действующий ГОСт, заменивший устаревший. Может ли Заказчик отклонить жалобу поданную в ФАС на то что указан недействующий ГОСТ.

Правомерно ли отклонили по 223 ФЗ из-за отсутствия Приказа о назначении генерального директора?

отклонили по 223 фз. Нами был приложено нотариально заверенное решение об избрании на должность Генерального директора, что ,как нам кажется, и является необходимым и достаточным документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий . Показать полностью

Что делать, при заключении контракта по 44-ФЗ заказчик нарушает ст 70 ч 2?

Аукцион и контракт на поставку сканеров. В документации было указано требование скорости сканирования при разрешении 300dpi и наличие ультразвукового датчика захвата двух листов одновременно. Мы в заявке указали скорость сканирования при разрешении . Показать полностью

Как обосновать возражения в ФАС по выбору единственного поставщика по п.9 ст.93 44-ФЗ?

Произошла авария в конце августа, составлен акт, через месяц заключили контракт, а теперь пришло уведомление ФАС о нарушении способа выбора поставщика

В течение какого времени обязаны вручить постановление?

Здравствуйте! Прошло достаточно много времени с вынесения решения в УФАС .Постановление о наложении штрафа так и не получил.В течение какого времени обязаны вручить данное постановление?Есть какие либо временные рамки?

Жалоба в ФАС на заказчика

Добрый день! Подскажите пожалуйста , отклонили по первым частям за то что предоставили не конкретные показатели , а показатели из ГОСТ. Уже поняли что не правы, но заказчик публикуя протокол рассмотрения первых частей, не ссылает на закон и статью, . Показать полностью

Как подать жалобу в ФАС на бездействие заказчика, отказывающегося выполнять требования статьи 96 п.7 ФЗ- 44

Двумя письмами, последняя от 11.04.2016 г. Заказчику предлагалась дать согласие на замену обеспечения исполнения контракта (банк без письменного согласия заказчика не дает банковскую гарантию на уменьшенную сумму исполнения контракта.). Заказчик . Показать полностью

Незаконное решение УФАС

Наша компания участвовала в аукционе на поставку оргтехники. Аукционная комиссия отклонила нашу заявку написав следующую формулировку: «на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Феде-рального закона и требованиям документации об электронном аукционе, . Показать полностью

Жалоба на действия заказчика по ограничению конкуренции

Помогите, пожалуйста составить возражение на жалобу в ФАС, якобы, об ограничении конкуренции по 44фз. Предметом данных торгов являются не товар с определёнными техническими параметрами, а услуги финансовой аренды (лизинга)

Жалоба в ФАС на торги

Добрый день. По результатам открытого аукциона по аренде недвижимости нас признали победителем. Один из участников (он подал заявку, был допущен но не явился на сам аукцион), подал жалобу в ФАС. Текста жалобы пока нет. Какие действия нам . Показать полностью

Отклонили по 1 части заявки

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, отклонили 1 ч.з. из-за не указания единицы измерения одного из показателей свойства материала. Есть ли шанс , что-то изменить при обращении в ФАС?

Как оспорить решение ФАС

Добрый день! Наша компания победила в аукционе: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0860200000315000021 Площадка опубликовала протокол. Мы уже вели переговоры с заказчиком об условиях поставки, когда . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Юридическая помощь в работе с ФАС России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) Российской Федерации призван стоять на страже свободной конкуренции и эффективной защиты предпринимателей в спорах с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, субъектами естественных монополий, когда деяния последних (действия или бездействие) направлены на ограничение или устранение конкуренции. Особо актуальна деятельность органов ФАС в сфере закупок по Законам 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Реализации основных направлений деятельности ФАС России осуществляется в сферах:


  • контроля за размещением госзаказа (Закон 44-ФЗ);
  • контроля при организации закупок по Закону 223-ФЗ;
  • борьбы с картелями;
  • контроля на рынке ЖКХ, строительства и природных ресурсов;
  • контроля на рынках ТЭК, электроэнергетики;
  • контроля на рынках информационных технологий, транспорта и связи;
  • контроля социальной сферы и торговли, промышленности и оборонного комплекса, финансовых рынков и рекламы;
  • контроля агропромышленного комплекса и химической промышленности;
  • контроля иностранных инвестиций при международном экономическом сотрудничестве.

ФАС России имеет обширные функции и полномочия, например:


  • возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:


  • выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти
  • направляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Центральный банк Российской Федерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении действий, в случае если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство;
  • привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
  • обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:
  • участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства….

Многие предприниматели, осуществляющие коммерческую деятельность на территории Р.Ф., недооценивают Антимонопольную службу в силу недостаточных юридических знаний и опыта их адвокатов и юристов в использовании Федеральной Антимонопольной службы в качестве инструмента разрешения споров с конкурентами, органами власти и, в особенности, в конкурентной борьбе за государственные контракты. Надо знать, что ФАС выносит решения и предписания обязательные к исполнению и выступает в качестве истца в Арбитражных судах по заявлениям любой коммерческой организации и даже физических лиц.

Сфера действия ФАС охватывает практически все направления экономической деятельности. Исковые заявления в в ФАС не облагаются государственной пошлиной. Регламент рассмотрения споров упрощенный, сроки рассмотрения заявлений в ФАС значительно меньше.

Если Вы намерены обратиться в суд с иском к органам государственной власти или с заявлением о признании нормативного акта незаконным, опытный юрист ЮрСМАК Нефедьев Николай Николаевич, проведший более 50 ( пятидесяти) дел при участии ФАС России, рекомендует внимательно «примерить» обстоятельства вашего спора к Закону РФ «О защите конкуренции», поскольку органы власти зачастую издавая нормативные акты в отношении одних субъектов предпринимательской деятельности ограничивают конкуренцию и права других. Тогда Вы «клиент» антимонопольной службы (ФАС).

Особое внимание необходимо уделить предпринимателям – участников торгов (аукционов, конкурсов, запроса котировок), запроса цен при участии в закупках госкорпорациями и государственных закупках по своевременному обращению с жалобами в ФАС, поскольку сроки на такие жалобы существенно ограничены датами итогового протокола закупочных комиссий.

Адвокаты ЮРСМАК имеют многолетний опыт работы в сфере антимонопольного законодательства как в юридических спорах с ФАС России так и в представлении интересов предпринимателей с помощью ФАС России и готовы оказать юридические услуги:

  • жалобы в ФАС по Закону о закупках (№ 223-ФЗ);
  • жалобы в ФАС по Закону госзакупках (№ 44-ФЗ);
  • исключение из реестра недобросовестных поставщиков;
  • жалобы и заявления в ФАС по Закону о защите конкуренции (№135-ФЗ);
  • консультации в сфере антимонопольного законодательства для обращения в антимонопольные органы за защитой;
  • консультации по включению или исключению из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю товара на рынке от 35%;
  • юридический анализ документов на предмет соответствия антимонопольному законодательству;
  • представление и защита интересов коммерческих структур в ФАС при возбуждении в отношении их дела о нарушении антимонопольного законодательства;
  • представление интересов коммерческих структур при их обращении в ФАС(составление жалоб и заявлений о нарушении антимонопольного законодательства);
  • оспаривание решений и предписаний ФАС;
  • оспаривание решений и предписаний ФАС в Арбитражном суде;

Пример юридической практики в работе с ФАС России:

К юристу по делам ФАС Нефедьеву Н.Н. обратились за помощью руководители компаний Сибирского округа, осуществляющих деятельность в сфере заготовки и реализации лома черных металлов в Восточно-Сибирском регионе. Проблема состояла в том, что 02.12.2008г. Федеральной таможенной службой России был издан приказ N 1514 «О местах декларирования отдельных видов товаров». Указанным приказом количество таможенных постов осуществляющих пропуск лома черных металлов на экспорт было сокращено до 10 (десяти) по всей Российской Федерации. При этом в Сибирском и Дальневосточном округах таких постов осталось только 2 (два). Таким образом «ломозаготовители» оказались в дискриминационном положении на рынке вторичных черных металлов при экспорте. Были сорваны внешнеэкономические контракты с Китайскими и Южнокорейскими импортерами.

Юрист по делам ФАС Нефедьев Н.Н., изучив документы, обратился от имени Ассоциации «ломозаготовителей» Сибирского региона с заявлением в ФАС на нарушение антимонопольного законодательства Федеральной Таможенной службой России. Результатом рассмотрения заявления стало принятие решения ФАС РФ о признании в действиях ФТС признаков нарушения законодательства о защите конкуренции. Вместе с этим от имени одного из операторов рынка черных металлов опытным юристом Нефедьевым Н.Н. было подано заявление в Арбитражный суд о признании приказа №1514 не законным.

Результатом активных действий юриста по антимонопольным делам Нефедьева Н.Н. по защите интересов доверителей стало то, что ФТС России сама отменила указанный приказ, возобновив деятельность всех ранее существовавших таможенных постов по пропуску на экспорт металлолома. 12.10.2009г. по заявлению ООО «П_М_Э» ВАС России своим Решением также признал приказ №1514 недействующим, что позволило ООО «П_М_Э» в порядке искового производства взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Таможенной Службы убытки в виде упущенной выгоды более 20 млн. рублей.

Звоните: +7 (915) 426-22-55, +7 (916) 401-91-58, приходите: г. Москва, Большой Кисловский переулок, д. 5-7. Вы так же можете задать вопрос на сайте: Задать вопрос

Жалоба в ФАС

Жалоба в ФАС является письменным обращением в федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет контроль и надзор в сфере антимонопольного законодательства с просьбой о восстановлении нарушенных прав, свобод или интересов.

Документ в федеральную антимонопольную службу составляется по правилам предписанным ФЗ РФ «О порядке рассмотрений обращений граждан». По общему правилу рассмотрение обращения реализуется в месячный срок, исключения предусматриваются отраслевыми законами. Подача данного документа сопровождается предоставлением подтверждающих нарушение документов в случае необходимости.

Как подать жалобу и/или возражение на неё читайте на страницах сайта Правовед.RU.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Спецификация оборудования вместо технического задания

Всю документацию госзакупки готовит как правило бухгалтерия, которая ничего не понимает в предмете закупки. Технический персонал заказчика, для которого закупается оборудование, к разработке документации, и в частности техзадания (ТЗ), не . Показать полностью

Жалоба в фас

Добрый день! Заявка при рассмотрении 1 части была отклонена с формулировкой «участник закупки в первой части заявки в пунктах 19 и 28 таблицы «Технические характеристики материалов и оборудования, используемых при замене в Системах за счет средств . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Жалоба в ФАС

на заказчика поступила жалоба в ФАС, по поводу того, что в извещении читаются все документы, кроме документации аукционной (читаются проект контракта, все сметы, расчет цены, тех. задание) на разъяснение документации участник аукциона не подал (а . Показать полностью

Обоснованно подана жалоба в ФАС или нет?

Доводы жалобы: В инстр»гкцнн по заполнению заявки отстгщтвует указание в какой части (разделе) документации. об аукционе установлены тпебования к товарам используемым при выполнении работ. Согласно п. 25 информационной карты документации об . Показать полностью

Как подать жалобу в ФАС, если заявка на аукцион была отклонена?

Добрый день. В техзадании заказчик указал конкретный показатель «Упаковка не более 50 кг.» Что и было прописано в первой части заявки на участи в аукционе. Но заявка была отклонена с указанием на параметр «не более». Т.е. прямое пожелание заказчика . Показать полностью

Могу ли я написать жалобу в ФАС не участвуя в конкурсе?

Здравствуйте! Был объявлен открытый конкурс по 44 ФЗ. Условия выполнения работы невозможны. Вопрос: могу ли я написать жалобу в ФАС не участвуя в конкурсе. Или только подав документы на конкурс могу подать жалобу?

Какой дать ответ на жалобу в ФАС о защите конкуренции?

Добрый вечер,подскажите пожалуйста в такой ситуации: мы МУП на нас поступила жалоба из ФАС о защите конкуренции. В ФАС жалобу написало ООО — фирма конкурент, тем у кого мы произвели закупку. Закупка была у единственного поставщика т.к сумма договора . Показать полностью

Как доказать хамство должностного лица УФАС?

Необходимо оспорить решение территориального УФАС. Лучший расклад добиться обепечительной меры — приостановление подписания госконтракта. Нарушений состава документации очень много. Игнор запросов, нереальные сроки, требования избыточные. Комиссия . Показать полностью

Обязательно ли направлять жалобу в ФАС при нарушении сроков заключения контракта?

Добрый день, подскажите пожалуйста, просрочили подписание контракта по 44 ФЗ, заказчик отказался заключать контракт с нами, обязан ли он написать на нас жалобу в УФАС о внесении в реестр недобросовестных поставщиков. Мы не против заключить контракт. . Показать полностью

Ответственность при нарушении 223 ФЗ

Какие последствия для заказчика, если ФАС вынес решение «нарушение п .п . 2, 3 ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости , отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по . Показать полностью

Если мы не едем на рассмотрение нашей жалобы в ФАС, надо ли писать письмо?

Пришло уведомление ФАС о рассмотрении жалобы на действия заказчика сегодня в 14:30. Мы подали эту жалобу, но территориально ФАС находится далеко. Можем ли мы не приезжать и нужно ли при этом писать письмо о рассмотрении без нас?

Как написать жалобу в ФАС по отклонению первой части по 44-фз

Отклонили по первым частям по 44-фз, Обоснование отказа: Согласно п.2 ч.4 ст.67 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, не соответствует документации об электронном аукционе п.8.1 Информационной карты- не указаны конкретные показатели используемого товара- марки . Показать полностью

Можно ли нам подать жалобу в ФАС, если Заказчик преднамеренно указывает один и тот же товар?

Добрый день! У меня такой вопрос при составлении первой части заявки, которая состояла из 34 листов, 93 пунктов. я забыла прописать характеристику 18 пункта, причем он абсолютно такой же как 19. Тот же самый товар с точно такой же характеристикой. . Показать полностью

Отклонение по 1 части, как правильно написать жалобу в ФАС?

Обоснование отказа: п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона — непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, а именно в составе первой части заявки представлены характеристики не всех позиций товаров, используемых при выполнении работ; п. 2 ч. 4 . Показать полностью

Могу ли подать жалобу в ФАС на заказчика по ФЗ44

Добрый день! У меня вопрос заключается в следующем: Проводился аукцион по 44ФЗ на изготовление и поставку продукции, в техническом задании документации аукциона были прикреплены картинки товара с описанием. Но этот товар определенной компании и . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

ФАС не будет принимать жалобы на некоторые госзакупки от физлиц

Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Рачик Петросян заявил, что ведомство больше не будет принимать жалобы физлиц на закупки некоторых работ, например, по строительству или капремонту, пишут «Ведомости».

На некоторые тендеры в ФАС жалуются люди, которые не являются участниками закупки и даже не могли бы ими стать. Речь идет о крупных заказах на строительство или капитальный ремонт, доступ к которым могут получить только те, кто имеет допуск СРО, то есть специальное разрешение на строительство и проектирование, получить которое может только юрлицо. Поэтому ФАС намерена возвращать физлицам жалобы, которые поданы по закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (223-ФЗ). По этому закону в тендерах участвуют госучреждения и субъекты естественных монополий, но не физические лица.

Петросян рассказал журналистам, что Верховный суд согласен с такой позицией: в нескольких своих определениях он указал, что жалоба от физлица, не участвующего в закупке, должна быть возвращена.

Часто бывает, что на торги жалуются те, кто не имеет к ним никакого отношения. Например, недавно ФАС по жалобе Александра Кулакова заставила ПАО «Ленэнерго» перепровести три аукциона на 3 млрд руб. Компания пытается обжаловать это в суде, а Кулаков тем временем написал еще несколько жалоб на закупки «Ленэнерго». В компании на это ответили, что не поддерживают то, что ФАС рассматривает жалобы, поступившие от третьего лица, не имеющего отношения к конкурсу, и создает условия для развития рынка «профессиональных жалобщиков». Александр Кулаков, активист «Общественного народного фронта» (ОНФ), убежден, что в закупках много нарушений, но участники не жалуются на них, потому что боятся лишиться заказа. Он считает, что этой сфере просто необходим «общественный контроль».

Юрист из бюро «Качкин и партнеры» Ольга Дученко считает, что отказ ФАС от жалоб физлиц приведет к недобросовестному поведению заказчиков. Но в то же время она одобряет любые меры против «профессиональных жалобщиков».

Вообще из 184 жалоб от физлиц по 223-ФЗ только в Санкт-Петербурге за 2017 год 51 признана обоснованной, то есть «общественный контроль» оказывается эффективным почти в трети случаев.

Россельхозбанк выдал кредит компании ОАО «Консервщик» (позже – АО «Купинский молочный комбинат»). Фирме представили 46,3 млн руб. под 16,8% годовых. Долг надо было возвращать двумя платежами: 25 января 2017 года – 20 млн руб., а месяц спустя – 26, 3 млн руб. Поручителем по договору выступил Перт Хасубов*, договор предусматривал солидарную ответственность поручителя и заёмщика.

Когда первая выплата не поступила в срок, банк направил поручителю требование погасить долг и досрочно вернуть все деньги, но делать этого Хасубов не стал. Тогда банк отправился в суд. В иске он попросил взыскать с поручителя задолженность – 44,9 млн руб., а также судрасходы и госпошлину.

Параллельно банк подал иск в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании солидарной задолженности по тому же кредитному договору и обращении взыскания на имущество. Хасубова привлекли к делу в качестве третьего лица. АС утвердил мировое соглашение между банком и должником. По его условиям компания возвращала задолженность по основному долгу до 25 июня 2020 года согласно графику, а также соглашалась вернуть пени и проценты. При этом обязательства по договорам поручительства не прекращались.

Что касается гражданского иска к поручителю, то первая инстанция частично удовлетворила требования. Суд исходил из того, что заемщик не вернул кредит, а значит, наступила солидарная ответственность поручителей. С учетом частичного погашения задолженности компанией на момент рассмотрения спора с Хасубова постановили взыскать 41 млн руб. Решение устояло в апелляции. Там отметили, что мировое соглашение, изменяющее сроки и порядок расчётов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства и не является новацией, не прекращает обязанности заёмщика и поручителя.

Однако в ВС не согласились с таким подходом нижестоящих судов (дело № 58-КГ18-23). Коллегия по гражданским спорам отметила: если установлено, что должник выполняет свои обязанности перед кредитором, то нет оснований для взыскания задолженности с поручителя.

Мировое соглашение было гражданско-правовой сделкой, изменяющей условия кредитного договора и по срокам исполнения обязательств. Новые условия договора должник исполняет, а значит, нет оснований взыскивать деньги с поручителя, указал Верховный суд.

Нижестоящие инстанции проигнорировали такой довод поручителя. В итоге ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию, отменив апелляционное определение (на момент подготовки материала еще не рассмотрено – ред.)

Позиция ВС верна: при ином подходе игнорировался бы акцессорный характер поручительства, замечает Надежда Попова, юрист Павлова и партнеры. По её словам, по подобным делам позиция Верховного суда уже сформирована. Примером служит определение ВС от 24.09.2014 по делу № А40-28131/2013. «Дело сначала рассматривалось в ВАС, судьи которого верно заметили, что «при ином истолковании норм права о поручительстве кредитор получал бы неосновательное обогащение как за счет удовлетворения его требований по основному обязательству, так и одновременно за счет поручителя». А уже после упразднения ВАС дело было рассмотрено Верховным судом», – привела пример Попова.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Если потребитель судится с продавцом о неисправном гарантийном товаре, по общему правилу именно продавец должен доказывать, что не виноват в поломке, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Павел Петриченко* требовал у дилера «Фаворит Технолоджи» 222 895 руб., потраченных на ремонт Opel Astra GTC. Машина 2013 года сломалась в сентябре 2015-го, когда еще была на гарантии. Двигатель неравномерно работал на всех оборотах, постоянно мигал индикатор ESP Service и лампочка «Проверьте двигатель». Поэтому владелец попросил продавца заняться ремонтом. Их переписка растянулась на несколько месяцев.

24 и 26 сентября 2015 Петриченко направил заявку на ремонт, где указал поломки.2 ноября «Фаворит Технолоджи» направил ответ, в котором написал, что не может сказать, готов ли принять автомобиль на гарантийный ремонт, потому что «не имеет подтвержденной информации о характере и причине неисправности». Чтобы это определить, компания пригласила доставить автомобиль на бесплатную диагностику.11 ноября Петриченко снова направил претензию с требованием незамедлительно принять автомобиль на гарантийный ремонт.23 ноября «Фаворит Технолоджи» сообщил, что готов принять машину в ремонт.23 ноября Петриченко отправил телеграмму, в которой потребовал в течение 10 дней доставить автомобиль на ремонт за счет «Фаворит Технолоджи». Иначе Петриченко пригрозил отремонтировать машину самостоятельно, а расходы взыскать с дилера. Телеграмма не была доставлена из-за отсутствия организации по адресу.

Следом Петриченко сам организовал диагностику и ремонт. Эксперт подтвердил, что на автомобиле в таком состоянии ездить опасно, нужно заменить цилиндры и поршни. Это обошлось в 222 895 руб. Петриченко выставил такой счет дилеру, но тот отказался платить, поэтому владелец отправился в суд. К сумме ремонта он прибавил 690 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийного обязательства, 93 616 руб. неустойки за отказ возместить расходы на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

За чей счет доставка

Районный суд удовлетворил требования частично, снизив неустойку (итоговая сумма из акта вымарана). Это решение отменил Тверской областной суд. Он прислушался к доводам юристов «Фаворит Технолоджи», что дилер не отказывался принять «Опель» на ремонт. По словам представителей компании, они пообещали Петриченко оплатить расходы на эвакуацию, если диагностика подтвердит производственный характер поломки. Однако владелец его не доставил и, по мнению организации, «злоупотребил правом».

Областной суд не нашел вины в поведении дилера, ведь он не отказывался от своих обязательств. Истец не мог требовать незамедлительно отремонтировать машину по гарантии без диагностики. Доставку должен был обеспечить сам клиент, а компания возместила бы ему расходы, рассудила апелляция со ссылкой на п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, облсуд решил, что наряд-заказ и письменная консультация Петриченко не подтверждают производственный характер недостатков.

С этим не согласился Верховный суд, который сослался на другое правило из п. 7 ст. 18 закона о том, что доставку крупногабаритного груза для ремонта оплачивает уполномоченная организация. «В своих письмах она не предложила забрать автомобиль к месту ремонта и ничего не сделала для выполнения своей обязанности», — указывается в определении № 35-КГ18-7. Апелляция также проигнорировала мнение эксперта, что на автомобиле было опасно ездить, а значит, нельзя было доставить его в ремонт своим ходом.

ВС напомнил, что продавец или иное уполномоченное лицо отвечает за поломки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после его передачи по вине покупателя или третьих лиц (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Областной суд не учел, что именно «Фаворит Технолоджи» должно было доказать вину владельца машины, чтобы победить в судебном споре. Компания этого не сделала, поэтому гражданская коллегия отправила дело заново в апелляцию.

Логика, закон и бремя доказывания

По словам старшего партнера АБ Яблоков и партнеры Ярослава Самородова, апелляция исходила больше из логики, чем из закона: ответчик не отказался принять автомобиль, вот только покупатель его не предоставил. Только не учла, что закон дает покупателю возможность отремонтировать машину на стороне, а потом выставить счет.

Продавец вел себя недобросовестно, потому что не организовал приемку и доставку машины к месту диагностики, говорит старший юрист Athaus Legal Сусана Киракосян.

В суде некоторые продавцы ошибочно полагают, что «кто идет в суд – тот и доказывает», говорит Яблоков. Но часто они могут выбирать такую позицию намеренно, чтобы затягивать процесс и показывать, что с них так легко денег не получить. В то же время, бремя доказывания может распределяться по-другому, замечает Киракосян. Если товар без гарантии или недостаток возник после гарантийного срока – доказывать причину должен покупатель.

* — Имя изменено редакцией.

Сэр Луи Жак Блом-Купер (Sir Louis Jacques Blom-Cooper) – королевский адвокат, барристер Миддл Темпла (одной из четырех юридических корпораций в Лондоне), специализировался на публичном и административном праве. Он окончил сразу несколько учебных заведений: школу Порт-Реджис, Сифорд колледж, Колумбийский университет, Королевский колледж Лондона, Амстердамский университет и колледж в Кембридже. С 1962 по 1984 год преподавал юриспруденцию в Лондонском университете, с 1988 года работал судьей апелляционного суда, а с 1992 по 1996 год – заместителем судьи Высокого суда. В 1992 году был посвящен в рыцари. Автор множества юридических статей. Скончался 19 сентября 2018 года в Лондоне в возрасте 92 лет.

На счету сэра Блом-Купера десятки громких дел. В 1983 году он представлял заключенного Стивена Рэймонда и смог добиться для него и других осужденных права на доступ к судам для подачи иска без предварительного разрешения тюремных властей. В 1985 году королевский адвокат установил роль социальных служб в смерти четырехлетней Жасмин Бекфорд, что спровоцировало их трансформацию: с тех пор специалисты по охране детства начали искать детей, которым угрожает опасность. В 1991 году он руководил расследованием жестокого обращения с пациентами и заключенными психиатрической больницы Эшворт в Мерсисайде, что заставило врачей изменить режим с практически тюремного на терапевтический.

Блом-Купер – известный правозащитник, который в 1961 году создал организацию «Международная амнистия» (Amnesty International), поддержав призыв амнистировать политзаключенных. Именно он в 1965 году выступил против смертной казни и добивался ее отмены на протяжении всей жизни. Сэр Купер с 1973 по 1984 год был председателем Лиги Говарда (The Howard League) по реформе пенитенциарной системы. С 1989 по 1990 год барристер занимал должность председателя Совета по печати (предшественник Комиссии по рассмотрению жалоб на прессу), основал MediaWise, который работал для политически корректного освещения средствами массовой информации тем беженцев и расизма. В 1992 году этот юрист стал первым Независимым комиссаром по делам центров содержания под стражей, что позволило ему выступить за внедрение практики видео- и аудиозаписи полицейских допросов и бесед. Он также возглавлял Комиссию по закону о психическом здоровье и выступал за то, чтобы с пациентами консультировались по вопросам их лечения. Блом-Купер был покровителем благотворительной организации, которая поддерживает британцев, отбывающих наказание за рубежом.

О работе юристом

«Я католик, я всю жизнь протестовал против власти» (см. «Sir Louis Blom-Cooper: Campaigning lawyer had strong links with Northern Ireland»).

[Отвечая на вопрос, как он оказался в апелляционном суде. – Ред.] «Я каждое воскресенье обедал с начальником судебных архивов» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC dies at 92»).

«Вы [молодые российские юристы. – Ред.] несете профессиональную и личную ответственность за соблюдение принципов верховенства права» (см. «Sir Louis Blom-Cooper QC»).

О правах заключенных

«Если заключенному говорят, что у него пожизненный приговор, он может повернуться и ответить: «Ну, раз я здесь навсегда, почему я должен сдерживаться?». Важно не лишать последней надежды» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

«Баланс между интересами заключенного и общественными интересами будет достигнут теми, кто объективен, независим и не подвержен влиянию политической ситуации» (см. «Joan Bakewell: the Heart of the Matter: A Memoir, 1996»).

О свободе прессы

«Что нужно общественности, так это знать, что ее пресса делает от ее имени, а также чего она не делает. Например, деятельность правительства в Ираке, о которой мы почти полностью остались в неведении, потому что газеты не сообщали о ней» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я думаю, нам нужно избавиться от слова «регулирование». Слово «регулирование» подразумевает для некоторых людей какую-то форму исполнительной власти. Нам нужен независимый орган, который осуществлял бы независимый мониторинг прессы. Любая форма государственного вмешательства для создания такого органа потребует принятия нового законодательства. Совершенно не хочется, чтобы надзор осуществлялся самим правительством» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Я рассматриваю свободу прессы как проявление нашей индивидуальной свободы; то есть мы даем прессе право выражать наше коллективное мнение, которым мы все обладаем в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о правах человека. Свобода слова принадлежит всем нам, она в равной степени принадлежит и тем, кто работает в СМИ, и тем, кто этого не делает» (см. «Louis Blom-Cooper: Leveson Inquiry «a golden opportunity»).

«Если посмотреть на нынешнюю цензуру, будь то самоцензура или цензура со стороны государства, поражаешься ее вторжению в образовательные и другие сферы жизни человека. Есть о чем беспокоиться. Свобода слова нуждается в тщательном изучении и защите» (см. «Early Index supporter Louis Blom-Cooper dies aged 92»).

О публичных расследованиях

«Есть несколько основных принципов, которых следует придерживаться при проведении публичных расследований. Я думаю, они должны быть достаточно открытыми. Речь идет не о том, чтобы найти виновного, а о том, чтобы выяснить, что произошло, как это произошло, какие обстоятельства к этому привели и, если хотите, рекомендации относительно того, что должно быть сделано в будущем» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если правительство решает от имени общественности, что должно быть независимое и беспристрастное расследование, то общественность должна быть готова за это заплатить» (см. «BBC BREAKFAST WITH FROST INTERVIEW: SIR LOUIS BLOM-COOPER QC JANUARY 27TH, 2002»).

«Почти во всех расследованиях, которые я проводил, передо мной выступали адвокаты. Я думаю, если меня когда-нибудь снова попросят провести публичное расследование, я не позволю представителю вмешиваться в процесс установления фактов. Все, что делают юристы, увеличивает расходы. По-моему, они не вносят какой-либо вклад в процесс установления фактов. Когда факты уже установлены, можно привлекать юристов – для их интерпретации и критики» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Если есть национальный скандал и его расследование смягчит общественное мнение, расследование нужно проводить. Положение закона 1921 года, которое требует парламентской резолюции для проведения расследования, является полезным инструментом и дает парламенту некоторый контроль над министрами» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Очень важно, чтобы общественность знала, сколько времени займет расследование и когда они получат отчет» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

«Публичное расследование должно проводиться публично, при условии, конечно, что председатель имеет возможность закрыть зал комитета, если это необходимо по конкретному вопросу. Люди более откровенны наедине, чем на публике» (см. «Memoranda submitted by Sir Michael Bichard and Sir Louis Blom-Cooper»).

Фотография сэра Луи Блом-Купера предоставлена организацией Index on Censorship.

По закону у арендодателя есть возможность отказаться от договора аренды, который заключен на неопределенный срок, рассказывает Никита Роженцов, старший консультант департамента юрпрактики Alliance Legal CG: «Поэтому нельзя такую волю арендодателя расценивать как злоупотребление правом». Но на практике подобные ситуации не всегда получается оценить так однозначно.

Новая ставка для адвокатов

В 2008 году «Краснодарская краевая коллегия адвокатов АП Краснодарского края» арендовала у Департамента муниципальной собственности и городских земель Краснодара несколько помещений под свой офис. Плата за недвижимость составляла 51 409 руб. в месяц. Соглашение было рассчитано на пять лет, и стороны договорились, что арендатор его зарегистрирует, но тот этого так и не сделал.

Когда пятилетний срок аренды недвижимости подошел к концу, местные власти стали предлагать адвокатам заключить новое соглашение с ежемесячной платой 73 060 руб. Коллегия на такие условия не соглашалась и стала вести переговоры с арендодателем, которые затянулись на несколько месяцев, но не помогли сторонам достигнуть компромисса. Более того, в 2014 году адвокаты получили письмо, в котором чиновники потребовали платить за те же помещения 104 800 руб. в месяц, да еще и провести там ремонт. Все это время коллегия продолжала занимать спорные площади и платила арендодателю по первоначальной ставке – 51 409 руб. ежемесячно.

Лишь летом 2015 года департамент направил арендатору письмо с требованием освободить помещения в течение трех месяцев. Коллегия, этого так и не сделала, тогда городские власти обратились в суд. Они потребовали не только выселить адвокатов, но еще и взыскать с них в качестве убытков недоплаченные арендные платежи по новым ставкам – 826 519 руб.

Два круга: три мнения

Спор растянулся на несколько кругов. На первом из них Арбитражный суд Краснодарского края постановил взыскать с адвокатов 719 000 руб. и освободить недвижимость, так как срок арендного соглашения закончился (дело № А32-8/2016). Апелляция пришла к иному выводу: если местные власти сразу после окончания аренды в 2013 году не попросили вернуть помещения, значит, первоначальный арендный договор продлился на неопределенное время. Таким образом, никакие убытки ответчик платить не должен. Окружной суд согласился с таким выводом апелляции, но отменил выводы нижестоящих инстанций по вопросу выселения коллегии и попросил первую инстанцию снова рассмотреть этот спор.

На втором круге первая инстанция вновь постановила выселить адвокатов, сославшись на прекращение арендных отношений у сторон еще в 2013 году. А апелляция и окружной суд отказали чиновникам в иске. Две инстанции указали на то, что в спорной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны департамента. Суды пояснили, что поведение властей направлено не на выселение адвокатов, а на попытку заставить коллегию платить за недвижимость по высоким арендным ставкам.

«Нормальная плата» или право собственника

Чиновники не согласились с такими выводами и оспорили их в Верховном суде. В своей жалобе заявитель пояснял, что собственник вправе распоряжаться своим имуществом как угодно, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (ст. 209 ГК). Вот и в спорной ситуации департамент отказался дальше сдавать свои помещения в аренду адвокатам. По мнению властей, первоначальное арендное соглашение нельзя считать продленным на неопределенный срок, так как этот документ не прошел государственную регистрацию. Заявитель не согласен и с тем, что в спорной ситуации речь идет о злоупотреблении правом. Чиновники считают, что подобная квалификация этого случая «ставит арендатора в преимущественное положение по отношению к собственнику имущества» и ограничивает его право распоряжаться своими активами.

На заседании ВС присутствовал лишь представитель ответчика, адвокат Аллий Шумен. Он просил оставить акты апелляции и окружного суда без изменений. По его словам, коллегии просто хочется «платить нормальную арендную плату». Юрист сообщил, что спорные помещения в плохом состоянии и построены еще в 1918 году. Шумен подчеркнул, что деятельность коллегии направлена на юридическую помощь гражданам, а не на извлечение прибыли. А закон об адвокатуре предусматривает, что таким защитникам государство при необходимости выделяет служебные помещения, отметил ответчик.

– Сколько у вашей коллегии еще помещений в этом районе, где расположено спорное здание? – поинтересовалась председательствующая судья Ирина Грачева.

– Кроме этого, ни одного. Мы вообще сидим по четыре человека за одним столом. Так что если нас выселят, мы останемся на улице, – заметил Шумен.

Выслушав все доводы, судьи удалились в совещательную комнату и спустя несколько минут огласили резолютивную часть решения: отменить все акты нижестоящих инстанций по этому делу, а спор направить на новое рассмотрение в АС Краснодарского края. Спор уходит на третий круг.

Эксперты «Право.ru»: «Арендодатель может направить адвокатам новый отказ»

Односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, может квалифицироваться как злоупотребление правом, уверен Мерген Дораев, партнер АБ ЕМПП. По его словам, с учетом того что право на такой отказ предоставлено арендодателю законом без обязанности мотивировать принятое решение, арендатору очень сложно доказать факт допущенного злоупотребления.

В рассматриваемом деле истец решил прекратить аренду, чтобы разрешить длительный спор с ответчиком о размере платы за помещения, констатирует юрист. По его словам, «пикантность» ситуации придает тот факт, что арендатором выступает адвокатское образование: «Развивая тезисы нижестоящих инстанций, можно квалифицировать действия департамента как нарушающие конституционные права граждан на бесплатную юридическую помощь».

На месте ВС я бы признал, что в этом деле злоупотребление можно считать доказанным и конкретно это требование о выселении не может быть удовлетворено, говорит Дмитрий Некрестьянов, партнер Качкин и партнеры. Но это не лишает арендодателя в любое время направить новый отказ от бессрочной аренды, подчеркивает юрист: «Департаменту нужно будет подтвердить, что такой отказ – это не борьба с арендатором, а действия рачительного хозяина по наиболее эффективному использованию своего имущества».

И в любом случае само по себе право на подобный отказ не стоит считать чем-то необоснованным, говорит Владислав Варшавский, управляющий партнёр ЮК Варшавский и Партнеры. По его словам, в таких случаях каждая из сторон может получить как выгоду, так и столкнуться с потерями.

Приведу две случайные новости последних месяцев, но список можно продолжать бесконечно. В Калифорнии открылось кафе с кухней-автоматом, бургеры для гостей жарит робот без участия человека. В Китае масштабируется проект магазинов самообслуживания: в нем нет ни одного сотрудника, посетители оплачивают товары самостоятельно, а компьютерное зрение следит, чтобы никто не унес с собой ничего лишнего.

Юристы – не повара и не охранники на кассе, их работу перепоручить искусственному интеллекту сложнее, но прогресс добирается и сюда. В российском инфополе первая ассоциация с этой темой – выступления Грефа и увольнения в Сбербанке. В мире у движения за автоматизацию нет явного лидера. Международная ассоциация искусственного интеллекта и закона проводит конференции и принимает научные доклады, но крайне далека от практики. Множество мелких стартапов решают небольшие практические задачи, но и им далеко для полноценного робота-юриста.

Самое очевидное и самое безопасное применение AI – чтение. Нейросетка не принимает никаких решений, а только подсказывает человеку. Американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от «Консультанта Плюс» и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл прецедента.

Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext, по сути, бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.

Проекту пять лет, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции привлек тоже не очень большие по американским меркам, 20 млн за всё время. Куш при этом впереди огромный: в США 1 300 000 юристов, даже по $20 в месяц с каждого – это очень неплохой рынок.

Стартап Ravel Law читает и анализирует американские судебные прецеденты. От casetext он отличается тем, что берет как входную точку для поиска не документ, а человека. Принятие решения в процессах часто крайне субъективно, и ключевую роль играет личность судьи. Напомню знаменитое исследование, которое популяризовал Канеман в книге «Thinking, Fast and Slow»: в среднем самые мягкие приговоры выносятся в начале дня или после обеда, самые жесткие – перед перерывом, результат статистически значим. Конечно, не требуется никаких стартапов и нейронных сетей, чтобы добиваться выгодного времени слушаний, но субъективизм проявляется не только как реакция на чувство голода.

Ravel Law структурирует все предыдущие процессы судьи и вытаскивает скрытые закономерности его поведения. Какие аргументы он любит, какая стилистика его раздражает, какие прецеденты цитирует в решениях. Знание таких особенностей позволяет адвокату лучше готовиться к делу и апеллировать к правильным струнам в душе судьи.

LawGeex берет на себя больше ответственности и рекламируется как сервис электронного юриста. Робот пока ещё маленький и глупенький и скорее помогает живому человеку, чем его заменяет, но лиха беда начало.

Заявленный функционал – проверка договоров по чек-листу, принятому в данной корпорации. «Мы не подписываем договоров с возможным штрафом больше X», «мы не подписываем договоров, которые не можем разорвать за три месяца» – что-то в таком духе. LawGeex подчеркивает неправильные абзацы и передает дальше человеку на проверку и спор с контрагентом. В суть бизнес-договоренностей AI, конечно, не влезает. Так глубоко, впрочем, и не каждый юрист лезет.

Стартап рекомендует использовать технологию в неважных договорах – при подписании NDA, текущих закупках и тому подобных ситуациях, когда всё ясно и цена ошибки мала. Пиарные презентации обещают сократить время согласования таких документов до часа. Впрочем, активные продажи LawGeex пока не ведет, видимо, качество продукта ещё недостаточно.

Стартап потратил на разработку $9,5 млн инвестиций и привлек в апреле раунд ещё на 12 млн.

После чтения наступает время написания. В идеальном мире AI будет не помогать юристу, а заменит его целиком. Технологиям до этого ещё далеко, то что есть на рынке – автоматизация стандартизованных действий, а не истинная интеллектуальная работа. Откровеннее всех разницу демонстрирует стартап DoNotPay – робот-юрист для простых неприятностей. Предположим, у пользователя случилась типовая городская проблема. Например, пришел штраф за неправильную парковку уже проданного автомобиля. Человек заходит на сайт стартапа, находит свой случай и проходит через последовательность вопросов: «как вас зовут?», «какой номер штрафа», «когда вы продали машину?». Журналисты называют этот процесс «чат-ботом», но явно льстят: в диалоге нет никакой вариативности или понимания смысла, сервис просто по очереди текстовые поля показывает.

Когда квест заканчивается, DoNotPay вставляет полученные ответы в стандартную форму, предлагает её распечатать и с ней идти жаловаться. Юрист не нужен, деньги сэкономлены, клиент доволен, для типового случая ему действительно больше ничего не надо. К AI, разумеется, все это никак не относится, но какая разница, что сидит внутри у механического турка. DoNotPay максимально прост и почти анекдотичен, но завтра по той же модели будут работать и более серьезные проекты. Прогресс отрасли уже не остановить.