Истребование имущества из незаконного владения подсудность

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Истребование имущества из незаконного владения подсудность

я тоже так думал
сегодня получил возврат иска в связи с неподсудностью
мотивация: я прошу совершить обязательственные действия, что неподсудно МС))))
Рекомендовано обратиться в райсуд)))

Оксана, у меня движимое)))
Фотоаппарат
Иск в любом случае предъявлен по :
1. Месту нахождения ответчика
2. Месту нахождения товара

Совокупно совпадают эти факторы
Территориального разногласия нет

А вот МС или районный-тут возникает недопонимание

Единственное в чем я мог (теоретически) смутить судью, я буквально написал: обязать передать Иванова И.И. такой то предмет такому то лицу

Может ее вот это «обязать» смутило?
НО:
1. Лень было самому рисовать, искал образец в нете-там также
2. Иск именуется как «Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения»
3. МС это (пункт 2) поняла, ибо в определении написала, что подан иск об истребовании.

неужто могло повлиять слово «обязать передать» вместо «истребовать».
ну тогда я даж не знаю, смысл то иска ясен, я как то не думаю что одно слово может решить его судьбу)))

хехе
оказалось что судья в отпуск собирается))
видимо потому и прикопалась к паре слов, хотя суть и смысл иска вроде бы ясны однозначно
Я доехал до суда, помощник уже сегодня не будет присутствовать. ну да я не поленился и сдал исправленный иск, поглядим
Ибо мне еще несколько человеков сказали что тут МС должен разбираться))

Определение от 27 мая 2016 г. по делу № 2-279/2016

г. Новочеркасск 27 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области Толстых М.В., при секретаре Хибухиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-8-279/2016 по иску Навериани к ИП Коваленко об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Истец Навериани Г.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автобуса ХендайКаунти, государственный регистрационный номер Е499СА/161 на основании ПТС 61 МР № 204004, 07.04.2016 г. указанное имущество выбыло из его законного владения на основании протокола б/н наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку в нарушение ст. Раздел III. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях > Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях > Статья 23.13. Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор’ target=’_blank’>23.13 КРФ об АП должностными лицами не составлен протокол о задержании транспортного средства. Добровольно вернуть принадлежащееему по праву собственности имущество, ответчик отказывается.

В судебное заседание Навериани Г.Б., Коваленко Ю.А. не явились, письменно просили суд о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, применив нормы ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей’ target=’_blank’>167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Волков П.В., действующий на основании доверенности №61 АА 4323898 от 12.05.2016г., заявил ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Новочеркасский городской суд в связи с его неподсудностью мировому судье, поскольку сумма иска превысила пятьдесят тысяч рублей, а требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подсудны мировому судье.

Представитель истца по доверенности Турилина Ю.П., не возражала против передачи дела для рассмотрения в Новочеркасский городской суд по подсудности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает ходатайство о направлении дела по подсудности в Новочеркасский городской суд подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

дела о выдаче судебного приказа;

дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В соответствии с нормой п. 3 ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд’ target=’_blank’>33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с нормой ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 47′ target=’_blank’>47 Конституции РФ: Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о необходимости передать настоящее дело для дальнейшего рассмотрения в Новочеркасский городской суд по подсудности.

Передать гражданское дело № 2-8-279/2016 по иску Навериани об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана сторонами частная жалоба в течение 15 дней в Новочеркасский городской суд через судебный участок № 8 Новочеркасского судебного района

Определение № 2-2670/2016 2-2670/2016

М-2270/2016 М-2270/2016 от 11 июля 2016 г. по делу № 2-2670/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Шикуновой Н.В.,

третьего лица Царевой Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикуновой НВ к Фёдоровой ИК об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Шикунова Н.В. 25 апреля 2016 года обратилась в суд иском к Фёдоровой И.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: Горки «Дельта», DVD плеер Panasonic, цветной телевизор Akira, мягкая мебель (Диван и кресло), тумба кухонная, ковровое покрытие, линолеум, детские кабинки, детские кровати, стулья детские, постельное белье детское, шторы на общую сумму 30 000 рублей, взыскании убытков в сумме 45 300 рублей (л.д.3).

Впоследствии истец Шикунова Н.В. уточнила заявленные исковые требования, просила истребовать из незаконного владения Федоровой И.В. горку «Дельта» бежевого цвета стоимостью 500 рублей, цветной телевизор «Акира» серебристого цвета стоимостью 3000 рублей, DVD плеер Panasonic стоимостью 2000 рублей, мягкую мебель диван и одно кресло бежевого цвета стоимостью 20 000 рублей, детские кабинки бежевого цвета, 3 секции по 5 кабинок стоимостью 10 000 рублей, детские стулья бежевые деревянные, в количестве 10 штук, стоимостью 3 000 рублей, детское постельное белье разноцветное 12 комплектов, стоимостью 3600 руб., детские кровати бежевого цвета, конструктор в количестве 3 штук стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 51 600 руб. (л.д.40-41).

Определением суда от 17 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Климова А.А., Климова А.А.

Ответчиком Фёдоровой И.К. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по надлежащей подсудности в Железнодорожный районный суд , поскольку фактически она постоянно проживает по адресу: и работает в . В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлена копия договора найма жилого помещения от 23 апреля 2016 года (л.д.58-60).

Истец Шикунова Н.В. и третье лицо Царева Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства и передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд в связи с тем, что ездить в суд в им затруднительно.

Ответчик Фёдорова И.К., будучи о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53), в суд не явилась.

Третьи лица Климова А.А., Климова А.А., будучи о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54), в суд не явились.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду’ target=’_blank’>24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По данному делу заявлены требования об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, а также о взыскании денежных средств, которые подлежат предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика (ответ на вопрос № 2, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).

Из искового заявления усматривается, что истец обратилась в Ачинский городской суд с настоящим иском, указав в качестве адреса ответчика г…. Однако как установлено в ходе рассмотрения дела на момент обращения истца с данным исковым заявлением ответчик Федорова И.К. проживала в , что объективно подтверждается справкой УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО4 от 19 сентября 2015 года, находящейся в материале об отказе в возбуждении административного производства, в которой указано, что по телефонной связи Климова И.К. (в настоящее время Федорова) пояснила, что проживает в , а также копией договора найма жилого помещения от 23 апреля 2016 года, согласно которому с 23 апреля 2016 года по 23 марта 2017 года Фёдоровой И.К. предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: … (л.д.58-60), а также тем обстоятельством, что в адрес суда почтовая корреспонденция направляется ответчиком из , о чем свидетельствуют почтовые отправления с отметкой о гашении марок в (л.д. 26, л.д. 56) и ответчик лично получает направленную судом корреспонденцию по указанному ею адресу места жительства в (л.д. 61).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик в не проживал, фактически проживал и проживает в , настоящее дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, так как настоящее дело не подсудно Ачинскому городскому суду, а подсудно, с учетом адреса фактического места жительства ответчика, Железнодорожному районному суду .

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд’ target=’_blank’>33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2670/16 по иску Шикуновой НВ к Фёдоровой ИК об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Истребование имущества из незаконного владения подсудность

Возник спор между лицом (гражданином) и мной о возврате движимой вещи из чужого незаконного владения. Это нехорошее лицо подало на меня иск в СОЮ.
Я же имею статус индивидуального предпринимателя и этой вещью я владею и использую её в предпринимательских целях (оказание услуг связи).
Возможно ли мне как ИП ходатайствовать перед судом общей юрисдикции о переводе иска в Арбитражный суд и как это сделать?

Не совсем согласен.
Нашел в сети разъяснения АС, что в некоторых случаях, при спорах между гражданами и ИП, если спор связан с экономической деятельностью ИП, то подсудность будет именно в АС.
Деятельность именно экономическая, так как имущество используется мной в предпринимательской деятельности. А доходы от предпринимательской деятельности с использованием этого имущества и само имущество заявитель и пытается взыскать. Я категорически не согласен с взысканием. Спор? Да. Экономический? Да.
Имущество, как часть, включено в состав объекта связи, а объект введен в эксплуатацию 4 года назад приемочной госкомиссией. И доходы ведь от предпринимательской деятельности именно как ИП, а не гражданина.
Проясните, буду писать ход-во о прекращении пр-ва по делу в СОЮ и передаче по подсудности в АС.

Вот ещё виндикационный иск гражданина (физлица) к юрлицу. Подсудность АС, даже и не обсуждается.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2006 n Ф08-464/2006 по делу n А53-21517/2005-С4-32 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 февраля 2006 года Дело N Ф08-464/2006

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца — гражданина Забелина Сергея Анатольевича и его представителя, представителей от ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Элегия-Сервис», рассмотрев кассационную жалобу гражданина Забелина С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2005 по делу N А53-21517/2005-С4-32, установил следующее.
Гражданин Забелин С.А., не являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Элегия-Сервис» об истребовании из чужого владения металлоизделий на общую сумму 1198516 рублей 20 копеек, находящихся на промышленной площадке ООО «Стройинвест» по адресу: г. Шахты, ул. Юный Спартак, 122-а (т. 1, л.д. 4).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.05.2005 ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции прекращено производство по делу по иску Забелина С.А. к ООО «Элегия-Сервис» об истребовании спорного имущества. Определением от 29.07.2005 N 4-г-5455 отказано в передаче дела в президиум Ростовского областного суда (т. 1, л.д. 12-16).
Ходатайство истца об изменении предмета иска и взыскании стоимости металлоизделий суд первой инстанции отклонил, поскольку в установленном законом порядке не представлены доказательства уплаты государственной пошлины (т. 1, л.д. 118, т. 2, л.д. 12).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2005 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истребуемое имущество не обладает индивидуально-определенными признаками, размещено истцом в одном месте с аналогичными металлоизделиями, принадлежащими ответчику, на момент рассмотрения спора у ответчика фактически отсутствует (т. 2, л.д. 12).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе гражданин Забелин С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Истец указывает, что именно он является арендатором промышленной площадки, на которой размещалось спорное имущество, и полагает, что это обстоятельство свидетельствует о его праве на находящееся в этом месте имущество. Кроме того, по его мнению, ответчик не доказал фактическое получение аналогичных металлоизделий и их доставку на промышленную площадку после 1 июня 2004 года от других лиц.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы жалобы, представители ответчика возражали против ее удовлетворения, указывая, что арбитражный суд обоснованно рассмотрел дело по существу, поскольку суд общей юрисдикции прекратил производство по делу по иску Забелина С.А. к ООО «Элегия-Сервис», оценив представленные сторонами доказательства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Забелин С.А. с июня 2004 года по январь 2005 года приобрел у предпринимателя Кудрявцевой Е.А. металлоизделий (трубы, швеллера, уголки, сталь тонколистовая и толстолистовая, арматуры, балку) на общую сумму 1198516 рублей 20 копеек (т. 1, л.д. 21-33). Указанное имущество размещено им на промышленной площадке по адресу: г. Шахты, ул. Юный Спартак, 122-а, которую он арендовал у ООО «Стройинвест» по договору от 01.06.2004 N 24/а (т. 1, л.д. 19).
Аналогичный договор аренды той же промышленной площадки заключен ответчиком 1 июля 2004 года, от имени ООО «Элегия-Сервис» договор подписан Забелиным С.А. как коммерческим директором общества (т. 1, л.д. 123).
Согласно накладным и платежным поручениям ООО «Элегия-Сервис» (т. 1, л.д. 135-172) в 2003 году приобрело у ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» металлоизделия, аналогичные приобретенным истцом (трубы, швеллера, уголки, сталь тонколистовая и толстолистовая, арматуры, балку) на общую сумму более 1 млн. рублей. По утверждению ответчика, не оспариваемому истцом, данные металлоизделия были размещены на той же промышленной площадке по адресу: г. Шахты, ул. Юный Спартак, 122-а.
С марта 2005 года ООО «Элегия-Сервис» приняло меры к охране имущества, находящегося на промышленной площадке, заключив договор оказания услуг по охране от 10.03.2005 с частным охранным предприятием «Амулет» (т. 1, л.д. 87).
Истец ссылается, что с указанного времени он не имел доступа к месту хранения своего имущества, в связи с чем он обратился с иском в суд об истребовании металлоизделий у ООО «Элегия-Сервис».
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Заявляя иск об истребовании спорного имущества, истец не учел, что объектом виндикации могут быть индивидуально-определенные вещи. К родовым вещам (металлоизделия являются родовыми вещами) такой иск применяется, если это имущество индивидуализировано, то есть отделено от других однородных вещей.
Забелин С.А. не представил таких доказательств. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что принадлежащее ему и ответчику имущество хранилось в одном и том же месте без обособления, каких-либо мер к охране своего имущества он не принимал.
Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения спора. Согласно акту описи и ареста имущества по состоянию на 18.03.2005 на промышленной площадке находились металлоизделия на общую сумму 364250 рублей (т. 1, л.д. 34).
В соответствии со статьей 268 названного Кодекса только апелляционная инстанция вправе повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В установленном законом порядке заявитель не реализовал право на обжалование решения суда в апелляционную инстанцию (т. 2, л.д. 26, 27).
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, однако они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда (статья 287 Кодекса).
Нарушений норм процессуального права, относящихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к безусловным основаниям отмены судебных актов арбитражного суда, не установлено. Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2005 по делу N А53-21517/2005-С4-32 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Истребование имущества из чужого незаконного владения 2018

Содержание:

Как собственнику вернуть свое имущество, если им завладели незаконно?

Подобные имущественные споры – не редкость.

Для успешного восстановления прав собственника, при обращении в суд важно избрать правильный способ защиты своего нарушенного права.

Можно выделить два вида незаконного владения имуществом:

  • Недобросовестное владение – когда фактический владелец имущества знает или должен знать о том, что владеет имуществом незаконно
  • Добросовестное владение – когда фактический владелец не знает, и не должен был знать о том, что не имеет прав на имущество

Восстановление прав собственника в случае незаконного завладения его имуществом подлежит защите путем предъявления виндикационного иска в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса РФ.

Для того, что истребовать имущество от добросовестного приобретателя необходимо предъявить иск, основанный на статье 302 Гражданского кодекса РФ.

Давайте подробней рассмотрим порядок предъявления виндикационного иска, особенности истребования имущества из чужого незаконного владения, предмет доказывания по таким делам, критерии добросовестности приобретателя имущества.

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения

Одно из условий предъявления виндикационного иска – то, что владелец приобрел его незаконно. Это означает, что такое лицо знало, или должно было знать, что у приобретаемого имущества имеется законный собственник. Это недобросовестный приобретатель.

Соответственно, он приобрел это имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, либо завладел имуществом без всяких оснований, т.е. не на основании сделки, а самовольно. Речь может идти о недвижимом и движимом имуществе (захват земельного участка или его части, пользование жилым помещением, арендованным у лица, не являющегося его собственником, либо после окончания срока аренды, присвоение находки и др.).

Истребовать имущество из чужого незаконного владения может как собственник, так и титульный владелец (примечание: титульным владельцем считается лицо, владеющее на праве наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или на основании договора, например, наем, аренда, хранение и др.).

Имущество может быть истребовано от лица, во владении которого оно фактически находится на момент рассмотрения дела.

Смена владельца вещи влечет изменение состава лиц, участвующих в деле. Так, ответчиком в исковом заявлении об истребовании имущества указывается лицо, которое владеет имуществом на этот момент, однако, если в процессе рассмотрения дела выяснится, что имущество выбыло из владения ответчика и передано другому лицу путем отчуждения (мена, дарение, продажа), то ответчика необходимо заменить.

То обстоятельство, что в деле произведена замена ответчика ввиду перехода имущества от прежнего незаконного владельца к новому владельцу, не влечет исключения прежнего владельца из числа участников процесса, он продолжает участие в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика, и также дает свои пояснения по существу спора. Это обусловлено тем, что в случае истребования имущества из незаконного владения ответчика, будут затронуты обязанности лица передавшего ему это имущество. Например, в случае изъятия имущества от ответчика и передачи его собственнику, у ответчика возникает право требовать от лица, передавшего ему имущество, обратно все полученное по сделке. Это вытекает из содержания статей 460-462 ГК РФ.

В случае, если имущество будет временно передано ответчиком другому лицу, например в аренду, доверительное управление и др., то и временный владелец имущества подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в случае удовлетворения иска спорное имущество подлежит изъятию из владения такого лица.

Возврат имущества первоначальному владельцу

Собственнику должно быть возвращено конкретное имущество (помещение по конкретному адресу, земельный участок с конкретным кадастровым номером, автомобиль с конкретными идентификационными номерами, и др.), на которое он имеет право собственности.

Иными словами, предмет виндикации должен быть индивидуализирован, обладать признаками, которые отличают его от аналогичных вещей (инвентарный или заводской номер, маркировка и т.п.). Если имущество невозможно идентифицировать, это повлечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Когда речь идет, к примеру, о недвижимости, транспортных средствах, или иной технике, которые могут быть определены идентификационными признаками и т.п., то проблем с виндикацией не возникает. Особую сложность представляют споры, предметом которых являются родовые вещи, определить принадлежность которых кому-либо затруднительно, либо не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков, отличающих эти вещи от аналогичных. Удовлетворение иска, предметом которого является такое имущество, возможно только в случае отсутствия спора относительно возможности идентификации истребуемой вещи.

Таким образом, законом четко определены условия, при которых можно истребовать имущество из чужого незаконного владения:

  • Истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения может выступать только собственник или титульный владелец соответствующего имущества
  • Истец имеет доказательства того, истец является собственником или титульным владельцем истребуемого имущества (выписка из ЕГРН по недвижимости, иные документы, подтверждающие возникновение права собственности или титульного права в отношении имущества, в том числе движимого)
  • Имеются доказательства того, что имущество находится в фактическом владении конкретного лица, не имеющего на то правового основания
  • Предметом истребования из незаконного владения может быть только индивидуально-определенная вещь, т.е. предмет виндикации незаменим.
  • Между сторонами отсутствуют основанные на договоре обязательственные отношении по поводу спорного (истребуемого) имущества. В противном случае спор между сторонами не может быть разрешен посредством предъявления виндикационного иска, а должен быть основан на договорных отношениях сторон.
  • Истребованию подлежит только то имущество, которое к моменту рассмотрения дела сохранилось в натуре, т.е. в целости и сохранности. В том случае, если вещь, подлежащая истребованию, более не существует (выбыла из оборота, утилизирована, уничтожена, и др.), то виндикационный иск удовлетворению не подлежит, вне зависимости от того, погибла вещь до или после предъявления иска в суд. Защита прав собственника в таком случае может быть осуществлена предъявлением иска о возмещении материального ущерба, либо о предоставлении истцу равноценной вещи, взамен утраченной, в порядке ст. 1064 ГК РФ, либо посредством иска о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст. 1102 ГК РФ.
  • Истребовать имущество можно из незаконного владения только того лица, у которого оно фактически находится, с обязательной заменой ответчика в случае перехода владения к другому лицу в процессе рассмотрения дела судом.

Кто считается добросовестным приобретателем

Лицо считается добросовестным приобретателем, если на момент совершения возмездной сделки по приобретению имущества оно не знало и не должно было знать, что имущество отчуждено ему незаконно. Предполагается, что на момент совершения сделки он должен был предпринять все меры для того, чтобы выяснить все правомочия продавца на отчуждения данного имущества. Например, из выписки из ЕГРН видно, кто является правообладателем имущества, также такой документ может содержать сведения об обременениях, наличии судебного спора в отношении имущества. Следовательно, при надлежащей степени осмотрительности, приобретатель может выяснить правомочия продавца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

В свою очередь собственник вправе доказывать факт того, что совершая сделку приобретатель имущества должен был усомниться в том, что продавец правомерно отчуждает ему имущество, т.е. принять меры для выяснения этого обстоятельства.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что это имущество выбыло из его владения, или из владения лица, которому собственник передал имущество во временное владение, помимо воли того или другогов результате утери, хищения или иным путем против их желания.

При этом, важным моментом является то, что имущество приобретено добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку последнее обстоятельство также указывает на его добросовестность.

Однако, добросовестность приобретателя исключается, если другая сторона докажет, что на момент совершения возмездной сделки приобретателю было известно о притязаниях третьих лиц на спорное имущество.

Если имущество получено приобретателем в результате безвозмездной сделки, то оно может быть истребовано собственником во всех случаях, то есть даже если выбыло из его владения по его желанию.

Если же безвозмездный приобретатель, в свою очередь, произвел отчуждение этого имущества по возмездной сделке третьему лицу, то последний также будет считаться добросовестным приобретателем, истребование имущества от которого возможно только при доказанности выбытия имущества из владения собственника или титульного владельца помимо их воли.

Резюмируем:

  • Лицо признается добросовестным приобретателем, если: 1. Имущество приобретено по возмездной сделке; 2. Приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения ему имущества продавцом; 3. Приобретатель принял разумные меры для выяснения правомочий продавца
  • Невозможно истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника или титульного владельца по их воле
  • Истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно в случаях утери имущества собственником или лицом, которому оно передано собственником, либо выбытия имущества из владения того или другого в результате хищения или иным неправомерным путем
  • При получении имущества по безвозмездной сделке от лица, не управомоченного отчуждать данное имущество, собственник может истребовать свое имущество во всех случаях.

Иск об истребовании имущества из незаконного чужого владения

Территориальная подсудность споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения определяется согласно статей 28-30 ГПК РФ, исходя из предмета иска.

Виндикационный иск, будучи требованием имущественного характера, оплачивается госпошлиной, исчисленной исходя из стоимости истребуемого имущества, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, кроме случаев освобождения от уплаты госпошлины. Также, возможна отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, при подтверждении соответствующих обстоятельств.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

При этом, срок исковой давности по данным спорам начинает течь со дня обнаружения истребуемого имущества.

Тщательная подготовка к процессу предполагает сбор необходимых документов и проработку доказательственной базы. По форме и содержанию иск должен соответствовать положениям статей 131-132 гражданского процессуального кодекса, в нем необходимо указать надлежащего ответчика, и четко отразить свою правовую позицию.

Одним из условием успешного рассмотрения дела об истребовании имущества в суде, является тщательное исследование юристом судебной практики по данной категории дел.

Как видите, положения гражданского законодательства, регулирующие данные правоотношения, имеют ряд тонкостей, понятные только юристам.

Очевидно, что дела об истребовании имущества нельзя отнести к категории простых, поэтому целесообразно обращение к юристу для получения квалифицированной юридической помощи.

Услуги юристов Центра защиты прав в Санкт-Петербурге:

  • Составление искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.д.)
  • Подготовка к судебному процессу, помощь в сборе доказательственной базы
  • Предъявление иска в суд
  • Ведение дела в судах всех инстанций (первая инстанция, обжалование судебного акта в вышестоящих судах)

При возникновении дополнительных вопросов по данной теме или необходимости получения квалифицированной помощи юриста по гражданским спорам, позвоните по указанному на сайте номеру и запишитесь на консультацию.

Если у Вас остались вопросы, позвоните для более подробной консультации