Источники земельного права судебная практика

06.07.2018 Выкл. Автор admin

uristinfo.net

Статья 12 Конституции РФ содержит принципиальные положения о том, что в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое является самостоятельным в пределах своих полномочий и органы которого не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ст. 131 Конституции, местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Органы местного самоуправления могут конкретизиро­вать нормы, предусмотренные актами всех указанных уров­ней, при условии, что нормативно-правовой акт органа местного самоуправления принимается уполномоченным на то органом местного самоуправления и в рамках установленной для него компетенции.

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной соб­ственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Кроме того, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными пол­номочиями с передачей для их осуществления соответствующих материальных и финансовых средств.

Такие полномочия на федеральном уровне определены рядом законодательных актов, и прежде всего — федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера­ции» (вступает в силу с 1 января 2006 г.) и Законом РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (утрачивает силу с 1 января 2006 г.). К ним можно отнести также Указ Президента РФ от 15.10.99 г. № 1370 «Об утверждении Основных положений государ­ственной политики в области развития местного самоуправ­ления в Российской Федерации». В частности, согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.03 г. № 131-ФЗ, к вопро­сам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация бла­гоустройства и озеленения территории поселения, исполь­зования и охраны городских лесов, расположенных в гра­ницах населенных пунктов поселения, и др.

Согласно п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ, органы мест­ного самоуправления могут издавать акты, содержащие нор­мы земельного права, на основании и во исполнение норматив­ных правовых актов РФ и субъектов РФ. В случае противоречия норм, содержащихся в актах органов местного самоуправления, нормативным правовым актам РФ или субъектов РФ действуют нормы, установленные актами РФ и субъектов РФ.

К компетенции органов местного самоуправления в области регулирования земельных отношений Земельным кодексом РФ, в частности, отнесено принятие правил землепользования и за­стройки территорий поселений, регулирование использования и распоряжения земельными участками, находящимися в муници­пальной собственности, а также установление:

  1. публичных сервитутов — права ограниченного пользова­ния земельными участками в интересах местного само­управления или местного населения;
  2. особого правового режима использования земель в мес­тах традиционного проживания и хозяйственной дея­тельности коренных малочисленных народов РФ и этни­ческих общностей;
  3. предельных размеров земельных участков, предостав­ляемых гражданам в собственность из земель, находя­щихся в государственной или муниципальной собствен­ности, для ведения личного подсобного хозяйства и ин­дивидуального жилищного строительства;
  4. максимальных размеров участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно из земель, находящих­ся в муниципальной собственности, для ведения кресть­янского (фермерского) хозяйства, садоводства, огород­ничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуаль­ного жилищного строительства;
  5. процедур и критериев предоставления земельных участ­ков гражданам для целей, не связанных со строительст­вом, в том числе порядок рассмотрения заявок и приня­тия решений;
  6. порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

Иными актами земельного законодательства могут быть установлены дополнительные полномочия органов местного самоуправления.

Так, постановлением Главы администрации Шаховского района Московской области от 21.07.03 г. № 630 определены допустимые пределы уточнения значения площади ранее предос­тавленных земельных участков. Решением Совета депутатов му­ниципального образования «Красногорский район Московской области» от 25.01.01 г. № 163/1 (в ред. от 27.02.03 г.) утверждено Положение о порядке управления и распоряжения землей в му­ниципальном образовании «Красногорский район Московской области». Совет депутатов муниципального образования «город Климовск» Московской области своим решением от 09.04.03 г. № 2/3 утвердил Положение о порядке осуществления муниципаль­ного земельного контроля в городе Климовске Московской облас­ти. Аналогичное положение утверждено Решением Совета депу­татов Мытищинского района Московской области от 18.07.02 г. № 33/3 и т.д.

2.2.9. Роль судебной практики в регулировании земельных отношений

Относительно значения судебных решений в регулиро­вании правоотношений, в том числе и земельных, в литерату­ре встречаются различные точки зрения.

Так, В.В. Петров считает, что решения судов, несмотря на их оригинальность и юридическую грамотность, не могут слу­жить образцом, источником для принятия решения по друго­му аналогичному делу, следовательно, судебную практику можно рассматривать лишь в плане применения права, толко­вания и разъяснения его отдельных положений 1 .

Напротив, по мнению М.М. Бринчука, анализ роли су­дов в контексте принципа разделения властей и выделения судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти дает основание для признания судебной практики источником права, поскольку суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти 2 .

Несомненно, что деятельность судов, а также администра­тивных органов способствует совершенствованию практики применения земельного законодательства. Огромное значение имеют, в частности, руководящие постановления (разъяснения) Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. К ним можно отнести постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, воз­никших у судов при применении законодательства о земельной реформе», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 но­ября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законода­тельства об ответственности за экологические правонарушения», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с приме­нением земельного законодательства», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными су­дами земельного законодательства» и ряд других.

В то же время, решения судов общей юрисдикции и ар­битражных судов по конкретному юридическому делу (на­пример, эколого-правовому спору) нельзя признать источни­ками экологического права, поскольку они являются актами ненормативного характера (не содержащими норм права) и имеют персонифицированный (индивидуально-определен­ный) характер.

Особо необходимо отметить решения Конституцион­ного суда РФ, к компетенции которого отнесено разреше­ние дел о соответствии федеральных законов, законов субъ­ектов РФ, нормативных актов палат Федерального Собра­ния РФ, Президента и Правительства РФ Конституции РФ. Решения Конституционного Суда РФ обладают силой зако­на, они окончательны и подлежат исполнению. В силу этого его решения могут считаться источниками земельного пра­ва. Например, постановлением Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституци­онности Лесного кодекса Российской Федерации» Лесной кодекс Российской Федерации был признан соответствующим Конституции РФ (как по порядку принятия, так и его положения, касающиеся лесного фонда РФ). Постановлени­ем Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй ста­тьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного земле­пользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» признаны не соответствующими Консти­туции РФ некоторые нормы Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». В своем по­становлении от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Феде­рации в связи с запросом Мурманской областной Думы» Конституционный Суд РФ признал конституционность не­которых оспариваемых областными депутатами положений Земельного кодекса РФ, регулирующих предоставление зе­мельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим ли­цам. Было также признано, что Земельный кодекс РФ не противоречит Конституции РФ и по порядку его принятия Государственной Думой.

Контрольные вопросы

  1. Дайте определение источников земельного права
  2. Как классифицируются источники земельного права по юридической силе и территории действия?
  3. Чем отличаются специальные источники земельного права от общих?. Приведите примеры.
  4. Является ли судебное решение по конкретному делу,связанному с разрешением земельно-правового спора,источником земельного права?
  5. Из каких элементов состоит система источников земель­ного права?

Роль судебной практики в регулировании земельных отношений;

Гарантом конституционных прав граждан, в том числе прав собственности на землю и других вещных прав на недвижимость, выступают судебные органы Российской Федерации. Они разрешают земельные споры и восстанавливают нарушенные права законных правообладателей земельных участков. Обобщая опыт работы судов своей системы, высшие судебные органы принимают руководящие разъяснения, которые могут рассматриваться в качестве источников земельного права.

Данные виды актов специфичны тем, что имеют обязательную силу для судов указанных систем при разрешении ими конкретных дел. В правовом же регулировании они не могут быть использованы в качестве непосредственных регуляторов общественных отношений.
Однако любой субъект правоотношений, чей спор или чье дело рассматривается в судах судебной или арбитражной системы, неизбежно попадает под действие указанных актов. Так, утвержденная государственным арбитражем методика исчисления убытков, полученных в результате нарушения договорных обязательств, применяется арбитражными судами и при рассмотрении дел о причинении вреда земельным угодьям вследствие незаконного решения органов управления.

Руководящие постановления пленумов Верховного Суда РФ и решения Высшего Арбитражного Суда:

а) устраняют пробел правовых норм в сфере земельного законодательства, применяя при разрешении конкретных дел аналогию закона или аналогию права; затем, на основании обобщения данных дел, выносятся обобщающие, «выстраданные» судебной практикой новые нормативные правила;

б) в дальнейшем становятся базой для совершенствования действующего земельного законодательства, поскольку судебные системы в лице своих верховных органов обладают по Конституции России правом законодательной инициативы, опыт (прецедент) судебной и арбитражной практики становится основой вновь принятых нормативно-правовых актов.
В настоящее время таким нормативным актом являются, прежде всего, Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановление Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе», Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» и др.
Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № С5-7/03-236 разъяснены положения Федерального закона от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», в частности, сказано, что Законом определены права государственных инспекторов, а также главных государственных инспекторов и их заместителей по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков. Главным государственным инспекторам и их заместителям предоставлено право налагать административные взыскания за нарушения законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, а также предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании в пользу государственных природных заповедников и национальных парков средств в счет возмещения ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам государственных природных заповедников, национальных парков, их охранных зон в результате нарушений установленного режима государственных природных заповедников и национальных парков. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, такие иски могут предъявляться в арбитражный суд главными государственными инспекторами и их заместителями (а таковыми признаны директора государственных природных заповедников и национальных парков и их заместители) от имени возглавляемых ими государственных природных заповедников и национальных парков, являющихся некоммерческими организациями с правами юридического лица.

Особо важная роль принадлежит Конституционному Суду Российской федерации, разрешающему дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации. Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации от 9 января 1998 г. Лесной кодекс Российской Федерации признан соответствующим Конституции РФ (как по порядку принятия, так и его положения о лесном фонде).

Источники земельного права

Понятие и классификация источников земельного права

Понятие «источники земельного права». Право как социальное явление возникло, развивалось и продолжает эволюционировать на основе различных источников. «Источник права» — образное выражение, которое имеет несколько значений: источник правовых норм, т. е. содержания права; материальные, экономические, социальные условия, существующие в обществе, особые исторические условия развития общества, связанные с его моралью и религией, которые определяют содержание права, регулирующего общественные отношения; методы создания права; иерархия правовых норм; юридическая сила правовой нормы; способ выражения содержания соответствующей правовой нормы, т. е. формы выражения права. В теории права под юридическими источниками, или формами права, понимаются официальные формы выражения, закрепления, изменения и отмены действующих правовых норм. Именно в этом аспекте рассматриваются источники земельного права, о которых идет речь в настоящей главе.

В разных правовых системах применяются различные виды источников позитивного права: обычай (обычное право), судебный прецедент, юридическая доктрина, выраженная в трудах юристов), религиозные нормы (исламское, талмудическое, индуистское право и др.), нормативный правовой акт. Например, источниками современного английского общего права являются: право Европейского Союза, общее право (судебные прецеденты), обычаи, статуты (законы) и их толкование, международные договоры и доктринальные юридические труды.

Россия — страна правовой системы европейского континентального права. Основной чертой национальных правовых систем стран европейского континентального права является наличие кодифицированных правовых актов. Главными источниками права считаются закон и иные нормативные правовые акты. Исходя из общепринятых представлений, сложившихся в российской правовой системе, источниками земельного права являются нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры и международные договоры, регулирующие земельные отношения. Обычаи и судебные прецеденты не выступают источниками права.

Нормативный правовой акт. Все правовые акты, которые издаются в Российской Федерации, подразделяются на две основные группы: нормативные правовые акты и индивидуальные правовые акты.

Источниками земельного права являются нормативные правовые акты, которые устанавливают, изменяют или отменяют земельноправовые нормы — юридически обязательные модели поведения участников земельных отношений. Нормативные правовые акты должны отвечать признакам, объективно присущим источнику права. Они должны, во-первых, являться носителями государственно-властной силы, во-вторых, иметь нормативный характер, т. е. должны быть рассчитаны на многократное применение, в-третьих, адресоваться неопределенному кругу субъектов. И наконец, такие акты должны быть обязательны для исполнения всеми субъектами.

В постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» [1] и в приказе Министерства юстиции РФ от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» 1 приводится определение нормативного правового акта как письменного официального документа, принятого (изданного) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленного на установление, изменение или отмену правовых норм.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» [2] [3] указано следующее. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Индивидуальные правовые акты в отличие от нормативных актов имеют правоприменительный характер. По своему юридическому содержанию это распорядительные правовые акты. Они содержат конкретное юридически властное волеизъявление субъектов власти. Индивидуальный характер этих актов проявляется в том, что, во-первых, с их помощью решаются конкретные дела или вопросы; во-вторых, они персонифицированы, т. е. они являются юридическими фактами, основаниями возникновения конкретных правовых отношений. Данные акты устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц. Индивидуальный правовой акт, принятый государственным органом или органом местного самоуправления, — источник прав и обязанностей для лиц, указанных в акте. Такими актами являются решения о награждении, назначении на должность и т. п. В земельном законодательстве это акты о предоставлении земельного участка, об изъятии, о резервировании земельного участка и др.

Обычно правовые нормативные акты и индивидуальные правовые акты имеют разную правовую форму. Например, согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» 1 Правительство РФ издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ. Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Нормативные правовые акты органов государственной власти подразделяются по вертикали на нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления. По горизонтали эти нормативные правовые акты классифицируются на законы и иные нормативные правовые акты (подзаконные акты).

Выделяются следующие виды источников земельного права: Конституция РФ; международные договоры Российской Федерации; федеральные законы, основной целью которых является регулирование земельных отношений (условно такие законодательные акты называются специальными); федеральные законы, регулирующие отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды; иные федеральные законы.

Нормативные указы Президента РФ также могут быть источниками земельного права. Кроме того, такими источниками служат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Юридическая сила всех законов и иных нормативных правовых актов определяется в зависимости от компетенции издавшего их органа государственной власти и роли нормативного правового акта в системе законодательства.

Нормативный правовой договор. Согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Нормативные правовые договоры заключались органами государственной власти Российской Федерации с субъектами РФ. Федеративный договор [4] [5] , подписанный 31 марта 1992 г. Российской Федерацией и субъектами РФ, продолжает действовать и в наше время. Одной из его целей являлось разграничение предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Федеративный договор отнес регулирование вопросов природопользования, охраны окружающей среды, земельное законодательство к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

В настоящее время практика заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ практически отсутствует. Пожалуй, единственным примером такого рода договоров может служить Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, подписанный 26 июня 2007 г. 1

Международный договор Российской Федерации как источник земельного права. Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью национальной правовой системы. Закреплен принцип приоритета норм международного права над национальным правом (ч. 4 ст. 15). Этот принцип находит подтверждение и в земельном законодательстве нашей страны. В ст. 4 ЗК РФ предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в установленном порядке, предусмотрены иные правила, чем ЗК РФ, применяются правила международного договора. Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101 -ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» [5] [7] .

Обычай. В отечественной теории права принято разграничивать понятия «обычай» и «правовой обычай».

Считается, что обычай становится правовым обычаем, когда в законодательстве содержится на него ссылка и тем самым государство придает ему обязательную юридическую силу. Его отличительная особенность состоит в том, что государство санкционирует его и он приобретает признаки правовой нормы. Юридическая сила придается обычаю либо путем прямого указания на это в законе либо путем его одобрения судом.

Примером правового обычая может служить правовая норма п. 1 ст. 19 ГК РФ, согласно которой гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Если правило поведения, представляющее собой обычай, включается в текст закона, это не правовой обычай, а правовая норма, содержащаяся в нормативном правовом акте. Например, в соответствии с п. 1 ст. 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. В этом случае древний обычай стал правовой нормой. Отчасти похожая норма есть в ст. 221 ГК РФ, посвященной обращению в собственность общедоступных для сбора вещей.

В законодательстве термин «правовой обычай» не применяется, отсутствуют также четкое и понятное определение понятия «обычай», критерии и условия его использования. В ст. 5 ГК РФ говорится, что обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Ранее в ст. 5 ГК РФ использовалось понятие «обычаи делового оборота», которое ныне заменено понятием «обычаи». Расширена сфера действия обычаев: теперь это области не только предпринимательской, но и иной деятельности. О какой именно «иной деятельности» идет речь, в ГК РФ не указано.

В разных законах употребляются термины, касающиеся видов обычаев: «местный обычай», «обычаи морского порта», «международные морские обычаи», «обычаи, признаваемые в Российской Федерации», «торговые обычаи». В чем состоит суть этих обычаев, в данных законах не разъясняется.

Имеют ли обычаи какое-либо значение для регулирования земельных отношений? Являются ли они источниками земельного права? Имеются в виду прежде всего местные обычаи и обычаи коренных малочисленных народов. Так, согласно подп. 7 п. 3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям.

Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» 1 в ст. 1 содержит определение понятия «обычаи»: это традиционно сложившиеся и широко применяемые коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации правила ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни. В ст. 2 данного Закона указывается, что правовое регулирование отношений в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования может осуществляться обычаями малочисленных народов, если такие обычаи не противоречат законодательству РФ, законодательству субъектов РФ. Использование природных ресурсов, находящихся на этих территориях, осуществляется в соответствии с законодательством РФ, а также с обычаями малочисленных народов (ст. 13 указанного Закона).

Пункт 2 ст. 4 Федерального закона от 20 июля 2000 г. № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» [8] [9] гласит, что решения по вопросам внутренней организации общины малочисленных народов и взаимоотношений между ее членами могут приниматься на основании традиций и обычаев малочисленных народов, не противоречащих федеральному законодательству и законодательству субъектов РФ и не наносящих ущерба интересам других этносов и граждан.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» [10] традиционный образ жизни малочисленных народов представляет собой исторически сложившийся способ жизнеобеспечения малочисленных народов, основанный на историческом опыте их предков в области природопользования, самобытной социальной организации проживания, самобытной культуры, сохранения обычаев и верований.

Статья 14 данного Закона указывает, что при рассмотрении в судах дел, в которых лица, относящиеся к малочисленным народам, выступают в качестве истцов, ответчиков, потерпевших или обвиняемых, могут приниматься во внимание традиции и обычаи этих народов, не противоречащие федеральным законам и законам субъектов РФ.

Исходя из этого, можно предположить, что обычай рассматривается в качестве источника земельного права, но такой вывод будет не обоснован. Так, в ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посвященной нормативным правовым актам, применяемым при рассмотрении дел, указаны только виды нормативных правовых актов, которые подлежат применению. Кроме того, арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота. Аналогичная норма есть в ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой определено, что суд разрешает гражданские дела исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Такое же правило содержится в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» 1 . Пункт 3 ст. 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» [11] [12] о нормах, применимых к существу спора, предусматривает учет торговых обычаев.

Указанные правовые нормы определяют круг источников права, на основании которых должны разрешаться судебные споры. К ним относятся нормативные правовые акты и обычаи делового оборота. Обычаи в него не включены. Вопрос о том, как суды должны разрешать споры, связанные с возможностью применения местных обычаев и обычаев коренных малочисленных народов, законодательство не решает. Поэтому обычай не может являться источником земельного права.

Между тем эта проблема получила отражение в праве ряда зарубежных стран. Для того чтобы обычай создавал законно признаваемые права, он должен отвечать определенным критериям. Например, в английском общем праве предусмотрено, что обычай должен существовать с «незапамятных времен», т. е. «по крайней мере с 1189 г.», и люди, живущие в настоящее время, не могут определить, когда обычай возник в прошлом. Законно признаваемый обычай не может противоречить фундаментальным принципам добра и зла, поэтому обычное право, связанное с совершением, например, преступления, никогда не будет признано. Обычай должен иметь определенный и ясный характер. Должны быть определены местность, где он действует, круг людей, к которым он применяется, и объем их прав. Требуется, чтобы обычай существовал постоянно. Однако права, которые дает обычай, не обязательно должны реализоваться постоянно, начиная с 1189 г. должна лишь наличествовать возможность актуализировать эти права в любое время с данного момента. Обычаи не могут создавать юридически значимые права, если они осуществляются только по разрешению кого-либо. Необходимо, чтобы обычай соответствовал другим местным обычаям. Обычай, который противоречит закону, не может быть признан источником права.

Судебная практика. Важную роль в применении земельного законодательства играет судебная практика. Существует дискуссия по вопросу о роли судебной практики и значении судебного прецедента в российской правовой системе.

Суть судебного прецедента заключается в следующем. Если ранее суд принял решение относительно того, как право применяется к определенному составу фактов, подобные факты в более поздних судебных решениях должны рассматриваться таким же образом на основе принципа «stare decisis», что в переводе с латыни означает «стоять на решенном». Судебное решение должно базироваться на прошлых прецедентных решениях соответствующих судов. Если аналогичный спор был разрешен в прошлом, то суд обязан следовать обоснованию предшествующего решения.

Традиционная российская правовая доктрина не признает решение суда источником права, в ней нет места для судебного прецедента, хотя в последнее время предпринимаются попытки признать источниками права решения судов, в первую очередь решения Конституционного Суда РФ, что представляется необоснованным 1 .

Суды, применяя земельное законодательство, обеспечивают защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц на землю. Правоприменительная функция осуществляется судами в процессе рассмотрения споров заинтересованных лиц. Вырабатываемые общие подходы, принципы, единообразные формы разрешения споров — это практика деятельности судебных органов.

Примерами могут служить постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» [13] [14] и от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» 1 .

При применении судами земельного законодательства следует учитывать информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» [15] [16] .

Большое значение для совершенствования практики применения земельного законодательства в части охраны земель имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» [17] . При достаточном распространении судебная практика является основанием для ее обобщения и издания соответствующей правовой нормы, восполняющей пробел в законодательстве.

На развитие земельного законодательства оказывают влияние постановления Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» [18] был разрешен вопрос о федеральной собственности на лесной фонд и земли этого фонда. 8 октября 1997 г. было принято постановление № 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 г. «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» [19] . Постановлением от 13 декабря 2001 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т. В. Близинской» [20] были признаны неконституционными некоторые нормы Закона г. Москвы от 16 июля 1997 г. № 34 «Об основах платного землепользования в городе Москве» (ныне утратил силу).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2—6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В. Л. Герасименко и Л. Н. Герасименко» была выражена позиция Конституционного Суда РФ по вопросу о соответствии некоторых норм указанного Закона Конституции РФ.

Важное значение для решения вопроса о недопустимости возврата национализированного после революции 1917 г. недвижимого имущества бывшим его собственникам имеет определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 99-0 «Об отказе в принятии жалобы гражданина Семенова С. Н. на нарушение его конституционных прав Декретом Президиума ВЦИК от 20 августа 1918 года «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» 1 .

Постановлением от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» [5] [22] Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность положений ЗК РФ, регулирующих предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Правовое значение решений Конституционного Суда РФ указано в ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [23] . Решение этого Суда окончательно и не подлежит обжалованию. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Основному закону не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

  • [1] СЗРФ. 1996. №49. Ст. 5506.
  • [2] См.: РГ. 2007. 24 мая.
  • [3] ВВС РФ. 2008. № 1.
  • [4] СЗРФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
  • [5] Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  • [6] Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  • [7] СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
  • [8] СЗРФ. 2001. №20. Ст. 1972.
  • [9] СЗ РФ. 2000. №30. Ст. 3122.
  • [10] СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.
  • [11] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
  • [12] ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
  • [13] Следует сослаться на особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В. О. Лучина по определению Суда по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений конституций республик Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми, Северная Осетия — Алания и Татарстан: «Я не исключаю придания определениям Конституционного Суда по некоторым категориям дел характера итогового решения. Но это возможно нс на основе прецедента и деловых обыкновений самого Конституционного Суда, а на условиях и основаниях, предусмотренных непосредственно Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ВКС РФ. 2000. № 5, 6).
  • [14] ВВАС РФ. 2005. № 5.
  • [15] ВВАС РФ. 2009. № 9.
  • [16] ВВАС РФ. 2001. №5.
  • [17] ВВС РФ. 2012. № 12.
  • [18] ВКС РФ. 1998. № 2.
  • [19] СЗ РФ. 1997. №42. Ст. 4901.
  • [20] ВКС РФ. 2002. № 2.
  • [21] Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  • [22] В КС РФ. 2004. № 4.
  • [23] СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Источники земельного права судебная практика

Понятие «источники земельного права». Право как социальное явление возникло, развивалось и продолжает эволюционировать на основе различных источников. «Источник права» — образное выражение, которое имеет несколько значений: источник правовых норм, т. е. содержания права; материальные, экономические, социальные условия, существующие в обществе, особые исторические условия развития общества, связанные с его моралью и религией, которые определяют содержание права, регулирующего общественные отношения; методы создания права; иерархия правовых норм; юридическая сила правовой нормы; способ выражения содержания соответствующей правовой нормы, т. е. формы выражения права. В теории права под юридическими источниками, или формами права, понимаются официальные формы выражения, закрепления, изменения и отмены действующих правовых норм. Именно в этом аспекте рассматриваются источники земельного права, о которых идет речь в настоящей главе.
В разных правовых системах применяются различные виды источников позитивного права: обычай (обычное право), судебный прецедент, юридическая доктрина, выраженная в трудах юристов), религиозные нормы (исламское, талмудическое, индуистское право и др.), нормативный правовой акт. Например, источниками современного английского общего права являются: право Европейского Союза, общее право (судебные прецеденты), обычаи, статуты (законы) и их толкование, международные договоры и доктринальные юридические труды.
Россия — страна правовой системы европейского континентального права. Основной чертой национальных правовых систем стран европейского континентального права является наличие кодифицированных правовых актов. Главными источниками права считаются закон и иные нормативные правовые акты. Исходя из общепринятых представлений, сложившихся в российской правовой системе, источниками земельного права являются нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры и международные договоры, регулирующие земельные отношения. Обычаи и судебные прецеденты не выступают источниками права.

Конституция РФ как источник земельного права

Конституция РФ, обладая высшей юридической силой по отношению ко всем законодательным актам, занимает центральное место среди источников земельного права. Некоторые положения Конституции имеют непосредственное значение для земельного права, так как являются основой развития земельного законодательства.
В Конституции РФ закреплены общие принципы регулирования земельных отношений в системе законодательства нашей страны. Ее
ст. 72 относит регулирование земельных отношений к предмету совместного ведения Федерации и субъектов РФ. В совместном ведении находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей. недрами, водными и другими природными ресурсами (п. «в»); разграничение государственной собственности, в том числе на землю (п. «г»); природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (п. «д»); земельное законодательство (п. «к»). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы, в соответствии с ними принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
Предусмотрено прямое действие федеральных законов на всей территории РФ. Специальным указанием на прямое действие федеральных законов подчеркивается, что в России не признается установление субъектами РФ каких-либо дополнительных условий для вступления в силу федеральных законов.
В случае отсутствия федерального закона, регулирующего вопросы, отнесенные к предмету совместного ведения, субъект РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование. Однако после принятия федерального закона субъект РФ обязан издавать законы и иные нормативные правовые акты, строго соответствующие федеральному закону.
В Конституции РФ в общей форме определены полномочия некоторых органов государственной власти по регулированию земельных отношений. Так, в ее ст. 114 (п. «в») сказано, что Правительство РФ обеспечивает проведение единой государственной политики в области экологии, что имеет прямое отношение к охране земель. Правительство РФ осуществляет также управление федеральной собственностью, т. е. вправе управлять землями, находящимися в федеральной собственности.

Нормативный правовой акт как источник земельного права

Все правовые акты, которые издаются в Российской Федерации, подразделяются на две основные группы: нормативные правовые акты и индивидуальные правовые акты.
Источниками земельного права являются нормативные правовые акты, которые устанавливают, изменяют или отменяют земельно-правовые нормы — юридически обязательные модели поведения участников земельных отношений. Нормативные правовые акты должны отвечать признакам, объективно присущим источнику права. Они должны, во-первых, являться носителями государственно-властной силы, во-вторых, иметь нормативный характер, т. е. должны быть рассчитаны на многократное применение, в-третьих, адресоваться неопределенному кругу субъектов. И наконец, такие акты должны быть обязательны для исполнения всеми субъектами.
В постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и в приказе Министерства юстиции РФ от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» приводится определение нормативного правового акта как письменного официального документа, принятого (изданного) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленного на установление, изменение или отмену правовых норм.
В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано следующее. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Индивидуальные правовые акты в отличие от нормативных актов имеют правоприменительный характер. По своему юридическому содержанию это распорядительные правовые акты. Они содержат конкретное юридически властное волеизъявление субъектов власти. Индивидуальный характер этих актов проявляется в том, что, во-первых, с их помощью решаются конкретные дела или вопросы; во-вторых, они персонифицированы, т. е. они являются юридическими фактами, основаниями возникновения конкретных правовых отношений. Данные акты устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц. Индивидуальный правовой акт, принятый государственным органом или органом местного самоуправления, — источник прав и обязанностей для лиц, указанных в акте. Такими актами являются решения о награждении, назначении на должность и т. п. В земельном законодательстве это акты о предоставлении земельного участка, об изъятии, о резервировании земельного участка и др.
Обычно правовые нормативные акты и индивидуальные правовые акты имеют разную правовую форму. Например, согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ. Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Нормативные правовые акты органов государственной власти подразделяются по вертикали на нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления. По горизонтали эти нормативные правовые акты классифицируются на законы и иные нормативные правовые акты (подзаконные акты).
Выделяются следующие виды источников земельного права: Конституция РФ; международные договоры Российской Федерации; федеральные законы, основной целью которых является регулирование земельных отношений (условно такие законодательные акты называются специальными); федеральные законы, регулирующие отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды; иные федеральные законы.
Нормативные указы Президента РФ также могут быть источниками земельного права. Кроме того, такими источниками служат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.
Юридическая сила всех законов и иных нормативных правовых актов определяется в зависимости от компетенции издавшего их органа государственной власти и роли нормативного правового акта в системе законодательства.
Нормативный правовой договор. Согласно ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Нормативные правовые договоры заключались органами государственной власти Российской Федерации с субъектами РФ. Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 г. Российской Федерацией и субъектами РФ продолжает действовать и в наше время. Одной из его целей являлось разграничение предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. Федеративный договор отнес регулирование вопросов природопользования, охраны окружающей среды, земельное законодательство к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.
В настоящее время практика заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ практически отсутствует. Пожалуй, единственным примером такого рода договоров может служить Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, подписанный 26 июня 2007 г.

Международный договор Российской Федерации как источник земельного права.

Согласно Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью национальной правовой системы. Закреплен принцип приоритета норм международного права над национальным правом (ч. 4 ст. 15). Этот принцип находит подтверждение и в земельном законодательстве нашей страны. В ст. 4 ЗК РФ предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в установленном порядке, предусмотрены иные правила, чем ЗК РФ, применяются правила международного договора. Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров регулируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Обычай в системе источников земельного права

Судебная практика как источник земельного права

Важную роль в применении земельного законодательства играет судебная практика. В результате правоприменительной практики издаются руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Высшего Арбитражного Суда РФ. Данные виды нормативных правовых актов специфичны тем, что имеют обязательную силу для судов указанных систем при разрешении ими конкретных дел. В правовом же регулировании они не могут быть использованы в качестве непосредственных регуляторов общественных отношений.
При этом любой субъект правоотношений, чей спор или дело рассматривается в ведомствах судебной или арбитражной системы, неизбежно попадает под действие указанных актов. Так, утвержденная государственным арбитражем методика исчисления убытков, полученных в результате нарушения договорных обязательств, применяется арбитражными судами и при рассмотрении дел о причинении вреда земельным угодьям вследствие незаконного решения органов управления.
Система нормативных правовых актов, являющихся источниками права, является, по существу, системой законодательства и находится в постоянном совершенствовании в связи с реализацией земельной и других реформ.