Источник российского уголовного права

05.11.2018 Выкл. Автор admin

Источники уголовного права

Понятие уголовного закона как источника уголовно-правовых норм

В уголовном праве принято выделять «материальные» и «формальные» источники норм уголовного права. Материальные источники — это материал, который кладется в основу уголовно-правовых предписаний: социальная практика в широком смысле слова, а также положения Конституции РФ и международно-правовые обязательства РФ. Формальным источником, отражающим способ выражения и закрепления (форму) уголовно-правовых норм, выступает уголовный закон.

Закон является основополагающим нормативным правовым актом в любой отрасли права, однако в уголовном праве он занимает особое место. Именно в уголовном законе в самом общем виде установлено, что является основанием уголовной ответственности, какие конкретно общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие наказания или иные меры государственного принудительного воздействия могут быть применены клипам, виновным в их совершении.

Уголовному закону присущи все те признаки, которые свойственны любому закону как особому источнику нормативных правовых предписаний, а также некоторые особенности, вытекающие из специфики предмета уголовно-правового регулирования.

Основная специфическая черта уголовного закона обусловлена характером содержащихся в нем правовых норм: они (и только они) устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями, какие наказания применяются за их совершение, каковы порядок назначения наказания, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Другой особенностью российского уголовного закона является то, что согласно ст. 71 Конституции РФ его принятие относится к сфере исключительной компетенции федерального законодателя. Субъекты Федерации не вправе своими нормативными правовыми актами осуществлять уголовно-правовое регулирование. Следовательно, уголовный закон непременно имеет статус федерального закона.

Третья особенность уголовного закона сопряжена с процедурой его принятия: согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской

Федерации», проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК могут быть внесены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ только при наличии официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Никакому другому федеральному закону не присуще такое условие, связанное с процедурой рассмотрения его проекта в Государственной Думе. Безусловно, это связано со спецификой уголовно-правового регулирования, поскольку возложение уголовной ответственности существенно изменяет правовой статус лица, совершившего преступление. Можно отмстить, что указанная особенность подчеркивает, что социальная обусловленность (потребность) принятия нового уголовного закона должна иметь особую степень прочности.

Четвертая особенность уголовного закона вытекает из ч. 1 ст. 1 УК, согласно которой уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. Это означает, что единственным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы уголовной ответственности, является особый уголовный закон — УК. Именно содержащиеся в нем положения цельно и всеобъемлюще формулируют основание уголовной ответственности, виды наказания и иных мер уголовно-правового характера, порядок их назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также признаки конкретных преступных деяний. Никакие иные нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты) непосредственно не могут регулировать вопросы уголовной ответственности. В этой связи уголовный закон признается единственным источником уголовно- правовых норм.

Разумеется, иные (подзаконные) нормативные правовые акты содержат положения, которые тесно связаны с нормами уголовного закона, так как необходимы для уяснения содержания многих из них. Однако в отличие, например, от гражданского законодательства, которое состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также включает гражданско-правовые нормы, содержащиеся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, уголовный закон (УК) — единственный источник уголовно-правовых норм.

Из изложенного вытекает пятая особенность уголовного закона — существовать и применяться он может только в особой кодифицированной форме. Уголовный кодекс — это особого рода закон, традиционно присущий системе российского законодательства. Статья 3 УК устанавливает, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Тем самым в российской правовой системе подлежат применению только те уголовно-правовые нормы, которые включены в структуру кодифицированного уголовного закона — УК.

Всякий иной нормативный материал, необходимый с позиции применения положений УК и содержащийся в иных федеральных законах, нормативных правовых актах (указах) Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и ряде других источников (об этом будет сказано ниже), важен лишь постольку, поскольку речь идет о применении норм УК; сами по себе, в отрыве от нормативных предписаний УК, эти акты регулировать уголовно-правовые отношения не могут.

Из содержания ст. 1 УК вытекает, что все вновь принимаемые уголовные законы не могут иметь самостоятельного применения, вследствие чего целью их принятия является корректировка положений УК или дополнение его новыми нормами. Поэтому новые уголовные законы не могут выступать в качестве самостоятельных, применяющихся наряду с УК законодательных актов. Отсюда типичное название таких уголовных законов — «О внесении изменений и дополнений в статью (статьи) . Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, уголовный закон — это принятый высшим представительным органом Российской Федерации (Государственной Думой) нормативный правовой акт, который устанавливает основание уголовной ответственности, исчерпывающе определяет круг преступлений, виды наказаний за них, а также регламентирует остальные институты уголовного права, обеспечивающие уголовно- правовое регулирование.

Учитывая, что все уголовные законы должны включаться в УК, т.е. осуществлена их полная кодификация, можно заключить, что совокупность нормативных предписаний, сосредоточенных в УК, и составляет российское уголовное законодательство. Следовательно, исходя из буквального содержания ст. 1 УК, оно состоит исключительно из одного кодифицированного законодательного акта и не допускает возможности одновременного (параллельного) с нормами Кодекса действия других уголовных законов. Следовательно, понятия «Уголовный кодекс РФ» и «уголовное законодательство РФ» должны рассматриваться как полностью совпадающие, т.е. тождественные. Элементами российского уголовного законодательства как самостоятельной правовой отрасли какие-либо иные помимо УК уголовные законы быть не могут.

Именно в этой связи принято вести речь об уголовном законе (УК) как о единственном (в формальном смысле) источнике уголовно- правовых норм. Тогда как источником уголовного права в материальном смысле выступают Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, решения Конституционного Суда РФ, судебная практика.

Однако при внимательном рассмотрении данного вопроса приходится признать, что помимо УК уголовно-правовые нормы фактически содержатся в Конституции РФ (ст. 19, 20, 54), Федеральном законе от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (ст. 3, 5-7), постановлениях Государственной Думы по вопросам амнистии. В перспективе нормы уголовного права должны образовать «законодательство Российской Федерации военного времени» по вопросам уголовной ответственности за преступления против военной службы (ч. 3 ст. 331 УК). Кроме того, в формально-юридическом смысле к числу источников уголовного права следует также отнести общепризнанные нормы и принципы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ и, с известной оговоркой, подзаконные нормативные правовые акты.

Конечно, такие важные для уголовно-правового регулирования источники, как Конституция РФ, международные правовые принципы и нормы, международные соглашения, решения Конституционного Суда РФ, участвуют в уголовно-правовом регулировании только в рамках, установленных УК, в связи с предусмотренными в нем запретами и иными нормами, конкретизируя содержание последних. Самостоятельное, автономное от нормативного материала, кодифицированного в УК, действие содержащихся в этих источниках уголовно-правовых норм исключено.

Таким образом, можно заключить, что уголовному праву присуща множественность источников, которые неоднородны по своей природе, юридической значимости и с разной степенью интенсивности используются в рамках уголовно-правового регулирования. Основополагающим нормативным правовым актом, обеспечивающим правовое регулирование в связи с совершением деяний, причиняющих существенный вред интересам личности, общества или государства, выступает именно уголовный закон (УК), а иные правовые акты способствуют правильному применению его норм.

ИСТОЧНИК УГОЛОВНОГО ПРАВА

Словарь-справочник уголовного права. — М.: Норма — Инфра-М . Т. А. Лесниевски-Костарева . 2000 .

Смотреть что такое «ИСТОЧНИК УГОЛОВНОГО ПРАВА» в других словарях:

Наука уголовного права — Особенности, характерные для уголовного права Российской Федерации, рассматриваются в статье Уголовное право России Уголовное право это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением… … Википедия

Принципы уголовного права — Особенности, характерные для уголовного права Российской Федерации, рассматриваются в статье Уголовное право России Уголовное право это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением… … Википедия

Права человека в СССР — Права человека в СССР комплекс вопросов реализации прав человека (основных свобод и возможностей в экономической, социальной, политической и культурной сферах) в СССР. Большинство подобных вопросов регулировалось конституциями СССР… … Википедия

Права и свободы — Права Теория Естественные и законные права Права требования и права свободы Отрицательные и положительные права Индивидуальные и групповые права … Википедия

Права и свободы человека — Права Теория Естественные и законные права Права требования и права свободы Отрицательные и положительные права Индивидуальные и групповые права … Википедия

Права личности — Права Теория Естественные и законные права Права требования и права свободы Отрицательные и положительные права Индивидуальные и групповые права … Википедия

Права человека и гражданина — Права Теория Естественные и законные права Права требования и права свободы Отрицательные и положительные права Индивидуальные и групповые права … Википедия

Права полицейских в США по отношению к гражданам — Американский полицейский, работающий в одном штате, не может арестовать или преследовать преступника, который скрылся в другом. В отличие от России, в США нет Уголовного или Административного кодекса. Есть свод законов, который должен знать… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Права сексуальных меньшинств в Европе — Легализация однополых союзов в Европе … Википедия

Права человека — (Human rights) Понятие прав человека, конституционные права и свободы Информация о понятии прав человека, конституционные права и свободы Содержание Содержание Раздел 1. Становление и развитие правового статуса человека и гражданина в… … Энциклопедия инвестора

Источники Уголовного права Российской Федерации

Байтоков А.Д.
студент 1 курса магистратуры
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

Понятие «источник права» является одним из фундаментальных в общей теории права. Данное утверждение справедливо и в отношении понятия источника уголовного права, непосредственно связанного с решением основных теоретических и практических вопросов уголовного права. Формирование неточных подходов к изучению проблемы понятия источника уголовного права может повлечь серьезные негативные последствия, в том числе возникновение неверного представления о содержании и порядке реализации уголовно-правовых норм[1].

Уголовное право России, как мы знаем, это определенным образом упорядоченная система юридических норм, установленных или ратифицированных законодательными органами России.

Большинство авторов, конечно же, традиционно считают единственным источником уголовного права России Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ). Такого мнения придерживаются, к примеру, доктор юридических наук, профессор Ю.И. Ляпунов и кандидат юридических наук, доцент Л.Ю. Родина, утверждающие, что уголовный закон — это единственный источник уголовного права, а Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права – лишь база для уголовного закона [2]. С ними также солидарен и доктор юридических наук, профессор А.И. Рарог, который уверен, что никакие другие акты органов государства, кроме Уголовного кодекса РФ, не могут содержать норм уголовно-правового характера. Приговоры, определения и постановления по уголовным делам также не могут быть источниками уголовного права. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не создают новой нормы [3].

Такой вывод учеными делается в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ, согласно которой «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий кодекс».

Некоторые ученые в данном вопросе не столь категоричны. В частности, И.Я. Козаченко пишет: «Очевидно, следует сделать оговорку, что уголовный закон является единственным источником уголовного права лишь в плане нормотворческой деятельности. Что же касается сферы применения норм уголовного права, то число ее источников богаче и разнообразнее. » [4].

Можно с уверенностью утверждать, что Уголовный кодекс является исключительно единственным кодифицированным актом. Следовательно, ни один федеральный закон, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, не может быть принят без формального включения содержащихся в нем положений в структуру действующего УК РФ (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3). Однако это не значит, что Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права.

Как и многие авторы, я придерживаюсь той мысли, что ч. 1 ст. 1 УК РФ дает узкое понимание уголовного законодательства. Более широкое понимание уголовного права и его источников позволяет относить к источникам уголовного права и иные нормативные правовые акты, образующие российскую правовую систему.

Следует учесть, что в уголовном праве принято выделять «материальные» и «формальные» источники норм уголовного права. Материальные источники — это, как мы знаем, материал, который является неотъемлемой частью уголовно-правовых предписаний: социальная практика, Конституция Российской Федерации и международно-правовые обязательства Российской Федерации. Формальным источником, исходящим от государства и признанным им официально, который является документально выраженным и закрепляющим нормы права, придающим им юридически обязательное значение, выступает уголовный закон.

То есть, исходя из вышесказанного, можно сказать, что к числу других источников уголовного права можно отнести Конституцию Российской Федерации, принципы и нормы международного права, решения Конституционного Суда Российской Федерации, судебные решения Верховного Суда Российской Федерации, а также решения международных судов.

Можно привести немало примеров в уголовном праве, где социальные источники уголовного права тесно взаимосвязаны с нормами уголовного права. Такую связь можно объяснить тем, что моральные нормы, охраняемые уголовно-правовой нормой, входят в ее логическую структуру. Так считает Я.М. Брайнин, который пишет, что некоторые нормы морали и правила социалистического общежития уголовный закон берет под особую охрану, в связи с чем они представляют собой единство [5]. Тем самым, помимо вышеперечисленных источников уголовного права, можно выделить и социальные источники в качестве источников уголовного права.

Итак, исходя из вышеизложенного, следует сказать, что ч. 1 ст. 1, ст. 3 УК РФ не исключают иные, помимо УК РФ, источники уголовного права, а определяют роли данного законодательного акта, функции, которые реализуются уголовным законодательством в системе источников уголовного права. Как правильно заметила А.В. Мадьярова, «категоричность уголовно-правовой формулировки принципа законности носит во многом функциональный, а не абсолютный характер»[6]. Развивая эту мысль, можно сказать, что в указанных положениях УК РФ скорее не ограничивается или устанавливается круг источников уголовно-правовых норм, а формулируется уголовно-правовая гарантия соблюдения прав и свобод граждан при установлении преступности и наказуемости деяний, которая заключается в воспрепятствовании нарушению данных прав и свобод путем принятия актов, не включающихся в УК РФ и ухудшающих положение лиц, совершивших общественно опасные деяния [7]. Но вместе с тем данная гарантия не исключает необходимости корректировки уголовного закона в сторону улучшения положения указанных лиц, развития норм УК РФ в других источниках уголовно-правовых норм [8].

Изучив и проанализировав тему источников уголовного права, я пришел к выводу, что тема, касающаяся источников уголовного права, весьма дискуссионная. Я полагаю, что эта тема еще недостаточно разработана, в связи с чем в ней имеется много противоречий и разногласий.

Но тем не менее, несмотря на сложившееся мнение у многих авторов о том, что УК РФ это единственный источник уголовного права, я полагаю, что УК РФ не является единственным источником уголовного права России. Я полностью поддерживаю и соглашаюсь с мнением тех авторов, которые считают, что источниками уголовного права РФ, кроме УК РФ, выступают Конституция РФ, как юридическая база отечественного законодательства, и уголовного в том числе, общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры РФ, социальные источники уголовного права, как «явления, влияющие на возникновение уголовно-правовых норм, определяющие их содержание как в момент создания (правотворчества), так и в момент реализации указанных норм»[9], уголовное законодательств РФ, в том числе законодательства РФ военного времени, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, так как они дополняют и восполняют российское уголовное законодательство в некоторых ее частях.

Таким образом, следует сказать, что есть все основания согласиться с теми авторами, которые призывают отказаться от той мысли, которая уже стала практически догматической, о признании УК РФ единственным источником уголовного права.

[1] Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 3.

[2] Уголовное право / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2007. С. 22.

Некоторые вопросы теории источников уголовного права Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Пудовочкин Юрий Евгеньевич

В статье анализируются вопросы, связанные с пониманием источника уголовного права и формированием их системы. Доказывается перспективность признания в качестве источника отрасли как признаваемой официально, так и существующей фактически формы внешнего выражения уголовно-правовых предписаний . Акцентируется внимание на связи иерархии источников уголовного права с содержанием выражаемых в них нормативных предписаний.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Пудовочкин Юрий Евгеньевич,

Some questions of the theory of sources of criminal law

The article analyzes the issues connected with understanding of a source of criminal law and formation of their system. Proved prospects of recognition as a source of branch as a recognized officially and actually existing form of external expression of criminal law provisions. Focuses on the communication hierarchy of sources of criminal law with the content expressed in these regulatory requirements.

Текст научной работы на тему «Некоторые вопросы теории источников уголовного права»

Пудовочкин Юрий Евгеньевич

доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом уголовно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия (тел.: +74953325192)

Некоторые вопросы теории источников уголовного права

В статье анализируются вопросы, связанные с пониманием источника уголовного права и формированием их системы. Доказывается перспективность признания в качестве источника отрасли как признаваемой официально, так и существующей фактически формы внешнего выражения уголовно-правовых предписаний. Акцентируется внимание на связи иерархии источников уголовного права с содержанием выражаемых в них нормативных предписаний.

Ключевые слова: источник уголовного права, система источников, уголовно-правовые предписания.

Yu.E. Pudovochkin, Doctor of Law, Professor, Head of Department of Criminal Law Researches of the Russian State University of Justice; tel.: +74953325192.

Some questions of the theory of sources of criminal law

The article analyzes the issues connected with understanding of a source of criminal law and formation of their system. Proved prospects of recognition as a source of branch as a recognized officially and actually existing form of external expression of criminal law provisions. Focuses on the communication hierarchy of sources of criminal law with the content expressed in these regulatory requirements.

Key words: source of criminal law, system of sources, criminal law provisions.

Уголовно-правовые запреты, равно как и любой другой социальный регулятор, с необходимостью должны быть объективированы в некоторых осязаемых формах. Наличие внешних источников выражения является и обязательным условием самого существования принципов и норм уголовного права, и предпосылкой доведения их содержания до сознания граждан, и основой правоприменительной деятельности в сфере разрешения уголовно-правовых конфликтов.

В последние годы вопрос об источниках выражения уголовного права приобрел особую актуальность в связи с теми кардинальными трансформациями в сфере национального права, которые вызваны к жизни процессами международной интеграции, правовой глобализации, усиления гуманитарных и конституционных начал правового регулирования, совершенствования системы «сдержек и противовесов» между ветвями государственной власти. Проблема источников уголовного права вышла на уровень не просто фундаментальной, а методологически значимой проблемы, решение которой фактически разделило научное сообщество на два лагеря: отстаивающих тезис об Уголовном кодексе РФ как о единственном источнике оте-

чественного уголовного права и признающих уголовное право полиисточниковой отраслью.

Так, последовательным сторонником традиции признания Уголовного кодекса РФ единственным источником отрасли уголовного права выступает Ю.И. Ляпунов. Он пишет: «Уголовное законодательство полностью воплощено в Уголовном кодексе Российской Федерации, т.е. является единственным и исключительным источником российского уголовного права: ни иные федеральные законы, ни указы Президента, ни тем более подзаконные нормативные акты органов государственной власти, в том числе и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, не могут устанавливать преступность и наказуемость общественно опасных деяний, любые иные общие положения, связанные с уголовной ответственностью гражданина. Российскому уголовному праву не известны в качестве его источников ни обычай, ни судебный прецедент» [1, с. 67]. Аналогичная позиция озвучена Н.А. Лопашенко: «Уголовный закон является единственным источником российского уголовного права. Уголовно-правовые нормы содержатся только в нем»; «Все другие правовые акты, относящиеся к вопросам уголовно-правового регулирования, должны издаваться на

основе и в соответствии с уголовным законом. Последний представляет собой и форму существования уголовного права» [2, с. 148, 144].

Однако наряду с этим все больше сторонников находит противоположная точка зрения, всесторонне изложенная еще М.Д. Шаргородским, согласно которой уголовно-правовые предписания (нормы) выражаются не только в Уголовном кодексе РФ, но и в иных правовых источниках [3, с. 16-51]. Таковыми, в частности, признают Конституцию РФ [4], нормы и принципы международного права [5; 6], законодательство иных, кроме уголовного, отраслей права [7], постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебные прецеденты [8].

Определение собственной позиции в этой сложной дискуссии требует обязательного предварительного обсуждения нескольких важных теоретико-правовых аспектов проблемы источников права.

Прежде всего, надо понимать, что термин «источник права» имеет множество значений. В связи с этим правильное понимание сути дискуссии и обеспечение взаимопонимания диспутантов предполагает четкое разграничение так называемых «формальных» и «материальных» источников уголовного права. Детально исследовавший этот вопрос К.В. Ображиев верно резюмирует, что термином «источник права» обозначают два различных по своей сути феномена:

1) социально-экономические, национально-культурные, политические, идеологические, географические, исторические и иные факторы, общественные или государственные структуры, под воздействием которых возникает и изменяется право (так называемые «материальные», «социальные», «политические» и т.п. источники права);

2) определенные формы, способы выражения (объективации) правовых норм, придающие им общеобязательное значение (так называемые «формальные» или «юридические» источники права, к которым относят нормативно-правовой акт, правовой обычай, нормативный договор, судебный прецедент и др.) [9, с. 8].

В рамках настоящей публикации (и вообще, при обсуждении вопроса об источниках уголовного права) термин «источник» целесообразно использовать именно во втором его значении, в смысле формального источника отрасли уголовного права. Это нисколько не означает малозначимости вопроса о генетических источниках уголовно-правовых норм. Напротив, форма современного уголовного права во многом предопределена его генезисом и всей предшествовавшей эволюцией. Однако учитывая особый, качественно иной круг проблем и вопросов, связанных с материальными

источниками отрасли, представляется разумным на данном этапе оставить их обсуждение в стороне, приняв за данность то содержание уголовно-правовых норм, которое отражено в его формальных источниках.

Следующий теоретический нюанс исследуемой проблемы состоит в том, что государство, будучи сегодня основной, но далеко не единственной нормотворящей силой, различным образом легитимирует многообразные формальные источники права в рамках собственной правовой системы. С одной стороны, государство самостоятельно (естественно, руководствуясь историческими, политическими, национально-культурными и прочими соображениями) определяет (а в идеале и нормативно фиксирует) перечень тех видов формальных источников уголовного права, которые им признаются необходимыми, достаточными и возможными для регулирования уголовно-правовых отношений. С другой стороны, оно не может законсервировать и лишить способности к дальнейшему развитию существующую в конкретный момент времени официальную систему источников уголовного права. Интенсивные процессы нормотворчества, перераспределение и уточнение компетенци-онных возможностей государственных и иных органов внутри страны, необходимость скорого и оперативного решения некоторых правовых вопросов и другие факторы современной правовой жизни зачастую требуют выхода за сложившиеся легальные схемы источников права, взывают к более гибким и эластичным правовым источникам. Надо учитывать также и то немаловажное обстоятельство, что государство, даже фиксируя легальную систему внутренних источников права, не в состоянии категорически влиять на форму нормотворчества иных субъектов права (например, международных организаций), результаты деятельности которых приобретают все большее значение в сфере уголовно-правового регулирования.

В связи с этим представляется оправданным и заслуживающим поддержки суждение О .Н. Бибика о том, что источники уголовного права, в зависимости от их официального признания или непризнания государством, целесообразно разделить на два вида:

1) формальные, заранее определяемые в качестве таковых госдуарством, де-юре признаваемые им, соответствующие некоей заранее установленной, требуемой форме;

2) фактические, де-факто признаваемые государством, используемые в практике государственных органов [10, с. 19-20].

Очевидно, что теоретические построения системы источников уголовного права, осно-

ванные на том либо ином понимании самого феномена источника права, будут существенно различаться. Представляется все же, что актуальным потребностям правоприменительной практики и научного познания источников уголовного права в большей степени отвечает подход, основанный на включении в круг юридических источников не только тех форм права, которые легализованы в государстве, но и тех, которые реально применяются, прежде всего в судах, для эффективного, качественного и, в подлинном смысле слова, правового разрешения уголовно-правового конфликта. Как свидетельствует анализ, такие источники сегодня не ограничиваются только Уголовным кодексом РФ. В связи с чем можно признать справедливым суждение о том, что принципы и нормы отрасли уголовного права находят свое выражение в множестве правовых источников.

Вместе с тем, такой вывод должен служить лишь отправной точкой в познании проблемы. Проникновение вглубь ее предполагает уяснение еще некоторых важных, теперь уже внутренних характеристик системы уголовно-правовых источников.

Первое. Источники уголовного права России, как и источники права вообще, находятся между собой в отношениях иерархической зависимости. Место источника в иерархии правовых актов определяется множеством факторов (содержанием нормативных предписаний, формой источника, субъектом, его издавшим, и т.д.). Не заостряя внимания на теоретическом анализе иерархического строения права и системы его источников, отметим, что в целом относительно согласованной можно считать следующую иерархию источников уголовного права России: Конституция РФ, принципы и нормы международного права, законы РФ (в том числе и Уголовный кодекс РФ), подзаконные акты органов исполнительной власти, акты органов судебной власти. Именно в таком порядке они должны предлагаться и к изучению, и к интерпретации.

Второе. Вид источника права во многом определяется спецификой образующих это право нормативных суждений. Этот, на первый взгляд, очевидный тезис мало востребован уголовно-правовой теорией, которая, как представляется, рассматривая все уголовно-правовые предписания в качестве равновеликих, не склонна к их градации. Тем не менее, некоторые важные суждения относительно взаимосвязи вида источника уголовного права и его содержания уже сделаны.

Так, Н.И. Пикуров пишет: «Обсуждая вопрос о множественности источников уголовного права, необходимо различать источник уголовно-правового запрета и уголовно-правовых последст-

вий (наказания и иных мер уголовно-правового характера), источник правовых норм, регулирующих отдельные вопросы уголовного права, и источник правовых норм, используемых для конкретизации бланкетных признаков состава преступления. Уголовно-правовой запрет и уголовно-правовые последствия совершения преступления могут быть установлены только уголовным законом в силу прямого указания ст. 3 УК РФ. Отдельные вопросы уголовного права урегулированы нормами Конституции РФ и международного права. Что же касается конкретизации бланкетных признаков состава преступления, то источником этого нормативного материала могут быть нормы любой отрасли права» [11, с. 104].

Как видим, в данном случае вид источника не без оснований ставится исследователем в прямую зависимость от содержания уголовно-правового предписания. Несколько иначе решает поднятую проблему М.С. Жук. Он устанавливает зависимость вида источника права не столько от содержания, сколько от вида нормативного предписания. Автор указывает: «Предписания, определяющие задачи уголовно-правового института, содержащие указание на его принципы, в случае их фиксации в нормативных формах права, должны быть закреплены в источниках, находящихся в верхнем спектре иерархии — Конституции России, международных документах, федеральных законах; дефинитивные предписания и генеральные предписания института, как правило, — на уровне Уголовного кодекса и иного законодательства; оперативные и коллизионные правила могут фиксироваться на уровне законов, подзаконных нормативных актов либо на уровне актов судебного правотворчества» [12, с. 130-131].

Однако некоторые внешние различия в приведенных суждениях, пожалуй, несущественны. Поскольку вид предписания (М.С. Жук) находится в определенной зависимости от его содержания (Н.И. Пикуров), можно констатировать сложную систему взаимосвязи содержания уголовно-правового предписания, его видовой принадлежности и источника внешнего выражения. Такой подход представляется весьма перспективным и в плане совершенствования процессов уголовного нормотворчества, и в части познания системы источников уголовного права, поскольку ориентирует, с одной стороны, на необходимость интегративного анализа различных источников в целях установления содержания уголовно-правовых норм, а с другой стороны, предполагает дифференцированный учет роли и значения различных правовых источников в механизме уголовно-правового регулирования.

1. Уголовное право. Общая часть: учеб. /под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

2. Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право. М., 2009.

3. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

4. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части уголовного права. СПб., 2002.

5. Вдовин В.А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации (вопросы общей части). Ульяновск, 2006.

6. КибальникА.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь, 2000.

7. Наумов А. В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. № 7.

8. Волков К.А. Судебный прецедент в уголовном праве. Хабаровск, 2005.

9. Ображиев К. В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права. М, 2010.

10. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. СПб., 2006.

11. Курс российского уголовного права. Общая часть: учеб. пособие / под ред. Н.Г. Иванова, С.И. Никулина, Б.В. Яцеленко. М., 2010.

12. Жук М.С. Институты российского уголовного права: история развития и современное понимание. Краснодар, 2010.

Источники уголовного права

Главная > Реферат >Государство и право

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Институт права, социального управления и безопасности

Кафедра уголовного права и криминологии

Тема: «Источники уголовного права Российской Федерации»

Уголовный кодекс – основной источник уголовного права……. С.6

Конституция – как источник уголовного права. С.9

Общепризнанные принципы и нормы международного права

как источники уголовного права………. С.13

Акты законодательных органов как источники уголовного права.. . С.16

Акты судебных органов как источники уголовного права. С.21

Список использованной литературы. С.29

При изучении Общей части уголовного права России, особый интерес приобретает вопрос об источниках уголовного права.

Традиционно было принято считать единственным источником уголовного права России Уголовный кодекс РФ. Например, д.ю.н., профессор Ляпунов Ю.И., к.ю.н., доцент Родина Л.Ю. утверждают, что уголовный закон – единственный источник уголовного права, а Конституция РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права – лишь база для уголовного закона. 1 Такого же мнения придерживается д.ю.н., профессор А.И. Рарога, который настаивает, что никакие другие акты органов государства кроме Уголовного кодекса РФ не могут содержать норм уголовно-правового характера. Приговоры, определения и постановления по уголовным делам также не могут быть источниками уголовного права. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не создают новой нормы. 2

Таким образом, основным объектом исследования являлся УК РФ, его структура, а иные источники, содержащие большое количество норм уголовного права просто не рассматривались.

Но в настоящее время появилось множество публикаций, монографий, отдельных статей, посвященных вопросу источников уголовного права. Различные авторы в своих работах кроме уголовного закона относят к источникам уголовного права России и другие нормативно правовые акты. Например, нормы и принципы международного права (Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источники российского уголовного права. Рязань 1995г., Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь 2000г.), нормы Конституции РФ (Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб 2001г.), судебного прецедента (Ображиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве. Ставрополь 2002г.), а так же отдельные законы, на которые сделаны ссылки в УК РФ (Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М:2001г.), постановления Пленума ВС РФ (Дроздов Г.В. правовая природа разъяснений закона высшими органами государственной власти// Советское государство и право 1992г., №1).

Разработка проблемы источников уголовного права более активно началась в последнее десятилетие 20 века – начала 21 века. В советских учебниках упоминали лишь один единственный источник уголовного права – Уголовный кодекс. С распадом СССР и становлением самостоятельной правовой системы РФ появился интерес к проблеме источников права вообще и источников уголовного права в том числе.

Уголовный кодекс РФ является, безусловно, основным источником отечественного уголовного права, который определяет преступность и наказуемость деяния (ч. 1 ст. 3 УК РФ). Это основной, но не единственный источник уголовного права, помимо него выделяют и другие источники, которые имеют дополнительный характер, образуя вместе с Уголовным кодексом РФ единую систему источников отечественного уголовного права.

Тема источников уголовного права России еще не получила соответствующей научной оценки и не является достаточно разработанной. В настоящее время более подробно этот вопрос рассмотрен в работах Кайсина Д.М.; Денисовой А.В, Малкова В.П.; Пудовочкина Ю.Е.

Целью данной работы является разработка научно и практически обоснованной системы источников уголовного права, анализ их иерархии, взаимоподчинения и взаимосвязи. Достижение данной цели обеспечивается решением следующих основных задач: во-первых, изучение Уголовного кодекса РФ как основного источника отечественного уголовного права, во-вторых, проанализировав существующие научные взгляды российских исследователей вопроса об источниках уголовного права, определение возможности рассмотрения Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, других актов законодательных органов кроме Уголовного Кодекса РФ, законодательных актов бывшего СССР, актов судебных органов в качестве дополнительных источников уголовного права; в-третьих, построение системы данных источников.

Уголовный кодекс – основной источник уголовного права

Уголовный закон – это федеральный нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности и наказания, а так же иные общие положения уголовного законодательства, определяющий преступность и наказуемость общественно-опасных деяний, закрепляющий условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания. 1

В настоящее время основным уголовным законом является Уголовный Кодекс Российской Федерации. Уголовный кодекс – это отличающийся внутренним единством законодательный акт, который содержит систему взаимосвязанных уголовно-правовых норм, определяет принципы, основания и условия уголовной ответственности, признаки конкретных видов преступлений и устанавливает вид и размер наказания за их совершение. 2 Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации был принят в 1996 году и вступил в силу с 1 января 1997 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство состоит из настоящего уголовного кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс РФ. Раньше в России действовало 6 кодифицированных актов, осуществляющих уголовно-правовое регулирование: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное уложение 1903 года, УК РСФСР 1922, 1926, 1960 г.г. и УК РФ 1996 года.

Настоящий Уголовный кодекс Российской Федерации – это федеральный закон, имеющий юридическую силу на территории всей России. Отмена или изменение уголовного законодательства осуществляется Федеральным Собранием РФ. Только Конституционный Суд РФ правомочен прекратить действие тех положений уголовного законодательства, которые противоречат Конституции РФ.

Уголовный закон должен быть социально обусловлен, соответствовать задачам уголовной политики в определенный период жизни государства, отражать господствующие в обществе принципы нравственности.

Уголовное законодательство подлежит неуклонному исполнению всеми гражданами России, должностным лицами и другими лицами, находящимися на ее территории. Точное применение уголовного закона в практике следственных органов и судов является необходимым условием соблюдения законности в правовом государстве. 1

Уголовный кодекс РФ состоит из Общей и Особенной частей, которые делятся на разделы и главы, объединенные соответствующими статьями. Всего 12 разделов, 34 главы, 360 статей.

В Общей части содержаться общие положения, определяющие принципы, основания, условия уголовной ответственности, понятие и цели наказания, систему наказаний, а также условия и порядок освобождения от наказания, условия применения медицинских и воспитательных мер. В Особенной части содержится описание конкретных видов преступлений и указываются виды и размеры наказаний, предусмотренных за их совершение.

Уже более десяти лет действует Уголовный кодекс на территории Российской Федерации. И этого времени достаточно для оценки его эффективности, для размышлений о формировании и реализации современной уголовной политики, выявления тенденций развития уголовного закона. 2

За время действия Уголовного Кодекса становится понятно, что это не единственный источник отечественного уголовного права. Существует целая система взаимосвязанных и взаимодополняющих источников, среди которых Уголовный Кодекс, конечно же, занимает доминирующее положение, оставаясь основным источником уголовного права России.

Конституция – как источник уголовного права

Уголовный кодекс РФ «основывается на Конституции Российской Федерации» 1 . Традиционно Конституция считалась юридической базой уголовного законодательства, имеющая первостепенное значение для развития и совершенствования уголовного законодательства.

Ряд авторов до сих пор отрицают возможность признания Конституции РФ источником российского уголовного права. Например, З.А. Незнамова пишет: «Конституция РФ не является формальным источником уголовного права, она вообще не содержит норм охранительного характера». 2

Но я соглашусь с А.В. Денисовой и В.П. Малковым, что Конституция РФ является непосредственным источником российского уголовного права, то есть правовым актом, содержащим среди прочего и уголовно-правовые нормы. 3 Такого же мнения придерживается А.Н. Игнатова, утверждающая, что «по значимости главным источником уголовного права, как и всех других отраслей права, является Конституция РФ, в которой содержатся нормы, имеющие, в том числе, и уголовно-правовое значение». 4

В доказательство данной точки зрения, нужно отметить, во-первых, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». 5 Во-вторых, Конституция закрепляет и устанавливает определенный уклад общественных отношений, в различных сферах жизнедеятельности; она влияет на уголовно-правовое регулирование, в первую очередь, через определение принципов и направлений уголовной политики. 1 В-третьих, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указывается, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности, когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина; когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действующий на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей, и когда суд придет к убеждению, что федеральный закон принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В-четвертых, существуют опубликованные материалы судебной практики, свидетельствующие о разрешении на основании Конституции РФ конкретных уголовных дел и о ссылках на её статьи в соответствующих процессуальных документах. 2

Следует так же отметить, что в случае неопределенности при решении вопроса о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению закон суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о его конституционности. Правом обращения наделены и граждане РФ. Практика подачи таких жалоб уже имеет место, и решения Конституционного Суда РФ по ним оказывают непосредственное воздействие на практику применения уголовно-правовых норм, помогая правоприменителю уяснить истинное содержание соответствующих нормативных предписаний. 3