Иск освобождение имущества от ареста исключение из описи

05.11.2018 Выкл. Автор admin

Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда "Об исключении арестованного имущества из описи" (извлечение)

Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда
«Об исключении арестованного имущества из описи»
(извлечение)

П. обратилась к мировому судье судебного участка Свердловского округа г.Иркутска с иском к В., ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО Акционерный коммерческий банк «Сберегательный Банк РФ» об исключении арестованного имущества из описи.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица — Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области заявил ходатайство о передаче дела по родовой подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска, ссылаясь на то, что дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подсудны районному суду.

Ответчик В., представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк РФ» в судебное заседание не явились. Истец П., представитель ответчика ЗАО «Русский стандарт» не возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением мирового судьи судебного участка от 9 июня 2009 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 августа 2009 года, в передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд отказано.

В надзорной жалобе заявитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и передать дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи, президиум находит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в пункте 5 части 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100 000 рублей на день подачи заявления.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи рассмотрением дел определенных категорий, а по имущественным спорам ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст.24 указанного кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства УФССП России по Иркутской области о передаче дела по подсудности в районный суд, мировой судья исходил из того, что иск П. к В., ЗАО «Банк Русский стандарт», ОАО Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк РФ» об исключении из описи арестованного имущества является имущественным, цена иска не превышает 100 000 рублей, соответственно, указанное дело подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст.442 ГПК РФ также пришел к выводу о том, что иск П. носит имущественный характер, подлежит оценке, в связи с чем подсуден мировому судье.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, истицей П. заявлен иск об исключении из описи арестованного имущества.

Судебные инстанции правильно с учетом характера права, в защиту которого возбуждено данное дело, указали, что заявленный иск носит имущественный характер.

Вместе с тем, вывод судебных инстанций, что данный иск подлежит оценке, и, исходя из его цены, подсуден мировому судье, сделан без должного анализа действующего законодательства, сложившейся судебной практики и правовой возможности определения цены иска.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих определить цену иска об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Министерство финансов России в своем письме от 7 октября 2008 года N 03-05-03/44 рекомендует при уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) учитывать, что в пункте 3 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 года N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разъяснялось, что госпошлина по искам об освобождении имущества от ареста, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.

Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд России, разъяснив в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», что споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке, госпошлина по ним, согласно п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается юридическими лицами в размере 2000 руб.

Кроме того, судебным инстанциям следовало учесть, что мировым судьям неподсудны дела, предметом проверки в которых является правомерность действий органов государственной власти, должностных лиц.

Поскольку, как явствует из материалов дела, поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском послужили действия судебного пристава-исполнителя — должностного лица исполнительного органа государственной власти — по наложению ареста на спорное имущество и включению его в опись, правомерность этих действий является предметом проверки в данном деле.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в результате анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики не могут относиться к имущественным спорам, подлежащим оценке, в связи с чем дело по иску П. об исключении имущества из описи подсудно районному суду по месту нахождения арестованного имущества ( ст.30 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Иркутского областного суда определение мирового судьи судебного участка Свердловского округа г.Иркутска от 9 июня 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд и апелляционное определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 3 августа 2009 года по гражданскому делу по иску П.А.И. к В., Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк РФ» об исключении арестованного имущества из описи, отменил.

Направил гражданское дело для нового рассмотрения в Свердловский районный суд г.Иркутска.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

23.6. Освобождение имущества от ареста

При аресте имущества судебным исполнителем могут быть совершены действия, нарушающие процессуальное законодательство, которое определяет порядок исполнительного производства (например, при наложении ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; на имущество, не подлежащее конфискации по приговору суда).

Однако возможность подачи такого заявления ограничена определенными моментами. Так, если ст. 441 ГПК РФ содержит указание о том, что обжаловать действия судебного исполнителя можно в установленный десятидневный срок со дня совершения конкретного действия или бездействия, то заявление об отмене наложения ареста на имущество может быть подано в суд только до реализации арестованного имущества.

После реализации арестованного имущества в суд могут обратиться третьи лица с требованием о возврате имущества на том основании, что оно до реализации принадлежало им на праве собственности. При таких обстоятельствах возникает спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, т.е. спор о праве гражданском (иск об освобождении имущества от ареста). Возникший спор подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

На требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть иск до разрешения другого дела, суд обязан приостановить производство по данному делу.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.

Иск об освобождении от ареста недостроенного дома может быть предъявлен супругом должника, участвовавшим в его строительстве, членами семьи застройщика и другими лицами, совместно с ним возводившими дом в целях создания общей собственности.

Должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с таким иском. Его заявление об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом в пределах обжалования действий судебного исполнителя.

Ответчиками по таким искам являются должник, чье имущество арестовано, организации или лица, в чьих интересах наложен арест на имущество, а также организации, безвозмездно получившие имущество.

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен известить его о дне слушания дела, направить ему копию искового заявления и выяснить его мнение по поводу предъявленного иска.

К исковому заявлению по указанным делам должны быть приложены копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения или иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.).

В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно — о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

В (наименование суда)

Истец: (фамилия, имя, отчество),

проживающий: (почтовый индекс и адрес полностью)

Ответчик: 1. (фамилия, имя, отчество),

проживающий: (почтовый индекс и адрес полностью)

2. (наименование и адрес органа, в пользу

которого производится взыскание)

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Приговором (наименование) суда, от «__» ____________ 200__ г. ответчик — мой сын, осужден по ч. ____, ст. _____ УК к _____ годам лишения свободы с конфискацией имущества.

«__» ____________ 200__ г. судебным приставом-исполнителем (указать, кем) произведена опись имущества по адресу нашего совместного с ним проживания.

В опись вошли следующие вещи: (указать наименование, стоимость и время приобретения имущества).

Указанное имущество приобретено мною лично, так как сын не имел своего заработка и только что окончил школу.

Подтвердить изложенное могут следующие свидетели: (фамилии, имена, отчества; адреса полностью).

На основании изложенного в соответствии со ст. 442 ГПК РФ

исключить из описи и признать за мной право собственности (перечислить вещи, которые подлежат исключению из описи, и их стоимость) на общую сумму (сумма цифрами и прописью) руб.

1. Копия приговора суда.

2. Копия акта описи имущества.

3. Доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества.

4. Копии искового заявления по числу ответчиков.

5. Банковская квитанция об уплате государственной пошлины.

Иск освобождение имущества от ареста исключение из описи

Мировому судье судебного участка № .. Октябрьского АО г. Омска
г. Омск, ул. .

Истец: Константин Вячеславович
г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д…, кв. ..

Ответчики: И.Б.
г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. . кв. ..

Управление образования администрации г. Омска
г. Омск, ул. Красный Путь, д…

Исковое заявление
об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

28 ноября 2001 г. Октябрьский районный суда г. Омска вынес решение по делу № .. о лишении И.Б. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей . и взыскании на их содержание алиментов.

На основании исполнительного листа №. от . г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела УФССП РФ по Омской области 9.01.2002г. возбуждено исполнительное производство. 11.09.2006г. был составлен акт описи и ареста автомобиля ВАЗ 21063 (регистрационный знак . цвет . № двигателя . ), законным владельцем которого (на основании договора хранения) на тот момент являлась ответчица И. Б.

15.08.06г. данный автомобиль был приобретен мной у ответчицы по договору купли-продажи.

Однако в связи с временным отсутствием у меня возможности хранения данного автомобиля и просьбой ответчицы о предоставлении ей для временного использования (в связи с трудовой деятельностью) автомобиля, был заключен договор хранения автотранспортного средства от 17.08.06г. Согласно п. 2.5 указанного договора «Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятый на хранение автомобиль, даже если предусмотренный настоящим договором срок хранения еще не окончился».

В начале декабря 2006 года я потребовал у И.Б. возвратить мой автомобиль, однако получил ответ о том, что автомобиль арестован. И.Б. обещала выплатить долг из-за которого наложен арест и вернуть мое имущество, переданное ей на хранение, однако по сей день автомобиль мне не возвращен.

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи».

Неправомерное наложение ареста на автомобиль ВАЗ 21063, государственный знак . нарушает мои права и законные интересы как собственника этого имущества на основании договора купли-продажи от 15.08.2006 г.

Согласно Письму Верховного Суда РФ от 7 июня 2001 года N 7/общ-104, дела об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) подсудны мировым судьям, «если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (как дела по имущественным спорам)».

На основании изложенного, а также в соответствие с п.2 п. 3 ст. 442 ГПК РФ, прошу суд:

1. Освободить от ареста и исключить из описи автомобиль ВАЗ 21063, государственный знак . бежевого цвета, принадлежащий мне на праве собственности.

2. На основании п.2 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, статей 29, 31 Закона «Об исполнительном производстве», истребовать в октябрьском отделе Управления ФССП РФ по омской области по адресу: 644027, пр. Космический, акт описи и ареста имущества от . г., составленный в рамках исполнительного производства № . возбужденного . г. на основании исполнительных листов: . г., выданных Октябрьским судом о взыскании алиментов с И.Б. в пользу Управления образования администрации г. Омска.

Представитель по доверенности _____ «__»____________200_г.

Иск об освобождении имущества от ареста

Ответчиками выступают должник, чье имущество описано, и лицо (лица), в интересах которых наложен арест. Если арест вызван предполагаемой последующей конфискацией имущества, ответчиками по делу выступают подсудимый (подследственный) и уполномоченный государственный орган как представитель государства. Т.е., такие иски предъявляются независимо от того, на каком основании произведен арест имущества (гражданское, уголовное дело, действия нотариуса и т.д.).

Судебная практика показывает, что подобные иски заявляются в большинстве случаев супругом должника в связи с осуществлением своих правомочий в праве общей совместной собственности супругов.

Так, приговором суда Н. был осужден к лишению свободы с конфискацией имущества. В опись имущества, подлежащего конфискации, было включено все имущество, нажитое им за время брака с истицей Н. Последняя обратилась в суд об исключении из описи половины имущества, принадлежащего ей как супруге осужденного.

Решением суда иск был удовлетворен.

Разрешая данный спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика — налогового комитета о том, что описанное имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, поскольку приговором суда по уголовному делу этот факт установлен не был. Суд правильно признал описанное имущество общей совместной собственностью супругов и исключил из описи половину имущества, принадлежащей супруге по закону.

Правовая природа исков об освобождении имущества от ареста рассматривается различными авторами по-разному: как разновидность вин- дикационного иска, негаторный иск, как особый иск о признании права собственности. Но при этом следует учитывать ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», определяющую, что арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и запрете на распоряжение этим имуществом, а также в объявлении запрета пользования и распоряжения денежным суммами должника, находящимися в банковских и иных кредитных учреждениях.

Эта положение, все же, позволяет квалифицировать такой иск как негаторный, поскольку лицо, чье имущество было ошибочно включено в опись, лишается права распоряжения и, в некоторых случаях, пользования им. Тем не менее, при аресте имущества собственник (титульный владелец) в определенных случаях может оказаться лишенным также и права владения описанной вещью. Такая ситуация может возникнуть, когда арестованное имущество будет передано судебным исполнителем на хранение третьему лицу. В этом случае иск заинтересованного лица об исключении имущества из описи по своей юридической природе будет виндикационным.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

Образец искового заявления об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, с учетом последних изменений законодательства.

Имущество может быть арестовано постановлением судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства или определением суда при обеспечении иска. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель может применить арест при исполнении определения суда об обеспечении иска, при исполнении решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, или для того, чтобы спорное имущество осталось в сохранности.

Если при наложении ареста нарушаются права взыскателя или должника, они вправе обжаловать действия в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса, предъявив в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Если при наложении ареста нарушены права собственника имущества, он вправе подать в суд исковое заявление об освобождении имущества от ареста. В этом же порядке решается вопрос и об отмене других мер обеспечения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа.

Выбор между мировым судьей (до 50000 руб.) и районным (городским) судом (более 50000 руб.) определяется стоимостью арестованного имущества, которая составит цену иска. Ответчиками по иску будут являться должник и взыскатель, судебный пристав-исполнитель указывается третьим лицом.

Госпошлина оплачивается истцом исходя из цены иска. Подсудность иска об освобождении имущества от ареста определяется местом жительства ответчиков, по недвижимому имуществу – его местонахождением.

В ____________________________
(наименование суда)
Истец: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ______________________
(ФИО должника, адрес)
Ответчик: ______________________
(ФИО взыскателя, адрес)
Третье лицо: ___________________
(ФИО судебного
пристава-исполнителя, адрес)
Цена иска: _____________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об освобождении имущества от ареста

«___»_________ ____ г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество _________ (привести перечень имущества, которое принадлежит истцу) на основании _________ (указать, каким документом подтверждается наложение ареста на имущество).

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику _________ (ФИО ответчика, должника по исполнительному производству) не принадлежит.

Собственником имущества являюсь я на основании _________ (указать, на каком основании арестованное имущество принадлежит истцу), в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста _________ (если такие имеются и известны истцу, то указать на допущенные нарушения закона).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Снять арест (исключить из описи) с имущества _________ (привести перечень имущества, об освобождении от ареста которого заявляет истец), наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №____ от «___»_________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия постановления о наложении судебным приставом-исполнителем ареста
  4. Документы, подтверждающие право собственности истца на арестованное имущество
  5. Другие доказательства, подтверждающие основания для освобождения имущества от ареста

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста (37,0 KiB, 3 889 hits)