Ифнс заявление о зачете и возврате

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Содержание:

Заявление на зачет излишне уплаченного налога: образец

Актуально на: 23 января 2018 г.

Бланк заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога

Если вы переплатили какой-либо налог в бюджет, то сумму переплаты вы можете вернуть или зачесть в счет будущих платежей (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ). Во втором случае нужно подать в свою ИФНС заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога. Его можно представить в налоговую в течение 3 лет со дня, когда была совершена переплата (п.2, 7 ст. 78 НК РФ).

В счет каких платежей можно зачесть излишне уплаченный налог

Переплату по налогу можно зачесть в счет уплаты будущих платежей по налогам, а также в счет погашения недоимки, уплаты пени или штрафа. Но при соблюдении правил зачета налогов (п. 1 ст. 78 НК РФ).

Отметим, что свой порядок зачета установлен для зачета излишне удержанного или уплаченного НДФЛ с доходов работников.

Кстати, если налоговики сами обнаружат переплату, они зачтут ее в счет недоимки по другому налогу (того же «уровня»), либо пеням, штрафу по такому налогу самостоятельно (п. 5 ст. 78 НК РФ).

Как подать заявление на зачет переплаты по налогам

Заявление на зачет налога (КНД 1150057) подается по утвержденной ФНС форме (Приложение N 9 к Приказу ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/[email protected] ).

В форме организации и ИП заполняют только страницу 1. Вторая предназначена для физических лиц, не являющихся предпринимателями. Порядка заполнения к форме нет, но в целом правила отражения в ней данных интуитивно понятны. К тому же в конце формы есть некоторые пояснения.

Заявление на зачет излишне уплаченного налога: образец

Приведенный нами образец актуален и для 2018 года.

Способы подачи заявления

Подать заявление на зачет переплаты в налоговую можно одним из 3-х способов:

  • руководитель организации (ИП) может представить его налоговикам лично, либо это может сделать представитель на основании доверенности;
  • переслать по почте ценным письмом с описью вложения;
  • направить в электронном виде при условии, что заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Как составить и подать заявление для зачета переплаты по налогам

В 2017 году изменились документы, которыми юридические и физические лица должны пользоваться для зачета и возврата переплаты по налогам. Рассмотрим, как сейчас выглядит форма заявления о зачете переплаты по налогу и как правильно заполнять этот документ.

Бланки заявлений, используемых для осуществления зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, утверждены приказом ФНС от 14.02.2017 № ММВ-7-8/[email protected] Ими должны пользоваться и физические, и юридические лица.

Когда понадобятся новые формы

Согласно статье 78 НК РФ , налогоплательщики, у которых образовалась переплата, могут по-разному распорядиться излишне уплаченными суммами:

  • зачесть их как будущие платежи;
  • погасить недоимку по иным обязательным выплатам;
  • сократить или полностью закрыть задолженность по пеням и штрафам за правонарушения;
  • потребовать возврат средств.

Эти правила распространяются на все введенные в РФ сборы и налоги, в том числе госпошлину (с некоторыми особенностями, перечисленными в статье 333.40 НК РФ ), НДС, авансовые платежи. Однако надо понимать, что налоговая служба не станет возвращать или производить зачет излишне уплаченной суммы в счет будущих платежей до тех пор, пока не будут погашены задолженности.

Образец заявления на зачет излишне уплаченного налога

Если налогоплательщик решил перераспределить свои деньги, ему необходимо написать заявление о зачете налога. Бланк этого документа представлен в приказе ФНС от приложение № 9. Скачать его можно внизу страницы.

Как заполнить такой документ

Допустим, ООО «Колосок» подало декларацию по транспортному налогу за 2017 год, но при его уплате допустило ошибку, заплатив на 3112 рублей больше. Организация обращается в межрайонную ИФНС, просит зачет переплаты по налогам; заявление пишет, чтобы ей зачли переплаченную сумму в счет предстоящих платежей по налогу на имущество организаций. Рассмотрим пошагово заполнение такого документа.

Шаг 1. Традиционно в самом верху следует указать ИНН и КПП. Идентификационный номер у ИП состоит из 12 цифр, поэтому свободных клеточек оставаться не должно. Организации вписывают в соответствующие поля только 10 цифр, в оставшиеся две ставят прочерки. Когда заполняется строка, предназначенная для КПП, заявители должны действовать так же: есть цифры — вписать их, нет — поставить прочерки.

Шаг 2. Прописываем номер обращения. Здесь проставляют то число, сколько раз в текущем году они обращались за зачетом. Не забываем про прочерки, если количество вписываемых цифр меньше, чем клеток.

Шаг 3. Вписываем код налогового органа, куда будет отправляться обращение. Это должна быть инспекция ФНС по месту учета ИП или организации. В консолидированной группе налогоплательщиков о зачете переплаты по налогу на прибыль должен просить ответственный участник этой группы.

Шаг 4. Прописываем полное наименование организации-заявителя, например, общество с ограниченной ответственностью «Колосок». Оставшиеся клеточки заполняем прочерками. Ни одна из них остаться пустой не должна. При заполнении этого поля индивидуальным предпринимателем ему необходимо указать фамилию, имя и отчество, если оно имеется.

Шаг 5. Указываем статью НК РФ, на основании которой можно произвести зачет. Она будет зависеть от того, по какому платежу образовалась переплата. ФНС оставила 5 клеточек для указания конкретной статьи. Если какие-то из них не нужны, необходимо поставить прочерки. Вот какие могут быть варианты заполнения этого поля:

  • статья 78 НК РФ — для зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора, страховых взносов, пеней, штрафа;
  • статья 79 НК РФ — для возврата излишне взысканных сумм;
  • статья 176 НК РФ — для возмещения НДС;
  • статья 203 НК РФ — для возврата переплаты по акцизу;
  • статья 333.40 НК РФ — для возврата или зачета государственной пошлины.

Шаг 6. Записываем конкретную сумму, которую заявитель хочет зачесть. Она указывается цифрами, без текстовой расшифровки.

Шаг 7. Заявитель уточняет, за какой период образовалась переплата. Разработчики предоставили для указания кода 10 знакомест, из которых две точки. Первые два из них могут быть заполнены одним из следующих вариантов:

  • МС — месячный;
  • КВ — квартальный;
  • ПЛ — полугодовой;
  • ГД — годовой.

Конкретные значения будут зависеть от предусмотренного законодательством отчетного периода для того платежа, по которому планируется осуществить зачет.

В 4-м и 5-м знакоместах отчетный период уточняется:

  • если для платежа утвержден месячный расчетный период, то в предусмотренных графах вписывают числовое значение месяца (от 01 до 12);
  • если квартальный — указывают значение квартала (от 01 до 04);
  • для платежей с полугодовым отчетным периодом вводятся значения 01 или 02, в зависимости от полугодия;
  • для годового сбора предусмотрены нулевые значения, то есть в обеих клеточках надо проставить «0».

Последние четыре знакоместа предназначены для указания конкретного года, например 2018.

Вместо буквенно-цифровых комбинаций может быть записана и конкретная дата, например 25.01.2018. Такая запись допускается, если законодательство предусматривает конкретную дату уплаты сбора или предоставления декларации.

Примеры заполнения расчетного периода: «МС.02.2018», «КВ.03.2018», «ПЛ.01.2018», «ГД.00.2018», «04.05.2018».

Шаг 8. Вписываем код по ОКТМО. Если вы его не знаете или забыли, можно позвонить в ИФНС по месту учета либо на сайте nalog.ru узнать нужный код по наименованию муниципального образования.

Шаг 9. Безошибочно вводим КБК для уплаты соответствующего платежа, используя приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н. Узнать код можно также с помощью сайта ФНС либо посмотреть его на ранее заполненном платежном поручении.

Шаг 10. Уточняем, в какую ИФНС были перечислены лишние средства.

Шаг 11. Указываем, что надо сделать с переплатой, — погасить задолженность или оставить средства в счет предстоящих платежей.

Шаг 12. Заполняем период для того платежа, по которому планируется осуществить зачет. В нашем случае налог на имущество организаций ежеквартальный, поэтому вписываем тот квартал, в счет которого должна пойти переплата.

Шаг 13. Вновь записываем код ОКТМО. Как правило, он дублируется.

Шаг 14. Уточняем КБК для перечисления средств, в счет которого пойдет лишняя сумма. У нас он отличается от прошлого КБК, поскольку налоги разные. Если переплата пойдет в счет будущих платежей по одному и тому же сбору, то КБК совпадают. Исключение в случае, если ранее были изменены коды по решению Минфина. Напомним также, что зачет может осуществляться по определенным правилам: они должны относиться к одному виду: федеральным, региональным или местным. Зачесть федеральную часть налога на прибыль в счет предстоящих платежей торгового сбора, например, нельзя.

Шаг 15. Код ИФНС, в котором числится недоимка, в нашем примере не заполняется. Но если переплата направляется на погашение задолженности, то это поле обязательно надо заполнить.

Шаг 16. Последняя строка первой части заявления касается количества страниц и приложений. В предусмотренных полях заявители указывают соответствующие данные.

Шаг 17. Вторая половина документа не должна вызвать проблем при заполнении. Здесь необходимо уточнить, кто и когда подает обращение, а также указать контактный номер телефона. Правая часть остается незаполненной: она предназначена для отметок инспекторов ФНС.

Как вернуть деньги

Если предприниматель решил вернуть сумму переплаты, ему надо воспользоваться другой формой из приказа ФНС от 14.02.2017 № ММВ-7-8/[email protected], предложенной в приложении № 8. В нем содержится бланк для возврата лишней суммы.

Правила заполнения этого документа примерно такие же. Поэтому детально рассматривать их не будем, а приведем пример заполненного документа. Допустим, ООО «Колосок» переплатило НДС за первый квартал 2018 года на сумму 15 732 рубля и теперь хочет вернуть ее. Вот как будет выглядеть обращение руководителя ООО.

Когда и как подавать обращение

Согласно статье 78 НК РФ , обращаться за зачетом и возвратом можно в течение 3 лет с даты уплаты сбора. Доставить документы можно тремя способами:

  • лично;
  • по почте ценным письмом с описью;
  • в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет.

Получив такое заявление, налоговый орган решает, удовлетворить его или нет. О своем решении служба уведомляет предпринимателя в течение 10 дней со дня получения обращения. Как правило, если инициатива исходит от организации или ИП, в ФНС делают сверку расчетов. Если же переплату обнаружит сам проверяющий, то от сверки могут отказаться. От обязанности подать заявление предприниматель не освобождается.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2006 г. N А56-40833/2005 Дело по иску ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неосуществлении зачета излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, и об обязании Инспекции произвести такой зачет направлено на новое рассмотрение, поскольку при решении вопроса о соблюдении Обществом установленного НК РФ трехлетнего срока, суды не приняли во внимание факты своевременной подачи истцом в ИФНС заявлений о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, следовательно, эти заявления не могут рассматриваться как не порождающие правовых последствий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2006 г. N А56-40833/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» Осипова А.Е. (доверенность от 16.01.2006 N 16/130), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Лимаревой С.В. (доверенность от 25.07.2005 N 03-09/065), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Бычковой С.В. (доверенность от 09.02.2006 N 18/2988),

рассмотрев 01.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-40833/2005,

Открытое акционерное общество «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее — налоговая инспекция), выразившегося в неосуществлении зачета излишне уплаченного в 2000-2001 годах налога с владельцев транспортных средств в общей сумме 1 731 243,41 руб. в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за август и сентябрь 2005 года и об обязании налогового органа произвести такой зачет. Общество также просит признать недействительными требования налогового органа от 02.09.2005 N 213 и от 10.10.2005 N 232 об уплате 1 762 539 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, и принятого на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) решения налоговой инспекции от 07.10.2005 N 40 о взыскании 850 317,41 руб. задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также обязать налоговый орган возвратить излишне взысканные и уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 1 700 290,82 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, и Инспекция Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (правопреемник — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 решение суда от 26.01.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные им требования полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество в 2000 — 2001 годах уплатило в бюджет субъекта Российской Федерации налог на владельцев транспортных средств по ставкам, установленным Законом Санкт-Петербурга от 30.12.1999 N 252-34 «О некоторых вопросах налогообложения в 2000 — 2003 годах».

В мае 2003 года (30.05.2003) Общество представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, где состояло на налоговом учете, уточненные декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2000 — 2001 годы, в которых расчет налога произведен исходя из ставок, установленных Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации». Вследствие этого сумма налога, фактически подлежащая уплате в бюджет за 2000-2001 годы, уменьшилась и у Общества образовалась излишняя уплата (переплата) налога с владельцев транспортных средств. Поэтому вместе с уточненными декларациями Общество направило в налоговую инспекцию заявления от 30.05.2003 NN 1204, 1205 (л.д. 49-50, 91-92 т.1). В заявлениях Общество просило зачесть 1 737 527 руб. излишне уплаченного за 2000-2001 годы налога с владельцев транспортных средств в счет транспортного налога за 2003 год, подлежащего уплате в бюджет Санкт-Петербурга.

В период подачи Обществом вышеназванных уточненных деклараций Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проводила (в марте — июне 2003 года) выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога с владельцев транспортных средств за период с 01.07.2001 по 30.09.2002.

Несмотря на то, что период с 01.01.2000 по 30.06.2001 не охватывался выездной налоговой проверкой, решением налоговой инспекции от 15.09.2003 N 17/1120, принятым на основании акта от 28.07.2003 N 17/2704, Обществу доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 2 063 755 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы. Налоговый орган признал неправомерным применение Обществом ставок налога, установленных Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации», и, следовательно, перерасчет налога с владельцев транспортных средств за 2000 — 2002 годы. По мнению инспекции, положения названного Закона подлежат применению только с 10.04.2002, то есть с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 10.04.2002 N 104-О. Доначисление налоговым органом по решению от 15.09.2003 налога с владельцев транспортных средств за 2000-2001 годы в сумме, которую Общество после подачи уточненных деклараций считало «излишне уплаченной», привело к отсутствию таковой по данным учета налогового органа.

В то же время Общество, не получив в установленный срок решение налогового органа по результатам рассмотрения поданных им в мае 2003 года заявлений о зачете излишне уплаченных сумм налога с владельцев транспортных средств, возникших в связи с подачей уточненных деклараций, 16.09.2003 обратилось в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, в Инспекцию по Красногвардейскому району с заявлением N 2024 о возврате 2 899 800,25 рубля налога с владельцев транспортных средств, излишне уплаченных в 2000 — 2002 годах.

Это заявление налогоплательщика оставлено без ответа.

Решение Инспекции по Красногвардейскому району от 15.09.2003 N 17/1120 в части доначисления (в связи с подачей налогоплательщиком уточненных деклараций) 2 063 755 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы, принятое по результатам выездной налоговой проверки, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2004 по делу N А56-33979/03 признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2004 по делу N А56-33979/03 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения (л.д. 143-160 т. 1).

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга судебный акт — постановление апелляционной инстанции по делу N А56-33979/03 — не исполнила.

Не исполнено решение суда и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, в которой Общество состоит с 30.07.2003 на налоговом учете по месту нахождения организации. Эта инспекция была привлечена к участию в деле N А56-33979/03 в качестве третьего лица на стороне ответчика, то есть ей было известно о принятых судами второй и третьей инстанций постановлениях.

В связи с неправомерным невозвратом спорной суммы налога Инспекцией по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, переводом Общества на учет по месту нахождения организации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, а также возникновением обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за август и сентябрь 2005 года (в том числе в части, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга), Общество в августе 2005 года обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу с письмом от 23.08.2005 N 16/3693 (л.д. 14-15 т. 1) о зачете излишне уплаченного за 2000-2001 годы налога с владельцев транспортных средств в размере 1 737 243,41 руб. в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за август и сентябрь 2005 года в части, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга.

Налоговый орган зачет не произвел, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неосуществлении зачета излишне уплаченного в 2000-2001 годах налога с владельцев транспортных средств в общей сумме 1 731 243,41 руб., а также об обязании налогового органа произвести зачет указанной суммы налога в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за август и сентябрь 2005 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сослались на пропуск Обществом срока обращения в налоговый орган с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, согласно которому налогоплательщик может подать такое заявление в течение трех лет с момента его уплаты. Правильность определения Обществом суммы излишне уплаченного налога, подлежащей зачету, судами не проверялась.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Общества и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятое судами решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статье 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им в бюджет сумм налога, сбора и пеней.

Согласно пункту 4 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно, в том числе при наличии недоимок по другим налогам при условии, если сумма излишне уплаченного налога направляется в то же бюджет.

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, за исключением установленных Кодексом случаев, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

То есть по экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей не имеется существенных различий. Фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. Поэтому к требованиям налогоплательщика о зачете излишне уплаченных в бюджет сумм налоговых платежей и их возврате подлежит применению единый правовой режим.

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что установленный в пункте 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так при зачете налога, и началом течения этого срока является день уплаты налога.

В то же время отсутствие существенных различий в экономическом содержании между возвратом и зачетом не учтено судами при решении вопроса о законности (незаконности) бездействия налоговых органов, выразившегося в непроведении по неоднократно направлявшимся в налоговые органы заявлениям возврата (зачета) определенной Обществом самостоятельно суммы излишне уплаченного за 2000-2001 годы налога с владельцев транспортных средств.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов об отсутствии в данном деле правовых оснований для признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в неосуществлении по заявлению Общества от 23.08.2005 зачета излишне уплаченного в 2000-2001 годах налога с владельцев транспортных средств по мотиву пропуска налогоплательщиком установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока подачи такого заявления в налоговый орган.

Пунктом 2 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по различным основаниям, в том числе по месту их нахождения, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Поскольку Налоговым кодексом не определен конкретный налоговый орган, в который налогоплательщик обязан обращаться с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченного налога при переходе в новую налоговую инспекцию, а также при его нахождении на налоговом учете в разных налоговых инспекциях по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 83 НК РФ, а налоговые органы согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ представляют собой единую централизованную систему контроля за правильностью исчисления и внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, — не может иметь правового значения, в какой налоговый орган обратится налогоплательщик с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченного налога.

Из материалов дела следует, что Общество с 30.07.2003 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу. В эту инспекцию Общество и обратилось в августе 2005 года — в связи с неисполнением Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга поданного 16.09.2003 заявления о возврате налога (по причине неисполнения ею же ранее представленного Обществом 30.05.2003 заявления о зачете), а также судебного акта — постановления апелляционной инстанции по делу N А56-33979/03 — с письмом о зачете излишне уплаченного за 2000-2001 годы налога с владельцев транспортных средств в размере 1 737 243,41 руб. в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за август и сентябрь 2005 года в части, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга. В апреле 2005 года (23.04.2005) Общество в очередной раз переведено на учет в другой налоговый орган — Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу — по своему местонахождению.

Вместе с тем в течение спорного периода Общество продолжало состоять на учете и в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, куда своевременно, в мае и сентябре 2003 года, обращалось с заявлениями о зачете и возврате излишне уплаченного налога. В материалах дела имеются заявления Общества от 30.05.2003 NN 1204 и 1205 (л.д. 49-50 и 91-92 т. 1) о зачете излишне уплаченных в 2000 — 2001 годах суммах налога с владельцев транспортных средств, а также судебные акты, которыми установлен и подтвержден факт подачи 16.09.2003 заявления о возврате на расчетный счет этих сумм (л.д. 170, т.1).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество, подавая в мае 2003 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заявление о зачете суммы излишне уплаченного в 2000-2001 годах налога с владельцев транспортных средств, своевременно распорядилось излишне уплаченной суммой налога и уведомило налоговый орган в установленном порядке о своей воле — получить из бюджета излишне уплаченные в виде налога денежные средства любым из установленных Налоговым кодексом Российской Федерации способом — путем зачета или возврата.

Названная инспекция доначислила по решению от 15.09.2003 сумму налога, которую налогоплательщик после подачи уточненных деклараций считал излишне уплаченной, вследствие чего числившаяся и по данным учета налогового органа сумма налога как излишне уплаченная «обнулена».

Однако решение налоговой инспекции от 15.09.2003 признано арбитражным судом недействительным.

В силу этого у Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возникла обязанность исполнить поданные в 2003 году заявления налогоплательщика. В связи с переводом Общества с 30.07.2003 на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, этой инспекции — как лицу, участвовавшему в деле N А56-33979/03 в качестве третьего лица на стороне ответчика, — было известно о признании судами решения инспекции от 15.09.2003 недействительным и, следовательно, о праве Общества на зачет (возврат) излишне уплаченного в 2000-2001 годах налога с владельцев транспортных средств в связи со своевременной подачей соответствующих заявлений в налоговый орган.

После перехода Общества на налоговый учет по местонахождению — в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу обязанность налоговых органов по зачету (возврату) излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств, не исполненная Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по прежнему месту учета Общества, не прекратилась и не изменилась.

Следовательно, при решении вопроса о соблюдении Обществом установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока, суды необоснованно не приняли во внимание факты своевременной подачи Обществом в налоговый орган заявлений о зачете (возврате) излишне уплаченного в 2000-2001 годах налога. Эти заявления не могут рассматриваться как не порождающие правовых последствий, в том числе с точки зрения соблюдения налогоплательщиком установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока подачи в налоговые органы заявлений о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога. Поэтому письмо Общества от 23.08.2005 N 16/3693 (л.д. 14-15 т. 1) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу не может рассматриваться как вновь поданное заявление о зачете, так как его направление обусловлено исключительно неисполнением налоговыми органами обязанности провести по заявлению налогоплательщика зачет (возврат) излишне уплаченного налога. При оценке названного письма должны быть учтены ранее своевременно поданные Обществом заявления о зачете и возврате в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Кроме того, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в заседании суда кассационной инстанции сослался на то, что его инспекция переслала поступившее в ее адрес заявление о зачете в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Эта инспекция вела учет уплаченного Обществом в 2000-2001 годах налога с владельцев транспортных средств, и у нее находятся документы, связанные с уплатой спорного налога. При этом представитель не указал нормы правовых актов, подтверждающие законность таких действий инспекции, в том числе в случаях, когда налогоплательщик обратился с заявлением о зачете налога, излишне уплаченного в бюджет Санкт-Петербурга, учет поступлений которого ведет один налоговый орган, в счет авансовых платежей по налогу на прибыль в части, зачисляемой в тот же бюджет, контроль за уплатой которого (включая осуществление зачетов и возвратов) ведет другой налоговый орган, в данном случае — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

По мнению суда кассационной инстанции, в отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих действия налоговых органов в приведенном случае, именно эта инспекция, как орган единой централизованной системы, осуществляющей контроль за исчислением и уплатой налогов, обязана была истребовать у соответствующих налоговых органов подтверждение (опровержение) факта наличия (отсутствия) у налогоплательщика переплаты налога, на который он указывает в заявлении о зачете.

Таким образом, обстоятельства данного дела подтверждают соблюдение Обществом установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока подачи заявления о зачете излишне уплаченных сумм налога с владельцев транспортных средств в налоговые органы.

Вместе с тем Общество, обращаясь в суд, просило обязать налоговый орган осуществить зачет конкретной суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за август и сентябрь 2005 года.

Однако судом не проверялась правильность расчета Общества излишне уплаченной за 2000-2001 годы суммы налога с владельцев транспортных средств, подлежащей зачету. Кроме того, из материалов дела видно, что Общество при расчете налога с владельцев транспортных средств за 2000 и 2001 годы применило деноминированные ставки налога, установленные Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает ошибочной позицию Общества о возможности применения установленных Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» ставок налога с владельцев транспортных средств исходя из нового масштаба цен с учетом деноминации российского рубля, установленного Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен». В 2000-2001 годах ставки налога с владельцев транспортных средств установлены пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации». Изменения в названный Закон в установленном порядке не вносились. Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 N 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» установлена необходимость пересчета платежей по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженностей по этим платежам по состоянию на 01.01.1998 исходя из нового масштаба цен, но не ставок налога, установленных в фиксированных суммах. В пункте 15 названного постановления Министерству финансов Российской Федерации поручено до 01.10.97 подготовить порядок пересчета установленных в твердых (фиксированных) суммах ставок (тарифов) страховых взносов и платежей по обязательным и добровольным видам государственного имущественного и личного страхования исходя из нового масштаба цен. Однако такого поручения в отношении определения порядка пересчета ставок налогов, установленных в твердых (фиксированных) суммах, постановление Правительства Российской Федерации N 1182 не содержит. Следовательно, налогоплательщики не вправе произвольно изменять ставки налога с владельцев транспортных средств, исходя из нового масштаба цен. Обществом неправомерно исчислен налог с владельцев транспортных средств за 2000-2001 годы с учетом деноминации.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что вынесение судами решения по заявлению Общества в части признания недействительными требований налогового органа от 02.09.2005 N 213 и от 10.10.2005 N 232 об уплате 1 762 539 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, его решения от 07.10.2005 N 40 о взыскании 850 317,41 руб. задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также о возложении на налоговый орган обязанности возвратить излишне взысканные и уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 1 700 290,82 руб., зависит от решения вопроса о размере суммы излишне уплаченного Обществом в 2000-2001 годах налога с владельцев транспортных средств, подлежащей зачету, судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении суду следует проверить правомерность требований Общества по размеру с учетом изложенной выше позиции суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает правильным, соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, вывод судов о том, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет денежных средств налогоплательщика.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 по делу N А56-40833/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ФНС обновила формы заявлений и сообщений о зачете или возврате налоговых платежей

ФНС РФ своим приказом от 14.02.2017 № ММВ-7-8/[email protected] утвердила новые формы документов для осуществления зачета и возврата сумм излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов.

Всего приказ утверждает 11 форм заявлений, решений и сообщений, среди которых:

  • заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа);
  • заявление о зачете излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа);
  • решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа);
  • решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа);
  • сообщение о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Напомним, ранее в ФНС пояснили, что утверждение новых форм связано с тем, что с 1 января 2017 года налоговые органы администрируют страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также обязательное медицинское страхование.