Ходатайство о вызове свидетелей арбитражный суд

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Содержание:

Ходатайство о вызове свидетеля

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о вызове свидетеля (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Ходатайство о вызове свидетеля

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о вызове свидетеля

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Ходатайство о вызове свидетеля

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Заявление о вызове свидетелей

Представляем образец заявления (ходатайства) о вызове свидетелей, с учетом последних изменений законодательства. Ходатайство о вызове свидетелей в суд можно заявить в устной или письменной форме. Если такая просьба к суду готовится заранее, удобнее написать заявление о вызове свидетелей по представленному образцу, чтобы она гарантированно была рассмотрена и удовлетворена. Однако в судебном заседании могут возникнуть ситуации, когда вызов свидетелей потребуется внезапно, тогда ходатайство можно заявить и устно. Давайте разберемся в вопросе вызова свидетелей всесторонне.

Кто такой свидетель

Свидетелем может быть любой человек, которому лично известно о каком-то событии, о каких-то существенных обстоятельствах. Свидетель может быть как непосредственным очевидцем события, так и узнать о нем из других источников. Свидетель обязательно должен сообщить суду, откуда ему известно о рассказываемых им событиях. если свидетель не сообщит источник своих познаний, его показания не будут приняты в качестве доказательств.

Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле. Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения. в этом контексте можно допрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.

Кто не может быть свидетелем

В законе (статья 69 ГПК РФ) установлены строгие ограничения в отношении лиц, не имеющих права давать свидетельские показания в суде.

К таким лицам отнесены защитники и представители — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением этих полномочий; судьи — по вопросам, обсуждавшимся в совещательной комнате; священнослужители — о содержании исповеди.

Кроме того, некоторые лица вправе отказаться от свидетельских показаний. Это близкие родственники лиц, участвующих в деле. А также, депутаты и уполномоченные по правам человека — о сведениях, ставших известными в ходе выполнения своих полномочий.

Содержание ходатайства о вызове свидетеля

В любом ходатайстве или заявлении о вызове свидетеля должны прозвучать сведения, которые являются обязательными, при отсутствии которых ходатайство судом удовлетворено не будет. При этом не важно, устно или письменно заявлено о вызове свидетелей, такие сведения должны присутствовать обязательно.

Во-первых, в заявлении о вызове свидетеля необходимо указать, какие обстоятельства этот свидетель подтвердит суду. При этом указанные обстоятельства должны иметь существенное значение для дела (статья 56 ГПК РФ), поставлены судом на обсуждение и относится к бремени доказывания лица, заявившего о вызове свидетеля.

Во-вторых, в заявлении необходимо указать полные фамилию, имя и отчество свидетеля, его адрес. Нельзя указывать предполагаемые данные, только инициалы или указывать свидетеля не называя его адреса.

Хочется отметить, что перечисленные сведения обязательно указывать как в письменном, так и в устном ходатайстве.

Разрешение заявления о вызове свидетелей

Заявить о вызове свидетелей можно в любое время судебного разбирательства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Однако, лучше это сделать в ходе подготовки дела к процессу. В этом случае у суда будет достаточно времени для поиска и вызова свидетеля. Будет больше гарантий, что суд не откажет в удовлетворении ходатайства.

Вопрос о вызове свидетеля, по ходатайству заявленному в судебном заседании, суд ставит на обсуждение сторон. Лица, участвующие в деле, вправе высказать свои суждения о необходимости допроса данного свидетеля, о его возможной заинтересованности в рассмотрении дела. Также они могут довести до суда другие сведения, которые могут повлиять на разрешение заявления о вызове свидетеля и оценку его показаний.

Результат разрешения ходатайства о вызове свидетелей в любом случае будет закреплен определением суда. В данном определении будет закреплено процессуальное положение свидетелей, обстоятельства, которые будут подтверждаться их показаниями. Такое определение обжалованию не подлежит, свое несогласие с отказом можно изложить только в апелляционной жалобе на итоговое решение суда.

Сколько свидетелей вызывать в суд

Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. следует признать, что это ошибочное мнение.

Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля. В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами. Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания. Следует учитывать, что выступление в суде — это довольно волнительная процедура, которая вызывает стресс, поэтому чересчур восприимчивых граждан следует вызывать только в крайних случаях.

Образец заявления о вызове свидетелей

Предлагаем образец заявления о вызове свидетелей, который можно заполнить от руки или напечатать на компьютере. образец заявления можно скачать по приведенной ссылке.

В _________________________
(наименование суда)
от ________________________
(ФИО заявителя, адрес)

о вызове свидетелей

В производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), считаю необходимым пригласить в суд и допросить в судебном заседании свидетелей: _________ (указать полностью ФИО свидетелей, их адрес).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Вызвать в судебное заседание свидетелей _________ (указать полностью ФИО свидетелей, их адрес).

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о вызове свидетелей (30,0 KiB, 3 693 hits)

Образец Ходатайства о вызове свидетеля, как написать +пример

Пояснительная записка к ходатайству о вызове свидетеля в арбитражный суд.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Ходатайство – это официальная просьба или представление, адресованное государственным органам (общественной организации) вышестоящей инстанции. В арбитражном судопроизводстве под ходатайством понимается официальная просьба участника процесса о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к судье или суду. Право заявлять ходатайство предоставлено истцу, ответчику, третьим лицам, заявителю и другим участникам процесса, их представителям, прокурору, уполномоченным органов государственного управления, профсоюзов, других организаций, а также отдельным гражданам, обратившимся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Одно из центральных мест в арбитражном процессе занимают вопросы доказательственного права. Доказательства используются для установления фактических обстоятельств дела. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Одним из видов доказательств является показание свидетеля. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г. посвящает свидетелю две статьи. Одна статья определяет свидетеля как участника арбитражного процесса (ст. 56 АПК РФ), другая посвящена непосредственно свидетельским показаниям как разновидности доказательств по делу (ст. 88 АПК РФ).

Свидетелем в арбитражном судопроизводстве может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. При даче показаний в суде, свидетелю необходимо указать источник своей осведомленности. В противном случае, сообщенные им сведения доказательствами служить не будут.

Свидетель является участником процесса (ст. 54АПК РФ), но не является лицом, участвующим в деле. Свидетельские показания – это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Ходатайство о вызове свидетеля может быть устным или письменным. Устное ходатайство, сделанное в судебном заседании, заносится в протокол. В случае заявления ходатайства до начала судебного разбирательства необходимо направить его почтой – заказным письмом, для подтверждения факта обращения в суд в установленном порядке.

В некоторых случаях показания свидетелей не будут иметь юридического значения как недопустимые, и суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Так, например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Так же Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам

Применимое законодательство статья 56, статья 88 Арбитражного процессуального кодекса, статья 69, статья 177 Гражданского процессуального кодекса.

Ходатайство о привлечении свидетеля в арбитражный суд

Ходатайство о вызове свидетеля (общие положения)

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ, на основании ходатайства одной из сторон судебного разбирательства арбитражный суд может привлечь свидетеля к участию в текущем процессе. Таковым, согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ, является лицо, обладающее информацией об определенных обстоятельствах дела, которая может оказать влияние на дальнейшее его рассмотрение.

Законодатель не предъявляет определенных требований к содержанию ходатайства, поэтому сторона, выступающая с инициативой по вызову свидетеля, может составить его по своему усмотрению. Тем не менее готовый документ должен содержать определенные реквизиты, отсутствие которых может повлечь за собой отказ в его рассмотрении в ходе судебного заседания.

Содержание ходатайства

В ходатайстве, направляемом в суд, необходимо указать:

  1. Название суда, на рассмотрении которого находится дело.
  2. Информацию об участниках процесса.
  3. Ф. И. О., контактные данные, а также процессуальную роль лица, заявляющего ходатайство.
  4. Полное наименование документа (например, «Ходатайство о привлечении свидетеля»).
  5. Реквизиты рассматриваемого дела.
  6. Ф. И. О., контактные данные и адреса лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей.
  7. Причины, по которым свидетели должны быть приглашены в суд, а также сведения, которые они могут предоставить и обосновать.
  8. Ссылки на нормы законодательства, предоставляющие возможность привлечения свидетелей к судебному разбирательству.
  9. Просьбу о вызове свидетелей, адресованную суду.
  10. Дату составления документа.

Заверяется ходатайство подписью его составителя. К нему при подаче необходимо приложить документы, подтверждающие обоснованность инициативы о вызове свидетелей, и (в случае необходимости) иные официальные бумаги, например копию доверенности на выполнение определенных юридически значимых действий, если с ходатайством выступает не сам участник судебного процесса, а его представитель.

Ходатайство о вызове специалиста в арбитражный суд

К судебным разбирательствам, в соответствии с ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ, может быть привлечен также специалист, обладающий достаточными теоретическими и практическими профессиональными знаниями для предоставления разъяснений, консультаций, и ответов на различные вопросы, возникающие у суда в ходе осуществления разбирательств по рассматриваемому делу. Содержание и структура ходатайства о вызове специалиста также не установлены действующим законодательством, поэтому при его составлении можно опираться на рекомендации, приведенные выше.

Итак, участники судебного разбирательства могут воспользоваться своим правом на привлечение к процессу свидетеля при условии, что он обладает подтвержденной информацией, позволяющей ответить на вопросы, поставленные перед судом. Составляя ходатайство, стоит помнить, что оно должно содержать определенные реквизиты, позволяющие суду принять документ к рассмотрению.

Ходатайство о вызове свидетелей (в порядке ст.88 АПК РФ)

Арбитражный суд города Москвы

115225, г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 17

о вызове свидетелей

(в порядке ст.88 АПК РФ)

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № ___ по иску ОАО «Ромашка » к ООО «Лютик » о взыскании ХХХ руб.

Исковые требования ОАО «Ромашка » базируются на факте неисполнения ООО «лютик » обязательств подрядчика по Договору на монтаж крышной установки № от (далее – «Договор »), предусматривающего выполнение проектно-строительных работ в отношении крышной конструкции по адресу: ______

ООО «Лютик » отмечает, что срыв сроков выполнения работ происходил по следующим причинам:

1) Неполнотой информации о характеристиках и самом здании, на котором должна была быть по Договору спроектирована и смонтирована крышная установка.

2) Неготовностью здания к проведению строительных работ по монтажу крышной установки.

3) Отсутствием надлежащего финансирования ОАО «Ромашка » работ с учетом изменившегося размера конструкции и появления дополнительных работ, изначально не предусмотренных Договором.

4) Отсутствием согласования ОАО «Ромашка » и увеличения стоимости работ и выполнения дополнительных работ.

5) Отсутствием со стороны ОАО «Ромашка » содействия ООО «Лютик » в выполнении работ по договору, задержками в предоставлении сведений и информации, необходимой для успешного проведения работ.

При этом Ответчик располагает информацией о том, что в настоящее время Истцом в своей коммерческой деятельности используется результат частично выполненных Ответчиком работ по Договору, а именно используется крышная конструкция, смонтированная Ответчиком на крыше здания по адресу г. ___

Для выяснения данных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, и получения дополнительных доказательств по делу, ходатайствуем о вызове в качестве свидетелей следующих должностных лиц:

  1. Фио сотрудника» _____», который от имени данного банка курировал Договор,

Адрес местожительства не известен, адрес для направления повестки о вызове в суд — ______

2. Фио сотрудника _______, который от имени данного банка курировал Договор,

Адрес местожительства не известен, адрес для направления повестки о вызове в суд — _____

Необходимость вызова данных лиц в качестве свидетелей по делу обусловлена следующим:

1) Данные лица располагают информацией о ходе исполнения Истцом и Ответчиком своих обязательств по Договору на монтаж крышной установки №__ от, а также о характере и существе обстоятельств, связанных с переносами сроков выполнения подрядных работ по Договору.

2) Данные лица располагают или могут располагать информацией об использовании и» в настоящее время возведенной и смонтированной Ответчиком крышной конструкции по адресу: ____.

Представитель ООО «Лютик » Фио

по доверенности (копия имеется в деле)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2011 г. N Ф07-14524/2010 по делу N А56-17089/2010 (ключевые темы: счет-фактура — налоговая выгода — налоговый вычет — егрюл — ндс)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2011 г. N Ф07-14524/2010 по делу N А56-17089/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного круга в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от закрытого акционерного общества «Монтажно-технологическое предприятие «Орион» генерального директора Каренина А.С., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Буцык А.Ю. (доверенность от 27.01.2011 N 03-40/10), Косыгиной О.С. (доверенность от 27.01.2011 N 03-40/12),

рассмотрев 31.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17089/2010,

Закрытое акционерное общество «Монтажно-технологическое предприятие «Орион» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) от 25.12.2009 N 19/15124.

Решением суда от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2010, требования удовлетворены.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Проверкой установлено, что представленные Обществом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС документы, содержат недостоверные сведения, в частности, счета-фактуры , выставленные обществом с ограниченной ответственностью «СК «Сервис» (далее — ООО «СК «Сервис») и обществом с ограниченной ответственностью «Эвис» (далее — ООО «Эвис»), подписаны неустановленными лицами.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2009 и принято решение от 25.12.2009 N 19/15124 о доначислении 6 451 609 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС), начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Обществом в октябре — декабре 2006 года по договорам приобретались товары и работы у ООО «Эвис», а в июле — ноябре 2007 года — работы ООО «СК «Сервис».

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиком товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются наличие документально подтвержденных фактов приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их на учет на основании надлежаще оформленных первичных документов, а также наличие счетов-фактур , соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, содержится в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. К таким сведениям относятся наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя ( подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ). Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Счета-фактуры , составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды первой и апелляционной инстанций не выявили нарушений в оформлении счетов-фактур ООО «Эвис» и ООО «СК «Сервис», которые бы препятствовали вычету указанных в них сумм НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее — постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган: договоры с контрагентами, акты приема-передачи выполненных работ, акты формы КС-2 , справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 , калькуляции, счета-фактуры , книги покупок и продаж, платежные поручения на оплату работ.

Приобретенные у названных поставщиков товары и работы были оплачены, приняты к учету и использованы в производственной деятельности либо реализованы.

С целью проверки достоверности представленных Обществом сведений Инспекция назначила почерковедческую экспертизу подписей. Согласно заключениям экспертов подписи на представленных Обществом счетах-фактурах от имени руководителей ООО «Эвис» и ООО «СК «Сервис» выполнены иными лицами.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления N 53 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее — постановление N 18162/09), налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком — покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах , не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур , подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Пунктом 10 постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Как установлено судами, ООО «Эвис» и ОО «СК «Сервис» зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ). Лица, подписавшие представленные налогоплательщиком счета-фактуры от имени указанных организаций, являлись согласно данным ЕГРЮЛ их руководителями в спорный период.

Отсутствие транспортных средств у поставщиков Общества не свидетельствуют о невозможности покупки и продажи товаров.

Перечисление денежных средств в оплату товара и услуг организациям, не представляющим отчетность, отсутствие операций по выплате заработной платы, прохождение значительных сумм через расчетный счет не могут являться основаниями отказа в применении налоговых вычетов у Общества.

Кроме того, отсутствие лица по юридическому адресу не свидетельствует о нарушении налогового законодательства и не влечет за собой отказ в применении налоговых вычетов.

Из показаний свидетелей не следует вывод о том, что Общество не осуществляло реальные хозяйственные операции со спорными поставщиками.

Доказательств согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных на получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67 , 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным данными поставщиками.

Суды пришли к выводу, что Инспекция не представила достаточных доказательств, позволяющих усомниться в наличии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с его контрагентами.

Кроме того, Инспекция, оспаривая наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Эвис» и ООО «СК «Сервис», не отрицает факт учета товаров и работ в бухгалтерском учете Общества.

Кассационной инстанцией не выявлено нарушений судами при оценке доказательств правил статей 64 — 71 , 75 АПК РФ.

Довод Инспекции о нарушении судами норм процессуального права при отклонении ходатайства о вызове свидетелей не принимается кассационной инстанцией.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все заявленные сторонами ходатайства.

Вызов свидетеля согласно статье 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются соответствующие письменные объяснения Павлюка С.П. и Саяпиной Л.П. Инспекция, заявляя ходатайство об их вызове в качестве свидетелей, не ссылалась на то, что названные лица в судебном заседании могут сообщить суду какие-либо новые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в норме части 2 статьи 88 АПК РФ, арбитражный суд может по своей инициативе вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, который исследуется судом как письменное доказательство.

Иначе говоря, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, суды рассмотрели и дали им правовую оценку с точки зрения их соответствия нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 53.

Приведенные Инспекцией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, а направлены на их переоценку. Несогласие налогового органа с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции исходя из его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А56-17089/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.