Гпк московский городской суд

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Категории дел, подсудных Московскому городскому суду

Московскому городскому суду как суду города федерального значения подсудны следующие уголовные, гражданские, административные дела и дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 31 (Подсудность уголовных дел) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Московский городской суд рассматривает:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч.5 ст. 132, ч.6 ст. 134, ч.4 ст. 210, ч.5 ст.228.1, ч.4 ст. 229.1, ст. 277, ч.3 ст. 281, ст. 295, ст. 317, ст. 357 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 126, ст. 209, ч.ч. 1-3 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 227, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 279, ч.ч. 1,2 ст. 281, ст.ст. 353 — 356, ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 359, ст. 360 УК РФ;

2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

В силу ч.2 ст. 389.3 («Порядок принесения апелляционных жалобы, представления») УПК РФ Московский городской суд в качестве апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы:

1) на приговор или иное решение районного суда

2) на промежуточное решение суда города федерального значения;

В силу ч. 2 ст. 401.3 («Порядок подачи кассационных жалобы, представления») УПК РФ Московский городской суд в качестве суда кассационной инстанции рассматривает жалобы:

1) на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения суда города федерального значения вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции в президиуме Московского городского суда;

Московский городской суд в качестве суда первой инстанции рассматривает следующие категории гражданских дел:

1) связанные с государственной тайной (ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ);

2) заявления об усыновлении/удочерении ребенка от граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан или лица без гражданства, желающих усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории Москвы (п. 2 ст. 269 ГПК РФ).

3) ходатайства взыскателей о принудительном исполнении решении иностранных судов в том случае, если место жительства или место нахождения должника в Российской Федерации определено как город Москва, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, установлено нахождение его имущества в городе Москва (ст. 410 ГПК РФ).

4) Гражданские дела с участием иностранных государств, за исключением дел, предусмотренных статьями 25 и 27 ГПК РФ (п.2, ст. 417.2 ГПК РФ).

5) к исключительной подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». (Ст. 320 прим.1. ГПК РФ)

6) в соответствии с п. «б» ст. 413 Трудового кодекса Российской Федерации Московским городским судом как судом города федерального значения принимается решение о признании забастовки незаконной по заявлению работодателя или прокурора.

В соответствии со ст. 321.1 («Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления») ГПК РФ Московский городской суд в качестве суда апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы, представления:

1) на решения районных судов;

2) на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 377 («Порядок подачи кассационных жалобы») ГПК РФ Московский городской суд в качестве суда кассационной инстанции рассматривает жалобы и представления:

1) на апелляционные определения суда города федерального значения;

2) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Московский городской суд в качестве суда первой инстанции рассматривает административные дела (ст. 20 КАС РФ):

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 21 настоящего Кодекса;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 296 («Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления») КАС РФ Московский городской суд в качестве суда апелляционной инстанции рассматривает жалобы на решения районных судов по административным делам, жалобы на принятые решения Московского городского суда по первой инстанции.

Согласно ст. 319 («Порядок подачи кассационных жалобы, представления») КАС РФ Московский городской суд в качестве суда кассационной инстанции рассматривает жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, на апелляционные определения Московского городского суда.

Московским городским судом, как судом первой инстанции не рассматриваются дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судьи Московского городского суда рассматривают жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные судьей районного суда. Согласно ст. 30.13 КоАП РФ председатель Московского городского суда или по его заместитель рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Кассационная инстанция

Согласно статье 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 377 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления следующий:

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Требования к содержанию кассационных жалобы, представления приведены в ст. 378 ГПК РФ.

Пресс-служба

Начальник отдела по связям
со средствами массовой информации
и общественностью
Солопова Ульяна Викторовна

Сотрудники отдела:

Козлова Юлия Ивановна

Потапов Дмитрий Владимирович

Притула Кристина Дмитриевна

Семенова Анастасия Павловна

Контакты отдела:

тел.: (495) 533-83-38

факс: (495) 533-83-35

e-mail: [email protected]

Примечание: контактные данные отдела публикуются с целью оперативного взаимодействия со СМИ и общественностью, в компетенцию отдела не входит правовое консультирование граждан по делам, находящимся в производстве судов общей юрисдикции города Москвы. Обращения, не носящие процессуальный характер,следует направлять в Электронную приёмную, процессуальные документы следует направлять в экспедицию Московского городского суда или посредством сервиса «Личный кабинет». В компетенцию Отдела по связям со СМИ и общественностью не входит регистрация подобных обращений и передача уполномоченным сотрудникам.

Образцы заявок на пронос оборудования в здания Московского городского суда (оформляются на бланке организации):

Заявки/запрос, выполненные на бланке организации, содержащие подпись ответственного лица, следует направлять заблаговременно посредством указанных выше факсимильной связи или электронной почты. Прием заявок на пронос оборудования прекращается за 3 часа до назначенного времени судебного заседания.

Требования к порядку проноса обрудования, осуществлению сьемок в помещениях суда следующие.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Московском городском суде, утвержденным председателем суда 24 января 2017 года, представители СМИ допускаются в здания суда при предъявлении служебных удостоверений или иного документа, удостоверяющего личность. Внесение в здания суда усилительной, радио-, теле-, кино-, видео- и фотоаппаратуры осуществляется представителями средств массовой информации при наличии соответствующего разрешения председателя суда, лица, его замещающего, или заместителя председателя суда. (п.2.3)

В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях и служебных помещениях суда посетителям запрещается:

использовать в зданиях суда мобильные телефоны и другие средства связи, а также пользоваться ими в зале судебного заседания, за исключением использования функций аудиозаписи и записи текста в электронной форме;

производить кино- и фотосъемку, видеозапись в ходе судебного заседания, а также трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без разрешения председательствующего судьи (аудиозапись во время судебного заседания проводится в порядке, установленном нормами процессуального законодательства);

производить в зданиях и служебных помещениях суда кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию происходящего в зданиях и служебных помещениях суда по телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (кроме текстовой трансляции в сети «Интернет»), за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, лицом, его замещающим, или заместителем председателя суда.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» порядок нахождения посетителей и представителей редакций СМИ в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда. С учетом требований части 8 статьи 193 ГПК РФ, статьи 29.11 КоАП РФ, части 7 статьи 241 УПК РФ объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, дел об административных нарушениях и уголовных дел осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1131 (ключевые темы: принятие дополнительного решения — исправление описки — частная жалоба — заявление о разъяснении — оплата госпошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-1131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Клименка Л.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г., которым постановлено:

1. Заявления Клименка Л.Г. об исправлении описок в решении суда от 12 января 2011 года (т. 7 л.д. 395, 399, 400, 401, 402, 403, 405, 406, 407, 408, 411, 414, 415, 416, 417, 418, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435) — оставить без удовлетворения.

2. Заявления Клименка Л.Г. о принятии дополнительного решения (т. 7 л.д. 436, 437) — оставить без удовлетворения.

3. Заявления Клименка Л.Г. о разъяснении решения суда от 12 января 2011 года (т. 7 л.д. 419) — оставить без удовлетворения. Установила:

решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, в редакции определения от 14 января 2011 года, частично удовлетворены исковые требования Клименка Л.Г. к Мухитдинову Р.А. о признании условий договора поручения ничтожными (недействительными), признании неисполнения адвокатом профессиональных обязанностей, явившихся следствием совершения действий (бездействий) адвоката, нарушающими требования закона, признании незаконным отказа адвоката от исполнения договора поручения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании сделать опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации за потерю времени, судебных расходов.

Указанным решением с Мухитдинова Р.А. в пользу Клименка Л.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2007 года по 16 декабря 2008 года в размере . рублей, судебные расходы в размере, связанные с оплатой государственной пошлины в размере . рублей и почтовые расходы в размере . рублей . копеек. В остальной части иска судом отказано.

Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлениями о принятии дополнительного решения, заявлениями об исправлении описки, и заявлениями о разъяснении решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Клименок Л.Г., ссылаясь на то, что вынесенное определение суда является неправомерным, поскольку судом разрешены не все требования истца, так как не учтены все указанные истцом обстоятельства, а также не проверено соответствие условий договора поручения статьям закона, указанным Клименком Л.Г. в иске.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 февраля 2012 года частная жалоба Клименка Л.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении заявлений об исправлении описок, отказа в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда возвращена без рассмотрения по существу.

Поэтому предметом рассмотрения судебной коллегии является частная жалоба Клименка Л.Г. на определение суда в части отказа в принятии дополнительного решения.

Проверив материалы дела, выслушав Клименка Л.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Мухитдинова Р.А. по доверенности Бабенко И.Ф., возражавшего против отмены постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 201 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что никаких оснований для вынесения дополнительного решения, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, не имеется.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение, может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Требования Клименка Л.Г. о вынесении дополнительного решения не подпадают ни под одно из указанных оснований, указанных в данной статье, поскольку все заявленные требования были рассмотрены судом.

Доводы частной жалобы, так же как основания, указанные в заявлениях о вынесении дополнительного решения, по сути, направлены на несогласие Клименка Л.Г. с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным, поскольку оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373 , 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. оставить без изменения в части оставления без удовлетворения заявлений Клименка Л.Г. о вынесении дополнительного решения, частную жалобу Клименка Л.Г. — без удовлетворения.

Апелляционная инстанция

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей города Москвы рассматриваются районным судом; на решения районных судов г. Москвы — судом города федерального значения (Московским городским судом.)

Апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалобы, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления приведены в ст. 322 ГПК РФ.

Комментарий Московского городского суда к обращению представителя истца, прозвучавшему в телевизионном эфире 07.06.2018 г.

04 июня 2018 года в Московском городском суде рассмотрена апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Казаченко В.Г. к Казаченко О.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Согласно ст. 158 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с удебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса . Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. Согласно ст. 156 ГПК РФ р аспоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в зданиях Московского городского суда (далее – Правила) посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка.

Между тем во время рассмотрения апелляционной жалобы Казаченко О.Д. лица, участвующие в деле, слушатели допускали нарушение порядка в судебном заседании, а в период нахождения судебной коллегии в совещательной комнате между лицами, присутствовавшими в зале судебного заседания, произошел конфликт. (Юридическая оценка действий участников конфликта может быть дана только в установленном законом процессуальном порядке и в настоящем комментарии не приводится). 07.06.2018 г. в эфире программы одного из телеканалов прозвучало обращение представителя Казаченко В.Г., в котором первый поставил вопросы: «почему в Мосгорсуде было допущено вообще подобное», почему председатель суда «допустила, что подобное дело, очень простое, дошло до такого финала», «почему не уследили».

Однако упомянутые выше замечания представителя следует признать неуместными.

Пресс-служба Московского городского суда полагает необходимым разъяснить, что в Московском городском суде уполномоченными лицами были предприняты все необходимые меры для соблюдения порядка в зале судебного заседания, а именно: в ходе рассмотрения апелляционной жалобы председательствующий судья в соответствии со ст.159 ГПК РФ неоднократно объявляла предупреждения лицам, нарушающим порядок; в период нахождения судебной коллегии в совещательной комнате судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности Московского городского суда призывали к соблюдению названных выше Правил и предприняли меры для недопущения противоправных действий со стороны лиц, присутствующих в зале заседания, сдерживая последних.

Пресс-служба Московского городского суда обращает внимание на необходимость проявления должного уважения к суду, соблюдения посетителями суда порядка в судебных заседаниях и соблюдения общепризнанных норм поведения в общественных местах, а именно в зданиях судов. При этом соблюдение посетителями суда норм поведения в общественных местах не должно зависеть от процесса отправления правосудия и работы суда в целом, осуществляемым в установленном порядке.

Комментарий пресс-службы Московского городского суда